В книге "Архитектура видеоигровых миров" помимо прочего нашла ответ, почему от романтики в "Киберпанке" меня чуть не вытошнило. "Распространенной конфигурацией для крупных видеоигр с видом от первого лица в середине нулевых были 75 градусов – так мы смотрим на мир в Half-Life 2 (2004), Bioshock (2007), Crysis (2007). Во всех трех играх сохраняется своего рода гибкая «кинематографичная» перспектива, позволяющая переключать внимание на мелкие детали вблизи, лучше ощущать приближение угроз: бегущие к нам противники достаточно быстро из небольших объектов в отдалении вырастают до заполняющих большую часть экрана монстров, размахивающих конечностями. (...)

В некоторых ситуациях такой подход дает сбой: Half-Life 2, игра с достаточно высокой скоростью движения и необходимостью часто поворачиваться, вызывала у некоторых игроков тошноту; Cyberpunk 2077 (2020), использующая те же 75 градусов от первого лица, вызывает дискомфорт во время вождения автомобиля – рамка между дверью и лобовым стеклом занимает намного больше места на экране, чем в реальном поле зрения; во время романтической сцены мы видим другого человека не просто вплотную, но почти касаемся его головы экраном – и здесь при таком угле обзора происходит сильное искажение пропорций". Как вспомню, так вздрогну. У меня еще дальнозоркость, делающая такой ракурс еще более отвратным.

Если хотите развлечь друзей-геймеров, не лишенных интеллекта, подарите им электронку книги. Я больше всего ждала главу про двери - сколько раз я застревала в дверях во время раннего гейминга, невозможно перечислить. Ну и список вопросов от геймдизайнера на тему дверей меня не разочаровал - открываются бездны левел-дизайна. Также из книги можно узнать, что в планирование толчков лучше всего вложились в раннем Dragon Age, причем просто потому, что могли. Мне не хватило примеров, где унитаз вписан в геймплей - например, Darkside Detective, таких случаев немало почему-то именно в квестах. Но книга не о геймплее, а об архитектуре. Еще угорела от типизации городов по Вентури и Брауну, где Найт-сити отлично попал под "декорированный сарай" (большой дженерик, но ничего нельзя делать, дух задает реклама), а Киркволл - под "утку" (крошечный, все локации имеют смысл, изменения имитируются за счет смены дня и ночи). Декорированный сарай - это идеальное описание Найт-сити. #книги

Еще мне было интересно прочесть, как дизайнеры обходят бросающуюся в глаза формальность арены - это когда ты двигался по уровню, все нормально, а потом игрока вдруг запирают в локации, где надо драться с боссами или толпой, нарушая обычный прогресс. Такие моменты, может, и дают возможность как следует подраться, но одновременно ломают темп.

В итоге сделать волны врагов менее искусственными помогают "генераторы" (типа защита генератора как в Left 4 dead, где ты вынужден оставаться на по факту арене, потому что нужно поддерживать жизнь генератора), занавески (непроходимые сразу преграды, на преодоление которых требуется время) или квесты, где надо в течение некоторого времени что-то делать (пока враги нападают). Т.е. ты как бы можешь уйти, но не хочешь, т.к. надо выполнить задачу. Довольно простые трюки, но работают гораздо лучше, чем прямая арена.

Прочитала этот отрывок в "Архитектуре игровых миров":
"Мы предлагаем использовать в качестве меры сложности порядка городского пространства ритм в смысле, предложенном французским социологом Анри Лефевром[39] в сборнике эссе «Ритманализ: пространство, время и повседневная жизнь» (Rhythmanalysis: Space, Time and Everyday Life)[40]. Согласно Лефевру, городское пространство представляет собой ландшафт, наделенный ритмом. Сам ритм при этом заключает в себе повторение событий с определенной скоростью и частотой. Именно этим город отличается от ансамбля бетонных коробок: автомобили едут и останавливаются на светофорах, люди идут по тротуару, сидят на лавках или стоят на ступенях эскалатора. Неотъемлемой частью города оказывается инфраструктура, регулирующая скорость движения: дорожные знаки и разметка, светофоры, границы районов и типология пространств от шоссе до дворов".

И вспомнила, как хотела написать книгу про человека, для которого все вокруг, - музыка. Каждый раз откладываю, но почему?

Вот после этого, кстати, вспомнила, что у меня две последние игры серии не пройдены, а зря.

"В городах многих RPG каждый прохожий при попытке заговорить с ним всё же бросает нам в ответ пару реплик – экстремальным примером такого подхода можно считать серию Trails in the Sky (2004), где одни и те же жители в разных эпизодах обновляли свои стандартные реплики". Вот такое я люблю. Но мне в первой игре нравилось и просто есть сэндвич с сопартийцами у маяка. У японцев такие моменты в промежутках между лютой резней получаются особенно мило.

На днях у Скиллбокса вышел очередной набор микроэссе о «лучших боевых системах/экшенах», и я там опять засветился. Писал про ракетный цирк и НОРДовщину в Armored Core VI, панические механики и статус Resident Evil 4, и освобождающую инерцию Rusted Moss. На самом деле, заметных вещей было намного больше, но нужно было вписаться в три позиции.

Перед уходом в короткий режим радиомолчания подбил годовой отчет — собрал все достаточно значимые посты и работы; если вы с нами недавно, как раз будет возможность что-то почитать между приступами оливьешечной комы. Сделал вроде бы кучу разных вещей — от работы над видео о вырезанном контенте Devil May Cry с объяснением, почему какие-то вещи могут не попасть в игры даже при полной готовности, до забавных заметок про волчий патруль, «пейзаж страха» и экономику. Но все равно ругаю себя за скромный выхлоп. Постараюсь сделать больше.

Если хотя вам моя работа помогла в этом году не свихнуться, заинтересовала или просто была интересна — значит, работал не зря. Многие из комментаторов уже примелькались, это радует, всегда приятно видеть знакомые никнеймы и аватары.

Всех с Наступающим, позволю себе надеяться, что дальше будет лучше. Спасибо, что читаете!

Надеюсь, все получится. Послушать Антона у нас в гостях можно тут.

❗️JOB ALERT❗️

Штомш, на моем последнем месте работы тоже прошли сокращения, так что я сейчас, как это эвфемистично называется на айти-жаргоне, in search of new opportunities. Проще говоря, я ищу работу.

У меня за плечами почти 6 лет работы геймдизайнером на проектах для ПК/консолей, я занимался системным дизайном, левел-дизайном, балансом и экономикой, прототипированием механик и ведением документации. Из технических хард-скиллов: могу скриптить для Unity на C#, работаю с блюпринтами в UE 5, а еще немного умею в Lua.

За CV и дополнительной информацией пишите мне в телеграм на @rei_panta или на почту: tauta.rei@gmail.com

Немного скромных радостей на фоне очередных новостей про увольнения в Unity и LLM-контент в играх — благодаря стараниям комьюнити воскресла City Of Heroes. Эту MMO закрыли в 2012-м, но потом игроки начали хостить собственные серверы. Классическая проблема здесь в том, что в любой момент могут нагрянуть юристы с иском, и костюмированная вечеринка закончится.

Но история пошла в другом направлении, и компания NCSoft, владеющая правами, выдала лицензию серверу Homecoming. Компания не требует никакой платы, работа команды (уже добавившей в игру новый контент) обеспечивается донатами.

Это еще, конечно, не public domain, но вышел наглядный пример силы социального в видеоиграх. Достаточное количество игроков посчитало свой опыт в City of Heroes настолько важным, что примеряемые игроками выдуманные роли превратились в реальное желание сохранить свое место. Редкий случай — куча затекстуренных коробок из 2004 года превратилась "настоящий виртуальный город", пространство отношений между людьми. Обнадеживающая история.

Если хотите попробовать, вам сюда.

Недавняя находка — игры Кенты Чо; например, одномерная версия Pac-Man под названием Paku Paku.

Знаю, что не каждому весело копаться в пыли забытой вечности (справедливо как для игрового наследия, так и для археологии), а тут еще опять какой-то дедушкин Pac-Man. Но все же думаю, ранние игры стоит изучать и переосмыслять хотя бы в качестве чистых реализаций фундаментальных идей или концепций гейм-дизайна. То есть, как на пальцах объяснить, что такое "самовыражение игрока"? Лично я указал бы на Asteroids 1979 года — одна из первых игр, чей процесс не предполагает выработки примитивной оптимальной стратегии в духе "долбить по кнопке как можно быстрее", потому что так можно создать себе больше проблем из-за космических обломков. Наоборот, одной из тактик может быть временное бездействие игрока, и где-то между двумя крайностями располагаются разные портреты игроков.

В «Архитектуре» я касался вопроса эволюции экранного пространства, и Paku Paku прекрасно организована вокруг простой идеи — нужно идти по единственной дорожке и собирать точки; нам мешает всегда нагоняющий призрак, но на экране всегда есть суперпеллет, временно меняющий охотника и жертву ролями. А работает это все из-за связности концов экрана: выйдешь за экран справа и тут же окажешься слева (в книге я как раз про такое писал). Вызов здесь в том, что каждый раз нужно по расположению трех сущностей (аватар, призрак, суперпеллет) мгновенно определять направление движения. Важно и то, что игру ничего не замедляет: нет никаких анимаций, когда нас догоняют, игра просто мгновенно запускается заново. Получилось намного увлекательнее, чем может показаться по описанию.

За год в среднем Чо делает чуть больше сотни таких минималистских игр; в прошлом написал о том, почему это круто само по себе и какие он исповедует принципы.

Увидел у левел-дизайнера Михаила Кадикова пост про полезные «пространственные ограничения игрока, чтобы он по неосторожности не испортил себе стелс-секцию» — разного рода переходы, замедляющие движение аватара. Чтобы пройти через них, нужно присесть, ползти или протискиваться. Разграничение сцен такими игольными ушками делает невозможными ситуации, в которых игрок наводит шорох раньше положенного или заходит в заскриптованную область с неправильной стороны. В общем, это все логично, но интересно покопаться в контексте вокруг популярности такого решения (если что, это сейчас не дисс, а мысли вслух).

В этих “ушках” сочетаются сразу и стремление к упразднению формальных технических швов вроде загрузочных экранов, и разграничение игрового цикла на модули, и уже упомянутая защита игрока от самого себя — опять же, это все толково звучит, но есть у подходов, олицетворяемых такими решениями, свои проблемные места.

Вообще, еще до популяризации таких щелевых проходов подобное уже вводила Gears of War со своими “песочными часами” — пространство между аренами сужалось до узких коридоров. Учитывая фронтовой характер боя в игре, там и не заблудишься особо (враги и выходы практически всегда “впереди”), и легко разграничиваются боевые и проходные “разговорные секции”. Еще сильное разделение всегда характеризовало игры Rocksteady про Бэтмена — либо псевдометроидванный платформинг (в Asylum), либо квадратные арены, либо стелс-секции с “гаргульями”. С одной стороны это понятно — если бы Бэтс мог посреди мордобоя подняться на статую, врагам было бы нечего ему противопоставить без дополнительной работы со стороны программистов, аниматоров и левел-дизайнеров. Когда у игрока есть точка абсолютного преимущества, это уже плохо, а когда она доступна еще и за фактическими границами арены, это еще хуже.

С другой стороны, сегодня сложно не видеть выдавливания режиссуры энкаунтеров кинематографичным подходом — мы путешествуем между сценами и нарративно, и геймплейно. Вот здесь мы разговариваем, и на нас не может выскочить одинокий зомби, а вот тут мы сражаемся на закругленной арене с укрытиями. В той же The Last of Us этот подход иногда дает сбой на уровне механик — когда нас запирают в коллекторе, оборудованном под убежище, нам все же выдают буферную зону на самой арене, где зараженные просто теряют нас из виду и начинают бегать кругами либо возвращаться к якобы хаотичному маршруту патрулирования. Этот же сегмент можно просто пробежать до скриптовой сценки, в которой те же зараженные будут просто крутиться рядом с нами.

Другой побочный эффект заключается в том, как это работает на целостность опыта. В свое время была популярна идея регенерации здоровья в шутерах: аптечки это что-то такое очень видеоигровое (а мы хотим чтобы как в кино), и ошибки игрока имеют свойство накапливаться. В итоге мы получили шутеры вроде Pariah — безопасные для игрока, но каждый энкаунтер в них так и не складывался с остальными в какую-то целостную картинку, вместе с пониженным порогом обронили и потолок. Вот такие “ушки” тоже подрезают ряд способов взаимодействия с ИИ и делают сценарные нитки более явными; только видя очередную приспущенную занавеску, я уже ожидаю, что там будет неожиданный сюжет или нападение. По ощущениям это сильно отличается от подходов Dead Space или игр вроде оригинальных Syphon Filter (особенно второй), где есть стелс со стрельбой, но практически никаких ушей нет, и режиссура энкаунтеров намного ближе к экшен-фильмам, а не к The Walking Dead с делением на диалоговые и боевые сегменты в разных локациях; их окружение, как правило, играет более активную роль в каждый момент времени.

В общем, пост можно свести к двум простым тезисам: “все хорошо в меру” и “защита игрока от самого себя также способна и лишить его и более индивидуального опыта” (должно навести на мысли о том, что всякие "лучшие практики дизайна" больше о том, чтобы не сделать очевидных ошибок, а не о гарантиях успеха), но более универсальным, пожалуй, будет что-то типа “даже удачное решение, скопированное без учета системного контекста, способно навредить”.

P.S. Надо бы пощелкать Syphon Filter 2 и потом накинуть интересных примеров оттуда.

P.P.S. Бесшовность, думаю, сильно попортила некоторые сегменты ремейка Resident Evil 4 — там убрали загрузочные экраны на многих дверях, но теперь появились как раз такие пограничные пространства, в которых ганадос резко теряют к вам интерес и возвращаются на базу. Возможно, иногда стоит если не добавлять загрузки намеренно, то хотя бы совершать формальную склейку через fade out/fade in между ключевыми кусками.

Заканчиваю работу над видео по Left 4 Dead 2 и переключаюсь на ремейк Resident Evil 4, где подметил одну тенденцию, общую для всех последних ремейков серии. У всех трех какая-то беда с нарративом относительно оригинальных игр. Ну, зато у нас есть повод поговорить про отношения повествования и левел-дизайна.

В «четверке» сильно пострадал Рамон Салазар – аристократ, в чьем замке мы проводим значительное время. Салазар ремейка представляет себя типичной знатью по праву рождения, он явно не очень хорошо управляется со своими владениями, всё у него какое-то задрипанное и разваливающееся. Из заметных эмоций он располагает только видимым отвращением в ответ на отпор героя, даже в первой сцене он сразу “переходит к делу” и требует отдать заложницу. Еще он карлик, но будто бы по инерции оригинала.

Салазар игры 2005 года представляется нам совсем иначе. В одной из сцен он быстро поправляет Леона, говоря, что “вообще-то ему всего 20 лет”, это просто выглядит он не очень хорошо. При этом в нем сочетаются одновременно и явная мания величия, и истеричность, и совершенно детсадовский садизм уровня “поджег лупой муравья”. Игравшие в оригинал наверняка помнят, сколько в замке всяких ловушек и забавных механизмов: гигантские маятниковые лезвия, коридор с фальшивой стеной и оковами, опускающийся потолок с шипами, платформа-колесница над пылающим резервуаром. Большую часть подвязывают к личности владельца: он прямо представляет ловушки и комментирует наши шансы выживания, смакуя скорою смерть. Эпизод с фальшивым полом и колодцем, сбрасывают Леона, добавляет штрихов: у Салазара есть специальная слуховая трубка, он с нетерпением ждет звука упавшего тела. В ходе игры не возникает сомнений, что нам противостоит инфантильный садист. Манию величия у него можно считать не только по гигантской шагающей статуе по собственному образу и подобию, но и по готовности обманываться ощущением “абсолютного контроля” над местными, которым Салазар хвастается перед Леоном, и которого у него на самом деле нет, ведь они управляются главным антагонистом. Когда же это ощущение власти исчезает – например, Леон спасается из ловушки-колодца – он недовольно топает ножками и теряет аристократическую выдержку. Выходит такой тотальный фрик даже по меркам серии о генетике, евгенике и уродстве: Салазару всего 20 лет, но он уже выглядит как старик, а в развитии будто сильно подзадержался.

Почему вообще весь этот эпизод интересен? Он представляет редкий для видеоигр случай “субъективации пространства”. Замок оригинальной RE4 не так уж сильно отличается от типичных подземелий с ловушками в данжен-кроулерах, но вроде бы здесь должно быть безопаснее, чем снаружи? Личность Салазара как раз дает логичный ответ на причины этого несоответствия и заодно дарит нам яркого персонажа, с которым Леон вынужденно общается, когда переговариваться больше не с кем. Почему замок стремится нас убить кучей ловушек? Потому что его сделал таким владелец-садист. Сегодня мы чаще видим более социально сложные пространства (города как точки столкновения разных интересов, например), а вот такие авторские места попадаются редко.

Самое грустное в новом Салазаре – у его гигантской статуи в собственную честь все еще стоит голова оригинальной модели. То есть, Салазар ремейка будто бы возвел памятник не в свое имя, а чего-то утраченного.