О том, как западные слависты работают с Достоевским, писал еще в 2022: https://s-t-o-l.com/kultura/26947-neudobnyy-dostoevskiy/.

Рабочие заметки
*из диалога с пациентом, участником боевых действий

- Вы сами пошли на СВО, сами заключили контракт?
- Да
- Зачем?
- Себя проверить хотел. Какой я человек.
- И какой вы человек?
- *смущается* ну, какой человек по итогу не знаю, но два ордена мужества имею. А когда вручали - расплакался. Мне командир говорит - «ты чего?!», а я плачу, но не навзрыд, а так, текут слезы и всё. Пацанов не вернуть орденами. Только кажется вот роту собрали, только
познакомились со всеми. Хоп! снова никого не осталось. И так каждый раз.
Только мы вдвоем [с сослуживцем] и остались...


- Есть ли что-то хорошее, что заберёте оттуда?
- С войны?
- Да.
- *смеётся* Мне этот вопрос только один человек задавал, мой двоюродный брат.
Капельницу вот могу теперь поставить, зажгутовать и без жгута даже, уколы научился ставить, по карте ориентируюсь хорошо. Дружбу ещё возьму. На гражданке не видел такого как там. Меня друг, сослуживец, вытащил с точки, я ему говорю, я тебе песню сочиню! Он решил вернуться в пекло, вернуться снова туда, помогать. Погиб. Ну а остальному, чему я там научился, вам не надо знать. Вообще никому не надо такое слышать.

илл. птичник

#рабочиймомент

Написал несколько слов для Взгляд.Ру к приближающейся годовщине начала Специальной военной операции.

... А потом – 21 и 24 февраля 2022 года – глава Государства Российского напомнил: Россия не в 1991 году и не в 1917 году родилась. Россия – империя с древними традициями и древней силой. Русофобию – современный извод нацизма – мы не потерпим. Попрание нашего единства мы подвергнем декоммунизации. Православие и рожденные им ценности-идеалы, ставшие ценностями многих народностей, мы сбережем.

И мы вступили в возобновившуюся еще в 2014 году войну. Чтобы защитить русских людей. Чтобы защитить Святую Русь и Русский мир. Чтоб отстоять свое право на веру и самостоянье. Чтобы сохранить свою самобытность и уклад. Чтобы противостоять цивилизации антихристов.

Кто-то не понял. Кто-то не принял. Кто-то предал. Кто-то откровенно сбежал как бес от молитвы и знамения Креста Христова. Кто-то с ножом за пазухой затаился.

А большинство… оглянулось и посмотрело на себя, на нас, на богоспасаемое Отечество наше. И захотело измениться. Обратилось к вере. Захотело больше узнать о нашем Отечестве, его истории и достоянии. Стало нетерпимее к фальши освещенных софитами похотливых наслоений на культуру. Выгнало левацко-либеральных болтунов. Устремилось к свободе говорить, ради Отечества и ближних; свободе творить, ради Отечества и ближних; свободе делать, ради Отечества и ближних. Мы задумались: а кто же мы? Даже уже ставшее привычным выражение «многонациональная страна» потребовало смыслового наполнения – и получило его в единстве многих народов-этносов вокруг русского народа-этноса. А потому суворовский девиз «Мы – русские, с нами Бог» снова стал звучать громко и с достоинством.

Полный текст: https://vz.ru/opinions/2026/2/18/1395816.html

Эмансипативные ценности порождают либеральный тип толерантности. Либеральная толерантность нетерпима к антилиберальным практикам.

Кристиан Вельцель. Рождение свободы, 2018.

Кристиан Вельцель — немецкий политолог, проповедник либеральной демократии, эмансипации, ЛГБТ и всего самого лучшего. Идеолог "Всемирного исследования ценностей", на основании результатов которого созданы методички, вошедшие в джентельменский наобор всех прогрессивных умов — от оппозиционных политиков до университетских профессоров. Ключевой тезис исследования: чем прогрессивнее общество, тем больше оно ориентировано на индивидуализм. Соответственно все, что противоречит индивидуализму — а к этой группе Вельцель относит традиционную семью, государство, религию — ведет человечество к регрессу.

Цитату следует высечь в граните. Слишком хорошо. Буквально "никакой свободы врагам свободы".

К слову, какое-то время Вельцель был трудоустроен в России. Угадаете, в каком ВУЗе?

Очень интригующая выставка, посвященная феномену трикстерства. Буду в Москве — обязательно загляну

https://t.me/voznesenskycenter/3713

Конечно, исторические лекции Путина и Мединского — это именно та Россия, которую хотелось бы видеть. Надменная, гордящаяся своим наследием, не позволяющая никому обходиться с ним как попало. Ценящая не только силу оружия и денег, но и силу истории, от чего до белого каления трясутся различные варвары, выросшие на мифе «конца истории». Если истории конец, значит история не имеет значения и с ней можно обходиться как кому угодно — нет! Говорить об истории имеет право только Цивилизация. Если в ней и есть спорные моменты, мы не даем их на откуп другим — разберемся сами.

Понять концепцию вечного возвращения очень просто. Несмотря на некоторую внешнюю схожесть, это полная противоположность максиме "живи сегодняшним днем". Вечное возвращение предполагает необходимость прожить эту жизнь бесконечное количество раз. Не этот день, а эту жизнь. Вопрос в том, совпадает ли эта необходимость с твоим желанием.

"Жить сегодняшним днем" означает забвение того, что было вчера и того, что будет завтра. Есть только сегодня. Вечное возвращение, напротив, предполагает, что ты будешь вечно проживать это вчера, это сегодня и это завтра. Хочешь ли ты этого? Достойны ли эти дни того, чтобы ты раз за разом возвращался к ним? Твое сегодня — ведет ли оно к тому завтра, которое ты готов пережить бесчисленное количество раз? Твое вчера — готов ли ты вернуться к нему, как в отчий дом?

Думаю, что вечное возвращение не имеет какого-то глубокого метафизического смысла. Скорее это мыслительный эксперимент, проверка жизни на осмысленность, а череды дней — на их согласие друг с другом. И самого себя — на готовность нести бесконечную ответственность за свой выбор.

Добрые люди выкачали аудио из моего микро-курса о греческой философии «Бесполезное и прекрасное». Делюсь:

https://disk.yandex.ru/d/xiTwW7RlMYeVnQ

Темы лекций:
1. Досократики. Фалес. Анаксимандр. Анаксимен. Пифагор. Гераклит
2. Парменид. Зенон. Демокрит. Софисты. Сократ. Платон
3. Платон. Аристотель
4. Эпикуреизм. Стоицизм. Неоплатонизм

Петербург!

26 февраля в 19.00 завершаем наш разговор о досократиках в пространстве Бенуа. Будем говорить об идеологах множественности: Анаксагоре, атомистах и софистах.

Приходите!

Регистрация: https://benua.timepad.ru/event/3650647/

В этом семестре веду курс по русскому религиозному ренессансу в РХГА. Сегодня была первая лекция. Спасибо руководству за приглашение! И всех поздравляю с началом Великого поста!

Был сегодня на «Фальстафе» в концертном зале Мариинки. Оказывается, Фальстаф — образцовый номиналист.

Представим на секунду, что всех учителей в России заменяет один ИИ-агент. Ну хорошо, не заменяeт полностью. Оставим, допустим, два урока в неделю. Остальное время ребенок работает дома с ИИ. С точки зрения экономики — одни плюсы: не нужно платить ни зарплату учителям, ни строить новые здания для школ. Существующие можно сдавать в аренду.

Но что дает ИИ для ребенка? Во первых, уже сейчас он излагает материал доступнее большинства учителей, да и вообще всяческих специалистов. Иначе люди не обращались бы к нему по любому вопросу. Во вторых, он способен обеспечить абсолютно унифицированное, стандартизированное образование. ИИ не бывает пристрастен и субъективен. Никакой ребенок не уйдет обиженным или оставленным без внимания. В третьих, ИИ может найти к каждому индивидуальный подход, говорить с каждым ребенком на его языке, приводить примеры не из скучной классики, а из любимых мультиков или видеоигр.

По моему, это звучит как идеальная модель образования. С точки зрения сегодняшних представлений о том, каким должно быть образование, т.е.: массовым, стандартизированным и при этом индивидуально-оринтированным.

А, еще ИИ не льет воду. Только по сути, самое дело. Без всей этой занудной "гуманитарщины". Не тратит столь драгоценное время ни ребенка, ни родителя.

А что станет с обычным, человеческим, субъективным, «консервативным» образованием, не искушенным цифрой? Вероятно, оно будет уделом немногих — тех, кто еще сохранит способность читать не в кратком пересказе в один абзац на первой строчке гугла. То есть произойдет социальное расслоение.

Хорошая новость состоит в том, что способность читать и понимать дана нам от Бога, то есть сохранить ее сможет любой, вне зависимости от своего социального происхождения. От человека потребуется просто отвлечься от бесконечного нейрослопа. Возможно, ИИ окажется той самой сущностью, что вечно хочет зла, но вечно сотворяет благо: никогда еще вход в элиты не был так легок, каким он будет в этом новом, чудесном цифровом мире.

А ещё ИИ:
1. Полностью уничтожает непонимание между учителем и учеником — трудность, которая вынуждает ученика а) уважать авторитет; б) слышать непонятное — то есть другого как он есть; в) преодолевать непонимание вопросами, уточнениями и собственной работой;
2. Предложит ответ на тот вопрос, который уже и так понятен ребёнку. Учитель излагает знание полно (т.е. согласно программе), а уже ученик тянется к тому или иному аспекту. Разговор с ИИ это по сути разговор с эрудированным зеркалом, когда любое утверждение формируется исходя из вопроса пользователя как он был поставлен. У ИИ нет своей перспективы.
3. ИИ всегда пристрастен и субъективен, но это выражается не в материале, а в его форме. Почему-то считается самоочевидным, что слова «Бог», «Родина» или «Истина» вообще уместны для употребления в контексте генерированного текста, даже читателем.
4. У ИИ нет учеников, только пользователи. Вообще, кто знает, учитель математики преподаёт математику или математическую жизнь? Сократ, вот, геометрией учил истине о припоминании.

Никита Сюндюков — Образ реформ Александра II в философии Соловьёва

Продолжаем рассказывать об участниках «Александровских чтений». Никита Сюндюков — кандидат философских наук, исследовать истории русской философской мысли, лектор и автор канала «Лаконские щенки». Это человек, который умеет не просто пересказывать философские концепции понятным языком, но и вскрывать их внутреннюю логику, связывая с её с живыми историческими процессами и современностью.

Фигура Александра II оставила в философской среде пореформенной России сложный, многомерный след. Если Владимир Соловьёв, один из самых значимых русских философов XIX столетия, считал, что эпоха царя-освободителя ознаменовала собой окончательное формирование тела России, её материальной формы, а следующим этапом будет формирование её духа, то остальные русские философы были не столь однозначны в своих оценках.

Славянофилы внесли большой вклад в осуществление манифеста 1861-го года и в целом одобряли умеренную либеральную политику, видя в ней движение к восстановлению нарушенной Петром I органической связи между властью и народом, в то время как наиболее антагонистически настроенные западники считали, что император слишком нерешителен в своих либеральных реформах — и тем самым лишь отдаляет страну от того идеала европейского развития, который они считали единственно верным.

Смерть императора от рук народовольцев поляризует лагеря ещё больше. Консервативно настроенные мыслители окончательно разрывают связи с либеральным лагерем, полагая, что цареубийство было трагическим исходом заигрывания власти с либералами и приведёт к катастрофе. Либерально настроенные мыслители, напротив, становятся ещё более радикальными и жёсткими в своих мнениях о необходимости изменений.

Каждый из них — и славянофил, и западник, и консерватор, и либерал — был в равной степени убеждён, что именно его образ мысли работает на благо России и именно его видение должно определять её будущее.

В этих спорах отразилась вся сложность русской интеллектуальной истории — с её страстями, надеждами, разочарованиями и неизменной верой в великое предназначение нашей страны. О ней и расскажет Никита Сюндюков.

Спешите приобрести билет!

Философ Никита Сюндюков рассуждает о том, как ИИ сможет заменить школьных учителей:

Но что дает ИИ для ребенка? Во первых, уже сейчас он излагает материал доступнее большинства учителей, да и вообще всяческих специалистов. Иначе люди не обращались бы к нему по любому вопросу. Во вторых, он способен обеспечить абсолютно унифицированное, стандартизированное образование. ИИ не бывает пристрастен и субъективен. Никакой ребенок не уйдет обиженным или оставленным без внимания. В третьих, ИИ может найти к каждому индивидуальный подход, говорить с каждым ребенком на его языке, приводить примеры не из скучной классики, а из любимых мультиков или видеоигр.

По моему, это звучит как идеальная модель образования. С точки зрения сегодняшних представлений о том, каким должно быть образование, т.е.: массовым, стандартизированным и при этом индивидуально-ориентированным.

С одной стороны, ИИ в школах прост и выгоден. Казалось бы, ход времени подсказывает, что учителей можно понемногу отменять (скажем, переводить на временные договора), и как бы и так сойдёт. Обычное же, консервативное образование останется для самых умных - тем, кому по силам освоить гуманитарный багаж. Сюндюков полагает, что академически подкованный гуманитарий будет иметь когнитивные выигрыши в будущем. Ему, как философу, хочется верить, что так будет. И мне, пожалуй, тоже. Можно добавить, что длительность школьного обучения надо сокращать. 18-и летний школьник - это бред.

Будущему, которое обрисовывает Сюндюков, противостоят такие люди как Алексей Савватеев и его движение «Родная школа», представляющее собой своеобразный учительский профсоюз всероссийского масштаба, отстаивающий права педагогов. Выступающий массовую школу с минимум цифры и учителем в центре процесса. Школу, какой она была в XX веке.

Вариант Савватеева более гуманный, хочется притормозить наступление техносингулярности. Но шанс, что всё полетит в адскую дыру, как предсказывает Сюндюков - велик.