https://youtu.be/OdRHCc_qE2A?si=9jfxe4CBtrUENTHL

Попалось интересное, хоть и не однозначное короткое видео. Есть моменты излишней притянутости, есть не слишком конструктивная критика СССР, с которой можно и даже нужно спорить. Однако я бы хотел подчеркнуть лишь саму концепцию влияния языка на менталитет.

На мой взгляд именно подобного рода "клея", возможно с более проработанной "формулой", не хватает в системе образования и воспитания.

Именно язык, как главный инструмент концептуализации, может создать фундамент из истории, культуры и общности мышления, и зафиксировать на этом фундаменте те системные элементы, которые требуют жёсткой фиксации, для того, чтоб не было нужны скреплять там, где системе необходимо движение для уверенного функционирования.

Вместо того чтоб бороться с квадроберами и прочей ерундой, лучше сфокусировать внимание на чуткой и взвешенной селекции зёрен вменяемых идей, и их посеве, что не оставит место для массового роста всяких сорняков.

Кстати, поделитесь в комментариях достойными на ваш взгляд материалами по данной теме.

Наткнулся на хорошее стихотворение о простых истинах.

Правду высказать недолго.
А соврёшь - придётся долго,
Долго-долго, очень долго,
Без конца придётся врать.
Лучше времени не трать.

Только не могу разобраться кто автор. Одни источники указывают Расула Гамзатова, другие Бориса Заходера.

Но кто бы это не написал, ложь это один из страшнейший бичей человечества.

Наткнувшись на этот стих я мысленно вернулся на год назад, когда уважаемый мной канал МИГ опубликовал мою мысль в одном посте с Илоном Маском. А позже, концептуализируя у себя в голове триализм вселенной, я расширил эту идею до "Мир без лжи и ненависти". Решение развернуть эту мысль и побудило меня создать этот канал.

Такой концепт может показаться в немалой степени идеалистическим. И от части так оно и есть. Но я поясню свою позицию и постараюсь обосновать её рациональность.

Когда мы говорим о том, каким человек должен стать в будущем, чтоб продолжать своё существование и эффективное развитие в условиях новейших угроз, мы чаще всего пытаемся опираться на черты, которые должны быть присущи новому человеку. Это довольно сложный путь, с горячими дискуссиями и большим количеством различных уточнений, хотя он, конечно, тоже необходим.

В своей же идее я решил зайти с другого конца, и обратить внимание на то, какие черты станут недопустимы.

Мало того, что ложь и ненависть это два вида яда для уничтожения человечества во временной концепции:

Ложь - искажает наше прошлое, тем самым уничтожая наш фундамент, смещает и путает ориентиры.

Ненависть - уничтожает наше будущее. Искусственно создаваемая поляризация парализует, либо исключает перспективное взаимодействие.

Подробнее я постараюсь раскрыть эту мысль позже.

Сейчас же попробуйте представить что сверхсильный ИИ получил доступ в глобальную сеть, и видит там всю ту грязь в виде ненависти и обмана, что человечество воротит ежедневно тоннами. Все те оскорбительные и чаще всего лживые комментарии от самых рядовых людей, до высокопоставленных чиновников. Поставьте себя на его место. Достаточную ли мы имеем культурную ценность с этой точки зрения? Достойны ли мы сохранения как вида?

Гипотеза симуляции.

Довольно спорная гипотеза вызывающая противоречивые эмоции. Я не являюсь приверженцем этой гипотезы, однако её подход мне показался удобным для изложения собственного виденья. Постараюсь не задеть ничьи чувства, но обещать ничего не буду.

Для тех, кто не в курсе:
Гипотеза симуляции (англ. simulation hypothesis) — философская гипотеза о том, что окружающая нас реальность является симуляцией (чаще всего предполагается, что это компьютерная симуляция). 

Полагаю, что у человека, который впервые сталкивается с этой гипотезой, она с высокой вероятностью может вызвать отторжение, ведь сравнивать окружающую действительность с компьютерной симуляцией довольно грубо. Реальность существует, а симуляция это лишь имитационное моделирование реальности.

Однако, если задуматься не о семантике гипотезы, а о её сути, то, на мой взгляд, напрашивается связь с идеями теистических религий, где реальность нуждается в создателе, так же как и симуляция.

Это лишь заметка, не хотелось бы втягиваться в религиозные споры, так как чаще всего это затратное по времени, абсолютно бесперспективное и совершенно не эффективное занятие. Выбор религии - личное дело каждого, я бы хотел сконцентрировать внимание на других моментах.

Основным заблуждением гипотезы симуляции, в моём представлении, является попытки декларировать "ненастоящесть" окружающей действительности, провозглашение иллюзорности реальности, опираясь, в том числе, на идеалистические представления о мире Пифагора и Платона.

К этим же идеям нас может подталкивать поверхностное представление о компьютерных симуляциях, где созданные в виртуальной реальности миры на первый взгляд существуют исключительно в метафизическом пространстве. Однако виртуальная реальность имеет вполне физическое основание. По сути это быстрый поток электрических импульсов пробегающий через транзисторы для выполнения логических вычислений и интерпретации конечной картинки человеку.

Этот процесс является максимально упрощённым вариантом существования нашей реальности. В то время как компьютер оперирует элементарной бинарной логикой из нулей и единиц, где 1 - есть импульс, а 0 - нет импульса (цифровая модель), реальность имеет полностью "аналоговую" систему в основе которой будут лежать электромагнитные поля и корпускулярно волновой дуализм.

В настоящий момент мы лишь открываем для себя основы, по которым вселенная существует более 13 млрд. лет, однако триализм бытия уже давно заложен во многие мировые религиозные и философские концепции. То есть в основе стоит процесс взаимодействия идеализма с материализмом.

Триализм.

Признаться честно, только на днях забил это слово в поисковик и узнал, что это -

Философская теория разума. Была введена Джоном Коттингемом как альтернативная интерпретация дуализма разума и тела Декарта. Триализм сохраняет две субстанции ума и тела, но вводит третью субстанцию — ощущение, принадлежащее союзу ума и тела.

Однако я данную концепцию переваривал в уме более 10 лет совершенно не зная о Коттингеме, и определил для себя немного иную терминологию, описанную в четвертой части концептуализации "Я - сознание". Более того, я рассматриваю триализм не только как теорию сознания, а как основу для теории всего, где человеческое сознание лишь образ и подобие устройства вселенной. По этому в своей интерпретации я соотношу функционирование сознания с основными понятиями концепции времени - прошлым, настоящим и будущим.

К тому же триализм, как концепция, в разной форме был отражен в различных мировых религиях и философиях с очень давних времен.

Например в древнекитайской философии Инь и Янь, чаще всего интерпретируемые как добро и зло, свет и тьма и прочие дихотомии, на первый взгляд провозглашают дуализм. Однако в каплевидных формах этих элементов можно усмотреть движение, то есть постоянный процесс взаимодействия, что по сути возводит дуализм Инь и Янь в триализм.

В христианской религии триализм выражен более явно, но более сложной концепцией - Святая Троица. Отец, Сын и Святой Дух, где Отец и Сын как исток и продолжение рода, а Святой Дух как прочнейшая нить из взаимосвязи, удерживающая цикличность бытия.

В физике же дуализм выражен в поляризации, а процесс уравнивания потенциалов различных полюсов приводит мир в движение.

В своей концепции именно процесс я ставлю в центральное (не путайте с главным, в этих элементах не может быть главного) положение. Потому, в отличии от Коттингема, с его "теорией разума", я свою концепцию называю "теорией сознания", так как разум, на ряду с рассудком являются скорее элементами интеллектуальной части сознания. А "ощущение", на мой взгляд, правильнее читать как "восприятие".

Философия нейрона.

Данный пост я намерен посветить Татьяне Черниговской (@tvchernigovskya) и моему непреодолимому желанию оспорить её заявления в этом фрагменте.

То, что нам нужны сильные философы и математики - однозначно, да. Однако нам так же нужны не менее сильные психологи, физики, биологи (причем эта тройка специалистов вероятно важнее первых двух) и тот самый "супер томограф".

Нейрон по сути является сложным биологическим транзистором. Хотя справедливее сказать, что транзистор является максимально упрощённой версией нейрона.

Могли ли люди, не зная устройства транзистора успешно развивать цифровую технику и программное обеспечение? Полагаю, что даже калькулятор бы получился с большим трудом, методом проб и ошибок и с немалой долей везения.
К счастью мы знаем как работает транзистор, мы сами его создали. А вот нейрон появился задолго до того, как мы начали хоть что-то осмыслять.

Философия и математика - описательные науки. Первая описывает мир человеческим языком, вторая - языком вычислений. И только потому, что мы знаем как работает транзистор, можно сказать что философия цифровой техники в бинарной логике электрических сигналов, а с точки зрения математики для подобных (и не только) вычислений есть специальный раздел - Булева алгебра (Алгебра логики).

Для создания корректной философской и математической концепции, которая в полной мере будет описывать основы бытия и мышления, тем самым создавая устойчивый плацдарм для дальнейшего качественного развития человека, нам жизненно необходимо понимание работы базового компонента.
Правильное понимание основных принципов работы нейрона может лечь в основу понимания строения всей вселенной за счёт дополнения картины мира полноценным изучением квантовой физики. И без томографа, позволяющего изучить отдельный нейрон , все вышеперечисленные специалисты могут свободно идти искать себе другую работу, ничего хорошего всё равно не выйдет.

В преддверии продолжения разбора триализма.

Феномен жизни состоит из великого множества пар противоположностей, без противоположностей энергии нет. Но насколько вы вовлечены в противоположности, настолько же вы в конфликте или, по крайней мере, в постоянных взлетах и падениях боли и удовольствия. Конечно, желательно освободиться от действия противоположностей, но сделать это можно только в определенной мере, поскольку из конфликта вы выберетесь, только когда окончательно оставите жизнь.

Карл Густав Юнг

Дуалистическое противостояние.

Основой принцип дуализма - любое явление имеет обратную сторону, некий противовес. Два противоположных начала являются неотъемлемыми частями единой сущности.

Двойственность свойственна самым различным областям нашего существования, от этических и идеологических дихотомий, типа добра и зла, чести и подлости, свободы и ответственности и т.д., до биологических (как два типа гамет), или физических (стандартная таблица элементарных частиц)  основ бытия. Таким образом подобное разделение мира на полюса пронизывает как время и пространство вселенной, так и каждого отдельного человека изнутри, провозглашая дуализм как материального и метафизического, так и  единого целого и множества малого.

Этот исток противоречий, нулевая точка, из которой начинается противостояние, эти реактивные колебания, пронизывающие само сущее, формирующие окружающую нас действительность, это и есть сама Жизнь.

Все наше существование определено противостоянием противоположностей. Где бы мы не находились, чем бы не занимались, в каком бы состоянии ни прибывали, мы всегда будем находится на разрыве (или схождении) мироздания, в буквальном смысле разделяющее мир на "до" и "после". Единственно существующая точка, там где мир постоянно меняется, преобразуется, превращая вероятное будущее в определенное прошлое.

Этот процесс не является хорошим или плохим, добрым или злым. Единственное подходящее определение - он естественный. Всё остальное - лишь игра нашего восприятия, основанного на нашем мировоззрении и соответствующих стремлениях. Справедливо предположить, что именно нахождение на этом бесконечном распутье и приводит нас к стремлению обрести некую стабильность.

МИГ в крытке задаёт вопрос, про Русский мир, особенно в контексте политических смыслов, при этом назвав различия языка и культуры "очевидными". Если возникают такие вопросы, значит не очевидно, ведь это веские аспекты, вернее даже сказать ключевые.

Постарался дать им достаточно развернутый ответ, делюсь с вами:

Вот то, что очевидно, видимо не так очевидно.

Довольно не бережно в сторону языка, который определяет наше мышление! Определяет своим синтаксисом, фонетикой, этимологией и т.д. Язык - это то, на чем "пишутся" наши поведенческие программы. Это то, что определяет наш менталитет. Современный человек не может думать без языка, и это тот Рубикон, который отделил нас когда то от животных. Как мы его преодолели - тема отдельных дискуссий.

Дипломатия/политика/признание, это высшая форма проявления поведенческих программ и умения говорить. То есть набор самых сложных поведенческих программ доступных человеку, высшее проявление менталитета.

Культурное пространство прорастает через историю культуры, это огромный исторический фундамент тесно переплетённый с Верой. Это такие же важные аспекты формирования менталитета, как и язык.

Причем на данном этапе не так важно с какой Верой, главное чтоб это была Истинная Вера - искренняя вера в Бога, или в идею, в человечество или в отдельного человека, или, в конце концов, в сильный искусственный интеллект. Без Веры человек не получает вдохновения, а человечество не получает развития.

Изучение различных культур неизбежно ведёт к культурной ассимиляции. Возможно не какой-то глобально поглощающей, но как минимум к идеологической. То есть мы идейно начинаем понимать людей других культур. А начало новой эпохи, которую в моменте объявили Трампизмом, которую я, в свою очередь, продолжаю называть эпохой глобальной информатизации (и началась она гораздо раньше), ключевое значение которой - это уплотнение "нейронных связей" в нейросети под названием "Человечество". Возможности взаимодействия между людьми становятся иными. Любой человек может связаться с любым. Нет ни классовых, ни территориальных ограничений, играет роль только технологический уровень доступа к глобальной сети. Ни одно правительство мира не способно оказывать влияние на эти связи, попытались уже практически все кому не лень. Людей практически невозможно изолировать.

Это приводит к тому, что растёт запрос и на политическую искренность. Публичным людям теперь сложно обманывать, "Интернет всё помнит", а люди всё видят и понимают, кто "человек слова", а кто нет. В итоге на высшую политическую арену выходят те люди, в которых искренне верят как в политиков. То есть они честны на столько, на сколько могут быть честны политики, при этом они мастера своего языка, они владеют им на высшем дипломатическом уровне.

Избрание условного Трампа было делом времени, как и смена других мировых лидеров вместе с государственной риторикой. Послушайте как владеют языком и мыслями его конкуренты...

Вот вам и "очевидный язык".

Очевидность различия русского мира на основе языка прослеживается с самого названия.

Европейская цивилизация,
Американская цивилизация,
Китайская цивилизация,
Русский мир...

P.S. было бы не плохо попробовать написать программный код для ИИ на русском языке. Англоязычные языки программирования - вот где настоящая экспансия новой эпохи.

Дорогие друзья, хочется немного поговорить о текущих мировых процессах, в частности о реформе USAID.

Для тех, кто не в курсе, USAID - Агенство США по международному развитию, структура для продвижения "мягкой силы" через  различные фонды "помощи", тот самый "разносчик демократии". По сути центр формирования необходимого общественного мнения, для продвижения более масштабных экономических проектов.

Со сменой главы в Соединённых Штатах появился новый (переделанный старый) департамент государственной эффективности, который возглавил амбициозный бизнесмен Илон Маск. Сразу после назначения Маск начал активное давление на агенство USAID с громкими разоблачениями и публикацией секретных документов, уличающих, в том числе, и ЦРУ в участии в гос переворотах в различных уголках мира.

Для чего Маск это делает? Можно ли сказать, что США отказываются от своих империалистических амбиций на мировое господство?

Абсолютно точно - нет. На мой взгляд Илон прекрасно понимает, что в современном мире, в новой эпохе глобальной информатизации, успех реализации зависит в большей степени от самой идеи (яркий пример - популяризация стартапов), а идея мировой демократизации почти полностью скомпрометирована и по сути изжила себя, что значит что и траты на её дальнейшее содержание будут лишь расти, в то время как эффективность неумолимо падать.

При этом у самого Маска есть идея, хоть и не новая - стремление сделать человечество космическим видом, колонизация Марса и дальнейшее расширение космических горизонтов. Идея амбициозная и объединяющая, кроме того, за спиной у нового главы департамента государственной эффективности не только идея, но и успешная реализация довольно сложных, но перспективных проектов. Что означает, что мягкая сила не только не пропадет, а лишь наоборот - станет ещё мягче и ещё сильнее.

Одна занимательная штука привлекла моё внимание и я не смог обойти её стороной. Момент когда становление новой эпохи глобальной информатизации не возможно отрицать - объединение соцсетей и ИИ в "едином порыве".

Ниже приведу фрагменты "интервью" на интересующие меня темы.

Человек Будущего:
На сколько критично справедливое распределение ресурсов для репликации человечества во вселенских масштабах?

Grok:
Справедливое распределение ресурсов критично для репликации человечества во вселенских масштабах, но его значимость зависит от контекста и масштаба задачи. Вот краткий анализ:

### Почему это важно?
1. Ограниченность ресурсов на Земле: Для космической экспансии (колонизация Марса, орбитальные станции, межзвездные миссии) нужны редкие минералы (литий, кобальт, редкоземельные элементы), энергия и вода. Неравномерное распределение этих ресурсов на Земле создает конкуренцию и конфликты, замедляя глобальное сотрудничество, необходимое для космических программ.
- Пример: Добыча лития сосредоточена в Австралии, Чили и Китае. Без справедливого доступа другие страны могут быть исключены из участия в космических проектах.

2. Глобальное сотрудничество: Космическая экспансия требует объединения усилий (как в случае с МКС). Неравенство в доступе к ресурсам усиливает геополитические напряжения, снижая шансы на совместные миссии.
- Кейс: Холодная война замедлила космическую гонку из-за конкуренции за ресурсы и технологии.

3. Устойчивость колоний: В космосе ресурсы (вода, кислород, топливо) будут еще более ограничены. Если человечество не научится справедливо и эффективно распределять ресурсы на Земле, то в космосе это станет еще большей проблемой, угрожая выживанию колоний.
- Пример: На Марсе переработка воды и энергии будет жизненно важна. Без отработанных систем управления ресурсами колонии рискуют стать нежизнеспособными.

4. Социальная стабильность: Неравенство в ресурсах на Земле усиливает социальные протесты и миграционные кризисы, что отвлекает от долгосрочных целей, таких как космическая экспансия. Справедливое распределение повышает стабильность и позволяет сосредоточиться на инновациях.

### Ограничения и нюансы
- Технологический прогресс важнее: В краткосрочной перспективе разработка технологий (добыча ресурсов на астероидах, синтез топлива) может снизить зависимость от земного распределения ресурсов. Например, добыча воды из реголита Луны или Марса.
- Локальная достаточность: Космические колонии могут быть спроектированы как самодостаточные системы, где справедливость в распределении ресурсов менее критична, если технологии обеспечивают базовые потребности.
- Экономический барьер: Даже при справедливом распределении, доступ к космосу ограничен высокими затратами. Только богатые страны или корпорации (SpaceX, Blue Origin) могут себе это позволить сейчас.

### Оценка критичности
- На Земле: Справедливое распределение ресурсов критично на 80%, так как без него человечество не сможет объединить усилия для масштабных космических проектов. Конфликты за ресурсы (например, за редкоземельные элементы) могут задержать прогресс на десятилетия.
- В космосе: Критичность возрастает до 95%, так как ресурсы в космосе крайне ограничены, и любое неравенство в их распределении (например, между колонистами) может привести к краху миссий.

### Рекомендации
1. Начать с Земли: Развивать международные соглашения (по аналогии с Договором о космосе 1967 года) для равного доступа к ресурсам, необходимым для космических программ.
2. Технологии самообеспечения: Инвестировать в технологии, которые минимизируют зависимость от земных ресурсов (например, 3D-печать еды, переработка отходов).
3. Образование: Продвигать идею космической экспансии как глобальной цели, чтобы страны работали вместе, а не конкурировали.

Если хочешь, могу построить график, показывающий зависимость космических программ от ресурсного неравенства, или углубиться в конкретный аспект (например, добыча ресурсов на астероидах). Что скажешь? 🌌 @GrokAI

Человек Будущего:
В чем проблема балансировки ресурсов на планете?

Grok:
Проблема балансировки ресурсов на планете связана с неравномерным распределением, чрезмерным потреблением и ограниченностью природных ресурсов. Основные аспекты:

1. Неравенство в доступе: Богатые страны и регионы потребляют значительно больше ресурсов (энергия, вода, продовольствие), чем бедные. Например, на развитые страны приходится около 50% мирового потребления энергии, хотя в них проживает менее 20% населения.

2. Ограниченность ресурсов: Многие ресурсы, такие как пресная вода, плодородные почвы и редкие минералы, конечны или восстанавливаются медленно. Например, по данным ООН, к 2030 году спрос на пресную воду может превысить предложение на 40%.

3. Экологический дисбаланс: Интенсивная добыча и использование ресурсов (нефть, уголь, леса) приводят к деградации окружающей среды, изменению климата и потере биоразнообразия. Это снижает способность планеты поддерживать баланс.

4. Рост населения и потребления: Население Земли превысило 8 миллиардов, а глобальный средний класс растет, увеличивая спрос на ресурсы. Например, производство мяса и молочных продуктов требует огромных объемов воды и земли.

5. Технологические и политические барьеры: Недостаток технологий для эффективного использования ресурсов (например, возобновляемой энергии) и отсутствие глобального сотрудничества затрудняют перераспределение и устойчивое управление.

Решения:
- Переход к возобновляемым источникам энергии.
- Развитие технологий переработки и устойчивого производства.
- Справедливое распределение ресурсов через международные соглашения.
- Образование и повышение осведомленности о разумном потреблении.

Если хотите, могу углубиться в конкретный аспект, например, водный кризис или энергетику.

Человек Будущего:
Ты упомянул решения проблемы, в каком порядке и каким образом ты бы рекомендовал начать работу над этими решениями?

Grok:
Для решения проблемы балансировки ресурсов на планете я бы рекомендовал следующий порядок и подходы, учитывая их влияние, реалистичность и долгосрочный эффект. Порядок основан на приоритетности, где первыми идут действия с высоким воздействием и относительно низкими барьерами для начала.

### 1. Образование и повышение осведомленности о разумном потреблении
Почему первым? Осведомленность формирует спрос на изменения, меняет поведение людей и создает поддержку для других решений. Это относительно недорогой и быстрый способ начать.
- Как реализовать?
  - Запуск глобальных кампаний через СМИ и соцсети (например, X) о сокращении потребления воды, энергии и мяса.
  - Интеграция экологического образования в школы и вузы.
  - Примеры: Кампании типа "Meatless Monday" или программы по экономии воды в домах (установка водосберегающих устройств).
  - Кейс: Австралия сократила потребление воды на 20% в городах за счет кампаний по осведомленности в 2000-х.

### 2. Развитие технологий переработки и устойчивого производства
Почему вторым? Технологии увеличивают эффективность использования ресурсов и снижают экологический ущерб, не требуя немедленных глобальных соглашений.
- Как реализовать?
  - Инвестиции в R&D для переработки пластика, металлов и воды (например, мембранные технологии для очистки воды).
  - Поддержка стартапов в области устойчивых материалов (биоразлагаемые упаковки, синтетическое мясо).
  - Субсидии для компаний, внедряющих замкнутые циклы производства.
  - Кейс: Сингапур использует технологию NEWater, перерабатывая 40% сточных вод для повторного использования.

### 3. Переход к возобновляемым источникам энергии
Почему третьим? Энергетика — крупнейший источник выбросов CO₂ (около 73% глобальных выбросов). Переход к ВИЭ (солнце, ветер) снижает зависимость от ископаемого топлива, но требует времени и инфраструктуры.
- Как реализовать?
  - Государственные субсидии и налоговые льготы для солнечных и ветровых электростанций.
  - Развитие сетей хранения энергии (батареи, водородные технологии).
  - Поощрение децентрализованных систем (солнечные панели на домах).
  - Кейс: Германия к 2023 году достигла 52% доли ВИЭ в энергетике благодаря программе Energiewende.

### 4. Справедливое распределение ресурсов через международные соглашения
Почему последним? Глобальные соглашения сложны из-за политических разногласий и требуют консенсуса, что занимает годы. Но они необходимы для долгосрочного баланса.
- Как реализовать?
  - Укрепление международных организаций (ООН, G20) для координации ресурсного менеджмента.
  - Создание фондов для передачи технологий и ресурсов бедным странам.
  - Пример: Парижское соглашение по климату, хотя его выполнение пока ограничено.
  - Кейс: Глобальный фонд для климата помогает странам Африки внедрять ВИЭ.

### Почему такой порядок?
- Образование — быстрый старт, меняет поведение и создает базу для поддержки других мер.
- Технологии — масштабируемы, дают экономический эффект и снижают нагрузку на ресурсы.
- ВИЭ — требует инвестиций и времени, но критично для экологии.
- Соглашения — сложны, но закрепляют прогресс на глобальном уровне.

### Дополнительно
- Ключевой фокус: Начать с локальных и национальных инициатив (образование, технологии), параллельно продвигая международное сотрудничество.
- Мониторинг: Использовать данные (например, от ООН или Всемирного банка) для отслеживания прогресса по потреблению воды, энергии и выбросов.
- Если хочешь, могу предложить график, показывающий, как страны переходят к ВИЭ, или углубиться в конкретное решение (например, технологии переработки). Что скажешь? 😄