🤓Целевая аудитория — как нам знать, что ей нужно?
Вы наверняка из +/- каждого утюга слышали про касдевы — это пришедшая из бизнеса практика разговаривать с потенциальными клиентами, чтобы проверить, насколько им нужен продукт, который вы придумали. Для НКО этот формат исследования актуален, чтобы поговорить с людьми, которые могли бы вам донатить, но ещё не донатят, а также с людьми, которые могли бы получить вашу помощь, если вы планируете запустить НКО или новый проект в уже существующей.
Что в бизнесе, что в НКО принято путать касдев и глубинное интервью — первое существует, чтобы проверить бизнес-гипотезы (в переносе на реальность НКО это могут быть гипотезы насчёт нового способа собирать донаты или нужности вашего нового продукта для благополучателей), а второе — чтобы лучше узнать человека, который с вами в одной лодке по ценностям и/или он уже ваш донор/клиент.
Как узнать без исследования, что нужно нашей ЦА?
Никак, но это можно предположить — осмысленный разговор о том, каким мы представляем себе нашего человека, даст вам много фактуры для контента. Также он сориентирует вас в спорные моменты, когда неясно, стоит ли говорить на какую-нибудь тему или нет (хотя мы базово верим, что на любые темы в нашей отрасли надо говорить, потому что у нас нет очевидных тем).
Нелепый случай из практики:
мы с клиентом как-то собрали искромётный женский портрет донора — такой он был по ценностям наш, так хотелось с ним иметь дело. Для наглядности прямо во время консультации мы засунули получившееся описание в нейросеть и попросили её собрать портрет человека по описанию. Получили что получили (смотрите выше).
Замазанный элемент — петелька из ленточки с нынче экстремистской символикой, которая, мы так и не поняли, откуда вылезла. Ни в описании портрета человека, ни в повестке НКО клиента и близко нет нравственно тлеющего врага из толерантной Европы, если вы поняли, о ком мы.
Возможно, проблема была в том, что автором портрета был недружественный ChatGPT. Дружественный DeepSeek собрал более традиционный портрет.
Вы наверняка из +/- каждого утюга слышали про касдевы — это пришедшая из бизнеса практика разговаривать с потенциальными клиентами, чтобы проверить, насколько им нужен продукт, который вы придумали. Для НКО этот формат исследования актуален, чтобы поговорить с людьми, которые могли бы вам донатить, но ещё не донатят, а также с людьми, которые могли бы получить вашу помощь, если вы планируете запустить НКО или новый проект в уже существующей.
Что в бизнесе, что в НКО принято путать касдев и глубинное интервью — первое существует, чтобы проверить бизнес-гипотезы (в переносе на реальность НКО это могут быть гипотезы насчёт нового способа собирать донаты или нужности вашего нового продукта для благополучателей), а второе — чтобы лучше узнать человека, который с вами в одной лодке по ценностям и/или он уже ваш донор/клиент.
Как узнать без исследования, что нужно нашей ЦА?
Никак, но это можно предположить — осмысленный разговор о том, каким мы представляем себе нашего человека, даст вам много фактуры для контента. Также он сориентирует вас в спорные моменты, когда неясно, стоит ли говорить на какую-нибудь тему или нет (хотя мы базово верим, что на любые темы в нашей отрасли надо говорить, потому что у нас нет очевидных тем).
Нелепый случай из практики:
мы с клиентом как-то собрали искромётный женский портрет донора — такой он был по ценностям наш, так хотелось с ним иметь дело. Для наглядности прямо во время консультации мы засунули получившееся описание в нейросеть и попросили её собрать портрет человека по описанию. Получили что получили (смотрите выше).
Замазанный элемент — петелька из ленточки с нынче экстремистской символикой, которая, мы так и не поняли, откуда вылезла. Ни в описании портрета человека, ни в повестке НКО клиента и близко нет нравственно тлеющего врага из толерантной Европы, если вы поняли, о ком мы.
Возможно, проблема была в том, что автором портрета был недружественный ChatGPT. Дружественный DeepSeek собрал более традиционный портрет.
😁10❤🔥4🏆1
2026 для НКО или футурология на коленке
Пардон за дурацкий заголовок, но мне действительно хочется с вами поговорить про будущее, пусть оно и в контексте очередных поправок, изменений в налогах и прочего, снова (всё ещё) покрыто густым туманом.
Как маркетинговый тимлид, последний месяц я занимаюсь тем, что мы с командой будем делать в следующем году. И сейчас, я думаю, часть моего коммерческого бэкграунда может быть полезна и вам.
Есть несколько обстоятельств, которые довольно сильно повлияют на результативность наших с вами кампаний в 2026.
Первое — большая усталость аудитории от общей повестки, и от социальной, в частности. Соцсети и сайты благотворительных проектов и раньше не были привычным местом для обитания аудитории, а сейчас и подавно → приоритеты потребления сжимаются до рилзов и шортсов, а классический фандрайзинговый лонгрид перестает быть эффективным, потому что бесконечно читать такие материалы очень сложно, а замену мы с вами им так и не нашли. И вы видите, как все это отражается на ваших охватах.
Второе — сверхфокус на миленниалах и чуть старшем поколении, которое бесконечно донатило и донатит, но исчерпывает свой эмоциональный лимит, и малое проникновение профессиональной благотворительности в молодой сегмент — тех самых зумеров и тех, кто младше. Да, размеры их пожертвований больше, но делают они это сильно хаотичнее и реже. И проблема точно не в них, а в том, что коммуникации большинства фондов до них не доходят или непонятны.
Третье — скорость медиаинфляции и деградация привычных маркетинговых каналов. Проще говоря — площадок для рекламы немного, конкуренция на них адская, поэтому все стоит дорого, а результатов дает сильно сильно меньше. Если раньше мы могли запустить с вами пять рекламных кампаний везде и купить прочтение текста, взаимодействие с каруселью и даже донат, то сейчас это сильно сложнее.
Что все это значит — новый донор будет стоить очень дорого и его привлечение будет окупаться еще дольше. Поэтому, легче будет тем проектам, кто в свое время инвестировал в работу с текущей базой — внедрил CRM-систему, сегментировал контакты, понял, кто и сколько приносит, не мучал «старичков» бесконечной типовой отчетностью и тп.
И если вы вдруг переживаете, что не успели реализовать новогодний спецпроект — может это и хорошо, инвестируйте этот бюджет в исследование аудитории, работу с СRM-системой. Сейчас лучшее время понять, кто вам донатит и сколько, а отсюда и дальнейшие шаги — сконцентрироваться на дальнейшем удержании, персонализации, а для самых смелых — реактивации тех, кто отключил пожертвования. Можно предложить вернуться, можно пригласить на интервью и поговорить о том, что сейчас человеку важно. О том, как поговорить и с чего начать — у нас есть нестареющий пост.
Ну, а что делать с зумерами — я и сама пока в замешательстве. Но уверена, мы к чему-то да и придем😀.
Напишите, как у вас дела — меня давно здесь не было)
Пардон за дурацкий заголовок, но мне действительно хочется с вами поговорить про будущее, пусть оно и в контексте очередных поправок, изменений в налогах и прочего, снова (всё ещё) покрыто густым туманом.
Как маркетинговый тимлид, последний месяц я занимаюсь тем, что мы с командой будем делать в следующем году. И сейчас, я думаю, часть моего коммерческого бэкграунда может быть полезна и вам.
Есть несколько обстоятельств, которые довольно сильно повлияют на результативность наших с вами кампаний в 2026.
Первое — большая усталость аудитории от общей повестки, и от социальной, в частности. Соцсети и сайты благотворительных проектов и раньше не были привычным местом для обитания аудитории, а сейчас и подавно → приоритеты потребления сжимаются до рилзов и шортсов, а классический фандрайзинговый лонгрид перестает быть эффективным, потому что бесконечно читать такие материалы очень сложно, а замену мы с вами им так и не нашли. И вы видите, как все это отражается на ваших охватах.
Второе — сверхфокус на миленниалах и чуть старшем поколении, которое бесконечно донатило и донатит, но исчерпывает свой эмоциональный лимит, и малое проникновение профессиональной благотворительности в молодой сегмент — тех самых зумеров и тех, кто младше. Да, размеры их пожертвований больше, но делают они это сильно хаотичнее и реже. И проблема точно не в них, а в том, что коммуникации большинства фондов до них не доходят или непонятны.
Третье — скорость медиаинфляции и деградация привычных маркетинговых каналов. Проще говоря — площадок для рекламы немного, конкуренция на них адская, поэтому все стоит дорого, а результатов дает сильно сильно меньше. Если раньше мы могли запустить с вами пять рекламных кампаний везде и купить прочтение текста, взаимодействие с каруселью и даже донат, то сейчас это сильно сложнее.
Что все это значит — новый донор будет стоить очень дорого и его привлечение будет окупаться еще дольше. Поэтому, легче будет тем проектам, кто в свое время инвестировал в работу с текущей базой — внедрил CRM-систему, сегментировал контакты, понял, кто и сколько приносит, не мучал «старичков» бесконечной типовой отчетностью и тп.
И если вы вдруг переживаете, что не успели реализовать новогодний спецпроект — может это и хорошо, инвестируйте этот бюджет в исследование аудитории, работу с СRM-системой. Сейчас лучшее время понять, кто вам донатит и сколько, а отсюда и дальнейшие шаги — сконцентрироваться на дальнейшем удержании, персонализации, а для самых смелых — реактивации тех, кто отключил пожертвования. Можно предложить вернуться, можно пригласить на интервью и поговорить о том, что сейчас человеку важно. О том, как поговорить и с чего начать — у нас есть нестареющий пост.
Ну, а что делать с зумерами — я и сама пока в замешательстве. Но уверена, мы к чему-то да и придем😀.
Напишите, как у вас дела — меня давно здесь не было)
❤16👍9
Сценарное стратегическое планирование
С декабрём сложно тягаться по части его взмывающей в стратосферу важности и количеству надежд и вер в то, что «ну как в этом году мы уже конечно точно больше не будем».
Важнее, что впереди январь и февраль — лучшие месяца, чтобы сесть за стратегическое планирование и закрепить недекларативно, что «как в прошлом году мы точно не будем».
Озираясь на последние 4 (!!!) года, можно возразить, какое, мол, стратегическое планирование.Посредственное только гибкое. Сейчас не будут работать стратегии, которые учитывают только наши амбиции и потребности, особенно на нашей с вами поляне (НКО + коммуникации), которая год от года становится всё более зарегулированной, политизированной и отрезанной от ресурсов.
Сценарное стратегичекое планирование — выход. Это подход, который позволяет готовиться к нескольким вариантам развития событий. В основе — внешний контекст, футорология и наши собственные ценности, ресурсы и ограничения.
Выше мы писали о том, что ждёт нас по части медийных и потребительских трендов в 2026 году в России — прогнозы такого рода в том числе ложатся в основу сценарного планирования. Они отвечают на вопрос «что может быть?», в то время как сценарное планирование отвечает на вопрос «что мы будем делать, если случится Х?».
Логика сценарного стратегирования:
1. Определение ключевых движущих сил (политика, технологии, социальная сфера, экономика, культура)
2. Конструирование осей неопределённости — наиболее непредсказуемых факторов, которые при этом больше всего влияют на предмет стратегирования
3. Сборка сценариев будущего (можно взять готовые экспертные)
4. Под каждый сценарий выделить: риски, возможности, решения, которые нам придётся принимать, и пороговые индикаторы — как мы поймём, что сценарий начинает реализовываться
5. Сборка ядра устойчивой стратегии — действий и процессов, которые при любом раскладе останутся полезными (сохраняющими нашу деятельность и наши ценности).
Как у вас сейчас со стратегическим видением? Есть ли уже в планах стратсесии?
____
Во многом этот текст вдохновлён несколькими нашими последними кейсами: к нам приходили организации, которые без стратегического плана поставили на зеро много усилий команды в работе над новыми продуктами, новогодними акциями и коммуникационными стратегиями (без основных). Во всех кейсах мы увидели одну динамику — форсирование тактических событий (обязательно до конца года) вместо работы над стратегией. На наш взгляд, это всегда провальный план, особенно в кризис.
С декабрём сложно тягаться по части его взмывающей в стратосферу важности и количеству надежд и вер в то, что «ну как в этом году мы уже конечно точно больше не будем».
Важнее, что впереди январь и февраль — лучшие месяца, чтобы сесть за стратегическое планирование и закрепить недекларативно, что «как в прошлом году мы точно не будем».
Озираясь на последние 4 (!!!) года, можно возразить, какое, мол, стратегическое планирование.
Сценарное стратегичекое планирование — выход. Это подход, который позволяет готовиться к нескольким вариантам развития событий. В основе — внешний контекст, футорология и наши собственные ценности, ресурсы и ограничения.
Выше мы писали о том, что ждёт нас по части медийных и потребительских трендов в 2026 году в России — прогнозы такого рода в том числе ложатся в основу сценарного планирования. Они отвечают на вопрос «что может быть?», в то время как сценарное планирование отвечает на вопрос «что мы будем делать, если случится Х?».
Логика сценарного стратегирования:
1. Определение ключевых движущих сил (политика, технологии, социальная сфера, экономика, культура)
2. Конструирование осей неопределённости — наиболее непредсказуемых факторов, которые при этом больше всего влияют на предмет стратегирования
3. Сборка сценариев будущего (можно взять готовые экспертные)
4. Под каждый сценарий выделить: риски, возможности, решения, которые нам придётся принимать, и пороговые индикаторы — как мы поймём, что сценарий начинает реализовываться
5. Сборка ядра устойчивой стратегии — действий и процессов, которые при любом раскладе останутся полезными (сохраняющими нашу деятельность и наши ценности).
Как у вас сейчас со стратегическим видением? Есть ли уже в планах стратсесии?
____
Во многом этот текст вдохновлён несколькими нашими последними кейсами: к нам приходили организации, которые без стратегического плана поставили на зеро много усилий команды в работе над новыми продуктами, новогодними акциями и коммуникационными стратегиями (без основных). Во всех кейсах мы увидели одну динамику — форсирование тактических событий (обязательно до конца года) вместо работы над стратегией. На наш взгляд, это всегда провальный план, особенно в кризис.
❤9👏3🍾3👍1
ОБНЯТЬ И ПЛАКАТЬ pinned «2026 для НКО или футурология на коленке Пардон за дурацкий заголовок, но мне действительно хочется с вами поговорить про будущее, пусть оно и в контексте очередных поправок, изменений в налогах и прочего, снова (всё ещё) покрыто густым туманом. Как маркетинговый…»
Роль руководителя в НКО и стратегическое планирование
В продолжение темы про сценарное стратегическое планирование:
За реализацию стратегии обычно отвечает руководитель организации и/или управляющий орган — если ваша корпоративная культура не диктует вам другое. При этом на позиции руководителя далеко не всегда оказываются люди, которые могут отвечать за стратегическое видение и планирование — такое бывает не только в НКО, но остановимся на нашей поляне.
Одно из качеств, которое отличает управленца и лидера от линейного сотрудника — способность видеть картинку в разном масштабе и адаптировать действия под ситуацию.
Есть симпатичная классификация управленцев от Исайи Берлина — «ежи» и «лисы»:
⁃ ежи при принятии решений опираются на устойчивые конструкции: правила, законы, ядро ценностей и т.п.
⁃ лисы больше флексят: они адаптивны, много смотрят по сторонам, могут менять решения в зависимости от внешних обстоятельств, если они действительно влияют на вашу работу и т.п.
Хороший руководитель отличается наличием в рабочем гардеробе обоих костюмов и быстрым рефлексом переодеваться в зависимости от ситуации. Если долго быть в одном и том же костюме, то есть риск застрять в тоннельном зрении или наоборот, расшатать организацию постоянной сменой решений и приоритетов.
Способность чувствовать момент, когда стоит переодеться, в том числе зависит от обогащённости среды, в которой пребывает человек: какие знания и из каких источников поступают в его голову, какие решения он преимущественно принимает и на что опирается в эти моменты, с кем общается, как много в его расписании «пустоты» — когда он ничем не занят, особенно «полезным».
За 2025 год к нам с запросом на модерацию конфликтов, тренинг по коммуникациям, консультации по антикризисным решениям и прочая пришли больше организаций, чем в эпохальном 2022 году. Часть этих запросов сопровождалась комментариями руководителей о том, что они выгорели и чувствуют себя растерянными, а консультации/тренинги/стратсессии для них — глоток свежего воздуха, а не столько способ решить проблему в организации.
Подступающий декабрь, конечно, не лучшее время, чтобы искать пустоты в своём расписании, но всё же мы надеемся, что у вас хотя бы парочка лакун найдётся🤞🏻
В продолжение темы про сценарное стратегическое планирование:
За реализацию стратегии обычно отвечает руководитель организации и/или управляющий орган — если ваша корпоративная культура не диктует вам другое. При этом на позиции руководителя далеко не всегда оказываются люди, которые могут отвечать за стратегическое видение и планирование — такое бывает не только в НКО, но остановимся на нашей поляне.
Одно из качеств, которое отличает управленца и лидера от линейного сотрудника — способность видеть картинку в разном масштабе и адаптировать действия под ситуацию.
Есть симпатичная классификация управленцев от Исайи Берлина — «ежи» и «лисы»:
⁃ ежи при принятии решений опираются на устойчивые конструкции: правила, законы, ядро ценностей и т.п.
⁃ лисы больше флексят: они адаптивны, много смотрят по сторонам, могут менять решения в зависимости от внешних обстоятельств, если они действительно влияют на вашу работу и т.п.
Хороший руководитель отличается наличием в рабочем гардеробе обоих костюмов и быстрым рефлексом переодеваться в зависимости от ситуации. Если долго быть в одном и том же костюме, то есть риск застрять в тоннельном зрении или наоборот, расшатать организацию постоянной сменой решений и приоритетов.
Способность чувствовать момент, когда стоит переодеться, в том числе зависит от обогащённости среды, в которой пребывает человек: какие знания и из каких источников поступают в его голову, какие решения он преимущественно принимает и на что опирается в эти моменты, с кем общается, как много в его расписании «пустоты» — когда он ничем не занят, особенно «полезным».
За 2025 год к нам с запросом на модерацию конфликтов, тренинг по коммуникациям, консультации по антикризисным решениям и прочая пришли больше организаций, чем в эпохальном 2022 году. Часть этих запросов сопровождалась комментариями руководителей о том, что они выгорели и чувствуют себя растерянными, а консультации/тренинги/стратсессии для них — глоток свежего воздуха, а не столько способ решить проблему в организации.
Подступающий декабрь, конечно, не лучшее время, чтобы искать пустоты в своём расписании, но всё же мы надеемся, что у вас хотя бы парочка лакун найдётся🤞🏻
👍8❤7
В этом году мы консультировали несколько НКО о том, как взять максимум от новогодних акций и обратили внимание, что на них принято ставить как на зеро — если в течение года краудфандинг провисал, то новый год как будто становится возможностью отбить недополученное.
Ниже — несколько советов, которые помогут вам грамотно распорядиться новогодними чудесами:
1. Сместите фокус с денег на контакты
Контакты можно монетизировать в дальнейшем, а деньги вы быстро потратите и забудете. Продумайте за остаток декабря, как вы распорядитесь возможностью связаться с людьми, которые вам эти контакты оставили: какие вести от вас получат старые доноры, а какой путь ждёт тех, кто только познакомится с вами во время вашей кампании.
2. Собирайте максимум контактов, который вам доступен
Почты, мессенджеры, телефоны — настройте процесс так, чтобы человека не бесило заполнять 150 граф, а у вас остался максимум возможностей связаться с человеком, когда очередной раз будет какая-нибудь блокировка.
3. Уберите любой цейтнот вокруг новогодней акции
Особенно если вы не успели её продумать и хотите заняться этим сейчас. Если есть возможность не проводить — не проводите, инвестируйте время и деньги в стратегию продвижения и коммуникаций на будущий год. Если уже начали, но в фокусе у вас деньги — смотрите п1. Деньги — супер, но не приоритет.
4. Сделайте аналитику акций прошлых лет
Посмотрите, как менялась динамика по:
⁃ охватам
⁃ количеству публикаций в СМИ и размещениям у инфлюенсеров
⁃ завершённым транзакциям
⁃ поведению новых контактов после акции
⁃ среднему чеку
⁃ продолжительности жизни рекуррентов, которые пришли к вам в новый год
⁃ количеству новых контактов и проценту старых контактов, которые задонатили вам в рамках новогодней акции
Обратите внимание не только на цифры, но и на то, какие действия к ним привели. Запланируйте повторить в этом году то, что работало в прошлые годы (если это применимо к нынешним реалиям)
5. Покажите вашу идею нейросетям с промптом:
«Действуй как опытный маркетолог, который специализируется на партнёрствах. Проанализируй следующую новогоднюю акцию некоммерческой организации.
Твоя задача — оценить потенциал акции и предложить улучшения, если они необходимы.
1. Входные данные об акции:
– Описание акции: [вставить текст]
– Целевая аудитория организации: [описать]
– Текущие задачи НКО: [описать]
– Каналы, где планируется продвижение: [описать]
2. Проведи оценку по четырём направлениям:
A. Соответствие целевой аудитории
– Насколько акция релевантна интересам, ценностям и болям аудитории?
– Будет ли аудитория готова участвовать, донатить, делиться?
B. Потенциал для роста охватов
– Вероятность, что люди будут репостить и обсуждать акцию.
– Какие элементы особенно “распространяемые”, какие — нет.
C. Привлекательность для СМИ
– Насколько акция является инфоповодом?
– Какие форматы подачи могут заинтересовать редакции?
D. Барьеры и слабые места
– Что может снизить вовлечённость?
– Какие части акции будут непонятны, слабы, недостаточно эмоциональны?
3. Дай чёткие рекомендации:
A. Как усилить отклик аудитории:
– что добавить/убрать в механике, смыслах, подаче.
B. Как повысить донаты:
– какие аргументы, форматы или механики усилят конверсию.
C. Как увеличить вероятность репостов:
– конкретные триггеры, визуальные/нарративные решения, социальные механики.
D. Как сделать акцию интересной для СМИ:
Если акция уже имеет потенциал:
– сформулируй наиболее сильный инфоповод.
– предложи заголовки и ракурсы.
Если потенциал слабый:
– предложи варианты докрутки, чтобы появлялся инфоповод (уникальность, данные, неожиданный ракурс, необычный партнёр, герой истории, связка с актуальным трендом и т.д.).
– предложи 2–3 возможные форматы инфоповодов, которые повысят шанс публикаций.
4. Формат ответа:
– Краткое резюме (до 5 пунктов).
– Далее структурированный анализ по п. 2.
– Затем рекомендации по п. 3.
– В конце: финальная улучшенная версия акции (если требуется).»
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤14❤🔥3👍3🔥3
Донор не обязан быть терпеливым
А вот организация — тысячу раз да. В этом году мой профессиональный гиперфокус — клиентский путь, и в том числе — путь донора. Поэтому я пересобрала свои подписки и оформила новые — в нескольких российских проектах, которые мне искренне симпатичны. И в качестве интереса задонатила крупным корпоративным фондам.
Моя задача — не искать ошибки и не раздавать оценки, я слишком хорошо понимаю, в каком контексте работают российские НКО. Мне интересно другое — как сегодня выглядит путь донора в проектах:
— стало ли удобнее делать пожертвования с учетом всех банковских возможностей в РФ?
— куда уходят мои контактные данные и как их используют проекты? И используют ли вообще?
— есть ли стратегия, персонализация и сценарии, или я буду читать все истории фондов подряд?
Хочу поисследовать это системно и поделиться с вами наблюдениями и кейсами: что повторяется, что удивляет, что работает. А пока я жду ответных писем, смсок и всего остального — проголосуйте, что еще вам было бы интересно почитать по теме.
А вот организация — тысячу раз да. В этом году мой профессиональный гиперфокус — клиентский путь, и в том числе — путь донора. Поэтому я пересобрала свои подписки и оформила новые — в нескольких российских проектах, которые мне искренне симпатичны. И в качестве интереса задонатила крупным корпоративным фондам.
Моя задача — не искать ошибки и не раздавать оценки, я слишком хорошо понимаю, в каком контексте работают российские НКО. Мне интересно другое — как сегодня выглядит путь донора в проектах:
— стало ли удобнее делать пожертвования с учетом всех банковских возможностей в РФ?
— куда уходят мои контактные данные и как их используют проекты? И используют ли вообще?
— есть ли стратегия, персонализация и сценарии, или я буду читать все истории фондов подряд?
Хочу поисследовать это системно и поделиться с вами наблюдениями и кейсами: что повторяется, что удивляет, что работает. А пока я жду ответных писем, смсок и всего остального — проголосуйте, что еще вам было бы интересно почитать по теме.
👍14🔥7💯6❤4
Исследуем путь донора
Anonymous Poll
66%
Обзор механик и сценариев
36%
Доступные кейсы не только из РФ
46%
Обзоры инструментов
67%
Реальный опыт организаций
1%
Напишу в комментариях
❤2
Как НКО используют персонализацию: четыре кейса
Персонализация в НКО — это давно не «Здравствуйте, Настя». Это про то, чтобы видеть за базой живых людей — с разным опытом, частотой пожертвований и ожиданиями.
Собрала примеры, где фонды выстроили коммуникацию так, что донору не всё равно. Разберём, что именно они сделали и почему это напрямую влияет на качество фандрайзинга. В подборке есть и западные кейсы. Не потому, что там «умеют лучше», а потому что в их инфраструктуре такие механики проще запускать и тестировать. А значит сильно ниже порог входа.
charity: water/WaterProof
В прошлом году они запустили бета-проект дашборда для пользователя, где можно отследить на какую конкретно скважину и в какой стране было применено пожертвование. В личном кабинете вся история пожертвований, а в письме — GPS-координаты, фотографии, реальные истории жителей. Уверена, что в реализации много допущений, но эффект явно производит — по части того самого донорского импакта, про который так любят говорить на конференциях: «мой вклад есть и он значим»
Что нужно для реализации: минимально — логика проектных сборов или «внутренних корзин», личный кабинет пользователя с историей, профиль пользователя.
WWF UK*
В кейсе организация отталкивалась от того, как человек взаимодействует с их рассылками. Контент в письмах менялся в зависимости от того, что донор открывает, на что кликает и что игнорирует: важные письма отправлялись повторно, встраивались опросы и квизы, а рекомендации обновлялись динамически. На примере проекта «опеки над животными» — добавили в сценарии возможность изменить сумму пожертвования, заморозить подписку на время или даже поддержать другое животное, если это релевантно интересам человека. Средняя открываемость таких писем — 46%, можно сказать фантастический результат в нынешних условиях.
Что нужно для реализации: уверена, такое уже могут сделать российские CDP типа Mindbox. Для крупных фондов с собственными медиа — это очень неплохой референс. Даже если механики урезать вполовину.
«Помощь рядом» Яндекса
Мини-раздел в приложении, где есть история пожертвований — там я и выяснила, что «округляю» уже пятый год, сколько получилось пожертвовать и что еще можно подключить, чтобы помогать больше. Мне кажется я как-то пропустила карточки с итогами года, но даже такой небольшой раздел дает много возможностей для вовлечения.
Что нужно для реализации: достаточное количество полей у донора — от имени и целей пожертвований, до общей суммы и истории.
«Подари жизнь»
Хороший пример работы с поведением — в фонде выделили сегмент доноров, которые за год суммарно перевели от 1 до 10 тысяч рублей. Проанализировали коммуникации и решили увеличить частоту касаний: добавить больше информационных и фандрайзинговых писем, активнее приглашать на мероприятия и чаще обращаться за поддержкой.
Рост числа коммуникаций дал эффект: выросла вовлечённость и общий объём пожертвований. В итоге доноры этого сегмента стали помогать чаще — пусть меньшими суммами, но регулярнее.
Что нужно для реализации: устойчивая интеграция CRM и платежной системы, история платежей.
*В посте упоминаются организации, признанные нежелательными на территории России.
Персонализация в НКО — это давно не «Здравствуйте, Настя». Это про то, чтобы видеть за базой живых людей — с разным опытом, частотой пожертвований и ожиданиями.
Собрала примеры, где фонды выстроили коммуникацию так, что донору не всё равно. Разберём, что именно они сделали и почему это напрямую влияет на качество фандрайзинга. В подборке есть и западные кейсы. Не потому, что там «умеют лучше», а потому что в их инфраструктуре такие механики проще запускать и тестировать. А значит сильно ниже порог входа.
charity: water/WaterProof
В прошлом году они запустили бета-проект дашборда для пользователя, где можно отследить на какую конкретно скважину и в какой стране было применено пожертвование. В личном кабинете вся история пожертвований, а в письме — GPS-координаты, фотографии, реальные истории жителей. Уверена, что в реализации много допущений, но эффект явно производит — по части того самого донорского импакта, про который так любят говорить на конференциях: «мой вклад есть и он значим»
Что нужно для реализации: минимально — логика проектных сборов или «внутренних корзин», личный кабинет пользователя с историей, профиль пользователя.
WWF UK*
В кейсе организация отталкивалась от того, как человек взаимодействует с их рассылками. Контент в письмах менялся в зависимости от того, что донор открывает, на что кликает и что игнорирует: важные письма отправлялись повторно, встраивались опросы и квизы, а рекомендации обновлялись динамически. На примере проекта «опеки над животными» — добавили в сценарии возможность изменить сумму пожертвования, заморозить подписку на время или даже поддержать другое животное, если это релевантно интересам человека. Средняя открываемость таких писем — 46%, можно сказать фантастический результат в нынешних условиях.
Что нужно для реализации: уверена, такое уже могут сделать российские CDP типа Mindbox. Для крупных фондов с собственными медиа — это очень неплохой референс. Даже если механики урезать вполовину.
«Помощь рядом» Яндекса
Мини-раздел в приложении, где есть история пожертвований — там я и выяснила, что «округляю» уже пятый год, сколько получилось пожертвовать и что еще можно подключить, чтобы помогать больше. Мне кажется я как-то пропустила карточки с итогами года, но даже такой небольшой раздел дает много возможностей для вовлечения.
Что нужно для реализации: достаточное количество полей у донора — от имени и целей пожертвований, до общей суммы и истории.
«Подари жизнь»
Хороший пример работы с поведением — в фонде выделили сегмент доноров, которые за год суммарно перевели от 1 до 10 тысяч рублей. Проанализировали коммуникации и решили увеличить частоту касаний: добавить больше информационных и фандрайзинговых писем, активнее приглашать на мероприятия и чаще обращаться за поддержкой.
Рост числа коммуникаций дал эффект: выросла вовлечённость и общий объём пожертвований. В итоге доноры этого сегмента стали помогать чаще — пусть меньшими суммами, но регулярнее.
Что нужно для реализации: устойчивая интеграция CRM и платежной системы, история платежей.
*В посте упоминаются организации, признанные нежелательными на территории России.
❤17🔥6👏1🙏1
Готовая карта коммуникаций с донорами
В середине февраля я обновила часть своих регулярных подписок и задонатила нескольким новым проектам. Наблюдаю, как фонды выстраивают коммуникацию после пожертвования.
Часть приветственных писем начала приходить только сейчас — прошло больше десяти дней. Где-то не было продолжения после первого «спасибо», где-то цепочка как будто обрывается. Это многое говорит о том, как устроена система коммуникаций, а не только о качестве конкретного письма. Хотя про тексты писем и другие короткие форматы мы еще поговорим.
Параллельно я собираю доску с рабочими механиками, которые можно применять в благотворительности: welcome-цепочки, поведенческие сценарии, реакции на несостоявшееся списание. С логикой сегментов и точками персонализации. Ссылка на карту здесь.
Буду дополнять её и разбирать отдельные блоки. Если вы сейчас пересобираете коммуникации или хотите выстроить их системнее, доска может быть полезной отправной точкой. Или можем дополнить механики вместе – делитесь удачными кейсами в комментариях.
❤️ — нужно больше сценариев
🔥 — поговорим про тексты писем
В середине февраля я обновила часть своих регулярных подписок и задонатила нескольким новым проектам. Наблюдаю, как фонды выстраивают коммуникацию после пожертвования.
Часть приветственных писем начала приходить только сейчас — прошло больше десяти дней. Где-то не было продолжения после первого «спасибо», где-то цепочка как будто обрывается. Это многое говорит о том, как устроена система коммуникаций, а не только о качестве конкретного письма. Хотя про тексты писем и другие короткие форматы мы еще поговорим.
Параллельно я собираю доску с рабочими механиками, которые можно применять в благотворительности: welcome-цепочки, поведенческие сценарии, реакции на несостоявшееся списание. С логикой сегментов и точками персонализации. Ссылка на карту здесь.
Буду дополнять её и разбирать отдельные блоки. Если вы сейчас пересобираете коммуникации или хотите выстроить их системнее, доска может быть полезной отправной точкой. Или можем дополнить механики вместе – делитесь удачными кейсами в комментариях.
❤️ — нужно больше сценариев
🔥 — поговорим про тексты писем
🔥22❤19👍7😇2🤗1
Вечные споры о длине письма
Поискала свежие исследования про email — их мало, почти все они от лица сервисов рассылок, и мы с вами будем держать это в уме. Но часть данных вполне похожи на правду, поэтому давайте на них посмотрим.
По данным Statista, более 15% пользователей сознательно игнорируют письма от брендов. Каким бы ни был контент и как бы ни была сегментирована база, часть писем люди просто не собираются читать. Такая вот симпатичная особенность.
23,86% — средняя открываемость в России. Около 21% писем люди читают почти сразу, а основной результат рассылка показывает в течение первых суток. Это хорошо помнить, когда делаете рассылки про сборы. Про время добавлю из личного опыта — лучшая открываемость у email, которые ушли рано утром, но здесь важна география базы. В моём случае это Сибирь, Урал и Центральная Россия, поэтому утренние письма там оказываются в почте как раз к началу рабочего дня.
Есть и наблюдение про частоту. Чем больше писем отправляется в течение недели, тем ниже кликабельность. Письма быстро начинают конкурировать друг с другом, а люди — устают. При этом день недели почти не влияет на результат. Если письмо зацепило заголовком или контекстом, его откроют и во вторник, и в воскресенье.
Отдельная категория — триггерные письма. Их конверсия в среднем на 53% выше, чем у обычных рассылок. Письмо приходит в момент действия пользователя — и это почти всегда повышает вероятность реакции.
Срез из 2,1 млн. писем показывает довольно приземленную закономерность: самый высокий CTR у коротких писем — примерно из 200 слов. Это где-то половина страницы А4 — хватает, чтобы объяснить контекст и мотивировать к действию. Как уложить в это число личное обращение или квартальный отчет — никак, такое письмо прочитают меньше людей, но отправить его надо.
Можно посматривать на эти цифры, но лучше наблюдать как реагирует ваша аудитория: что читает лучше, на какие темы реагируют, дочитывают ли длинные письма. Даже небольшая база довольно быстро начинает показывать свои закономерности — и именно они со временем становятся гораздо полезнее.
❤️ — ждем тексты писем
🔥 — сравнили цифры и хорошо
Поискала свежие исследования про email — их мало, почти все они от лица сервисов рассылок, и мы с вами будем держать это в уме. Но часть данных вполне похожи на правду, поэтому давайте на них посмотрим.
По данным Statista, более 15% пользователей сознательно игнорируют письма от брендов. Каким бы ни был контент и как бы ни была сегментирована база, часть писем люди просто не собираются читать. Такая вот симпатичная особенность.
23,86% — средняя открываемость в России. Около 21% писем люди читают почти сразу, а основной результат рассылка показывает в течение первых суток. Это хорошо помнить, когда делаете рассылки про сборы. Про время добавлю из личного опыта — лучшая открываемость у email, которые ушли рано утром, но здесь важна география базы. В моём случае это Сибирь, Урал и Центральная Россия, поэтому утренние письма там оказываются в почте как раз к началу рабочего дня.
Есть и наблюдение про частоту. Чем больше писем отправляется в течение недели, тем ниже кликабельность. Письма быстро начинают конкурировать друг с другом, а люди — устают. При этом день недели почти не влияет на результат. Если письмо зацепило заголовком или контекстом, его откроют и во вторник, и в воскресенье.
Отдельная категория — триггерные письма. Их конверсия в среднем на 53% выше, чем у обычных рассылок. Письмо приходит в момент действия пользователя — и это почти всегда повышает вероятность реакции.
Срез из 2,1 млн. писем показывает довольно приземленную закономерность: самый высокий CTR у коротких писем — примерно из 200 слов. Это где-то половина страницы А4 — хватает, чтобы объяснить контекст и мотивировать к действию. Как уложить в это число личное обращение или квартальный отчет — никак, такое письмо прочитают меньше людей, но отправить его надо.
Можно посматривать на эти цифры, но лучше наблюдать как реагирует ваша аудитория: что читает лучше, на какие темы реагируют, дочитывают ли длинные письма. Даже небольшая база довольно быстро начинает показывать свои закономерности — и именно они со временем становятся гораздо полезнее.
❤️ — ждем тексты писем
🔥 — сравнили цифры и хорошо
❤17👍8🔥2
Перед тем, как обсуждать структуру писем и тексты рассылок, полезно сделать шаг назад и вспомнить простую вещь — любой текст в коммуникациях появляется не сам по себе.
Перед ним всегда есть некоторая подготовительная работа: понимание аудитории, задачи письма, контекста, в котором его читают, и того действия, которое мы вообще хотим получить.
Про эту базовую подготовку мы (в основном Настя) в канале уже много раз говорили в разных постах, поэтому самое время их вспомнить:
В коммуникациях часто ищут универсальное сообщение для аудитории — формулу, которая гарантированно сработает. На практике проблема обычно не в формулировке и наборе слов, а в том, на каком уровне строится разговор. Он начинает получаться, когда мы перестаём говорить абстракциями «от бренда к ЦА» и возвращаемся на уровень разговора между людьми.
А дальше возникает следующий вопрос: что вообще делает текст понятным. Не в теории, а на практике — для конкретного человека, который вас читает. Понятность редко зависит только от простоты слов. Чаще она складывается из совпадения контекста: одинаково ли вы понимаете термины, причинно-следственные связи, авторитеты и саму ситуацию, о которой говорите.
Рассылка, как и любой другой формат коммуникации, может быть фандрайзинговой. И во многом это зависит не от канала, а от того, как в тексте устроена история и кто в ней герой. В фандрайзинге мы почти всегда работаем не просто с персонажами, а с их образами — тем, как читатель собирает человека из деталей, которые мы ему даём. По ссылке — конспект разговора о том, как эти образы работают в текстах.
Часто фонды, запуская прямые каналы коммуникации, довольно быстро упираются в вопрос: о чём вообще писать регулярно. Кажется, что для этого нужно постоянно придумывать инфоповоды. На практике большая часть поводов уже есть внутри работы фонда — их просто нужно научиться замечать и использовать.
Перед ним всегда есть некоторая подготовительная работа: понимание аудитории, задачи письма, контекста, в котором его читают, и того действия, которое мы вообще хотим получить.
Про эту базовую подготовку мы (в основном Настя) в канале уже много раз говорили в разных постах, поэтому самое время их вспомнить:
В коммуникациях часто ищут универсальное сообщение для аудитории — формулу, которая гарантированно сработает. На практике проблема обычно не в формулировке и наборе слов, а в том, на каком уровне строится разговор. Он начинает получаться, когда мы перестаём говорить абстракциями «от бренда к ЦА» и возвращаемся на уровень разговора между людьми.
А дальше возникает следующий вопрос: что вообще делает текст понятным. Не в теории, а на практике — для конкретного человека, который вас читает. Понятность редко зависит только от простоты слов. Чаще она складывается из совпадения контекста: одинаково ли вы понимаете термины, причинно-следственные связи, авторитеты и саму ситуацию, о которой говорите.
Рассылка, как и любой другой формат коммуникации, может быть фандрайзинговой. И во многом это зависит не от канала, а от того, как в тексте устроена история и кто в ней герой. В фандрайзинге мы почти всегда работаем не просто с персонажами, а с их образами — тем, как читатель собирает человека из деталей, которые мы ему даём. По ссылке — конспект разговора о том, как эти образы работают в текстах.
Часто фонды, запуская прямые каналы коммуникации, довольно быстро упираются в вопрос: о чём вообще писать регулярно. Кажется, что для этого нужно постоянно придумывать инфоповоды. На практике большая часть поводов уже есть внутри работы фонда — их просто нужно научиться замечать и использовать.
❤🔥4❤4👍2💘1
Разбор прямых коммуникаций фондов
Пока готовлю серию постов про структуру писем, всё чаще ловлю себя на одной мысли. Проблемы в коммуникациях фондов почти никогда не начинаются с текста.
— Мы смотрим письмо — и оказывается, что база никак не сегментирована.
— Смотрим текущую работу с базой — и выясняется, что доноры получают только срочные сборы.
— Смотрим цепочку после доната — и там просто тишина.
Текст в таких ситуациях обычно вообще не причем.
Поэтому хочу попробовать формат разбора прямых коммуникаций фондов. Возьму 2–3 проекта и посмотрю, как у вас сейчас устроена работа с донорами.
Что будем смотреть:
— письма и рассылки, боты если есть;
— коммуникации после пожертвования;
— регулярные донаты;
— сегментацию базы;
Формат — разбор ваших текущих материалов и процессов + встреча, где я подробно рассказываю выводы и рекомендации.
На выходе получим:
— список проблемных мест в коммуникациях;
— несколько быстрых правок, которые можно внедрить уже в ближайших письмах;
— идеи для новых сценариев работы с донорами.
Иногда это мелкие вещи, иногда — пара системных дыр, из-за которых база теряет эффективность.
Стоимость разбора — 35000 рублей.
Если вам кажется, что коммуникации можно улучшить, но непонятно, с чего начать — напишите @niqulina в личные сообщения. Коротко расскажите про фонд и как работаете с базой доноров сейчас.
Пока готовлю серию постов про структуру писем, всё чаще ловлю себя на одной мысли. Проблемы в коммуникациях фондов почти никогда не начинаются с текста.
— Мы смотрим письмо — и оказывается, что база никак не сегментирована.
— Смотрим текущую работу с базой — и выясняется, что доноры получают только срочные сборы.
— Смотрим цепочку после доната — и там просто тишина.
Текст в таких ситуациях обычно вообще не причем.
Поэтому хочу попробовать формат разбора прямых коммуникаций фондов. Возьму 2–3 проекта и посмотрю, как у вас сейчас устроена работа с донорами.
Что будем смотреть:
— письма и рассылки, боты если есть;
— коммуникации после пожертвования;
— регулярные донаты;
— сегментацию базы;
Формат — разбор ваших текущих материалов и процессов + встреча, где я подробно рассказываю выводы и рекомендации.
На выходе получим:
— список проблемных мест в коммуникациях;
— несколько быстрых правок, которые можно внедрить уже в ближайших письмах;
— идеи для новых сценариев работы с донорами.
Иногда это мелкие вещи, иногда — пара системных дыр, из-за которых база теряет эффективность.
Стоимость разбора — 35000 рублей.
Если вам кажется, что коммуникации можно улучшить, но непонятно, с чего начать — напишите @niqulina в личные сообщения. Коротко расскажите про фонд и как работаете с базой доноров сейчас.
👍11❤🔥5🔥3❤1
Шаблон письма-«спасибо»
Поразмышляла над тем, каким может быть такое письмо, чтобы оно справлялась со своей задачей — не только поблагодарить жертвователя, но и вовлечь его в дальнейшую коммуникацию. При этом остаться еще и коротким и емким — большинство писем мы читаем на смартфоне, а значит самое важное должно умещаться на первом экране.
В шаблоне предлагаю сразу три сценария — когда человек донатит нам впервые, повторяет пожертвование, ну и переводит крупную сумму (пороговые значения у каждой организации могут быть свои). Этот и другие шаблоны буду сразу размещать на карте коммуникаций.
Чуть позже напишу о том, что мне кажется неэффективным в большинстве писем-«спасибо», которые я получаю от благотворительных фондов.
Поразмышляла над тем, каким может быть такое письмо, чтобы оно справлялась со своей задачей — не только поблагодарить жертвователя, но и вовлечь его в дальнейшую коммуникацию. При этом остаться еще и коротким и емким — большинство писем мы читаем на смартфоне, а значит самое важное должно умещаться на первом экране.
В шаблоне предлагаю сразу три сценария — когда человек донатит нам впервые, повторяет пожертвование, ну и переводит крупную сумму (пороговые значения у каждой организации могут быть свои). Этот и другие шаблоны буду сразу размещать на карте коммуникаций.
Чуть позже напишу о том, что мне кажется неэффективным в большинстве писем-«спасибо», которые я получаю от благотворительных фондов.
❤12💩1
7 реальных ошибок в коммуникациях фондов
Прошло чуть больше месяца, как я обновила часть своих подписок и оформила донаты в новые проекты. У организаций было ровно 30 дней, чтобы как-то со мной повзаимодействовать. Делюсь своими наблюдениями:
1. Я задонатила разово в шесть организаций и получила всего четыре письма-«спасибо» разного вида и содержания. От двух организаций не было писем вообще, хотя списания были успешными, не было и технических отбивок от платежных систем.
2. Два недочета, которые сразу бросились в глаза — дата вместо суммы доната и никак не указан проект, на который я перевела деньги.
3. Что меня еще смутило, так это благодарности за сборы в которых я не участвовала. Понимаю, что большинство людей не будут вчитываться так внимательно, потому что у них нет такой задачи, но и продолжать повально всех благодарить я бы не стала — если я получаю не те «спасибо», значит с сегментацией можно поработать.
4. Среди организаций есть два больших корпоративных фонда — от одного я получила только симпатичное уведомление, что деньги пойдут на уставные расходы (большинство людей всё еще не понимают что это), а второй прислал целых шесть писем за месяц, но у них вообще нет единой содержательной линии.
5. Было одно крутое человечное письмо от лица руководителя организации, про то, как устроена работа в фонде и какие проекты они развивают, но пришло оно почти через две недели после доната. Это поздно — шлите такие вещи раньше, хоть на следующий день после пожертвования. Это логично и уместно — человек скорее всего помнит, что помог.
6. Я возобновила две подписки у организаций, но пошла как новый донор — получила старую велком-серию. Не страшно, но было бы круто получить что-то типа «Как здорово, что вы вернулись, смотрите сколько новостей».
7. Многие организации обзавелись личными кабинетами донора, но в большинстве таких кабинетов мне как пользователю нечего делать — там нет ничего, кроме истории моих переводов. Вариантов работы тут два — или наполнять кабинет (отчеты, истории, партнерские интеграции) или не пытаться туда человека заводить.
8. Рассказали о проектах фонда всего две организации — одна даже успела предложить мне создать сбор на их платформе волонтерского фандрайзинга. Это круто, усилить такие цепочки можно инфоповодами — например, за неделю до дня рождения жертвователя, гендерными праздниками, годовщиной отношений с донором — «Вы с нами уже год, празднуем, удваиваем донаты от ваших друзей».
В работе с действующей базой много возможностей — напишите мне @niqulina, если хотите разбор рассылок и уведомлений. Подробности и стоимость здесь.
Прошло чуть больше месяца, как я обновила часть своих подписок и оформила донаты в новые проекты. У организаций было ровно 30 дней, чтобы как-то со мной повзаимодействовать. Делюсь своими наблюдениями:
1. Я задонатила разово в шесть организаций и получила всего четыре письма-«спасибо» разного вида и содержания. От двух организаций не было писем вообще, хотя списания были успешными, не было и технических отбивок от платежных систем.
2. Два недочета, которые сразу бросились в глаза — дата вместо суммы доната и никак не указан проект, на который я перевела деньги.
3. Что меня еще смутило, так это благодарности за сборы в которых я не участвовала. Понимаю, что большинство людей не будут вчитываться так внимательно, потому что у них нет такой задачи, но и продолжать повально всех благодарить я бы не стала — если я получаю не те «спасибо», значит с сегментацией можно поработать.
4. Среди организаций есть два больших корпоративных фонда — от одного я получила только симпатичное уведомление, что деньги пойдут на уставные расходы (большинство людей всё еще не понимают что это), а второй прислал целых шесть писем за месяц, но у них вообще нет единой содержательной линии.
5. Было одно крутое человечное письмо от лица руководителя организации, про то, как устроена работа в фонде и какие проекты они развивают, но пришло оно почти через две недели после доната. Это поздно — шлите такие вещи раньше, хоть на следующий день после пожертвования. Это логично и уместно — человек скорее всего помнит, что помог.
6. Я возобновила две подписки у организаций, но пошла как новый донор — получила старую велком-серию. Не страшно, но было бы круто получить что-то типа «Как здорово, что вы вернулись, смотрите сколько новостей».
7. Многие организации обзавелись личными кабинетами донора, но в большинстве таких кабинетов мне как пользователю нечего делать — там нет ничего, кроме истории моих переводов. Вариантов работы тут два — или наполнять кабинет (отчеты, истории, партнерские интеграции) или не пытаться туда человека заводить.
8. Рассказали о проектах фонда всего две организации — одна даже успела предложить мне создать сбор на их платформе волонтерского фандрайзинга. Это круто, усилить такие цепочки можно инфоповодами — например, за неделю до дня рождения жертвователя, гендерными праздниками, годовщиной отношений с донором — «Вы с нами уже год, празднуем, удваиваем донаты от ваших друзей».
В работе с действующей базой много возможностей — напишите мне @niqulina, если хотите разбор рассылок и уведомлений. Подробности и стоимость здесь.
❤9🔥5
Новые автоматические сценарии для карты коммуникаций
По следам предыдущего поста добавила новые сценарии на карту коммуникаций. У российских проектов я таких не встречала — если вы сталкивались, напишите в комментариях. Коротко о каждом ниже.
1. «Отмена пожертвования» — если доната не было 30 дней и карта не привязана, важно не просто зафиксировать отказ, а понять, почему человек отменил донат: нет возможности донатить, поменялся контекст или человек просто пропустил все предыдущие письма. Без этого не исправить ситуацию.
2. «Донор вернул подписку спустя время» — человек получает не старую велком-серию, а что-то вроде «Как здорово, что вы вернулись, смотрите, сколько новостей». Так чувствуешь себя не новичком, а ценным старым другом.
3. «Апгрейд доната» — донор увеличил сумму, и вы это видите. Вместо стандартного спасибо приходит: «Мы видим, что вы помогаете больше, чем раньше». А человек понимает, что его заметили, — это мотивирует не снижать планку.
🔗 Карта по той же ссылке, что и обычно.
По следам предыдущего поста добавила новые сценарии на карту коммуникаций. У российских проектов я таких не встречала — если вы сталкивались, напишите в комментариях. Коротко о каждом ниже.
1. «Отмена пожертвования» — если доната не было 30 дней и карта не привязана, важно не просто зафиксировать отказ, а понять, почему человек отменил донат: нет возможности донатить, поменялся контекст или человек просто пропустил все предыдущие письма. Без этого не исправить ситуацию.
2. «Донор вернул подписку спустя время» — человек получает не старую велком-серию, а что-то вроде «Как здорово, что вы вернулись, смотрите, сколько новостей». Так чувствуешь себя не новичком, а ценным старым другом.
3. «Апгрейд доната» — донор увеличил сумму, и вы это видите. Вместо стандартного спасибо приходит: «Мы видим, что вы помогаете больше, чем раньше». А человек понимает, что его заметили, — это мотивирует не снижать планку.
🔗 Карта по той же ссылке, что и обычно.
❤9
Шаблон письма для доноров, которые вернулись
Много фондов сейчас работают над тем, чтобы возобновить подписки, и мне кажется, что эффект от писем будет сильнее, если подходить к ним не формально, а с учётом контекста — даже такого простого: человек уже уходил, а теперь вернулся.
Поэтому сделала шаблон письма для сценария «возврат пожертвования». В нём не «спасибо за первое пожертвование», а нормальное человеческое «вы снова с нами — вот что изменилось».
Шаблон найдете на карте.
Много фондов сейчас работают над тем, чтобы возобновить подписки, и мне кажется, что эффект от писем будет сильнее, если подходить к ним не формально, а с учётом контекста — даже такого простого: человек уже уходил, а теперь вернулся.
Поэтому сделала шаблон письма для сценария «возврат пожертвования». В нём не «спасибо за первое пожертвование», а нормальное человеческое «вы снова с нами — вот что изменилось».
Шаблон найдете на карте.
❤5❤🔥3🙏3🕊1
Недавно написала, что хочу взять 2–3 фонда на разбор прямых коммуникаций.
Получила несколько свежих писем — и снова убедилась, что чаще всего проблема не в содержании.
– В одном фонде прекрасные тексты, но они явно уходят всей базе одинаково.
– В другом — донор после первого пожертвования вообще ничего не получает несколько месяцев.
— Один корпоративный проект упорно шлет мне отчеты о сборах, в которых я не участвовала и я даже начинаю сомневаться, что это техническая ошибка. Так что если вы занимаетесь социальными проектами внутри больших команд — готова подключиться к проектированию или обновлению сценариев.
Вышеупомянутые вещи довольно сложно заметить изнутри. Поэтому если вы думали написать, но отложили — можно написать сейчас: @niqulina
Остались 2 слота на консультации, и я планирую закрыть их на этой неделе.
Получила несколько свежих писем — и снова убедилась, что чаще всего проблема не в содержании.
– В одном фонде прекрасные тексты, но они явно уходят всей базе одинаково.
– В другом — донор после первого пожертвования вообще ничего не получает несколько месяцев.
— Один корпоративный проект упорно шлет мне отчеты о сборах, в которых я не участвовала и я даже начинаю сомневаться, что это техническая ошибка. Так что если вы занимаетесь социальными проектами внутри больших команд — готова подключиться к проектированию или обновлению сценариев.
Вышеупомянутые вещи довольно сложно заметить изнутри. Поэтому если вы думали написать, но отложили — можно написать сейчас: @niqulina
Остались 2 слота на консультации, и я планирую закрыть их на этой неделе.
❤5❤🔥1