Как связаны политические взгляды и психология?

Политология, экономика, история - это гуманитарные науки. Вводных очень много. И поэтому часто в спорах на политические/экономические темы в Интернете спор явно не про политику/экономику, а про внутренние неразрешенные проблемы. То есть, например, вступая в спор про мигрантов, люди спорят не про мигрантов вовсе, а демонстрируют свои глубокие психотравмы.

Недавно услышала о такой гипотезе, что женщины левых взглядов защищают мигрантов из-за нереализованной потребности в заботе о ком-то. Это можно смело распространить и на другие сферы. Человек, не получивший в детстве достаточно заботы и поддержки, идет в политические партии крайнего толка. Не обязательно всегда так, но часто.

На эту тему есть исследование "Experienced Adversity in Life Is Associated With Polarized and Affirmed Political Attitudes", 2017.

Взрослые, пережившие в течение жизни ряд неблагоприятных событий, таких как серьёзные заболевания или общественные катастрофы, чаще выражают крайние или полярные взгляды по различным вопросам. Это происходит даже тогда, когда эти темы, например, политические взгляды, мало или совсем не связаны с неблагоприятными событиями, с которыми они столкнулись.
Исследование показывает, что травматический опыт может привести к долгосрочным изменениям в склонности человека к более поляризованным политическим взглядам

📍Чтобы оценить совокупное количество невзгод за всю жизнь, респонденты сообщали, пережили ли они какие-либо из 37 тяжёлых событий, таких как болезнь, травма, смерть близкого человека, финансовый стресс, бедствие в обществе или стресс в отношениях, и если да, то в каком возрасте. Чем больше травм было пережито за всю жизнь, тем дальше политвзгляды от центра.

Так что, если перед вами вдруг окажется человек с крайними взглядами, который с пеной у рта будет доказывать свою правоту, знайте, скорее всего в жизни он пережил много неприятных с психологической точки зрения событий.

🩵Здоровый человек всегда стремится к "тихой гавани" психического и финансового благополучия. Если человек добровольно бежит туда, где штормит, то тут вопрос к его психическому здоровью.

#психика #политика

Заинтересовалась темой продвижения политических партий и того, как они набирают избирателей.

📍«Альтернатива для Германии» активно привлекает инфлюенсеров для своей поддержки. Как показала практика, привлечение инфлюенсеров - это одна из самых выгодных стратегий для привлечения избирателей. У аудитории с блогерами создаётся сильная эмоциональная связь, блогеру верят. Конечно, это иллюзорное восприятие реальности, но оно работает.
📍Попытки стратегически манипулировать пользователями следуют одной и той же базовой схеме: сначала разрабатываются поляризующие нарративы, которые затем усиливаются посредством скоординированных действий различных аккаунтов. Как только достигается критическая масса вовлечённости, алгоритмы платформы обеспечивают автоматическую ретрансляцию (в маркетинге это называется эффектом "Ряби на пруду" Ripple-in-the-pond-Effekt). Кстати, также работает распространение слухов и неподтвержденной информации.

📍Почему слухи так легко распространяются в соцсетях при абсолютно малых затратах?

Потому что, чем более шокирующая информация на какую-то известную тему (или об известном человеке), тем проще ей «самой себя распространять». С применением суггестии (когда человек воспринимает информацию без критики) плюс используется предвзятость подтверждения (человек слышит только то, что хочет, большинство людей критическим мышлением обладают выборочно).

При этом это не значит, что всё что говорит «Afd» неправда. Многие проблемы действительно существуют, другое дело, что они их могут преувеличивать (как и другие партии).

Есть такое когнитивное искажение, когда нам кажется, что, если человек занят помощью другим (старичкам, детям, беспомощным и т.д.), то он очень добрый. Это не всегда так.

Например, согласно этому исследованию, доля психопатов и макиавеллистов среди людей помогающих профессий выше, чем в среднем в обществе.

О чем это говорит? Во-первых, о желании доминировать над слабыми и зависимыми. Во-вторых, о том, что в таких профессиях сложно работать с высоким уровнем чувствительности (если вы сталкиваетесь с опасностью или смертью ежедневно, то вам сложно быть эмпатичным). И в этом есть своя логика и польза для общества. Например, скорость с которой работают пожарные, полицейские или врачи - это, во многом, возможно, следствие пониженной эмпатии.

👇Что вы думаете по этому поводу? Сталкивались ли вы с чем-то подобным?

🐬☀️Психологические причины радикального экоактивизма

Наверное, вы слышали про радикальных экоактивистов - людей, которые перекрывают дороги, обливают картины супом, живут на деревьях, выступая против их вырубки. Так вот, меня заинтересовал вопрос: зачем они это делают? Каковы психологические причины такого поведения?

Начнем с того, что большинство людей их не одобряют (как, я думаю, и любых других крикливых политических активистов). По данным опроса YouGov "Как Вы относитесь к экоактивистам, перекрывающим дороги?",

📍52% опрошенных заявили, что их симпатии на стороне автомобилистов,
📍и лишь 8% — на стороне протестующих

Эко-радикалы всю свою жизнь подстраивают под установки, заданные их активистскими целями (они не носят мех, кожу, почти не используют пластик и т.д.), их семьи тоже находятся в постоянном стрессе из-за этого.

📍Психическое состояние экоактивистов часто оставляет желать лучшего. Есть исследование 2013 года «Sustaining the Conservationist», где сделан вывод, что

экоактивисты находятся в постоянном стрессе из-за осознания последствий воздействия человечества на планету

📍В исследовании 2020 года проводились опросы экорадикалов об их самочувствии. Оказалось, что большинство из них находятся в состоянии постоянной тревожности, грусти и гнева.

⬇️⬇️⬇️

📍 Есть очень крутая статья о чувствах экологических активистов. Там они сами рассказывают, сколько проблем им приносит их деятельность. Суть в том, что их идентичность неразрывно связана с их политической деятельностью (см. как я точно угадала в одном из предыдущих постов). И в этом чувстве вины и конфликтов с родителями они просто захлёбываются.

Сами психиатры и психологи признают, что проблема политических (экологических) активистов в США и Европе - это большая психологическая проблема.

📍Наткнулась на интересную книгу Сары Пайк «За дикую природу: ритуал и приверженность радикальному экоактивизму» . Изучив истории жизни экоактивистов, автор пришла к выводу, что всех их объединяет одно - приятные детские воспоминания о лесе и природе. То есть для радикальных экоактивистов лес (шире - природа) - это место безопасности и приятных воспоминаний.

Другими словами, люди, защищая природу, защищают то место, где когда-то им было безопасно. А внешний мир не спокоен и не дает им такого чувства безопасности.

📍 Думаю, что как и у других активистов, есть желание произвести впечатление на окружающих своим поведением (как бы это странным ни показалось, но это нарциссизм, или тёмная триада). Про наличие возможной психопатии у политических активистов, я уже писала.

Выводы: отсутствие поддержки в семье, заботы, безусловной любви и принятия в детстве создают не только «праваков с леваками», предпринимателей и достигаторов, но и экоактивистов.

Это с точки зрения психологии, но и психологи не есть истина в последней инстанции.

Что думаете по этому поводу?

Может, причин снижения рождаемости больше, чем это принято считать.🤔

Читаю статью на Демоскопе «Квартирный ответ на демографический вопрос».

Топ-3 причин, из-за которых, по версии россиян, молодежь не спешит в ЗАГС:
📍финансово-экономические вызовы (71% ответов), ценностный индивидуализм,
📍отход от института семьи (54% ответов),
📍жилищные проблемы (24%).

Свое жилье (49%) и высокий доход (41%) — ключ к улучшению демографической ситуации.
48% считают, что можно создать семью и родить детей, даже если пока нет своего жилья, 44% не согласны с этим. Это данные опроса ВЦИОМ.

Квартирный вопрос разделил россиян на два лагеря и стал еще одним вопросом «отцов и детей». Почти половина считают, что без своей квартиры семью заводить не стоит, и почти столько же допускают такой сценарий, полагаясь на аренду или жизнь с родителями. Среди зумеров (поколение цифры) и младших миллениалов подавляющее большинство уверены: сначала квартира, потом семья и дети. В то время как старшие поколения, особенно те, кто пережил 90-е, гораздо чаще готовы мириться с временными бытовыми трудностями ради семьи (им хорошо известно, что преодолевается все или почти все).

Комментарий:

А если подойти к этому вопросу по-другому. Не так, как говорят демографы и социологи из ВЦИОМа. Причина - у части людей нет квартиры. Следствие - они пока не хотят детей. Может, следует поменять причину и следствие? А может, в существенной части случаев это выглядит так: часть людей не хочет детей, а хочет жить так, как им нравится (учеба, работа, накопления, путешествия и прочие «радости жизни»), а потом уже к этой причине добавляется следствие - у них «финансовые трудности», которые будут постоянно.

Это ни в коем случае не значит, что квартирный вопрос не важен. Он важен. Другое дело, что проблема, мне видится, сложнее.

❤️Подпишитесь

Соотношение людей трудоспособного возраста к людям старше 65 лет, по странам

🤍2020
💙2050 при нулевой миграции

Самая печальная ситуация в Италии (страна стариков), Испании и Южной Корее.

Конечно, без мигрантов им не обойтись. И одним из главных вопросов для них сейчас должен стать вопрос интеграции мигрантов. Конкретно:

📍Повышение уровня образования мигрантов и их детей (девочки должны учиться);
📍Мотивация к труду (предоставление рабочих мест для мигрантов и их семей). В многонациональных трудовых коллективах им будет проще интегрироваться. Нельзя создавать гетто на окраинах;
📍Борьба с системной дискриминацией и слом негативных ролевых моделей. Об этом был отдельный пост с ссылкой на лекцию.

#демография

Подписаться

🍏Психология любителей айфонов или демонстративное потребление как признак низкой самооценки

Часто айфон используется как демонстрация элитарности, дабы покрыть низкую самооценку его владельца. Лично наблюдала ситуации, когда люди, живя в ипотечных квартирах, гордо подчеркивали, что у них есть айфон, демонстрировали его на каждом шагу. Что это, если не гиперкомпенсация?

С моим мнением согласны ведущие психологи и маркетологи с мировым именем.

Потребители, которые ищут одобрения окружающих или мотивированы социальным доминированием, занимаются демонстративным потреблением, чтобы продемонстрировать свою элитарность. Можно представить, что обе эти группы потребителей активно используют iMessage (то есть не хотят быть тем человеком с Android в групповом чате), чтобы либо вписаться (если стремятся к одобрению окружающих), либо исключить других (если движимы социальным доминированием).

- Джошуа Кларксон , профессор маркетинга, Университет Цинциннати.

🥴Эппл позиционирует айфон как технику бизнес-класса. Но для тех, кто разбирается в маркетинге хотя бы на базовом уровне, эта уловка не работает. Большинство айфонов сегодня дешевле топовых андройдов. То, что айфон и вообще техника Эппл - это элитная техника является когнитивным искажением. Это заблуждение, когнитивная ловушка. Но это не говорит и о том, что техника плохая.

Так что, вот вам ярчайший пример использования в маркетинге когнитивных искажений и психологических трюков.

Демонстрация брендовых вещей, кстати, тоже является признаком низкой самооценки.

Предприимчивые люди на человеческих слабостях миллиарды долларов зарабатывают.


#психология #айфон

👂 Паук среди цветов. Психология слухов.

Прочитала несколько интересных исследований на тему того, почему люди так легко ведутся на негативную информацию о событии/человеке и как, оказывается, легко она распространяется.

🌺Во-первых, это, видимо, эволюционный момент. Можно создать идеальную картинку и условия, но стоит появится небольшой опасности, как люди начинают в нее тут же верить, ведь так безопаснее, когда предупрежден. Мне вспомнился пример с Ковидом (или примеры с другими эпидемиями), когда люди массово верили во всякие небылицы.

📕В книге социального антрополога Паскаля Буайе «Анатомия человеческих сообществ» есть такие цитаты:

Предупреждения имеют особый статус, потому что, если мы воспринимаем их всерьёз, у нас нет причины проверять их. Если вы считаете, что сырая кассава ядовита, то единственное, что вам остаётся, — это не проверять утверждение, что кассава ядовита. Это предполагает, что информация, связанная с опасностью, часто считается достоверной, по крайней мере временно, как мера предосторожности, которая не бывает лишней.

Психолог Дэн Фесслер сопоставил, насколько люди доверяют утверждениям, сформулированным в негативном, упоминающем об опасности ключе («10% пациентов, перенёсших инфаркт, умирают в течение десяти лет») или в позитивном духе («90% пациентов, перенёсших инфаркт, живут более десяти лет»). Хотя эти утверждения совершенно равнозначны, испытуемым казались более убедительными негативные формулировки.

⬇️⬇️⬇️

#слухи #социология #психология

⬆️⬆️⬆️

😎Во-вторых, чтобы в слух поверили, он должен быть правдоподобным. Если кто-то будет убеждать вас, что сосед периодически превращается в ящерицу, то вы вряд ли поверите, а вот в то, что он продает тухлое мясо - вполне возможно.

❗️В‑третьих, потенциальная цена игнорирования предупреждения, то, что может случиться, если мы не предпримем мер предосторожности, должна быть достаточно серьёзной, чтобы у слушателя включилась система распознавания опасности.

Возьмём эти три фактора:

1⃣страх,
2⃣правдоподобие
3⃣и высокая цена игнорирования.

Вот вам ответ на вопрос, почему люди легко верят небылицам.

Но это еще не всё...

⬇️⬇️⬇️

Умершие в ЕС-27 по полу и возрасту, 2021 и 2023 годы, тысяч человек

Различия по полу и возрасту умерших наглядно демонстрируют возрастно-половые пирамиды. Для примера, данные за 2021 год, отличавшийся наибольшим числом умерших в разгар пандемии COVID-19, и последние, из представленных в базе Евростата, данные за 2023 год.

📍Сравнение двух пирамид показывают, что избыточная смертность наиболее значительной была в возрастах 50 лет и старше.

📍Мужчины заметно преобладают над женщинами среди умерших во всех возрастах до 80 лет включительно (за исключением умерших в возрасте 11 лет в 2021 году, среди которых было несколько больше девочек, 967 мальчиков на 1000 девочек).

📍В возрастах 83 и старше быстро нарастает преобладание женщин над мужчинами, поскольку значительное число их ровесников уже ушли из жизни в более раннем возрасте. В открытом возрастном интервале 100 лет и старше на 1000 умерших женщин в 2021 году пришёлся 221 мужчина, в 2023 году – 212, то есть почти в 5 раз меньше.

На фоне остальных младших возрастов заметно выделяется группа умерших в возрасте до 1 года. Среди умерших мужчин она составляла в 2019-2023 годы 0,3%, среди умерших женщин – 0,2%.

Источник: Eurostat. Deaths by age and sex

#демография

Подпишитесь