Почему люди бедные?

В 1978 году Маргарет Тэтчер сказала, что "бедность - это дефект личности" ("personality defect").  Бедные чаще не выплачивают долги, у них почти нет сбережений, они больше употребляют алкоголь и наркотики и чаще совершают преступления. Но почему так? Мой ответ: бедность создает условия собственного воспроизводства, негативно влияя на личность, затрудняя нормальное развитие, загоняя свою жертву в замкнутый круг.

Человек в состоянии постоянного стресса (а бедность ведет к стрессу) совершает неверные решения - доверяет деньги мошенникам, идет на преступления и плохо сдает тесты IQ (!).

Группа ученых из США провела исследование на тему связи бедности и IQ. Индийские фермеры собирают сахарный тростник, и  около 60% своего годового дохода они получают сразу. Это означает, что они относительно бедны в одну часть года и богаты в другую. Исследователи провели для фермеров тест IQ до и после сбора урожая. И вот, что они обнаружили: результаты тестов для одних и тех же людей были гораздо хуже перед сбором урожая. В более бедный период жизни, как оказалось, фермеры теряли 14 баллов IQ. Это сравнимо с потерей ночного сна или последствиями алкоголизма.

Один из авторов этого исследования психолог, специалист по поведенческой экономике Эльдар Шафир считает, что люди в состоянии дефицита чего-либо (денег, свободного времени, еды) ведут себя глупее, совершая самые простые когнитивные ошибки,  но как только у них закрывается дефицит - они умнеют.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что повлиять на сокращение преступности и когнитивных ошибок может более равномерное распределение ресурсов.❤️

Ко вчерашнему посту⬆️

Интересная цитата из выступления голландского писателя Рутгера Брегмана на канале TED

"Бедняков можно сравнить с компьютером, на котором одновременно загрузили много программ, и он завис. Он завис не потому что плохой, а потому что перегружен одновременно работающими программами. Также и в случае с бедными людьми - условия определяют".

На тему экологических проблем и ограниченности природных ресурсов есть интересный обзор Института Европейской Экологической Политики (IEEP).

Посмотрите, какие цифры в этом обзоре.

"Ресурсы нашей планеты конечны, и то, как мы потребляем их сегодня – с высокой скоростью и в основном по линейной траектории – не является устойчивым. Проще говоря, если бы все в мире потребляли как европейцы, нам понадобилось бы три природных ресурса Земли, чтобы поддерживать наш образ жизни."

Причины экологических проблем, которые выделяют исследователи:

🛠1. Отсутствие возможности ремонта и запрограммированное устаревание: почти две трети (65%) людей разочарованы продуктами, которые не служат долго. 77% граждан ЕС предпочли бы ремонтировать свои товары, чем покупать новые.

♻️2. Отсутствие переработки: в 2015 году только 25% из 5,8 млн тонн тканевых отходов в Европе были переработаны. Например, для производства мобильного телефона требуется 60 различных металлов, из которых в настоящее время перерабатываются только около 20, и только 16% мобильных телефонов собираются для переработки.

🛍 3. Упаковка: Ежегодное мировое производство пластмасс увеличилось в двадцать раз с 1960-х годов, достигнув 322 миллионов тонн в 2015 году, и, по прогнозам, в течение следующих 20 лет оно снова удвоится .

📱 4. Рост потребления товаров непервой необходимости: в 2014 году телефонов уже было больше (7,22 миллиарда), чем людей (7,19 миллиарда).

🚨5. Новые технологии с высоким углеродным и материальным следом: на центры обработки данных приходится около 2% мировых выбросов парниковых газов — столько же, сколько и на все воздушные перевозки.

В отчете Global resours outlook указано, что богатые страны потребляют в 10 раз больше, чем бедные.

Также GRO пишут, что наша планета НЕ перенаселена, просто ресурсы неравномерно распределены.

"Чрезмерное потребление и неравномерное распределение ресурсов являются основными причинами вреда окружающей среде, более важными, чем рост населения. Нам нужно использовать меньше и делиться лучше, чтобы обеспечить благополучие людей и планеты".

Как потребление в более богатых странах влияет на более бедные?

"Призывы к действиям по ограничению роста населения часто окрашены неприемлемым расистским подтекстом. Они направлены на то, чтобы отвлечь внимание от экологического вреда, наносимого богатыми, преимущественно белыми странами с высоким уровнем потребления. Между тем, страны с низким уровнем дохода, в которых преобладает черное и смуглое население, в наибольшей мере испытывают на себе этот экологический вред, несмотря на то, что потребляют меньше всего.

😱❗️Исследование Оксфам показало, что в 2019 году 1% самых богатых людей мира были ответственны за столько же выбросов углерода, сколько 5 миллиардов человек, составляющих две трети беднейшего населения мира".

📜И вот какую программу предлагают ученые-экологи:

❤️1. Более справедливое потребление.

Более богатые страны, такие как Великобритания, должны взять на себя ответственность за свое чрезмерное потребление, перераспределив ресурсы таким образом, чтобы они распределялись равномерно по всему миру. Например, эти страны могли бы наконец достигнуть установленного ООН целевого показателя помощи развивающимся странам в размере 0,7% от валового национального дохода (между тем Великобритания не может достигнуть этого значения с 2020 года).

Наряду с более справедливым распределением ресурсов также необходимо более равномерно распределять власть и обеспечивать права человека для всех.

❤️2. Положить конец гендерному и расовому неравенству.

Женщины и девочки, а также цветные люди часто имеют меньший доступ к таким ресурсам, как земля, работа, образование, финансовые услуги и зеленые зоны. Они также непропорционально сильно страдают от последствий изменения климата и других экологических проблем. Нужно инвестировать в прекращение неравенства, с которым сталкиваются миллиарды людей по всему миру.
Инвестировать в равное образование и права для всех. Все люди должны иметь доступ к начальному и среднему образованию, право на здоровую окружающую среду, право на репродуктивное здоровье, право быть услышанным в процессе принятия решений и право жить свободно.

❤️3. Сосредоточиться на справедливости.

Мы должны перейти к более зеленому будущему справедливым образом. Люди, которые потребляли меньше всего ресурсов и внесли наименьший вклад в чрезвычайную ситуацию с климатом и природой, не должны платить самую большую цену. Более богатые страны должны взять на себя тяжелую работу и вложить свои значительные ресурсы в разрешение кризиса, который они сами и вызвали.

Изменение численности населения Америки с 1990 по 2023 год.

На первый взгляд, может показаться, что с демографией тут всё неплохо: численность населения увеличилась. Однако в 2000-х рождаемость в регионе опустилась ниже уровня воспроизводства (2,1). И вскоре Латинская Америка столкнется с очень большой проблемой, связанной со снижением рождаемости и оттоком молодежи в США: некому будет работать и потреблять.

Эксперты МВФ в своей статье 2024 года пишут: «Теперь демографические тенденции меняются и, вероятно, будут оказывать давление на рост в ближайшие годы. Мы ожидаем, что [экономический] рост в Латинской Америке составит в среднем около 2 процентов в год в течение следующих пяти лет, что ниже ее и без того низкого исторического среднего показателя... Что еще важнее, демографический дивиденд угасает, поскольку население региона стареет, а доля населения трудоспособного возраста достигает пика. Это означает, что доля населения, способного генерировать доход, перестанет расти. Это важное изменение, поскольку эта доля росла до сих пор, позволяя рабочей силе расти на 0,5 процента в год с 2000 года. Напротив, мы не ожидаем роста доли населения трудоспособного возраста в течение следующих пяти лет…»

Для решения усугубляемых демографией экономических проблем в МВФ предлагают странам Латинской Америки ряд мер, в том числе повышать пенсионный возраст и дерегулировать экономику, отказавшись от "строгих правил ведения бизнеса". У меня, правда, возникает вопрос, не приведет ли такое дерегулирование к росту бедности и оттока населения, то есть в конечном итоге, скорее к решению демографических и экономических проблем развитых стран  (ведь туда направлены основные миграционные потоки, и кроме того они смогут пользоваться плюсами сверхэксплуатации дешевой и бесправной рабочей силы на периферии).

❤️Подпишитесь на мой канал, если нравится познавательное❤️

#демография #география #экономика

Нужно ли раздавать людям деньги просто так?
Четыре интересных эксперимента.

Начало

3. Лондон, 2009 год. На улице живут 13 бездомных - они пьют, дерутся и часто оказываются гостями в полицейском участке. Они обходятся государству в 400 000 евро ежегодно (полиция, суды, отбывание наказания, материальный ущерб), то есть примерно по 2 500 евро ежемесячно государству обходится каждый. Исследователи благотворительного центра "Бродвей" провели следующий эксперимент. Они стали раздавать этим бездомным деньги просто так — примерно по 790 евро в месяц. Как итог, через год 11 из 13 бездомных нашли себе дом и ушли с улиц!🫶 Выгода очевидна. Раздача денег не привела к увеличению числа "халявщиков", а сократила преступность и мотивировала людей улучшать свою жизнь.

4. В 2013 году ученые из организации GiveDirectly и Массачусетского технологического университета провели исследование. Они раздали жителям одной угандийской деревни деньги. По 500 долларов на человека. И это привело к очень хорошим результатам — люди не пропили эти деньги, а вложили их в жилье, еду и медицину.

В 2008 г. правительство Уганды решило выделить по 400 долларов 12 тысячам человек в возрасте от 16 до 35 лет. Единственное, что требовали от реципиента взамен, — предоставить бизнес-план. Результаты через пять лет впечатляли. Доходы получателей, вложившихся в собственное образование и бизнес, выросли почти на 50%, а шансы получить работу — более чем на 60%.

❤️Позитивные новости