Читатели постоянно спрашивают меня на тему причин глобального неравенства. Думаю, в ближайшее время подробнее рассмотреть эту тему на своём канале.

"Всем неграм должно быть запрещено ткать как хлопок, так и шерсть, а также прясть и чесать шерсть, а также работать на любой железной мануфактуре, за исключением производства чугуна в чушках или железа в брусках; им также должно быть запрещено работать на производстве шляп, чулок или кожи любого вида… В самом деле, если они организуют мануфактуры, то правительству придется останавливать их прогресс, и нельзя ожидать, что сделать это будет так же легко, как сейчас."

Джошуа Ги. «Рассуждение о торговле и навигации в Великобритании».
1729

Или

"Мы не правим Египтом, мы правим правительством Египта" Лорда Солсбери.

Вот цитаты старых колонизаторов, они были прямолинейны.

На изображении: карта стран мира по медианному богатству совершеннолетнего населения в 2021 году

Подпишитесь на мой канал. Здесь я рассказываю о нашем мире, опираясь на науку.

К посту выше

"Согласно теории Смита и классических английских экономистов, американские колонии и страны Европы совершили бы ошибку, решив последовать примеру Англии и индустриализоваться. Как и сегодняшние поборники глобализации, Смит и его последователи утверждали, что как только рынок получит полную свободу, в мире сразу воцарится экономическая гармония: Англия сможет импортировать сырье со всего света, а в обмен экспортировать промышленные товары. Ни одна европейская держава не последовала их совету. В Норвегии экономисты, которых считали отъявленными либералами, например Антон Мартин Швейгаард (1808 – 1870), утверждали, что страну надо активно индустриализовать. Идеологические дебаты в континентальной Европе XIX века посвящались даже не тому, нужно ли следовать примеру Англии, а как при этом соблюсти баланс между государственной и частной деятельностью"

"Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные остаются бедными" Э. Райнерт.

" Сегодняшние политики извращают смысл Плана Маршалла, когда называют так любой крупный денежный перевод бедным странам. Суть плана заключалась в реиндустриализации; капитал как таковой играл второстепенную роль, главной стратегией было развить промышленную жизнь страны. Для внедрения плана была введена тарифная защита национальной промышленности, а также строгие правила в отношении валютных сделок. Было признано, что рабочие места нуждаются в долгосрочной защите, а также что зарубежная валюта — ценный и  редкий ресурс. В  моей родной Норвегии, например, План Маршалла привел к полному запрету на импорт одежды вплоть до 1956 года, а также к жестким ограничениям на денежные переводы за рубеж. Ввозить в страну автомобили для частного пользования было запрещено вплоть до 1960 года."

Цитата из книги "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные остаются бедными" Э. Райнерта

Изображение: страны, получившие помощь по плану Маршалла, высота столбика соответствует относительному размеру помощи.

Подпишитесь на мой канал. Здесь я рассказываю о нашем мире, опираясь на науку.

Это из-за отсутствия межгруппового контакта

Сколько в месяц получает ребёнок?

К такому выводу пришли компании Anketolog.ru и Mediacom.Expert, которые опросили 1500 родителей с детьми в возрасте от пяти до 16 лет. При этом 32% детей получают меньше 500 Р в месяц, а больше 5000 Р — только 3%.

Откуда приезжают граждане каждого штата? Они тут родились? Или они из другой страны?

Темно синим обозначены те, кто в штате родился.
Голубым приезжие из других штатов - внутренние мигранты.
Оранжевым мигранты из других стран.

На юге мигранты особо находиться не хотят, оно и понятно - регионы наиболее бедные. Мигранты едут туда, где есть деньги. В России точно также. Есть деньги - есть мигранты, нет денег - нет мигрантов.

Рост уровня жизни и снижение рождаемости

(Общие коэффициенты рождаемости и ВВП на душу населения в странах с численностью населения не менее одного миллиона человек)

Крутой виз на тему демографии.

Кому понравился, можете зайти "потыкать", для многих стран есть СКР и ВВП, на 1991 и 2021 гг.

Снижение рождаемости авторы объясняют тем, что у людей сегодня помимо семьи появилось много альтернатив - бизнес, наука, образование. Плюс дети потеряли свою экономическую выгоду и стали крайне затратны.

Даже, если будут крупными разовые выплаты на вторых/третьих детей, всё равно не будет массовой многодетности. СКР выше 2.1 вряд ли поднимется. Потому что с повышением уровня жизни у людей возникают другие приоритеты - бизнес, образование, путешествия.

Это называется бедность.

Где бедность - там всегда мутки с пособиями, маткапиталами и прочим. Вспомните, как люди "крутились" в 90-е, чем только не занимались. Также и здесь.

Но вообще, смотря с чем сравнивать, например, по всей России, и даже в Москве - рынок аренды жилья дикий (почти весь серый), сфера услуг туда же. Просто где-то это сильнее выражено как на Кавказе, а где-то слабее. Чем беднее население, тем больше желающих "мутить воду".

На этом сайте можно убедиться в искажениях карты Меркатора.

Проекция Меркатора.

Фактические площади стран и континентов в этой проекции не соблюдены — масштабы зависят от широты, то есть чем дальше от экватора, тем больше искажается размер. Так, например, реальные размеры России без искажений оказываются куда более скромными, чем мы привыкли думать.

Звучит страшно, но нужно понимать, что большинство семей не такие.

И я абсолютно уверена, что существенная часть таких преступлений происходит в состоянии алкогольного опьянения - сначала семейная пьянка, потом семейная драка.

Плюс какую-то роль играют и неизжитые традиционные установки (традиции насилия). Как описано здесь, здесь и здесь.

Доля женщин среди учёных в США

Всегда существовало несоответствие между числом мужчин и женщин, занятых в науке. Отчасти в этом виноваты гендерные стереотипы. Этот дисбаланс сейчас устраняется.

Судя по графику, гендерный разрыв будет продолжать сокращаться. Научное сообщество станет более открытым и разнообразным (не только по полу, но и по расе/этносу).

❤️Позитивные новости

Недавно я выкладывала посты на тему связи демографии и экономики, и оказалась права в своих выводах. Такого же мнения придерживается профессор демографии из Дании. Вот статья на эту тему.

"В Дании этот показатель составляет всего 1,5 ребенка на женщину. В таких странах, как Италия, сейчас на одну женщину приходится всего 1,2 ребенка. Магическое число — 2,1, то есть количество детей, которое должно родиться на одну женщину, чтобы поддерживать численность населения.

- Нам нужно заместить родителей. Это двое детей. А затем мы вычисляем дополнительный 0,1 ребенка, потому что некоторые дети умирают, не достигнув совершеннолетия, - объясняет Руне Линдаль-Якобсен.

В то же время мы живем все дольше и дольше. За каждый прожитый год мы получаем дополнительные три месяца или шесть часов каждые 24 часа, если тенденция продолжительности жизни сохранится такой же, как и в течение последних 150 лет.

Вот почему нам нужны люди, чтобы создавать ценности в обществе, и почему нам нужно устойчивое плодородие."