Сейчас читаю исследование Алекса Белла, Раджи Четти
"Кто становится изобретателем?" 2019г. Исследователи изучили биографии 1.2 млн. учёных из США, и пришли к следующим выводам.
"Станут ли дети изобретателями в будущем, зависело от среды, в которой они выросли.
Обстоятельства, которые имеют значение, в значительной степени являются экономическими: те, кто вырос в более богатых семьях, с гораздо большей вероятностью становились изобретателями в более позднем возрасте. Эти различия велики."
"Дети, выросшие в районе или, что еще лучше, в семье, где было много изобретателей, с большей вероятностью следовали их пути и сами становились новаторами. Дети ищут образцы для подражания, и, когда они подвергаются воздействию науки и инноваций, некоторые следуют по стопам своих кумиров."
"Исследователи также изучили, почему гораздо меньше девочек, чем мальчиков, вырастают и становятся изобретателями.
...
Те девочки, которые подвергаются воздействию женщин-изобретателей, с большей вероятностью сами вырастают изобретателями. Отсутствие ролевых моделей в старшем поколении приводит к отсутствию ролевых моделей в молодом поколении."
"Только 18% изобретателей США, родившихся в 1980 году, являются женщинами."
"Невыгодное положение некоторых детей дорого обходится всем нам. В целом исследователи подсчитали, что если бы дети с высокими способностями из неблагополучных групп получали выгоду от тех же обстоятельств, что и наиболее благополучные группы, в США было бы в четыре раза больше изобретателей, чем сегодня."
https://ourworldindata.org/talent-is-everywhere-opportunity-is-not
"Кто становится изобретателем?" 2019г. Исследователи изучили биографии 1.2 млн. учёных из США, и пришли к следующим выводам.
"Станут ли дети изобретателями в будущем, зависело от среды, в которой они выросли.
Обстоятельства, которые имеют значение, в значительной степени являются экономическими: те, кто вырос в более богатых семьях, с гораздо большей вероятностью становились изобретателями в более позднем возрасте. Эти различия велики."
"Дети, выросшие в районе или, что еще лучше, в семье, где было много изобретателей, с большей вероятностью следовали их пути и сами становились новаторами. Дети ищут образцы для подражания, и, когда они подвергаются воздействию науки и инноваций, некоторые следуют по стопам своих кумиров."
"Исследователи также изучили, почему гораздо меньше девочек, чем мальчиков, вырастают и становятся изобретателями.
...
Те девочки, которые подвергаются воздействию женщин-изобретателей, с большей вероятностью сами вырастают изобретателями. Отсутствие ролевых моделей в старшем поколении приводит к отсутствию ролевых моделей в молодом поколении."
"Только 18% изобретателей США, родившихся в 1980 году, являются женщинами."
"Невыгодное положение некоторых детей дорого обходится всем нам. В целом исследователи подсчитали, что если бы дети с высокими способностями из неблагополучных групп получали выгоду от тех же обстоятельств, что и наиболее благополучные группы, в США было бы в четыре раза больше изобретателей, чем сегодня."
https://ourworldindata.org/talent-is-everywhere-opportunity-is-not
👍2
В The Quarterly Journal of Economics, том 134, выпуск 2, май 2019 г., страницы 647–713, https://doi.org/10.1093/qje/qjy028
OUP Academic
Who Becomes an Inventor in America? The Importance of Exposure to Innovation*
Abstract. We characterize the factors that determine who becomes an inventor in the United States, focusing on the role of inventive ability (“nature”) ver
⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️
Продолжение
"Потерянные Эйнштейны" и "Потерянные Марии Кюри"
"Потерянные Марии Кюри и Эйнштейны не редкость; их было много тысяч за всю историю человечества" - подумалось, а сколько их в Африке?
Вот что автор пишет на эту тему
"Некоторым из многих исключительных людей в истории повезло родиться в прошлых цивилизациях Древней Греции, Китая, Рима или долины Инда и смогли разработать художественные, научные или технологические инновации"
"Личностное развитие было нелегким во времена, когда большинство людей были обязаны работать в сельском хозяйстве, чтобы производить достаточно еды, многие были больны и недоедали, многие жили как рабы, и даже самые элементарные образовательные навыки — такие как чтение и письмо — были привилегией очень богатых."
"Подавляющее большинство лауреатов Нобелевской премии в первой половине 20 века были выходцами из самых богатых регионов планеты – Европы и Северной Америки"
" Каковы были бы шансы Стива Джобса, если бы он родился в Центральноафриканской Республике? И что было бы возможно для Тейлор Свифт, если бы она выросла в Папуа-Новой Гвинее, а не в Пенсильвании и Нэшвилле ? И наоборот: кем могли бы стать беднейшие дети мира, если бы у них были обстоятельства Стива Джобса или Тейлор Свифт?"
"Неравенство доходов в мире настолько велико, что американцы, которые беднее 90% других американцев, богаче более 70% населения мира."
"Дети школьного возраста могут рассчитывать на 16,5 лет образования в США, но в среднем только на 5 лет в бедных странах"
Исследование предполагает, что важны не только доход и доступ к образованию. Если эффект ролевой модели, который подчеркивало американское исследование, существует везде, то плохие условия жизни усугубляются тем фактом, что большинство детей в большинстве мест подвергаются очень небольшому количеству ролевых моделей в исследованиях и инновациях"
То, что справедливо для США и было справедливо на протяжении всей истории, справедливо и для современного мира: наука, исследования и разработки могут процветать там, где значительная часть населения сравнительно обеспечена.
⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
Продолжение
"Потерянные Эйнштейны" и "Потерянные Марии Кюри"
"Потерянные Марии Кюри и Эйнштейны не редкость; их было много тысяч за всю историю человечества" - подумалось, а сколько их в Африке?
Вот что автор пишет на эту тему
"Некоторым из многих исключительных людей в истории повезло родиться в прошлых цивилизациях Древней Греции, Китая, Рима или долины Инда и смогли разработать художественные, научные или технологические инновации"
"Личностное развитие было нелегким во времена, когда большинство людей были обязаны работать в сельском хозяйстве, чтобы производить достаточно еды, многие были больны и недоедали, многие жили как рабы, и даже самые элементарные образовательные навыки — такие как чтение и письмо — были привилегией очень богатых."
"Подавляющее большинство лауреатов Нобелевской премии в первой половине 20 века были выходцами из самых богатых регионов планеты – Европы и Северной Америки"
" Каковы были бы шансы Стива Джобса, если бы он родился в Центральноафриканской Республике? И что было бы возможно для Тейлор Свифт, если бы она выросла в Папуа-Новой Гвинее, а не в Пенсильвании и Нэшвилле ? И наоборот: кем могли бы стать беднейшие дети мира, если бы у них были обстоятельства Стива Джобса или Тейлор Свифт?"
"Неравенство доходов в мире настолько велико, что американцы, которые беднее 90% других американцев, богаче более 70% населения мира."
"Дети школьного возраста могут рассчитывать на 16,5 лет образования в США, но в среднем только на 5 лет в бедных странах"
Исследование предполагает, что важны не только доход и доступ к образованию. Если эффект ролевой модели, который подчеркивало американское исследование, существует везде, то плохие условия жизни усугубляются тем фактом, что большинство детей в большинстве мест подвергаются очень небольшому количеству ролевых моделей в исследованиях и инновациях"
То, что справедливо для США и было справедливо на протяжении всей истории, справедливо и для современного мира: наука, исследования и разработки могут процветать там, где значительная часть населения сравнительно обеспечена.
⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
❤1👍1
Из выводов статьи
"Улучшение условий жизни — наш моральный долг, но помимо этого, это также способ увеличить предложение столь необходимого творчества и инноваций. Это означает, что у всех нас есть эгоистичная причина делать все возможное для поддержки глобального развития. Лучшее образование и улучшение условий, в которых растут дети, могут позволить им раскрыть свой потенциал. Исторически мы видели, как улучшение обстоятельств может привести к инновациям, которые в свою очередь улучшают условия жизни"
"Улучшение условий жизни — наш моральный долг, но помимо этого, это также способ увеличить предложение столь необходимого творчества и инноваций. Это означает, что у всех нас есть эгоистичная причина делать все возможное для поддержки глобального развития. Лучшее образование и улучшение условий, в которых растут дети, могут позволить им раскрыть свой потенциал. Исторически мы видели, как улучшение обстоятельств может привести к инновациям, которые в свою очередь улучшают условия жизни"
💯1
https://youtu.be/eDTTlEeupfY?t=2915&si=_JLi8eOtocz6WP7k
Нет ни одного исследования, которое бы показало наличие гена ума или интеллекта.
Как я уже много раз писала - нет ни одного исследования, которое бы доказало, что гены определяют интеллект.
Нет ни одного исследования, которое бы показало наличие гена ума или интеллекта.
Как я уже много раз писала - нет ни одного исследования, которое бы доказало, что гены определяют интеллект.
YouTube
Гены не определяют жизнь. Северинов и генетика. Молекулярная биология и IQ. Сила идеи
Можно ли родить гения специально? Дети наследуют наши таланты? И как вообще работает генетика?
Сегодня у меня в гостях Константин Северинов, специалист в области молекулярной биологии, профессор Сколковского института науки и технологий
https://www.face…
Сегодня у меня в гостях Константин Северинов, специалист в области молекулярной биологии, профессор Сколковского института науки и технологий
https://www.face…
😱1
Продолжая тему IQ
Есть несколько аргументов, которые встречаются достаточно часто. И на которые я сейчас отвечу.
1. Близнецовые исследования - они могут работать, а могут не работать. Если два ребёнка воспитываются в одной семье - это не значит, что они в равных условиях
Ещё влияют ролевые модели. Можно посмотреть тут и тут и тут.
То есть хочу обратить внимание, что важна ролевая модель, которая даётся в обществе.
Именно поэтому нельзя говорить человеку, что он "представитель неполноценности расы", у него формируется негативный образ себя, и он будет эту роль отыгрывать.
Нет исследований без привязки к среде.
2. Раса и IQ. Дело в том, что разные народы, в разные периоды истории занимали разное положение. Когда-то Европа отставала от Востока в развитии, но это не из-за генов, а из-за климатических, географических условий.
Есть 4 источника цивилизации, существовавших автономно (то есть не как Крит на пересечении торговых путей с Египтом, а как автономные самодостаточные государства) - Египет, Месапотамия, Индская цивилизация и Китай. Все по руслам великих рек. Потому что плодородный ил от разливов и ,соответственно, больше прибавочного продукта, а там уже и появление ирригационных систем, развитие инженерного дела, появление государства, письменности и т.д.
Появление сельского хозяйства - неолитическая революция - это перелом в человеческой истории. Произошло это на Востоке, не в Европе (плодородный полумесяц), но это не значит, что европейцы хуже генетически.
Государство у европейцев появилось позже, чем на Востоке, но это не значит, что европейцы хуже генетически
Просто у них были другие условия.
Почему римляне называли предков современных немцев и англичан варварами? Это из-за генов? Или решают условия? История показывает, что условия. Если смотреть с точки зрения римлян, в том времени, то кто-то мог бы сказать, что гены (гипотетически).
Тоже самое и с африанцами.
3. Можно задать себе вопросы - почему одни люди богатые, а другие бедные? Это гены или условия?
Почему женщины так мало представлены среди учёных? Гены или условия?
Почему британцы 100 лет назад и современные британцы - это разные британцы в культурном/поведенческом смысле?
4. Есть ещё аргумент с арабами. Мол, у арабов много денег, а в науку они не вкладываются.
Как раз таки с появлением у них денег - у них стала потихоньку развиваться наука.
"Арабы приглашают учёных из-за рубежа" - а кто их не приглашает?
То есть аргумент с арабами для подтверждения тезиса о том, что "гены определяют" - это, на самом деле, контраргумент
5. На Востоке (предки современных иракцев, иранцев и египтян) появилось государство, инженерное дело, ииригационные системы, письменность, города, сельское хозяйство, одомашнивание животных, приручение лошади.
С 16 века Европа стала потихоньку обгонять Восток по своему развитию. Началось формирование текущей мир-системы, благодаря колониализму/неоколониализму.
Не бывает плохих или хороших народов - бывают условия, в которых те или иные народы находятся в определённые периоды своей истории.
Но и влияние генов возможно, нельзя и этого исключать, просто пока этому нет подтверждений.
Есть несколько аргументов, которые встречаются достаточно часто. И на которые я сейчас отвечу.
1. Близнецовые исследования - они могут работать, а могут не работать. Если два ребёнка воспитываются в одной семье - это не значит, что они в равных условиях
Ещё влияют ролевые модели. Можно посмотреть тут и тут и тут.
То есть хочу обратить внимание, что важна ролевая модель, которая даётся в обществе.
Именно поэтому нельзя говорить человеку, что он "представитель неполноценности расы", у него формируется негативный образ себя, и он будет эту роль отыгрывать.
Нет исследований без привязки к среде.
2. Раса и IQ. Дело в том, что разные народы, в разные периоды истории занимали разное положение. Когда-то Европа отставала от Востока в развитии, но это не из-за генов, а из-за климатических, географических условий.
Есть 4 источника цивилизации, существовавших автономно (то есть не как Крит на пересечении торговых путей с Египтом, а как автономные самодостаточные государства) - Египет, Месапотамия, Индская цивилизация и Китай. Все по руслам великих рек. Потому что плодородный ил от разливов и ,соответственно, больше прибавочного продукта, а там уже и появление ирригационных систем, развитие инженерного дела, появление государства, письменности и т.д.
Появление сельского хозяйства - неолитическая революция - это перелом в человеческой истории. Произошло это на Востоке, не в Европе (плодородный полумесяц), но это не значит, что европейцы хуже генетически.
Государство у европейцев появилось позже, чем на Востоке, но это не значит, что европейцы хуже генетически
Просто у них были другие условия.
Почему римляне называли предков современных немцев и англичан варварами? Это из-за генов? Или решают условия? История показывает, что условия. Если смотреть с точки зрения римлян, в том времени, то кто-то мог бы сказать, что гены (гипотетически).
Тоже самое и с африанцами.
3. Можно задать себе вопросы - почему одни люди богатые, а другие бедные? Это гены или условия?
Почему женщины так мало представлены среди учёных? Гены или условия?
Почему британцы 100 лет назад и современные британцы - это разные британцы в культурном/поведенческом смысле?
4. Есть ещё аргумент с арабами. Мол, у арабов много денег, а в науку они не вкладываются.
Как раз таки с появлением у них денег - у них стала потихоньку развиваться наука.
"Арабы приглашают учёных из-за рубежа" - а кто их не приглашает?
То есть аргумент с арабами для подтверждения тезиса о том, что "гены определяют" - это, на самом деле, контраргумент
5. На Востоке (предки современных иракцев, иранцев и египтян) появилось государство, инженерное дело, ииригационные системы, письменность, города, сельское хозяйство, одомашнивание животных, приручение лошади.
С 16 века Европа стала потихоньку обгонять Восток по своему развитию. Началось формирование текущей мир-системы, благодаря колониализму/неоколониализму.
Не бывает плохих или хороших народов - бывают условия, в которых те или иные народы находятся в определённые периоды своей истории.
Но и влияние генов возможно, нельзя и этого исключать, просто пока этому нет подтверждений.
Telegram
История по полочкам📚
Про тесты IQ и почему это фуфло
Главная проблема этих тестов в том, что, проводящие их, не берут в расчёт условия жизни детей и взрослых, над которыми эти тесты проводятся.
Если мы возьмём то, как проводятся тесты IQ в африканских племенах, то получим…
Главная проблема этих тестов в том, что, проводящие их, не берут в расчёт условия жизни детей и взрослых, над которыми эти тесты проводятся.
Если мы возьмём то, как проводятся тесты IQ в африканских племенах, то получим…
👍3🔥1😱1
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9909835
[утверждает , что генетика определяет расовые группы и делает их разными, что IQ и культурные различия между расовыми группами вызваны генами и что расовое неравенство внутри стран и между ними является неизбежным результатом длительных эволюционных процессов, не является ни новым, ни поддерживаемым наукой (ни старой, ни новой). ]
Американский журнал физической антропологии . 175 (2): 387–398.
Хант, Эрл (2010). Человеческий интеллект . Cambridge University Press. стр. 447.
Ceci, Stephen; Williams, Wendy M. (1 февраля 2009 г.). «Должны ли ученые изучать расу и IQ? ДА: научная истина должна быть достигнута» . Nature . 457 (7231): 788–789. Bibcode : 2009Natur.457..788C . doi : 10.1038/457788a . PMID 19212385. S2CID 205044224. Возникает консенсус относительно расового и гендерного равенства в генетических детерминантах интеллекта; большинство исследователей, включая нас, согласны с тем , что гены не объясняют межгрупповые различия.
Каплан, Джонатан Майкл (январь 2015 г.). «Раса, IQ и поиск статистических сигналов, связанных с так называемыми «X»-факторами: окружающая среда, расизм и «наследственная гипотеза» ". Биология и философия . 30 (1): 1–17.
Нисбетт, Ричард Э.; Аронсон, Джошуа; Блэр, Клэнси; Диккенс, Уильям; Флинн, Джеймс ; Хэлперн, Дайан Ф.; Туркхаймер, Эрик (2012). «Групповые различия в IQ лучше всего понимать как обусловленны средой» . American Psychologist . 67 (6): 503–504
[утверждает , что генетика определяет расовые группы и делает их разными, что IQ и культурные различия между расовыми группами вызваны генами и что расовое неравенство внутри стран и между ними является неизбежным результатом длительных эволюционных процессов, не является ни новым, ни поддерживаемым наукой (ни старой, ни новой). ]
Американский журнал физической антропологии . 175 (2): 387–398.
Хант, Эрл (2010). Человеческий интеллект . Cambridge University Press. стр. 447.
Ceci, Stephen; Williams, Wendy M. (1 февраля 2009 г.). «Должны ли ученые изучать расу и IQ? ДА: научная истина должна быть достигнута» . Nature . 457 (7231): 788–789. Bibcode : 2009Natur.457..788C . doi : 10.1038/457788a . PMID 19212385. S2CID 205044224. Возникает консенсус относительно расового и гендерного равенства в генетических детерминантах интеллекта; большинство исследователей, включая нас, согласны с тем , что гены не объясняют межгрупповые различия.
Каплан, Джонатан Майкл (январь 2015 г.). «Раса, IQ и поиск статистических сигналов, связанных с так называемыми «X»-факторами: окружающая среда, расизм и «наследственная гипотеза» ". Биология и философия . 30 (1): 1–17.
Нисбетт, Ричард Э.; Аронсон, Джошуа; Блэр, Клэнси; Диккенс, Уильям; Флинн, Джеймс ; Хэлперн, Дайан Ф.; Туркхаймер, Эрик (2012). «Групповые различия в IQ лучше всего понимать как обусловленны средой» . American Psychologist . 67 (6): 503–504
PubMed Central (PMC)
How White nationalists mobilize genetics: From genetic ancestry and human biodiversity to counterscience and metapolitics
Our aim in this study was to understand how genetics ideas are appropriated and mobilized online toward the political projects of White nationalism and the alt right. Studying three different online venues, we investigated how genetics is used to support…
😱1
Forwarded from Субъективный оргздрав
Вот, кстати, отличный пример попыток - причём попыток академических - политизации абсолютно биологического вопроса (см. коллекцию кейсов ранее) - анализ метрик IQ в различных популяциях. У теста по факту есть одно целевое назначение - скрининг различных форм отставания в развитии, причём с фиксированным пиком эффективности в старшем детском возрасте.
Он не меряет ни образование человека, ни его подготовленность к жизни, ни перспективы успеха, его клиническая задача - выявить маленьких пациентов, потенциально имеющих задержку в развитии, для дальнейшей уточняющей диагностики. Но большой массив данных и высокое доверие к тесту соблазняет исследователей заниматься попытками его применения не по назначению.
Он не меряет ни образование человека, ни его подготовленность к жизни, ни перспективы успеха, его клиническая задача - выявить маленьких пациентов, потенциально имеющих задержку в развитии, для дальнейшей уточняющей диагностики. Но большой массив данных и высокое доверие к тесту соблазняет исследователей заниматься попытками его применения не по назначению.
Telegram
Political Animals
Вопрос про разницу в IQ меня действительно заинтересовал. И вот что я нашел в научных статьях в других журналах помимо Mankind Quarterly.
Согласно тем статьям, с которыми я ознакомился, IQ (когнитивные навыки) у мигрантов стран из глобального юга действительно…
Согласно тем статьям, с которыми я ознакомился, IQ (когнитивные навыки) у мигрантов стран из глобального юга действительно…
❤1😱1
1. Бумеры - если они уходят на пенсию, значит дефицит квалифицированных кадров. Германию ждёт торможение экономического роста.
2. Второй выступ - мелиниалы. Они выйдут на пенсию в 2040-2050х. Это дополнительная проблема.
Увеличение продолжительности жизни - это хорошо, но кто всех их будет обслуживать, лечить и т.д. ?
И ещё повышение пенсионного возраста неизбежно.
Даю два прогноза - 1. В Германии в ближайшие 10 лет будет замедление экономического роста 2. Повышение пенсионного возраста в ближайшие 5-10 лет.
2. Второй выступ - мелиниалы. Они выйдут на пенсию в 2040-2050х. Это дополнительная проблема.
Увеличение продолжительности жизни - это хорошо, но кто всех их будет обслуживать, лечить и т.д. ?
И ещё повышение пенсионного возраста неизбежно.
Даю два прогноза - 1. В Германии в ближайшие 10 лет будет замедление экономического роста 2. Повышение пенсионного возраста в ближайшие 5-10 лет.
❤1😱1
Число голодающих растёт. В суб-сахарской Африке и в Южной Азии. Из-за взрывного роста населения, по причине снижения детской смертности.
Если раньше женщина рожала 6 детей, для ведения хозяйства ей было нужно только 3, выживал 1 (отсутствие прививок, плохая гигиена и т.д ), то сегодня женщина рожает, условно, 4 (смарфонизация и контрацепция), нужно в хозяйстве 3, выживает 3. Итого - взрывной рост населения.
Конечно, пенсия (дети) и рабочие руки (тоже дети) в аграрных обществах - это в плюс, но, если неурожай (засуха, загрязнение почв и водоёмов и т.д.), то гибнет больше людей, голод касается большего числа людей.
В 2017 году голодали 7,6%, в 2022 уже 9,2 % населения Земли.
Если раньше женщина рожала 6 детей, для ведения хозяйства ей было нужно только 3, выживал 1 (отсутствие прививок, плохая гигиена и т.д ), то сегодня женщина рожает, условно, 4 (смарфонизация и контрацепция), нужно в хозяйстве 3, выживает 3. Итого - взрывной рост населения.
Конечно, пенсия (дети) и рабочие руки (тоже дети) в аграрных обществах - это в плюс, но, если неурожай (засуха, загрязнение почв и водоёмов и т.д.), то гибнет больше людей, голод касается большего числа людей.
В 2017 году голодали 7,6%, в 2022 уже 9,2 % населения Земли.
👍1😱1
Forwarded from Political Animals
Какую цену придется заплатить за победу консерватизма
На мой взгляд американские правые, если они действительно ориентируются на Сорокина как пишут Узланер и Штекль, совершили громадную ошибку.
Вместо реалистичной оценки ситуации, они начали жевать интеллектуальную жевачку о том, что все поменяется , надо только подождать. В каком-то смысле Сорокин сыграл скорее деструктивную роль для их движения.
Идеалистическое понимание истории грозит поражением на политическом поприще. Об этом ещё Маркс писал.
Единственные, кто адекватно (если так можно сказать) оценивают ситуацию — это американские правые акселерационисты (Тёмное Просвещение и др). Они прекрасно понимают, что рост материального благополучия и улучшение социальных условий жизни ведёт к отказу от модели традиционного общества. Люди становятся свободны от социального давления и отказывают от коллективистских ценностей в пользу индивидуалистических.
А ценности общества и его структура — во многом производные от материальных условий жизни.
Поэтому они выбрали самую чудовищную — для большинства людей — стратегию. Они понимают, что для торжества консерватизма надо сбросить настройки общества. Обнулить его, так сказать, или вернуть условия существования на дно пирамиды Маслоу. Примерный сценарий написан американским неонацистом Уильямом Пирсом в его известном романе.
В условиях падения материального достатка и роста угроз жизни, ценности традиционного общества (ценности выживания по Инглхарту) вернут себе утраченное место.
Сторонникам прогресса стоит понимать, что чем дальше мир (в данном случае Запад) отдаляется от модели традиционного общества, тем радикальнее и жёстче будут сторонники реакции. И тем чудовищнее будут становиться меры, на которые им придется пойти, что вернуть утраченное прошлое. Консервативную утопию умеренными мерами уже не вернешь.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
На мой взгляд американские правые, если они действительно ориентируются на Сорокина как пишут Узланер и Штекль, совершили громадную ошибку.
Вместо реалистичной оценки ситуации, они начали жевать интеллектуальную жевачку о том, что все поменяется , надо только подождать. В каком-то смысле Сорокин сыграл скорее деструктивную роль для их движения.
Идеалистическое понимание истории грозит поражением на политическом поприще. Об этом ещё Маркс писал.
Единственные, кто адекватно (если так можно сказать) оценивают ситуацию — это американские правые акселерационисты (Тёмное Просвещение и др). Они прекрасно понимают, что рост материального благополучия и улучшение социальных условий жизни ведёт к отказу от модели традиционного общества. Люди становятся свободны от социального давления и отказывают от коллективистских ценностей в пользу индивидуалистических.
А ценности общества и его структура — во многом производные от материальных условий жизни.
Поэтому они выбрали самую чудовищную — для большинства людей — стратегию. Они понимают, что для торжества консерватизма надо сбросить настройки общества. Обнулить его, так сказать, или вернуть условия существования на дно пирамиды Маслоу. Примерный сценарий написан американским неонацистом Уильямом Пирсом в его известном романе.
В условиях падения материального достатка и роста угроз жизни, ценности традиционного общества (ценности выживания по Инглхарту) вернут себе утраченное место.
Сторонникам прогресса стоит понимать, что чем дальше мир (в данном случае Запад) отдаляется от модели традиционного общества, тем радикальнее и жёстче будут сторонники реакции. И тем чудовищнее будут становиться меры, на которые им придется пойти, что вернуть утраченное прошлое. Консервативную утопию умеренными мерами уже не вернешь.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
😱2🔥1
В 1820 году только 1 из 10 человек старше 15 лет умел читать. Сегодня соответствующий уровень грамотности в мире — доля взрослых в возрасте 15 лет и старше, которые умеют читать и писать — составляет 87%. Это означает, что сегодня читать и писать умеют более 5 миллиардов человек, по сравнению с менее чем 100 миллионами два столетия назад.
На диаграмме показан рост уровня грамотности в мире с течением времени. Данные объединяют исторические оценки академических историков с более поздней статистикой ЮНЕСКО.
Как мы видим, широкое распространение грамотности — это недавнее достижение. Эта тенденция подчеркивает огромное достижение, но важно помнить, что впереди нас ждет еще много прогресса.
На диаграмме показан рост уровня грамотности в мире с течением времени. Данные объединяют исторические оценки академических историков с более поздней статистикой ЮНЕСКО.
Как мы видим, широкое распространение грамотности — это недавнее достижение. Эта тенденция подчеркивает огромное достижение, но важно помнить, что впереди нас ждет еще много прогресса.
👍3❤1😱1
На диаграмме показано общее число детей и подростков, не посещающих начальную и среднюю школу.
Согласно последним данным ЮНЕСКО, это число сократилось с 390 миллионов в 2000 году до 244 миллионов в 2023 году. Это почти 40% сокращение. Глобальное население детей выросло за это время , что делает сокращение числа детей, не посещающих школу, еще более значительным.
Согласно последним данным ЮНЕСКО, это число сократилось с 390 миллионов в 2000 году до 244 миллионов в 2023 году. Это почти 40% сокращение. Глобальное население детей выросло за это время , что делает сокращение числа детей, не посещающих школу, еще более значительным.
🤯2
1. В доиндустриальных обществах семья имеет решающее значение для выживания. Соответственно, общества на традиционном полюсе этого измерения отвергают развод и занимают позицию пролайф в отношении абортов, эвтаназии и самоубийств. Они подчеркивают социальный конформизм, а не индивидуалистические стремления, поддерживают почтение к власти и имеют высокий уровень национальной гордости и националистические взгляды. Общества со светско-рациональными ценностями имеют противоположные предпочтения по всем этим темам [ Источник: Глава 2 из Inglehart, R & C. Welzel. 2005. Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность развития человека. Нью-Йорк: Cambridge University Press ].
2. Измерение выживания против самовыражения затрагивает синдром толерантности, доверия, акцента на субъективном благополучии, гражданской активности и самовыражения, который возникает в постиндустриальных обществах с высоким уровнем экзистенциальной безопасности и индивидуальной автономии.
Этот культурный сдвиг наблюдается во всем постиндустриальном обществе; он возникает среди возрастных когорт, которые выросли в условиях, в которых выживание можно считать само собой разумеющимся. Эти ценности связаны с возникновением растущего акцента на защите окружающей среды, женском движении и растущих требованиях участия в принятии решений в экономической и политической жизни. За последние тридцать лет эти ценности стали все более распространенными почти во всех постиндустриальных обществах.
Как показывает эта карта, социально-экономическое развитие тесно связано с базовыми культурными ценностями общества. Системы ценностей более богатых стран резко и систематически отличаются от систем ценностей более бедных стран. Все общества с «высоким уровнем дохода» (по определению Всемирного банка) занимают относительно высокие позиции по обоим измерениям, попадая в зону в верхнем правом углу. И наоборот, все общества с «низким уровнем дохода» находятся в зоне в нижнем левом углу. Общества со средним уровнем дохода находятся в промежуточной культурно-экономической зоне. Социально-экономическое развитие, как правило, движет общества в едином направлении, независимо от их культурного наследия.
Статья целиком
#женщина
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥2🤯2