Читаю расследование Роберто Савиано (этот итальянский журналист теперь вынужден ходить под охраной из-за своих расследований, потому что мафия не перестаёт сыпать угрозами) на тему итальянских мафий. Если думаете, что итальянская мафия уже давно в прошлом, а вот и нет...

"Есть в Италии такая группировка, называется "Ндрангета". Специализация "Ндрангеты" - контрабанда кокаина. Профессор Варесе говорит, что группировка напрямую связана с мексиканскими и колумбийскими бандами. По некоторым подсчетам, "Ндрангета" контролирует до 80% торговли кокаином в Европе."

"В 2007 в немецком Дуйсбурге "Ндрангета" показала свою жестокость. В городе были убиты шестеро связанных с синдикатом итальянцев. Их тела преступники оставили в двух автомобилях неподалеку от итальянского ресторана."

Сильно напоминает Мексику, где мафиозные кланы слились с государством. В Италии, видимо, тоже так. Кстати, наличиствует и элемент кровной мести (в 21веке! ).

"По оценке ФБР, в "Ндрангете" сегодня состоит около шести тысяч человек."

"По информации ФБР, сейчас в рядах "Коза Ностры" и трех других крупных мафиозных группировках - "Каморре", "Ндрангете" и "Сакра Корона Уните" - 25 тыс. членов. Всего в мире с ними связаны 250 тыс. человек."

То есть получается, что благополучная Италия до сих с мафией разобраться не может? А почему? Я думаю, потому что у них сильный аграрный элемент на юге, видимо, экономически юг отстаёт от Севера. Все банды, как правило, с юга "сапожка".

На фото арест мафиозного лидера Паскуале Конделло

https://balkaninsight.com/2020/07/24/balkan-gangs-are-now-leading-global-smugglers-report/

Вторыми в Европе идут банды из бывшей Югославии. Причём, видимо, в самой Европе мафия связана с местными элитами, так как разобраться с албанской, черногорской, сербской мафиями не могут до сих пор. Если не могут, значит есть мощная социальная подпитка таких структур.

В докладе Глобальной инициативы по борьбе с транснациональной организованной преступностью подробнее об этом.

Чтобы снизилось влияние мафии, нужно соблюсти два параметра - рост уровня жизни и снижение рождаемости. Спад влияния мафии в Европе идет именно по этим причинам.

Медианный возраст по странам мира

Медианный возраст Европа

Латинская Америка в 1960 как современная Тропическая Африка

Сейчас читаю исследование Алекса Белла, Раджи Четти
"Кто становится изобретателем?" 2019г. Исследователи изучили биографии 1.2 млн. учёных из США, и пришли к следующим выводам.

"Станут ли дети изобретателями в будущем, зависело от среды, в которой они выросли.

Обстоятельства, которые имеют значение, в значительной степени являются экономическими: те, кто вырос в более богатых семьях, с гораздо большей вероятностью становились изобретателями в более позднем возрасте. Эти различия велики."

"Дети, выросшие в районе или, что еще лучше, в семье, где было много изобретателей, с большей вероятностью следовали их пути и сами становились новаторами. Дети ищут образцы для подражания, и, когда они подвергаются воздействию науки и инноваций, некоторые следуют по стопам своих кумиров."

"Исследователи также изучили, почему гораздо меньше девочек, чем мальчиков, вырастают и становятся изобретателями.

...

Те девочки, которые подвергаются воздействию женщин-изобретателей, с большей вероятностью сами вырастают изобретателями. Отсутствие ролевых моделей в старшем поколении приводит к отсутствию ролевых моделей в молодом поколении."

"Только 18% изобретателей США, родившихся в 1980 году, являются женщинами."

"Невыгодное положение некоторых детей дорого обходится всем нам. В целом исследователи подсчитали, что если бы дети с высокими способностями из неблагополучных групп получали выгоду от тех же обстоятельств, что и наиболее благополучные группы, в США было бы в четыре раза больше изобретателей, чем сегодня."

https://ourworldindata.org/talent-is-everywhere-opportunity-is-not

В The Quarterly Journal of Economics, том 134, выпуск 2, май 2019 г., страницы 647–713, https://doi.org/10.1093/qje/qjy028

⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️

Продолжение

"Потерянные Эйнштейны" и "Потерянные Марии Кюри"

"Потерянные Марии Кюри и Эйнштейны не редкость; их было много тысяч за всю историю человечества" - подумалось, а сколько их в Африке?

Вот что автор пишет на эту тему

"Некоторым из многих исключительных людей в истории повезло родиться в прошлых цивилизациях Древней Греции, Китая, Рима или долины Инда и смогли разработать художественные, научные или технологические инновации"

"Личностное развитие было нелегким во времена, когда большинство людей были обязаны работать в сельском хозяйстве, чтобы производить достаточно еды, многие были больны и недоедали, многие жили как рабы, и даже самые элементарные образовательные навыки — такие как чтение и письмо — были привилегией очень богатых."

"Подавляющее большинство лауреатов Нобелевской премии в первой половине 20 века были выходцами из самых богатых регионов планеты – Европы и Северной Америки"

" Каковы были бы шансы Стива Джобса, если бы он родился в Центральноафриканской Республике? И что было бы возможно для Тейлор Свифт, если бы она выросла в Папуа-Новой Гвинее, а не в Пенсильвании и Нэшвилле ? И наоборот: кем могли бы стать беднейшие дети мира, если бы у них были обстоятельства Стива Джобса или Тейлор Свифт?"

"Неравенство доходов в мире настолько велико, что американцы, которые беднее 90% других американцев, богаче более 70% населения мира."

"Дети школьного возраста могут рассчитывать на 16,5 лет образования в США, но в среднем только на 5 лет в бедных странах"

Исследование предполагает, что важны не только доход и доступ к образованию. Если эффект ролевой модели, который подчеркивало американское исследование, существует везде, то плохие условия жизни усугубляются тем фактом, что большинство детей в большинстве мест подвергаются очень небольшому количеству ролевых моделей в исследованиях и инновациях"

То, что справедливо для США и было справедливо на протяжении всей истории, справедливо и для современного мира: наука, исследования и разработки могут процветать там, где значительная часть населения сравнительно обеспечена.

⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️

Из выводов статьи

"Улучшение условий жизни — наш моральный долг, но помимо этого, это также способ увеличить предложение столь необходимого творчества и инноваций. Это означает, что у всех нас есть эгоистичная причина делать все возможное для поддержки глобального развития. Лучшее образование и улучшение условий, в которых растут дети, могут позволить им раскрыть свой потенциал. Исторически мы видели, как улучшение обстоятельств может привести к инновациям, которые в свою очередь улучшают условия жизни"

https://youtu.be/rvskMHn0sqQ?si=ENFa07shRDC9yXc8

Видео по данной статье. Краткий обзор.

https://youtu.be/eDTTlEeupfY?t=2915&si=_JLi8eOtocz6WP7k

Нет ни одного исследования, которое бы показало наличие гена ума или интеллекта.

Как я уже много раз писала - нет ни одного исследования, которое бы доказало, что гены определяют интеллект.

Продолжая тему IQ
Есть несколько аргументов, которые встречаются достаточно часто. И на которые я сейчас отвечу.

1. Близнецовые исследования - они могут работать, а могут не работать. Если два ребёнка воспитываются в одной семье - это не значит, что они в равных условиях

Ещё влияют ролевые модели. Можно посмотреть тут и тут и тут.

То есть хочу обратить внимание, что важна ролевая модель, которая даётся в обществе.

Именно поэтому нельзя говорить человеку, что он "представитель неполноценности расы", у него формируется негативный образ себя, и он будет эту роль отыгрывать.

Нет исследований без привязки к среде.

2. Раса и IQ. Дело в том, что разные народы, в разные периоды истории занимали разное положение. Когда-то Европа отставала от Востока в развитии, но это не из-за генов, а из-за климатических, географических условий.

Есть 4 источника цивилизации, существовавших автономно (то есть не как Крит на пересечении торговых путей с Египтом, а как автономные самодостаточные государства) - Египет, Месапотамия, Индская цивилизация и Китай. Все по руслам великих рек. Потому что плодородный ил от разливов и ,соответственно, больше прибавочного продукта, а там уже и появление ирригационных систем, развитие инженерного дела, появление государства, письменности и т.д.

Появление сельского хозяйства - неолитическая революция - это перелом в человеческой истории. Произошло это на Востоке, не в Европе (плодородный полумесяц), но это не значит, что европейцы хуже генетически.

Государство у европейцев появилось позже, чем на Востоке, но это не значит, что европейцы хуже генетически
Просто у них были другие условия.

Почему римляне называли предков современных немцев и англичан варварами? Это из-за генов? Или решают условия? История показывает, что условия. Если смотреть с точки зрения римлян, в том времени, то кто-то мог бы сказать, что гены (гипотетически).

Тоже самое и с африанцами.

3. Можно задать себе вопросы - почему одни люди богатые, а другие бедные? Это гены или условия?

Почему женщины так мало представлены среди учёных? Гены или условия?

Почему британцы 100 лет назад и современные британцы - это разные британцы в культурном/поведенческом смысле?

4. Есть ещё аргумент с арабами. Мол, у арабов много денег, а в науку они не вкладываются.

Как раз таки с появлением у них денег - у них стала потихоньку развиваться наука.

"Арабы приглашают учёных из-за рубежа" - а кто их не приглашает?

То есть аргумент с арабами для подтверждения тезиса о том, что "гены определяют" - это, на самом деле, контраргумент

5. На Востоке (предки современных иракцев, иранцев и египтян) появилось государство, инженерное дело, ииригационные системы, письменность, города, сельское хозяйство, одомашнивание животных, приручение лошади.

С 16 века Европа стала потихоньку обгонять Восток по своему развитию. Началось формирование текущей мир-системы, благодаря колониализму/неоколониализму.

Не бывает плохих или хороших народов - бывают условия, в которых те или иные народы находятся в определённые периоды своей истории.

Но и влияние генов возможно, нельзя и этого исключать, просто пока этому нет подтверждений.

Государства в Африке к началу 16 века. Обычно на этом моменте появляется тот, кто говорит, что "им государственность принесли". А европейцам что ли не принесли?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9909835

[утверждает , что генетика определяет расовые группы и делает их разными, что IQ и культурные различия между расовыми группами вызваны генами и что расовое неравенство внутри стран и между ними является неизбежным результатом длительных эволюционных процессов, не является ни новым, ни поддерживаемым наукой (ни старой, ни новой). ]
Американский журнал физической антропологии . 175 (2): 387–398.

Хант, Эрл (2010). Человеческий интеллект . Cambridge University Press. стр. 447.

Ceci, Stephen; Williams, Wendy M. (1 февраля 2009 г.). «Должны ли ученые изучать расу и IQ? ДА: научная истина должна быть достигнута» . Nature . 457 (7231): 788–789. Bibcode : 2009Natur.457..788C . doi : 10.1038/457788a . PMID 19212385. S2CID 205044224. Возникает консенсус относительно расового и гендерного равенства в генетических детерминантах интеллекта; большинство исследователей, включая нас, согласны с тем , что гены не объясняют межгрупповые различия.

Каплан, Джонатан Майкл (январь 2015 г.). «Раса, IQ и поиск статистических сигналов, связанных с так называемыми «X»-факторами: окружающая среда, расизм и «наследственная гипотеза» ". Биология и философия . 30 (1): 1–17.

Нисбетт, Ричард Э.; Аронсон, Джошуа; Блэр, Клэнси; Диккенс, Уильям; Флинн, Джеймс ; Хэлперн, Дайан Ф.; Туркхаймер, Эрик (2012). «Групповые различия в IQ лучше всего понимать как обусловленны средой» . American Psychologist . 67 (6): 503–504