Я уже давно занимаюсь этой темой. И сделала следующие выводы.
Мне видется ситуация следующая.

1. С точки зрения, "стариков", возрастных людей, людей "из пригородов", и в целом тех, кто всю жизнь жил в закрытых обществах появление нового всегда воспринимается враждебно. То есть стремительный рост полиэтничности, эмансипации женщин, переформатирование семьи, снижение религиозности, усиление толерантности к меньшинствам (чего раньше не было) и т.д.

2. Быстро меняющийся мир вызывает отторжение у части общества, люди начинают злиться, что новое противоречит их сложившимся установкам.

3. Молодёжь тоже часто недовольна происходящим 1) до 16 лет формировались в другом обществе 2) падки на пропаганду 3) повторяют за родителями.
Например, молодёжь из Техаса часто повторяет установки, сложившиеся в обществе.

То есть ключевое здесь- быстро меняющийся мир, что вызывает отторжение у части общества и, как следствие, приход к власти "правых партий".

То есть представьте себе ребёнка, который очень хочет велосипед, потому что все его друзья "гоняют на великах", но ему вместо велика на день рождения дарят новый компьютер. Ребёнок закатывает родителям истерику, орёт, плачет, может даже начать угрожать, так же и здесь.

1. Черрипикинг

2. Евроколонизаторы тормозят их развитие, поэтому имеем то, что имеем. Хотели бы колонизаторы улучшить ситуацию - улучшили бы. Но зачем улучшать, ведь так выгодно доить Африку. Если кто не в курсе, как колонизаторы доят, то погуглите, что такое ФрансАфрик

3. Как изменить ситуацию?

Повысить уровень жизни. Оставлять больше на местах, вкладываться в школы, в здравоохранение, в образование, но колонизаторам-то это зачем. Есть классический контраргумент про то, что в этих странах независимые правительства, и они разворуют все деньги всё равно. Мой ответ таков - нет там никаких независимых правительств, погуглите сколько в Африке военных баз стран первого мира, Франция и Бельгия провели во ФрансАфрик 122 военных интервенции с 1965 по 1997 гг, легко меняя правительства на выгодные себе. Хотели бы помочь отстающим странам - поставили бы у власти нормальные режимы. Но никакие колонизаторы не просветители и не помощники, а обычные жадные и корыстные дельцы, цель которых прибыль.

Это ошибочное мнение пологать, что существуют в мировой политике дилемма "плохой/хороший" - нет, существует только "выгодный/невыгодный".

4. Не бывает имманентных черт какого-то народа. Бывают условия, в которых те или иные народы находятся в определённые периоды своей истории.

Не думаю, что автор хотел бы оказаться на месте женщины в русской традиции "Вывода" или на месте алжирского националиста в начале 60х гг. (, см. Музей независимости Алжира, а конкретно комнату пыток, чего только французы для алжирцев не придумывали, "просвещали" так сказать).

Тут мне вот что подумалось.

Форсированная индустриализация таких стран как Индия, Китай, Иран и т.д. должна привести к дележу рынков сбыта, потому что, если вам некуда развиваться, то вы не будете развиваться.

То есть мы видим появление новых игроков на ринге. В странах Африки тоже она начнётся, и тогда появятся ещё игроки-конкуренты. Значит по такой логике, военных конфликтов должно стать больше всему миру.

Пишут, что в Париже перед Олимпиадой разгоняют палаточные городки бездомных. Бедолаг прогоняют...

Помню в детстве у нас по соседству жила семья - мать и два её взрослых сына. Мать умерла, сыновья встали на кривую дорожку... Один сел в тюрьму, второй спился, постоянно просил у нас деньги в долг, мы давали, он опять просил... Пытался несколько раз устроиться на работу, но как-то не сросталось. Некому было ему помочь, или как так получилось, - вообщем он умер из-за водки. Сказали "сгорел от водки"😔.

А брат его, когда вышел из тюрьмы, то пропил дом, стал бомжом и умер на морозе.

Вообще много таких историй помню. 0 осуждения. Нельзя осуждать этих людей, ведь мы не читали книги их жизни, не знаем что им пришлось пережить.

Я считаю, что нельзя судить людей с высоты своих привилегий.

Тут вот что нужно понимать. Говорю, как человек, который очень давно занимается этой темой.

1. Как воспитывают мальчиков?

Мальчик должен быть добытчиком, защищать девочку, "мужчина голова - женщина шея" и т.д. Вырастая, этот мальчик видит, что никого защищать не нужно, спасать не нужно, кормить не нужно, и женщина смотрит на него как на равного, то есть не снизу вверх, как мальчик думал.

2. Девочки, вырастая, могут сами себя прокормить, купить все, что хочется и т.д.

Теперь вопрос. Зачем девушке, если она молодая, здоровая и образованная терпеть токсичные отношения? Что не так - сразу развод. А мальчик к такому не был готов. Он-то думал, что его будут обхаживать, кормить с ложечки, готовить и всячески ублажать. А такого нет. Значит возникает мизогиния. И уход в ксенофобию (к обществам, где мужчина и женщина до сих пор живут в традиции).

Вот она суть конфликта.

20-25 лет для парня это возраст, когда им часто ещё помыкают родители, требуют "вернуть долги", его за самостоятельную единицу никто не воспринимает, попинывают "прыщавую молодежь". Очевидно, что это вызывает агрессию, ведь к этому его не готовили. Отсюда и злобливый консерватизм молодых мужчин.

В продолжение...

Помню такую историю. У меня был знакомый, учился во ВШЭ, потом родители ему оплатили обучение заграницей. Все очень дорого. Жил с родителями в трёшке.... В 25 лет, с родителями.

Мать стучала к нему в дверь, орала, чтобы тот "покушал", пока 25-летний "подросток" обижался в закрытой комнате. И комната у него была как у подростка, и вся его зависимая жизнь...

Естественно, он озлобился и ушёл в мизогинию и консерватизм как идеологию.

Это писали, пишут все и всегда. Посмотрите, что немцы писали про турков, что немцы писали про мигрантов из Польши в начале 1990х, что писали про польских мигрантов в Швеции в начале 1960х.

Что касается мигрантской преступности, то те мигранты, в начале ХХ века, были более склонны к преступности, чем современные. Европейцы тогда и сейчас - это разные европейцы.

Тогда у европейцев был высокий уровень насилия, низкий статус женщины, высокая рождаемость, низкий уровень образования, много инфекционных заболеваний и т.д. А ещё они были крайне религиозны.

Но до сих пор находятся люди, которые верят в то, что мигранты начала ХХ века - это похожие на современных европейцев люди. Нет, и ещё раз нет

Смотрю канал Николая Толпинского, волонтёра, помогающего голодающим в Африке. Молодец, нашёл свое дело, доброе дело.

Но под каждым постом собирается толпа "учителей жизни", и вот они пишут -
"Зачем вы им помогаете?!", "Зачем они рожают!" (вот это прям любимое), "Почему после них так много мусора" и прочее.

Вот как важно менять оптику.
У комментатора наверняка были прадедушки/прабабушки, которые голодали в России 100 лет назад. Интересно, комментатору хотелось бы или нет, чтобы им помог вот такой вот волонтёр? Думаю да.

Или. Как часто комментатор задаёт себе вопрос - а зачем мои предки рожали по 7 детей в условиях голода? - Потому что дети это рабсила. Раньше было так.

А по поводу мусора, то, если бы все потребляли как средний швед, то потребовалось бы три планеты Земля. Лично Вы уверены, что оставляете после себя меньше мусора, чем эти африканцы? Я уверена, что вы оставляете больше. Я больше, мои соседи, родственники больше. Тогда какие претензии к африканцам.

И ещё по поводу заметки в канале Политикал Энималс. Важно понимать, что, скорее всего, идёт преувеличение, с одной стороны, а, с другой, есть и рациональное зерно, ведь мигранты действительно, как правило, являются людьми из бедных традиционных обществ, а значит могут быть более склонны к преступности. Но большинство преступниками не являются. И те мигранты, которые ехали в США в начале 20 века, часто были из беднейших слоёв, что, возможно, делало их более склонными к преступности, по сравнению с гражданами США.

Я считаю, что нужно останавливаться и спрашивать, может быть, человеку нужна помощь. Даже если он пьяный, может быть, у него проблемы с сердцем и 10 минут решают. В любом случае, если люди лежат на земле - это не норма

Напоминаю. 13 июля я сделала прогноз по американским выборам. Пишут, что Байден снялся с гонки. Чего и следовало ожидать.

Чтобы делать прогнозы- нужно понимать, что такое большие тренды.

Например, что такое "историческая колея"? Историческая колея - это когда у вас есть

1) много ресурсов
2) рынки сбыта
3) налаженная логистика
4) высокотехнологичное производство
5) ВПК
6) военные базы по всему миру, то вы метрополия.

И "сковырнуть" метрополию с насиженного места в мир-системе просто не удастся. К примеру, США - богатая и развитая страна, и в обозримой перспективе такой и будет.

А если вы бедная страна без рынков сбыта, высокотехнологичного производства и развитой логистики (так как мир поделен), то такой и будете.

Слышала сегодня мнение, что квартиры, купленные при помощи материнского капитала тяжело продать. В такой квартире выделяется доля для ребёнка, и если вы решите в будущем реализовать такое жильё, то только с расширением в +, чтобы учесть права ребёнка.

С одной стороны, кажется, что это затрудняет положение родителей, а с другой, это справедливо, что ребёнка потом не смогут выкинуть на улицу. Кто помнит 90е, тот хорошо знает массу историй с началом приватизации квартир, когда внуки выбрасывали бабушек на улицу, жены мужей, мужья жён, отцы детей и т.д. Как тогда легко можно было лишиться жилья!

Не хотите плодить армию бомжей - выделяйте всем доли в жилье.

Ещё есть хороший инструмент, созданный по итогам дикой приватизации 90х - тот, кто отказался от приватизации получает пожизненное право пользования жилым помещением. Ибо без закрепления таких норм в законе, часто семьи договориться не могут.

Голод. В Европе не было таких объёмов голода, как в России. Последний массовый голод был в 1946 году, послевоенный год. Взрослые не выживали, что уж говорить про младенцев.

По поводу медицины, - то и в Европе она была не доступна большинству в то время.

Младенческая смертность в Европе 1910

https://t.me/kartochniydomik/3296
.

Мощный спад характеризуется бОльшим доступом к медицине и просвещением населения (то есть, условно, младенцев перестали поить мочой от всех болезней)

https://www.demoscope.ru/weekly/021/tema01.php

К предыдущему посту

Младенческая смертность с 1945 по 2000 год.