"Я думаю, Тайвань должен платить нам за защиту. Вы знаете, мы ничем не отличаемся от страховой компании. Тайвань не дает нам ничего. Тайвань находится в 9,5 тыс. миль от нас", - сказал Трамп в интервью Bloomberg.
Явно расчёт на недалекого избирателя. Людям из трейлеров, голосующим за Трампа, может понравится.
Явно расчёт на недалекого избирателя. Людям из трейлеров, голосующим за Трампа, может понравится.
Человек постиндустриальной культуры (общество с высокими доходами, образованием, качеством жизни, безопасностью) отличается от представителя традиционной культуры кроме того признака, о котором я писала выше (ценность человеческой жизни и сохранение ментального здоровья) ещё и тем, что стремится, чтобы всё вокруг соответствовало нормам справедливости (равные условия для всех) и гуманизма (стремление помочь тем, кто слабее). Я считаю, что человечество постепенно будет как раз к этому и идти - к нормам справедливости и гуманизма для всех. Тренд однозначно такой.
Воспроизводство традиционных установок (например, домашнее насилие, в частности, насилие по отношению к детям, как одна из ключевых причин последующих проблем в жизни и обществе) будет постепенно спадать, кстати, одновременно с колоссальным обвалом рождаемости, ибо "непонятно зачем".
Воспроизводство традиционных установок (например, домашнее насилие, в частности, насилие по отношению к детям, как одна из ключевых причин последующих проблем в жизни и обществе) будет постепенно спадать, кстати, одновременно с колоссальным обвалом рождаемости, ибо "непонятно зачем".
Telegram
История по полочкам📚
"Быть мужиком в России - значит, не дожить до пенсии" - я несколько раз за сегодня в разных тг-каналах видела эту фразу
Интересное наблюдение.
Я помню в детстве у меня была подружка, к которой я ходила в гости, и её папа постоянно пытался чинить бачок унитаза.…
Интересное наблюдение.
Я помню в детстве у меня была подружка, к которой я ходила в гости, и её папа постоянно пытался чинить бачок унитаза.…
👍5
Forwarded from Толкователь
(к предыдущему репосту)
Понятно, что вся «борьба за толерантность» теперь сведена к созданию кормлений для нового начальства из этой среды. Фактически высшие активисты из среды сексуальных, расовых и прочих меньшинств создали себе приличную ренту. Сегодня такие «парткомы», как в посте описывает автор, уже регулируют учёную деятельность, предпринимателей, устанавливают и следят за квотами для своих товарищей.
Понятно, что вся «борьба за толерантность» теперь сведена к созданию кормлений для нового начальства из этой среды. Фактически высшие активисты из среды сексуальных, расовых и прочих меньшинств создали себе приличную ренту. Сегодня такие «парткомы», как в посте описывает автор, уже регулируют учёную деятельность, предпринимателей, устанавливают и следят за квотами для своих товарищей.
Продолжение...
Тут важно понимать вот что. Автор это упускает.
1. С одной стороны описано верно, в этой системе есть выгодоприобретатели - высшие слои "меньшинств"
2. А с другой стороны ряд важных упущений.
1. Необходимо создавать в обществе позитивные ролевые модели для этих самых меньшинств, чтобы снизить преступность. Считается по домохозяйствам, индекс Джинни в США расово окрашен. А с каждым равномерным шагом понижения уровня дохода домохозяйства- размер шага уровня преступности увеличивается. То есть эта позитивная дискриминация - есть в итоге благо для общества.
2. Снижение уровня расизма как "стеклянного потолка" для социализации. Если у вас из 100 врачей 95 белые и 5 чёрные (в то время как 15% в обществе черные), то это проблема для всего общества. Если вы вводите правило позитивной дискриминации, то получаете соотношение 85/15, с одной стороны могут повыситься ошибки с работе врачей, но, с другой стороны, позитивный образ себя + сокращение преступности чёрных, причём в разных слоях общества, именно из-за сокращения расизма
Тут важно понимать вот что. Автор это упускает.
1. С одной стороны описано верно, в этой системе есть выгодоприобретатели - высшие слои "меньшинств"
2. А с другой стороны ряд важных упущений.
1. Необходимо создавать в обществе позитивные ролевые модели для этих самых меньшинств, чтобы снизить преступность. Считается по домохозяйствам, индекс Джинни в США расово окрашен. А с каждым равномерным шагом понижения уровня дохода домохозяйства- размер шага уровня преступности увеличивается. То есть эта позитивная дискриминация - есть в итоге благо для общества.
2. Снижение уровня расизма как "стеклянного потолка" для социализации. Если у вас из 100 врачей 95 белые и 5 чёрные (в то время как 15% в обществе черные), то это проблема для всего общества. Если вы вводите правило позитивной дискриминации, то получаете соотношение 85/15, с одной стороны могут повыситься ошибки с работе врачей, но, с другой стороны, позитивный образ себя + сокращение преступности чёрных, причём в разных слоях общества, именно из-за сокращения расизма
🔥2👍1
Research and Data Analysis
Продолжение... Тут важно понимать вот что. Автор это упускает. 1. С одной стороны описано верно, в этой системе есть выгодоприобретатели - высшие слои "меньшинств" 2. А с другой стороны ряд важных упущений. 1. Необходимо создавать в обществе позитивные ролевые…
В целом, в итоге поддержка меньшинств в обществе - чернокожих, людей с инвалидностью, сирот, бездомных и т.д. для общества даёт позитивный эффект, так как сокращает преступность. Через позитивную дискриминацию идёт этот процесс. Разнообразие в спорте, в кино дают позитивный эффект, позитивную ролевую модель.
👍3
Сейчас смотрю сериал Boys. Интересный. Делали его Amazon. Вышло уже 4 сезона.
Создатели сериала хорошо разбираются в маркетинге, пиаре, политтехнологиях, принципах работы СМИ. Прям профи. Всё как по учебнику.
Основные принципы СМИ и пиара :
1. Медийный образ, как правило, в корне отличается от того, что за кадром. То есть всегда нужно держать в голове - это просто картинка, в реальности все по-другому И ещё - даже самые умные, критически мыслящие встречают по одёжке, и относятся к вам, исходя из одежки, не говоря уже про остальных.
2. Важна насмотренность. Люди любят то, что хорошо узнаваемо. Например, вы выбираете крем в магазине, и, скорее всего, остановитесь на том, который уже "где-то видели" (у знакомой, в рекламе).
3. Важно уметь менять причину и следствие. Не только спрос рождает предложение, но и предложение рождает спрос. То есть вам предлагается персонаж с целью "его полюбить".
4. СМИ занимаются черрипингом. Причём постоянно. Пишут о том, что вызывает больше реакций, лайков, комментариев и т.д.
5. Скорее всего, вы думаете только в рамках, дозволенного вам, думать
Лично я считаю, что абсолютное большинство людей в нашем обществе обладают критическим мышлением, могут строить причинно-следственные связи, искать первоисточник, анализировать, но, как правило, данное умение применяется выборочно, только когда выгодно лично Вам.
Создатели сериала хорошо разбираются в маркетинге, пиаре, политтехнологиях, принципах работы СМИ. Прям профи. Всё как по учебнику.
Основные принципы СМИ и пиара :
1. Медийный образ, как правило, в корне отличается от того, что за кадром. То есть всегда нужно держать в голове - это просто картинка, в реальности все по-другому И ещё - даже самые умные, критически мыслящие встречают по одёжке, и относятся к вам, исходя из одежки, не говоря уже про остальных.
2. Важна насмотренность. Люди любят то, что хорошо узнаваемо. Например, вы выбираете крем в магазине, и, скорее всего, остановитесь на том, который уже "где-то видели" (у знакомой, в рекламе).
3. Важно уметь менять причину и следствие. Не только спрос рождает предложение, но и предложение рождает спрос. То есть вам предлагается персонаж с целью "его полюбить".
4. СМИ занимаются черрипингом. Причём постоянно. Пишут о том, что вызывает больше реакций, лайков, комментариев и т.д.
5. Скорее всего, вы думаете только в рамках, дозволенного вам, думать
Лично я считаю, что абсолютное большинство людей в нашем обществе обладают критическим мышлением, могут строить причинно-следственные связи, искать первоисточник, анализировать, но, как правило, данное умение применяется выборочно, только когда выгодно лично Вам.
👍3🤔1
И ещё в этом сериале хорошо показаны этапы формирования авторитарной личности:
- недолюбленность мамой в детстве (отсюда у взрослого мужчины тяга жаться к женской груди, чтобы "сосать молоко"),
- высокий уровень насилия, который тянется с детства, насилие раскручивается как про спирали, ибо других форм коммуникации такие люди не видели и не знают,
- обесценивание чувств других людей, как выражение ненависти именно к себе, то есть продавец, который "хамит в магазине", хамит потому что он имеет низкую самооценку,
- человек берет на себя огромные риски, лезет в драку, спивается, наркоманит, не следит за здоровьем, стрессует - все то, что я описывала выше, характеризуя причины низкой продолжительности жизни мужчин в России
- недолюбленность мамой в детстве (отсюда у взрослого мужчины тяга жаться к женской груди, чтобы "сосать молоко"),
- высокий уровень насилия, который тянется с детства, насилие раскручивается как про спирали, ибо других форм коммуникации такие люди не видели и не знают,
- обесценивание чувств других людей, как выражение ненависти именно к себе, то есть продавец, который "хамит в магазине", хамит потому что он имеет низкую самооценку,
- человек берет на себя огромные риски, лезет в драку, спивается, наркоманит, не следит за здоровьем, стрессует - все то, что я описывала выше, характеризуя причины низкой продолжительности жизни мужчин в России
👍1
На тему "дефицита рабочей силы". Есть такой распространённый аргумент, что, "мол, а кто раньше работал."
А работали раньше на стройках, дворниками, мыли подъезды часто женщины.
У нас не принято сейчас соседям поочерёдно выходить на мытьё подъезда, хотя в Москве, например, ещё в 80е моя мама сама, в соответствии с графиком, выходила и мыла подъезд.
Те же грузо-погрузочные работы тоже выполняли женщины, в том числе. Поэтому срыв спины, растяжения, выкидыши на стройках тоже были нормой.
Поэтому, если кто-то говорит вам "а кто же раньше работал" - смело показывайте ему эти фото. Проблема не в дефиците, а в структуре рынка труда, то есть, если бы наше общество сейчас оказалось бы в СССР, то вместо маникюрщиц, менеджеров и блогеров мы получили бы то, что на фото (я не про все ситуации, а про тренд, кто-то бы и учёным стал, конечно).
PS: аргументы про роботизацию, рост производительности труда, повышение заработных плат я знаю, они хорошо мною изучены, вопрос сейчас не в этом.
А работали раньше на стройках, дворниками, мыли подъезды часто женщины.
У нас не принято сейчас соседям поочерёдно выходить на мытьё подъезда, хотя в Москве, например, ещё в 80е моя мама сама, в соответствии с графиком, выходила и мыла подъезд.
Те же грузо-погрузочные работы тоже выполняли женщины, в том числе. Поэтому срыв спины, растяжения, выкидыши на стройках тоже были нормой.
Поэтому, если кто-то говорит вам "а кто же раньше работал" - смело показывайте ему эти фото. Проблема не в дефиците, а в структуре рынка труда, то есть, если бы наше общество сейчас оказалось бы в СССР, то вместо маникюрщиц, менеджеров и блогеров мы получили бы то, что на фото (я не про все ситуации, а про тренд, кто-то бы и учёным стал, конечно).
PS: аргументы про роботизацию, рост производительности труда, повышение заработных плат я знаю, они хорошо мною изучены, вопрос сейчас не в этом.
🔥2
Forwarded from Малоизвестное интересное
Интеллект не спасает от групповых предубеждений.
Но влияет на то, кого мы не любим из-за собственной предвзятости.
Раскол и поляризация общества в ряде стран нарастают. Pew Research Center назвал это «Эрой поляризации». И мне видится эта тема чрезвычайно важной. О чем я пишу и рассказываю с момента создания своего канала 7 лет назад [1, 2].
На фоне экстраординарных событий, типа субботнего покушения на Д. Трампа в США (и сопоставимых по потенциалу возгонки общества эксцессов в других странах) раскол в любой момент способен перейти в лавинообразную фазу. Что делает чрезвычайно актуальным вопрос о возможности и путях хоть какого-то снижения накала противостояния в обществе.
Как показывают исследования, значительную роль в ксенофобии (страх и неприязнь по отношению к любым «другим» людям, которые не похожи на нас), направленной на представителей других социальных групп (политических, религиозных, этнических, активистских и т.д.) играют групповые предубеждения.
Поэтому столь важно понимать, каково влияние уровня когнитивных способностей людей (в просторечье – интеллекта) на степень и направленность их групповых предубеждений?
1) Будет ли профессор менее ксенофобно предвзят, чем «простой работяга»?
2) Будут ли у профессора и «простого работяги» те же самые или разные ксенофобно нелюбимые социальные группы?
Ответ на оба вопроса – «НЕТ».
• Интеллект не снижает число и степень предубеждений, порождающих ксенофобию.
• Ксенофобные предубеждения профессора и «простого работяги» разнонаправлены:
- интеллектуалы наиболее предвзято относятся к христианским фундаменталистам, крупному бизнесу, вообще к христианам, военным и богатым;
- тогда как у «простых работяг», реднеков и т.п. доминируют ксенофобные предубеждения к этническим меньшинствам, атеистам, ЛГБТ, нелегальным иммигрантам и либералам
Из сказанного следует, что наличие среди катализаторов «Эры поляризации» столь глубоко укорененных в людях факторов эволюционной психологии, как предубеждения, делает шансы на взаимопонимание реднеков и студентов университетов незначительными.
Подтверждающие вышесказанное графики https://telegra.ph/file/f76d77bc0145bc41eb4ee.jpg
взяты из работы Марка Брандта и Джаррета Кроуфорда «Отвечая на нерешенные вопросы о связи между когнитивными способностями и предубеждениями» [3].
Массу других интересных деталей по теме раскола и поляризации – в десятках моих постов с тегами:
#КогнитивныеИскажения #Поляризация #ПолитическаяПредвзятость #Раскол
Но главное здесь все же то, что спасение человечества от самоуничтожения в результате тотальной поляризации, все же есть. Им может стать появление на Земле генеративных больших языковых моделей.
О том, как «первая вселенская спецоперация Новацена» [4], в ходе которой генеративный ИИ может предотвратить не только самоуничтожение человечества, но и смерть познающего космоса, планирую написать в продолжении этой темы.
1 https://t.me/theworldisnoteasy/266
2 https://t.me/theworldisnoteasy/534
3 https://doi.org/10.1177/1948550616660592
4 https://t.me/theworldisnoteasy/1939
Но влияет на то, кого мы не любим из-за собственной предвзятости.
Раскол и поляризация общества в ряде стран нарастают. Pew Research Center назвал это «Эрой поляризации». И мне видится эта тема чрезвычайно важной. О чем я пишу и рассказываю с момента создания своего канала 7 лет назад [1, 2].
На фоне экстраординарных событий, типа субботнего покушения на Д. Трампа в США (и сопоставимых по потенциалу возгонки общества эксцессов в других странах) раскол в любой момент способен перейти в лавинообразную фазу. Что делает чрезвычайно актуальным вопрос о возможности и путях хоть какого-то снижения накала противостояния в обществе.
Как показывают исследования, значительную роль в ксенофобии (страх и неприязнь по отношению к любым «другим» людям, которые не похожи на нас), направленной на представителей других социальных групп (политических, религиозных, этнических, активистских и т.д.) играют групповые предубеждения.
Поэтому столь важно понимать, каково влияние уровня когнитивных способностей людей (в просторечье – интеллекта) на степень и направленность их групповых предубеждений?
1) Будет ли профессор менее ксенофобно предвзят, чем «простой работяга»?
2) Будут ли у профессора и «простого работяги» те же самые или разные ксенофобно нелюбимые социальные группы?
Ответ на оба вопроса – «НЕТ».
• Интеллект не снижает число и степень предубеждений, порождающих ксенофобию.
• Ксенофобные предубеждения профессора и «простого работяги» разнонаправлены:
- интеллектуалы наиболее предвзято относятся к христианским фундаменталистам, крупному бизнесу, вообще к христианам, военным и богатым;
- тогда как у «простых работяг», реднеков и т.п. доминируют ксенофобные предубеждения к этническим меньшинствам, атеистам, ЛГБТ, нелегальным иммигрантам и либералам
Из сказанного следует, что наличие среди катализаторов «Эры поляризации» столь глубоко укорененных в людях факторов эволюционной психологии, как предубеждения, делает шансы на взаимопонимание реднеков и студентов университетов незначительными.
Подтверждающие вышесказанное графики https://telegra.ph/file/f76d77bc0145bc41eb4ee.jpg
взяты из работы Марка Брандта и Джаррета Кроуфорда «Отвечая на нерешенные вопросы о связи между когнитивными способностями и предубеждениями» [3].
Массу других интересных деталей по теме раскола и поляризации – в десятках моих постов с тегами:
#КогнитивныеИскажения #Поляризация #ПолитическаяПредвзятость #Раскол
Но главное здесь все же то, что спасение человечества от самоуничтожения в результате тотальной поляризации, все же есть. Им может стать появление на Земле генеративных больших языковых моделей.
О том, как «первая вселенская спецоперация Новацена» [4], в ходе которой генеративный ИИ может предотвратить не только самоуничтожение человечества, но и смерть познающего космоса, планирую написать в продолжении этой темы.
1 https://t.me/theworldisnoteasy/266
2 https://t.me/theworldisnoteasy/534
3 https://doi.org/10.1177/1948550616660592
4 https://t.me/theworldisnoteasy/1939
Forwarded from Political Animals
Правый популизм и углубление классовой поляризации
Сейчас многие пытаются осмыслить феномен правого популизма и причины популярности, которую он снискал. Эми Александер и Кристиан Вельцель утверждают, что одна из причин взлета популизма — это идеологический разрыв между классами.
Согласно их данным, в мире (на примере семи западных демократических государств) ценностные установки высших и низших слоев населения радикально разошлись. Их теперь разделяет целая пропасть несмотря на то, что в целом всё общество (включая низшие, средние и высшие классы) двигаются по траектории принятия либеральных ценностей. Просто элиты стали гораздо либеральнее, чем все остальные.
Углубление разрыва сказалось на неприятии политиков и партий истеблишмента представителями низших классов и определило их выбор в пользу политических фигур, бросающих вызов текущим элитам.
Однако, несмотря на видимый рост общественной поддержки правых популистов, численность их электората неуклонно снижается, а рост поддержки либеральных ценностей растет среди молодых поколений. Так что популярность правого популизма в западных странах это скорее временное явление, чем долгосрочный тренд.
Alexander, A. C., & Welzel, C. (2017). The myth of deconsolidation: Rising liberalism and the populist reaction (No. 10). ILE Working Paper Series.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Сейчас многие пытаются осмыслить феномен правого популизма и причины популярности, которую он снискал. Эми Александер и Кристиан Вельцель утверждают, что одна из причин взлета популизма — это идеологический разрыв между классами.
Согласно их данным, в мире (на примере семи западных демократических государств) ценностные установки высших и низших слоев населения радикально разошлись. Их теперь разделяет целая пропасть несмотря на то, что в целом всё общество (включая низшие, средние и высшие классы) двигаются по траектории принятия либеральных ценностей. Просто элиты стали гораздо либеральнее, чем все остальные.
Углубление разрыва сказалось на неприятии политиков и партий истеблишмента представителями низших классов и определило их выбор в пользу политических фигур, бросающих вызов текущим элитам.
Однако, несмотря на видимый рост общественной поддержки правых популистов, численность их электората неуклонно снижается, а рост поддержки либеральных ценностей растет среди молодых поколений. Так что популярность правого популизма в западных странах это скорее временное явление, чем долгосрочный тренд.
Alexander, A. C., & Welzel, C. (2017). The myth of deconsolidation: Rising liberalism and the populist reaction (No. 10). ILE Working Paper Series.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Я уже давно занимаюсь этой темой. И сделала следующие выводы.
Мне видется ситуация следующая.
1. С точки зрения, "стариков", возрастных людей, людей "из пригородов", и в целом тех, кто всю жизнь жил в закрытых обществах появление нового всегда воспринимается враждебно. То есть стремительный рост полиэтничности, эмансипации женщин, переформатирование семьи, снижение религиозности, усиление толерантности к меньшинствам (чего раньше не было) и т.д.
2. Быстро меняющийся мир вызывает отторжение у части общества, люди начинают злиться, что новое противоречит их сложившимся установкам.
3. Молодёжь тоже часто недовольна происходящим 1) до 16 лет формировались в другом обществе 2) падки на пропаганду 3) повторяют за родителями.
Например, молодёжь из Техаса часто повторяет установки, сложившиеся в обществе.
То есть ключевое здесь- быстро меняющийся мир, что вызывает отторжение у части общества и, как следствие, приход к власти "правых партий".
Мне видется ситуация следующая.
1. С точки зрения, "стариков", возрастных людей, людей "из пригородов", и в целом тех, кто всю жизнь жил в закрытых обществах появление нового всегда воспринимается враждебно. То есть стремительный рост полиэтничности, эмансипации женщин, переформатирование семьи, снижение религиозности, усиление толерантности к меньшинствам (чего раньше не было) и т.д.
2. Быстро меняющийся мир вызывает отторжение у части общества, люди начинают злиться, что новое противоречит их сложившимся установкам.
3. Молодёжь тоже часто недовольна происходящим 1) до 16 лет формировались в другом обществе 2) падки на пропаганду 3) повторяют за родителями.
Например, молодёжь из Техаса часто повторяет установки, сложившиеся в обществе.
То есть ключевое здесь- быстро меняющийся мир, что вызывает отторжение у части общества и, как следствие, приход к власти "правых партий".
Telegram
История по полочкам📚
📌Исследования на тему интеграции, это к тому, что не бывает имманентных черт
https://www.stiftung-mercator.de/content/uploads/2020/12/Expertise_Doppelt_benachteiligt.pdf
связь уровня дохода и социализация беженцев в школе. Кратко - уровень дохода и уровень…
https://www.stiftung-mercator.de/content/uploads/2020/12/Expertise_Doppelt_benachteiligt.pdf
связь уровня дохода и социализация беженцев в школе. Кратко - уровень дохода и уровень…
То есть представьте себе ребёнка, который очень хочет велосипед, потому что все его друзья "гоняют на великах", но ему вместо велика на день рождения дарят новый компьютер. Ребёнок закатывает родителям истерику, орёт, плачет, может даже начать угрожать, так же и здесь.
Димитриев
Недавно мы с вами обсуждали каннибализм в Доколумбовой Америке, и тут мне попалась новость из канала Улыбаемся и машем. В ней рассказывается, что в малийской армии и ополчении, которые воюют с джихадистами, это в общем-то обычная практика. И недавно в сети…
1. Черрипикинг
2. Евроколонизаторы тормозят их развитие, поэтому имеем то, что имеем. Хотели бы колонизаторы улучшить ситуацию - улучшили бы. Но зачем улучшать, ведь так выгодно доить Африку. Если кто не в курсе, как колонизаторы доят, то погуглите, что такое ФрансАфрик
3. Как изменить ситуацию?
Повысить уровень жизни. Оставлять больше на местах, вкладываться в школы, в здравоохранение, в образование, но колонизаторам-то это зачем. Есть классический контраргумент про то, что в этих странах независимые правительства, и они разворуют все деньги всё равно. Мой ответ таков - нет там никаких независимых правительств, погуглите сколько в Африке военных баз стран первого мира, Франция и Бельгия провели во ФрансАфрик 122 военных интервенции с 1965 по 1997 гг, легко меняя правительства на выгодные себе. Хотели бы помочь отстающим странам - поставили бы у власти нормальные режимы. Но никакие колонизаторы не просветители и не помощники, а обычные жадные и корыстные дельцы, цель которых прибыль.
Это ошибочное мнение пологать, что существуют в мировой политике дилемма "плохой/хороший" - нет, существует только "выгодный/невыгодный".
4. Не бывает имманентных черт какого-то народа. Бывают условия, в которых те или иные народы находятся в определённые периоды своей истории.
Не думаю, что автор хотел бы оказаться на месте женщины в русской традиции "Вывода" или на месте алжирского националиста в начале 60х гг. (, см. Музей независимости Алжира, а конкретно комнату пыток, чего только французы для алжирцев не придумывали, "просвещали" так сказать).
2. Евроколонизаторы тормозят их развитие, поэтому имеем то, что имеем. Хотели бы колонизаторы улучшить ситуацию - улучшили бы. Но зачем улучшать, ведь так выгодно доить Африку. Если кто не в курсе, как колонизаторы доят, то погуглите, что такое ФрансАфрик
3. Как изменить ситуацию?
Повысить уровень жизни. Оставлять больше на местах, вкладываться в школы, в здравоохранение, в образование, но колонизаторам-то это зачем. Есть классический контраргумент про то, что в этих странах независимые правительства, и они разворуют все деньги всё равно. Мой ответ таков - нет там никаких независимых правительств, погуглите сколько в Африке военных баз стран первого мира, Франция и Бельгия провели во ФрансАфрик 122 военных интервенции с 1965 по 1997 гг, легко меняя правительства на выгодные себе. Хотели бы помочь отстающим странам - поставили бы у власти нормальные режимы. Но никакие колонизаторы не просветители и не помощники, а обычные жадные и корыстные дельцы, цель которых прибыль.
Это ошибочное мнение пологать, что существуют в мировой политике дилемма "плохой/хороший" - нет, существует только "выгодный/невыгодный".
4. Не бывает имманентных черт какого-то народа. Бывают условия, в которых те или иные народы находятся в определённые периоды своей истории.
Не думаю, что автор хотел бы оказаться на месте женщины в русской традиции "Вывода" или на месте алжирского националиста в начале 60х гг. (, см. Музей независимости Алжира, а конкретно комнату пыток, чего только французы для алжирцев не придумывали, "просвещали" так сказать).
👍1
Тут мне вот что подумалось.
Форсированная индустриализация таких стран как Индия, Китай, Иран и т.д. должна привести к дележу рынков сбыта, потому что, если вам некуда развиваться, то вы не будете развиваться.
То есть мы видим появление новых игроков на ринге. В странах Африки тоже она начнётся, и тогда появятся ещё игроки-конкуренты. Значит по такой логике, военных конфликтов должно стать больше всему миру.
Форсированная индустриализация таких стран как Индия, Китай, Иран и т.д. должна привести к дележу рынков сбыта, потому что, если вам некуда развиваться, то вы не будете развиваться.
То есть мы видим появление новых игроков на ринге. В странах Африки тоже она начнётся, и тогда появятся ещё игроки-конкуренты. Значит по такой логике, военных конфликтов должно стать больше всему миру.
🤔2
Пишут, что в Париже перед Олимпиадой разгоняют палаточные городки бездомных. Бедолаг прогоняют...
Помню в детстве у нас по соседству жила семья - мать и два её взрослых сына. Мать умерла, сыновья встали на кривую дорожку... Один сел в тюрьму, второй спился, постоянно просил у нас деньги в долг, мы давали, он опять просил... Пытался несколько раз устроиться на работу, но как-то не сросталось. Некому было ему помочь, или как так получилось, - вообщем он умер из-за водки. Сказали "сгорел от водки"😔.
А брат его, когда вышел из тюрьмы, то пропил дом, стал бомжом и умер на морозе.
Вообще много таких историй помню. 0 осуждения. Нельзя осуждать этих людей, ведь мы не читали книги их жизни, не знаем что им пришлось пережить.
Я считаю, что нельзя судить людей с высоты своих привилегий.
Помню в детстве у нас по соседству жила семья - мать и два её взрослых сына. Мать умерла, сыновья встали на кривую дорожку... Один сел в тюрьму, второй спился, постоянно просил у нас деньги в долг, мы давали, он опять просил... Пытался несколько раз устроиться на работу, но как-то не сросталось. Некому было ему помочь, или как так получилось, - вообщем он умер из-за водки. Сказали "сгорел от водки"😔.
А брат его, когда вышел из тюрьмы, то пропил дом, стал бомжом и умер на морозе.
Вообще много таких историй помню. 0 осуждения. Нельзя осуждать этих людей, ведь мы не читали книги их жизни, не знаем что им пришлось пережить.
Я считаю, что нельзя судить людей с высоты своих привилегий.
👍3😢2❤1
BRIEF МИР
Идеологический раскол среди молодежи — мировой тренд. Современные девушки до 25 лет — самая либеральная демографическая группа, а их ровесники мужчины — самая консервативная. К такому выводу пришло исследовательское агентство Glocalities, базирующееся в Амстердаме.…
Тут вот что нужно понимать. Говорю, как человек, который очень давно занимается этой темой.
1. Как воспитывают мальчиков?
Мальчик должен быть добытчиком, защищать девочку, "мужчина голова - женщина шея" и т.д. Вырастая, этот мальчик видит, что никого защищать не нужно, спасать не нужно, кормить не нужно, и женщина смотрит на него как на равного, то есть не снизу вверх, как мальчик думал.
2. Девочки, вырастая, могут сами себя прокормить, купить все, что хочется и т.д.
Теперь вопрос. Зачем девушке, если она молодая, здоровая и образованная терпеть токсичные отношения? Что не так - сразу развод. А мальчик к такому не был готов. Он-то думал, что его будут обхаживать, кормить с ложечки, готовить и всячески ублажать. А такого нет. Значит возникает мизогиния. И уход в ксенофобию (к обществам, где мужчина и женщина до сих пор живут в традиции).
Вот она суть конфликта.
20-25 лет для парня это возраст, когда им часто ещё помыкают родители, требуют "вернуть долги", его за самостоятельную единицу никто не воспринимает, попинывают "прыщавую молодежь". Очевидно, что это вызывает агрессию, ведь к этому его не готовили. Отсюда и злобливый консерватизм молодых мужчин.
1. Как воспитывают мальчиков?
Мальчик должен быть добытчиком, защищать девочку, "мужчина голова - женщина шея" и т.д. Вырастая, этот мальчик видит, что никого защищать не нужно, спасать не нужно, кормить не нужно, и женщина смотрит на него как на равного, то есть не снизу вверх, как мальчик думал.
2. Девочки, вырастая, могут сами себя прокормить, купить все, что хочется и т.д.
Теперь вопрос. Зачем девушке, если она молодая, здоровая и образованная терпеть токсичные отношения? Что не так - сразу развод. А мальчик к такому не был готов. Он-то думал, что его будут обхаживать, кормить с ложечки, готовить и всячески ублажать. А такого нет. Значит возникает мизогиния. И уход в ксенофобию (к обществам, где мужчина и женщина до сих пор живут в традиции).
Вот она суть конфликта.
20-25 лет для парня это возраст, когда им часто ещё помыкают родители, требуют "вернуть долги", его за самостоятельную единицу никто не воспринимает, попинывают "прыщавую молодежь". Очевидно, что это вызывает агрессию, ведь к этому его не готовили. Отсюда и злобливый консерватизм молодых мужчин.
🔥3😱2🤔1
В продолжение...
Помню такую историю. У меня был знакомый, учился во ВШЭ, потом родители ему оплатили обучение заграницей. Все очень дорого. Жил с родителями в трёшке.... В 25 лет, с родителями.
Мать стучала к нему в дверь, орала, чтобы тот "покушал", пока 25-летний "подросток" обижался в закрытой комнате. И комната у него была как у подростка, и вся его зависимая жизнь...
Естественно, он озлобился и ушёл в мизогинию и консерватизм как идеологию.
Помню такую историю. У меня был знакомый, учился во ВШЭ, потом родители ему оплатили обучение заграницей. Все очень дорого. Жил с родителями в трёшке.... В 25 лет, с родителями.
Мать стучала к нему в дверь, орала, чтобы тот "покушал", пока 25-летний "подросток" обижался в закрытой комнате. И комната у него была как у подростка, и вся его зависимая жизнь...
Естественно, он озлобился и ушёл в мизогинию и консерватизм как идеологию.
😱3
Political Animals
Культурно чуждые европейцы: как американцы воспринимали волну мигрантов из Европы в начале XX века Америка — страна иммигрантов. Это общеизвестный факт. Однако мало кто знает как «коренные» англосаксы принимали чужаков из стран за пределами бывшей метрополии…
Это писали, пишут все и всегда. Посмотрите, что немцы писали про турков, что немцы писали про мигрантов из Польши в начале 1990х, что писали про польских мигрантов в Швеции в начале 1960х.
Что касается мигрантской преступности, то те мигранты, в начале ХХ века, были более склонны к преступности, чем современные. Европейцы тогда и сейчас - это разные европейцы.
Тогда у европейцев был высокий уровень насилия, низкий статус женщины, высокая рождаемость, низкий уровень образования, много инфекционных заболеваний и т.д. А ещё они были крайне религиозны.
Но до сих пор находятся люди, которые верят в то, что мигранты начала ХХ века - это похожие на современных европейцев люди. Нет, и ещё раз нет
Что касается мигрантской преступности, то те мигранты, в начале ХХ века, были более склонны к преступности, чем современные. Европейцы тогда и сейчас - это разные европейцы.
Тогда у европейцев был высокий уровень насилия, низкий статус женщины, высокая рождаемость, низкий уровень образования, много инфекционных заболеваний и т.д. А ещё они были крайне религиозны.
Но до сих пор находятся люди, которые верят в то, что мигранты начала ХХ века - это похожие на современных европейцев люди. Нет, и ещё раз нет
👍7😱1