Дорогие друзья! Как вы, вероятно, заметили, последние пару дней наш канал работает в ослабленном режиме. Причина во мне как редакторе, так как тексты не выходят без моей цензуры, а многие из них я пишу сам. Но некоторые технические проблемы мешают мне сейчас полноценно вести канал. Надеюсь, они решатся в ближайшие дни. Прошу отнестись с пониманием и помянуть в ваших молитвах.
С уважением, #Павел_Даровский
С уважением, #Павел_Даровский
Скрытая реклама самоуничтожения
Госдума принимает новые запреты. На этот раз в отношении роли СССР в ВОВ. До этого запрещены клевета, распространение фейков, оскорбление чувств верующих и ветеранов, пропаганда наркотиков и гомосексуализма…
Многие благие намерения, воплощенные в тех или иных формах законодательных запретов, либо не достигли своих целей, либо достигли их лишь частично.
Если бы запрет пропаганды наркотиков работал полноценно, то новостная лента не была наполнена противоречивыми заголовками о пропаганде наркотиков Моргенштерном. Потому что все его «творчество» – пропаганда наркотиков и демонстративное оскорбление чувств верующих, просто человеческих чувств.
Несмотря на запрет пропаганды гомосексуализма, она активно ведется и в сети и на телеканалах. Только в формате не открытом, а продакт-плейсмент – скрытой рекламы. Неслучайно ЛГБТ-сообщество на Западе настаивает на присутствии в каждом кинопродукте актера или персонажа нетрадиционной ориентации. Присмотритесь к фильмам, сериалам и шоу на российских каналах (не говоря уже об интернет-сервисах). Во многих из них вы увидите то же самое. Неужели не очевидно, что герой или героиня нетрадиционной ориентации в популярном фильме влияют на общественное сознание сильнее прямых призывов?
То же касается пропаганды наркотиков. Веселые шутки про «покурить» или «веселые грибы», употребляющие герои фильмов, наркотические образы в песнях - не оставили наш эфир. Наоборот, это приобрело форму определенного эпатажа – формально запрет не нарушен, так как явной пропаганды нет, но де-факто она есть и она эффективна, так как наркотики в подобном продукте поданы в качестве нормы.
Телеканал ТНТ, существующий за счет госкорпорации, преподносит нам все это в наиболее популярной – юмористической форме. Причем юмористическая форма может высмеивать явление, а может популяризировать его. Чаще речь идет именно о массовой популяризации.
При этом есть пропаганда, которая не подпадает ни под один запрет: пропаганда бездетности, обесценивание целомудрия и семейных ценностей. Едва ли для кого-то секрет, что понятия «девственность» и «целомудрие» в молодежной (и не только) среде - вовсе не ориентир и даже не один из многочисленных ориентиров на выбор, а предмет издевательств и насмешек. Кто-то не знает, что девочка из православной семьи, заявившая, что намерена сохранить девственность до брака, становится изгоем и объектом травли в подростковой среде? Что, помимо искушений и гормональных перепадов, ей предстоит выдержать мощный социальный прессинг?
Послушайте тексты подростковых песен и StandUp: оскорбление родителей, унижение материнства, обесценивание семьи и связанных с нею ценностей.
Хочу подчеркнуть: этот пост - не про Церковь, этот пост - про страну и общество. Церковь пережила и языческий Содом, и ужасы советских гонений, и вседозволенность девяностых. Вполне вероятно, что Церковь переживет и Россию, если Россия решит пойти по пути самоуничтожения.
А указанный путь – это путь самоуничтожения, самоубийства государства и народа. Потому что нелепо декларировать приверженность традиционным ценностям и при этом допускать их высмеивание.
Очевидно, что неофициальная госполитика заключается в диверсификации средств массовой коммуникации с целью максимального покрытия различных целевых аудиторий. Поэтому желтый и пошлый контент неизбежен. Именно он, основанный на самых примитивных и низменных страстях, создает рейтинги и удерживает внимание соответствующей части потребителей. Печально, но факт. Но если очистить его от очевидной мерзости, его рейтинговость не пострадает, а общество, вне сомнений, выиграет от этого.
Но гораздо важнее - возникновение инструментов реальной государственной поддержки качественного контента, пропагандирующего те самые традиционные семейные ценности в музыке, кино, телевидении. Потому что растление заведомо более рыночно и более конкурентно, чем целомудрие. И только государство способно устранить этот дисбаланс.
И для этого необходима синергия и Церкви, и власти, и здоровых общественных сил.
#Павел_Даровский
Госдума принимает новые запреты. На этот раз в отношении роли СССР в ВОВ. До этого запрещены клевета, распространение фейков, оскорбление чувств верующих и ветеранов, пропаганда наркотиков и гомосексуализма…
Многие благие намерения, воплощенные в тех или иных формах законодательных запретов, либо не достигли своих целей, либо достигли их лишь частично.
Если бы запрет пропаганды наркотиков работал полноценно, то новостная лента не была наполнена противоречивыми заголовками о пропаганде наркотиков Моргенштерном. Потому что все его «творчество» – пропаганда наркотиков и демонстративное оскорбление чувств верующих, просто человеческих чувств.
Несмотря на запрет пропаганды гомосексуализма, она активно ведется и в сети и на телеканалах. Только в формате не открытом, а продакт-плейсмент – скрытой рекламы. Неслучайно ЛГБТ-сообщество на Западе настаивает на присутствии в каждом кинопродукте актера или персонажа нетрадиционной ориентации. Присмотритесь к фильмам, сериалам и шоу на российских каналах (не говоря уже об интернет-сервисах). Во многих из них вы увидите то же самое. Неужели не очевидно, что герой или героиня нетрадиционной ориентации в популярном фильме влияют на общественное сознание сильнее прямых призывов?
То же касается пропаганды наркотиков. Веселые шутки про «покурить» или «веселые грибы», употребляющие герои фильмов, наркотические образы в песнях - не оставили наш эфир. Наоборот, это приобрело форму определенного эпатажа – формально запрет не нарушен, так как явной пропаганды нет, но де-факто она есть и она эффективна, так как наркотики в подобном продукте поданы в качестве нормы.
Телеканал ТНТ, существующий за счет госкорпорации, преподносит нам все это в наиболее популярной – юмористической форме. Причем юмористическая форма может высмеивать явление, а может популяризировать его. Чаще речь идет именно о массовой популяризации.
При этом есть пропаганда, которая не подпадает ни под один запрет: пропаганда бездетности, обесценивание целомудрия и семейных ценностей. Едва ли для кого-то секрет, что понятия «девственность» и «целомудрие» в молодежной (и не только) среде - вовсе не ориентир и даже не один из многочисленных ориентиров на выбор, а предмет издевательств и насмешек. Кто-то не знает, что девочка из православной семьи, заявившая, что намерена сохранить девственность до брака, становится изгоем и объектом травли в подростковой среде? Что, помимо искушений и гормональных перепадов, ей предстоит выдержать мощный социальный прессинг?
Послушайте тексты подростковых песен и StandUp: оскорбление родителей, унижение материнства, обесценивание семьи и связанных с нею ценностей.
Хочу подчеркнуть: этот пост - не про Церковь, этот пост - про страну и общество. Церковь пережила и языческий Содом, и ужасы советских гонений, и вседозволенность девяностых. Вполне вероятно, что Церковь переживет и Россию, если Россия решит пойти по пути самоуничтожения.
А указанный путь – это путь самоуничтожения, самоубийства государства и народа. Потому что нелепо декларировать приверженность традиционным ценностям и при этом допускать их высмеивание.
Очевидно, что неофициальная госполитика заключается в диверсификации средств массовой коммуникации с целью максимального покрытия различных целевых аудиторий. Поэтому желтый и пошлый контент неизбежен. Именно он, основанный на самых примитивных и низменных страстях, создает рейтинги и удерживает внимание соответствующей части потребителей. Печально, но факт. Но если очистить его от очевидной мерзости, его рейтинговость не пострадает, а общество, вне сомнений, выиграет от этого.
Но гораздо важнее - возникновение инструментов реальной государственной поддержки качественного контента, пропагандирующего те самые традиционные семейные ценности в музыке, кино, телевидении. Потому что растление заведомо более рыночно и более конкурентно, чем целомудрие. И только государство способно устранить этот дисбаланс.
И для этого необходима синергия и Церкви, и власти, и здоровых общественных сил.
#Павел_Даровский
Forwarded from Лабарум. Сим победиши
Ее любовь пылает как огонь и сейчас
Подвиг святой блаженной Ксении Петербургской – это обличение нашему миру, нашему малодушию, нашей нелюбви и себялюбию. Может потому Бог отдает суд над этим миром Своим святым («Разве не знаете, что святые будут судить мир?» (1Кор 6:2)), что мы не сможем принять не только Божьего укора, но укора от них, таких же людей как мы, но сумевших возлюбить?
Этот мир не смог и не сможет ее принять. Мир, в котором аксиомой стало лживое правило: «чтобы любить других, нужно сначала полюбить себя». Мир, в котором не принято заводить детей, потому что не построена карьера или нет большой жилплощади. Или потому, что это просто утомительно. Страна, в которой на 20 браков 13 разводов… Мир, где эталон успеха – олигарх, а эталон жизненного провала – бомж…
Ее подвиг соблазняет или пугает. Если проповедь «Христа распятого для Иудеев – соблазн, а для Еллинов – безумие» (1Кор 1:23), то отчего же подвиг сораспятых Ему будет чем-то иным? Тем более подвиг такой сжигающей Любви…
Сколько среди любимых нами людей тех, кто рискует уйти в другой мир без исповеди и Причастия? Например, в силу возможной внезапности смерти. А то и вовсе потому, что не принял Бога в Его Церкви и остался вне ее спасительных Таинств?
Супруг? Родители? Дети? Если завтра, не дай Бог, кто-то из них уйдет в тот мир без покаяния и Причастия, мы готовы ради этого близкого и любимого человека отказаться от всего? Мы готовы лишаться имущества, социальных связей, жизненного уклада, теплой постели и бомжом поселиться в поле или на кладбище, если будем знать, что это спасет нашего близкого там, за гробом? У нас есть столько любви?.. У меня ее нет. Я могу лишь с восторгом думать о том, кто явил такую любовь не как миф или туманный идеал, а как реальность, как очевидный факт.
Войдя в вечность, она вошла в человеческую историю. Вошла живым идеалом женского подвига, явив подлинную женственность, став настолько одной плотью, настолько прилепившись к своему мужу (Мф. 19:5), что вне его спасения она не видела спасения своего…
Мы не знаем видимых причин этой любви. Но знаем, что это была настоящая любовь, которой не бывает вне Христа.
Молясь святой Ксении, мы сами одобрили ли бы действия какой-либо нашей родственницы, овдовевшей в 26 лет и решившей раздать свое имущество, чтобы принять подвиг юродства? Или поступили бы как родственники св. Ксении – написали жалобу и потребовали проверки ее психического здоровья? Св. Ксения оказалась психически здоровой, а вот что было бы с нашим духовным здоровьем в подобной ситуации?
Самая страшная заповедь Божья – «Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Мф. 5:48), кажется недоступной для исполнения. Но св. Ксения своим опытом доказывает нам, что «человекам это невозможно, Богу же всё возможно» (Мф. 19:26).
Оказывается, чтобы стать подобным Всемогущему Богу, нужно стать бомжом, отказавшись от любви к себе. А удивительно ли это? Разве не бомжом предстал Спаситель перед сотворенным Им миром?
Молиться святой Ксении страшно. Ее любовь пылает как огонь и сейчас - способный обжечь соблазняющихся и согреть нуждающихся в тепле - именно поэтому ее молитва, ее заступничество оказывается незаменимым для многих. Как и множество других ее почитателей, я могу засвидетельствовать совершенные по ее молитвам чудеса: крещение родителей, исцеление близких, помощь в скорбях… Но каждая живая молитва ей – это укор собственной совести.
Суеты́ земна́го ми́ра отве́ргшися, кре́ст жития́ бездо́мнаго во стра́нничестве прия́ла еси́, скорбе́й, лише́ний, людска́го осмея́ния не убоя́лася еси́, любо́вь же Христо́ву позна́ла еси́, е́юже ны́не на Небеси́ услажда́ешися, Ксе́ние блаже́нная Богому́драя, моли́ся о спасе́нии ду́ш на́ших.
#Павел_Даровский
Подвиг святой блаженной Ксении Петербургской – это обличение нашему миру, нашему малодушию, нашей нелюбви и себялюбию. Может потому Бог отдает суд над этим миром Своим святым («Разве не знаете, что святые будут судить мир?» (1Кор 6:2)), что мы не сможем принять не только Божьего укора, но укора от них, таких же людей как мы, но сумевших возлюбить?
Этот мир не смог и не сможет ее принять. Мир, в котором аксиомой стало лживое правило: «чтобы любить других, нужно сначала полюбить себя». Мир, в котором не принято заводить детей, потому что не построена карьера или нет большой жилплощади. Или потому, что это просто утомительно. Страна, в которой на 20 браков 13 разводов… Мир, где эталон успеха – олигарх, а эталон жизненного провала – бомж…
Ее подвиг соблазняет или пугает. Если проповедь «Христа распятого для Иудеев – соблазн, а для Еллинов – безумие» (1Кор 1:23), то отчего же подвиг сораспятых Ему будет чем-то иным? Тем более подвиг такой сжигающей Любви…
Сколько среди любимых нами людей тех, кто рискует уйти в другой мир без исповеди и Причастия? Например, в силу возможной внезапности смерти. А то и вовсе потому, что не принял Бога в Его Церкви и остался вне ее спасительных Таинств?
Супруг? Родители? Дети? Если завтра, не дай Бог, кто-то из них уйдет в тот мир без покаяния и Причастия, мы готовы ради этого близкого и любимого человека отказаться от всего? Мы готовы лишаться имущества, социальных связей, жизненного уклада, теплой постели и бомжом поселиться в поле или на кладбище, если будем знать, что это спасет нашего близкого там, за гробом? У нас есть столько любви?.. У меня ее нет. Я могу лишь с восторгом думать о том, кто явил такую любовь не как миф или туманный идеал, а как реальность, как очевидный факт.
Войдя в вечность, она вошла в человеческую историю. Вошла живым идеалом женского подвига, явив подлинную женственность, став настолько одной плотью, настолько прилепившись к своему мужу (Мф. 19:5), что вне его спасения она не видела спасения своего…
Мы не знаем видимых причин этой любви. Но знаем, что это была настоящая любовь, которой не бывает вне Христа.
Молясь святой Ксении, мы сами одобрили ли бы действия какой-либо нашей родственницы, овдовевшей в 26 лет и решившей раздать свое имущество, чтобы принять подвиг юродства? Или поступили бы как родственники св. Ксении – написали жалобу и потребовали проверки ее психического здоровья? Св. Ксения оказалась психически здоровой, а вот что было бы с нашим духовным здоровьем в подобной ситуации?
Самая страшная заповедь Божья – «Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Мф. 5:48), кажется недоступной для исполнения. Но св. Ксения своим опытом доказывает нам, что «человекам это невозможно, Богу же всё возможно» (Мф. 19:26).
Оказывается, чтобы стать подобным Всемогущему Богу, нужно стать бомжом, отказавшись от любви к себе. А удивительно ли это? Разве не бомжом предстал Спаситель перед сотворенным Им миром?
Молиться святой Ксении страшно. Ее любовь пылает как огонь и сейчас - способный обжечь соблазняющихся и согреть нуждающихся в тепле - именно поэтому ее молитва, ее заступничество оказывается незаменимым для многих. Как и множество других ее почитателей, я могу засвидетельствовать совершенные по ее молитвам чудеса: крещение родителей, исцеление близких, помощь в скорбях… Но каждая живая молитва ей – это укор собственной совести.
Суеты́ земна́го ми́ра отве́ргшися, кре́ст жития́ бездо́мнаго во стра́нничестве прия́ла еси́, скорбе́й, лише́ний, людска́го осмея́ния не убоя́лася еси́, любо́вь же Христо́ву позна́ла еси́, е́юже ны́не на Небеси́ услажда́ешися, Ксе́ние блаже́нная Богому́драя, моли́ся о спасе́нии ду́ш на́ших.
#Павел_Даровский
Пойти ли в антицифровые партизаны?
Мы часто слышим про цифровой концлагерь. И вне сомнений, события прошлого года приблизили его вероятность. Но связан ли как-то прогресс технологий с торжеством Антихриста?
Я ранее придерживался мнения, что развитие технологий будет использовано Антихристом для тотального контроля над людьми и уничтожения Христианства.
Но можем ли мы считать, что, если завтра нам удастся уничтожить компьютеры, Антихрист не придёт?
Действительно ли борьба с Антихристом заключается в том, чтобы максимально саботировать технические новшества?
Как известно, Антихрист объявит себя богом и потребует принять веру в него, что и будет отречением от Христа. Преп. Ефрем Сирин пишет: «…человек, доведённый до крайности недостатком пищи, принуждён был принять его печать».
Что из этого недостижимо без технологий? Римские императоры объявляли себя богами и требовали религиозного поклонения, за отказ от которого христиане принимали мученическую смерть. Допуск к системе финансово-товарных отношений по печати – также не требует особой цифрофизации. Что блокировать счета людям без печати, что не продавать под страхом смерти им хлеб на рынке – реализуемо одинаково. Гнать всех, кто не интегрирован в глобальный электронный концлагерь или просто убивать всех, на ком не стоит печать Антихриста – в чем такое большое различие?
Да, вне сомнений, электронные методы контроля упрощают государству контроль над человеком. Но Христианство вовсе не анархично, власть для нас – это не только вероятный Антихрист. Оно для нас и часть мечты о симфонии по св. Юстиниану, и Катехон, удерживающий мир от прихода Антихриста (2Фес. 2:7), по св. Иоанну Златоусту.
Апостолы ожидают прихода Антихриста, но ни они, ни святые отцы не говорят своим современникам, что это невозможно без электронных методов контроля.
В хасидизме есть учение о том, что Машиах приходит в каждом поколении, но не может начать свое царство, пока люди не готовы его принять. Как известно, для православной традиции постевангельское ожидание иудеями Машиаха означает именно ожидание Антихриста, так как истинный Машиах-Христос уже пришел и был ими отвергнут… Потому пришествие Антихриста в каждом поколении, с православной точки зрения, исключать нельзя, ведь как известно: «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» (Мф. 24:36), а значит не известно это время и в аду…
Но что же мешает Антихристу прийти и воцариться уже сейчас? Или тысячу лет назад? Неужели дефицит электронных технологий? Но Христос называет другой признак: «по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь» (Мф 24:12).
А теперь давайте вспомним, к какому количеству ненависти, споров, оскорблений приводят нас диспуты по поводу новых технологий, чипов, вакцин… Разве это не охлаждение любви? Разве это не отречение от Христа, заповедавшего: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин. 13:35)?
Увлечение темой технологий ведет нас к тому, что вместо победы над грехом мы ищем пути технического саботажа.
А надо ли? Св. Игнатий Брянчанинов предупреждает: «Отступление попущено Богом; не покусись остановить его твоей немощной рукой. Устранись, охранись от него сам, и этого с тебя достаточно».
Архимандрит Иоанн (Крестьянкин) писал:
«Вот, смотри - компьютер, который сделали пугалом нашего времени. Ведь это просто железяка, и без человека он ничто. А один человек на этой железяке наполнил мир богослужебными книгами, а другой безобразными. Кто и как будет отвечать перед Богом? И судится Богом человеческое произволение. Вот ведь в чем дело-то.
Ты спрашиваешь о военных слухах, - о них мне ничего неизвестно, кроме той войны, которую каждый человек ведет ежедневно. Молиться надо - это и есть школа молитвы… А ты человек семейный и за каждого члена семьи ответственен перед Богом, а значит, за всех должно болеть твое сердце. Умудри тебя Бог. И начни-ка с исполнения наказа прп. Серафима Саровского: «радость моя, стяжи дух мирен, и не только твоя семья, но тысячи спасутся около тебя».
#Павел_Даровский
Мы часто слышим про цифровой концлагерь. И вне сомнений, события прошлого года приблизили его вероятность. Но связан ли как-то прогресс технологий с торжеством Антихриста?
Я ранее придерживался мнения, что развитие технологий будет использовано Антихристом для тотального контроля над людьми и уничтожения Христианства.
Но можем ли мы считать, что, если завтра нам удастся уничтожить компьютеры, Антихрист не придёт?
Действительно ли борьба с Антихристом заключается в том, чтобы максимально саботировать технические новшества?
Как известно, Антихрист объявит себя богом и потребует принять веру в него, что и будет отречением от Христа. Преп. Ефрем Сирин пишет: «…человек, доведённый до крайности недостатком пищи, принуждён был принять его печать».
Что из этого недостижимо без технологий? Римские императоры объявляли себя богами и требовали религиозного поклонения, за отказ от которого христиане принимали мученическую смерть. Допуск к системе финансово-товарных отношений по печати – также не требует особой цифрофизации. Что блокировать счета людям без печати, что не продавать под страхом смерти им хлеб на рынке – реализуемо одинаково. Гнать всех, кто не интегрирован в глобальный электронный концлагерь или просто убивать всех, на ком не стоит печать Антихриста – в чем такое большое различие?
Да, вне сомнений, электронные методы контроля упрощают государству контроль над человеком. Но Христианство вовсе не анархично, власть для нас – это не только вероятный Антихрист. Оно для нас и часть мечты о симфонии по св. Юстиниану, и Катехон, удерживающий мир от прихода Антихриста (2Фес. 2:7), по св. Иоанну Златоусту.
Апостолы ожидают прихода Антихриста, но ни они, ни святые отцы не говорят своим современникам, что это невозможно без электронных методов контроля.
В хасидизме есть учение о том, что Машиах приходит в каждом поколении, но не может начать свое царство, пока люди не готовы его принять. Как известно, для православной традиции постевангельское ожидание иудеями Машиаха означает именно ожидание Антихриста, так как истинный Машиах-Христос уже пришел и был ими отвергнут… Потому пришествие Антихриста в каждом поколении, с православной точки зрения, исключать нельзя, ведь как известно: «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» (Мф. 24:36), а значит не известно это время и в аду…
Но что же мешает Антихристу прийти и воцариться уже сейчас? Или тысячу лет назад? Неужели дефицит электронных технологий? Но Христос называет другой признак: «по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь» (Мф 24:12).
А теперь давайте вспомним, к какому количеству ненависти, споров, оскорблений приводят нас диспуты по поводу новых технологий, чипов, вакцин… Разве это не охлаждение любви? Разве это не отречение от Христа, заповедавшего: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин. 13:35)?
Увлечение темой технологий ведет нас к тому, что вместо победы над грехом мы ищем пути технического саботажа.
А надо ли? Св. Игнатий Брянчанинов предупреждает: «Отступление попущено Богом; не покусись остановить его твоей немощной рукой. Устранись, охранись от него сам, и этого с тебя достаточно».
Архимандрит Иоанн (Крестьянкин) писал:
«Вот, смотри - компьютер, который сделали пугалом нашего времени. Ведь это просто железяка, и без человека он ничто. А один человек на этой железяке наполнил мир богослужебными книгами, а другой безобразными. Кто и как будет отвечать перед Богом? И судится Богом человеческое произволение. Вот ведь в чем дело-то.
Ты спрашиваешь о военных слухах, - о них мне ничего неизвестно, кроме той войны, которую каждый человек ведет ежедневно. Молиться надо - это и есть школа молитвы… А ты человек семейный и за каждого члена семьи ответственен перед Богом, а значит, за всех должно болеть твое сердце. Умудри тебя Бог. И начни-ка с исполнения наказа прп. Серафима Саровского: «радость моя, стяжи дух мирен, и не только твоя семья, но тысячи спасутся около тебя».
#Павел_Даровский
Комплименты американскому Православию
(или про логику будущих сикхов)
Антицерковный канал жены Сергея Чапнина Ксении Лученко и «теолога» Андрея Шишкова (автора т.н. «темной теологии») приятно удивил нападками на американское Православие. Публикации на таком канале – вполне яркий маркер: если кого-то ругают, значит это может оказаться чем-то достойным. Если хвалят – значит нужно, как минимум, насторожиться. Не стопроцентная, но близкая к ней логика зазеркалья. Помню, как одним из «признаков православного фундаментализма» этот канал назвал «неприятие ЛГБТ»… Хотя к Фанару и его украинскому детищу – «ПЦУ» авторы относятся с трепетной симпатией.
Канал цитирует интервью американского, якобы православного, «богослова» Дэвида Бентли Харта его российскому коллеге Дмитрию Бирюкову:
«Положение дел в православии в Америке на данный момент — это полная катастрофа. Именно благодаря его успехам в обращении многих людей»
В чем же проблема? Харт считает, что в массовом обращении в православие американских евангеликов. По его словам, наплыв бывших евангеликов создал катастрофическую ситуацию, поскольку они приносят с собой навыки очень узкого (фундаменталистского) мышления о религии и вере. Харт говорит: “Если ты родился православным — это просто место, где ты живешь. А для них это идеология, которую они приняли, значит, она должна быть чистой. А поскольку они евангелики, это также означает — упрощенной, негибкой и жестокой“.
Православие и так довольно часто заимствовало идеи и подходы у американских фундаменталистов – и движение против штрих-кодов, и “традиционные семейные ценности“. Но это все-таки были инославные идеи, которые ещё надо было завуалировать. А сейчас американские орто-евангелики могут влиять напрямую. Тем более, что многие из них рассматривают Россию оплотом христианства в противоположность Байденовской Америке.
На самом деле этот орто-евангелизм — это не чисто американское, а уже глобальное явление. Для него характерно буквалистское отношение к Библии, гиперсакрализация традиции — мифологические сюжеты в житиях считаются подлинными событиями, святые отцы превращаются в оракулов, изрекавших истины; агрессивная миссия, опирающаяся на идею, что все неправославные попадут в ад, а также разжигание культурных войн за ценности. Таким орто-евангеликом был убиенный священник Даниил Сысоев, сегодня самый яркий представитель этого направления — его ученик священник Георгий Максимов. В РПЦ фундаменталистская риторика доминирует как тру-“православная“ и понятная государству».
Чтобы явственно понять, кто такой сам Харт, достаточно привести еще одну цитату: «Сам Харт — тоже конверт, но он обратился в православие из высокого англиканства (high church). Он говорит, что если бы выбор стоял перед ним сейчас, то он, наверное, предпочёл бы православию сикхизм».
Пожалуй всю критику тенденций в американском Православии (за исключением воспоминания о штрих-кодах), можно счесть хорошим знаком. Признаюсь, мне казалось, что положение дел в американском Православии значительно хуже. Но будем надеяться, что Харт прав. Ведь все что он критикует: почитание святых и восприятие их учения как откровения Святого Духа, реалистичность их житий и библейских событий, вера в Православную Церковь как Тело Христово и источник спасения – все это и есть неотъемлемые составляющие Православия. И то, что невежды приписывают влиянию «евангеликов», на самом деле есть влияние святых отцов, преемственность их веры, возникшей гораздо ранее «евангеликов».
Интересно, что в консервативных православных кругах США самого Харта воспринимают как еретика, пытающегося модернизировать Православие. Потому и не удивительна симпатия к нему его российских единомышленников.
В целом же в этом есть несомненная закономерность: начинать от отбеливания украинских раскольников и завершать мечтами о переходе в индийскую секту сикхов.
#Павел_Даровский
(или про логику будущих сикхов)
Антицерковный канал жены Сергея Чапнина Ксении Лученко и «теолога» Андрея Шишкова (автора т.н. «темной теологии») приятно удивил нападками на американское Православие. Публикации на таком канале – вполне яркий маркер: если кого-то ругают, значит это может оказаться чем-то достойным. Если хвалят – значит нужно, как минимум, насторожиться. Не стопроцентная, но близкая к ней логика зазеркалья. Помню, как одним из «признаков православного фундаментализма» этот канал назвал «неприятие ЛГБТ»… Хотя к Фанару и его украинскому детищу – «ПЦУ» авторы относятся с трепетной симпатией.
Канал цитирует интервью американского, якобы православного, «богослова» Дэвида Бентли Харта его российскому коллеге Дмитрию Бирюкову:
«Положение дел в православии в Америке на данный момент — это полная катастрофа. Именно благодаря его успехам в обращении многих людей»
В чем же проблема? Харт считает, что в массовом обращении в православие американских евангеликов. По его словам, наплыв бывших евангеликов создал катастрофическую ситуацию, поскольку они приносят с собой навыки очень узкого (фундаменталистского) мышления о религии и вере. Харт говорит: “Если ты родился православным — это просто место, где ты живешь. А для них это идеология, которую они приняли, значит, она должна быть чистой. А поскольку они евангелики, это также означает — упрощенной, негибкой и жестокой“.
Православие и так довольно часто заимствовало идеи и подходы у американских фундаменталистов – и движение против штрих-кодов, и “традиционные семейные ценности“. Но это все-таки были инославные идеи, которые ещё надо было завуалировать. А сейчас американские орто-евангелики могут влиять напрямую. Тем более, что многие из них рассматривают Россию оплотом христианства в противоположность Байденовской Америке.
На самом деле этот орто-евангелизм — это не чисто американское, а уже глобальное явление. Для него характерно буквалистское отношение к Библии, гиперсакрализация традиции — мифологические сюжеты в житиях считаются подлинными событиями, святые отцы превращаются в оракулов, изрекавших истины; агрессивная миссия, опирающаяся на идею, что все неправославные попадут в ад, а также разжигание культурных войн за ценности. Таким орто-евангеликом был убиенный священник Даниил Сысоев, сегодня самый яркий представитель этого направления — его ученик священник Георгий Максимов. В РПЦ фундаменталистская риторика доминирует как тру-“православная“ и понятная государству».
Чтобы явственно понять, кто такой сам Харт, достаточно привести еще одну цитату: «Сам Харт — тоже конверт, но он обратился в православие из высокого англиканства (high church). Он говорит, что если бы выбор стоял перед ним сейчас, то он, наверное, предпочёл бы православию сикхизм».
Пожалуй всю критику тенденций в американском Православии (за исключением воспоминания о штрих-кодах), можно счесть хорошим знаком. Признаюсь, мне казалось, что положение дел в американском Православии значительно хуже. Но будем надеяться, что Харт прав. Ведь все что он критикует: почитание святых и восприятие их учения как откровения Святого Духа, реалистичность их житий и библейских событий, вера в Православную Церковь как Тело Христово и источник спасения – все это и есть неотъемлемые составляющие Православия. И то, что невежды приписывают влиянию «евангеликов», на самом деле есть влияние святых отцов, преемственность их веры, возникшей гораздо ранее «евангеликов».
Интересно, что в консервативных православных кругах США самого Харта воспринимают как еретика, пытающегося модернизировать Православие. Потому и не удивительна симпатия к нему его российских единомышленников.
В целом же в этом есть несомненная закономерность: начинать от отбеливания украинских раскольников и завершать мечтами о переходе в индийскую секту сикхов.
#Павел_Даровский
Непопулярные решения
Все пишут о вакцинации. Напишу и я.
Власть сейчас идет путем решений, бьющих по ее популярности в обществе. Согласно социологии, около 40% против обязательной вакцинации отдельных категорий граждан. И речь сейчас не о том, правы они или нет. Речь о том, что их мнение решили не учитывать. Это определённый опыт принятия непопулярных решений. В 2020 году избыточная смертность составила, по официальным данным, 358 тысяч человек. Это та цифра, которая прямо или косвенно связана с ковидом: смерти от самой заразы, от последующих осложнений из-за нее, от недополученной медицинской помощи больными с иными заболеваниями и так далее.
Вместе с тем, в 2020 году в России совершено 450 000 абортов.
Почти на 100 000 больше смертей.
При этом, согласно социологии, количество противников запрета абортов в России колеблется между 40% и 51% населения. Пару месяцев активной разъяснительной кампании на государственном телевидении снизят эту цифру до 30%. И вот тут опыт принятия непопулярных решений мог бы быть очень полезен. Ведь с самой идеей ограничения абортов во власти согласны почти все. Кто-то считает аборт убийством, кто-то просто помехой улучшению демографической ситуации. Но боятся принять это решение из-за потенциального недовольства части населения.
Но, несмотря на недовольство части населения, польские власти запретили аборты. Несмотря на членство в ЕС с его стандартами и подверженность американскому влиянию. И в самих США, несмотря на торжество феминизма, БЛМ и Демпартии, ряд штатов запретил аборты уже в этом году.
Может пора? Ну хотя бы снять с госфинансирования, как ранее предлагал Патриарх? Столько жизней может быть спасено.
#Павел_Даровский
Все пишут о вакцинации. Напишу и я.
Власть сейчас идет путем решений, бьющих по ее популярности в обществе. Согласно социологии, около 40% против обязательной вакцинации отдельных категорий граждан. И речь сейчас не о том, правы они или нет. Речь о том, что их мнение решили не учитывать. Это определённый опыт принятия непопулярных решений. В 2020 году избыточная смертность составила, по официальным данным, 358 тысяч человек. Это та цифра, которая прямо или косвенно связана с ковидом: смерти от самой заразы, от последующих осложнений из-за нее, от недополученной медицинской помощи больными с иными заболеваниями и так далее.
Вместе с тем, в 2020 году в России совершено 450 000 абортов.
Почти на 100 000 больше смертей.
При этом, согласно социологии, количество противников запрета абортов в России колеблется между 40% и 51% населения. Пару месяцев активной разъяснительной кампании на государственном телевидении снизят эту цифру до 30%. И вот тут опыт принятия непопулярных решений мог бы быть очень полезен. Ведь с самой идеей ограничения абортов во власти согласны почти все. Кто-то считает аборт убийством, кто-то просто помехой улучшению демографической ситуации. Но боятся принять это решение из-за потенциального недовольства части населения.
Но, несмотря на недовольство части населения, польские власти запретили аборты. Несмотря на членство в ЕС с его стандартами и подверженность американскому влиянию. И в самих США, несмотря на торжество феминизма, БЛМ и Демпартии, ряд штатов запретил аборты уже в этом году.
Может пора? Ну хотя бы снять с госфинансирования, как ранее предлагал Патриарх? Столько жизней может быть спасено.
#Павел_Даровский
Прививка от бывших
Судьба бывшего священника или монаха всегда трагична. Я не встречал ни одного из них, кто нашел бы, как счастливо (просто в земных нерелигиозных категориях) прожить свою жизнь. Полученная когда-то при хиротонии благодать сжигает бывших священников и диаконов изнутри. Пьянство, загулы, тяжелые депрессии, прогрессирующая фрустрация…
Это гораздо хуже развода, после которого часто один бывший супруг ненавидит другого, оправдывая постфактум сам факт расставания. Очернение бывшего супруга порою является единственной защитной реакцией для разведенного. Хуже, потому что развод и последующая за ним возможная ненависть лечатся временем и покаянием. А разрыв с Церковью лишает этой возможности. В истории с бывшими священниками исключений из грустного правила практически нет. Хиротония необратима.
Представьте, что вы разломали церковную кружку для того, чтобы изъять оттуда собственную, ранее сделанную, жертву. Просто при хиротонии место денег занимает душа, вместо кружки - Тело Христово. И ты думал, что возвращаешь свое, а на самом деле оно уже перестало быть твоим, когда ты делал эту жертву. И теперь ты просто украл. У Бога.
Да, по бескрайнему милосердию Божьему Церковь научилась прощать и принимать мирянами бывших клириков. Но это очень тяжелый путь, разрывающий на части человеческое естество.
Поэтому и стремятся несчастные люди, отдавшие свою жизнь и душу Богу, но отнявшие их назад, как-то заглушить свой голос совести, убить в себе священника, а вместе с ним и христианина.
Вот пара примеров:
Александр Усатов, бывший священник из Ростова-на-Дону, выбравший между Церковью и содомией последнее. Гей-беженец в Нидерландах. Из публикаций в прошлом близких ему людей видна его трагическая судьба: в юности был совращен содомитом. Потом обратился ко Христу. Принес покаяние, желал отдать свою жизнь Господу. Получил образование, занялся апологетикой, подавал большие надежды, принял сан. Священноначалие пошло ему навстречу, видя его горение верой: ведь канонически он не мог быть рукоположен. Однако явленное милосердие себя не оправдало: известно, что этот грех сродни героиновой зависимости. Уже будучи священником, он снова впал в прежнее…
Оказавшись вне Церкви, начал клеветать на нее, на бывших собратьев по вере, на епископа. Сначала заявил, что вопросы веры и Церкви ему более не интересны и чужды. И, в итоге, ведет теперь блог с постоянным «разоблачением» догматов Церкви, ее Предания, ее жизни… Не может бывший священник примириться с еще живой своей совестью. Потому отбивается от нее попытками опровергнуть само Православие. Последняя публикация – попытка отвергнуть догмат о Св. Троице…
А вот бывший священник Дмитрий Свердлов пишет:
«бешеный спрос на исповедь - он ведь не только из-за навязанного православной традицией дикого чувства вины. в этом спросе - жуткое, инфернальное переживание одиночества. и потребность в утешении». То есть, не раскаянье, а «навязанное Православием чувство вины», не оставление греха, а «стремление к терапевтическому утешению»:
«социальная идея церкви именно в этой терапии: ты - не один, у тебя есть братья и сестры» - продолжает бывший клирик.
За почти 30 лет в Церкви я не помню, чтобы на исповеди я или кто-то из близких искали братьев и сестер. Мы искали Христа, Его милости и помощи в изменении себя.
Мотивация автора ясна: это защитная реакция бывшего священника на жжение совести: профанировать мистику Церкви, свести ее к терапии, а потом найти ей лучшую замену.
Они ненавидят Церковь, потому что им плохо без нее. Но плохо им было и в ней, потому что страстная инерция самоугождения не позволяла им поставить Христа выше себя самих, сдвинув вниз на аксиологической лестнице свои страсти и рассуждения….
Раньше они заливали свое горе в вине, вводя в соблазн только близких. Теперь же они стали частью целой индустрии антицерковной пропаганды из всяких «Ахилл» и анонимных блогов.
Защищая церковных людей от разносимых ими соблазнов, важно помнить: они ненавидят Церковь потому, что им невыносимо плохо без нее. Грех и предательство не принесли утешения.
#Павел_Даровский
Судьба бывшего священника или монаха всегда трагична. Я не встречал ни одного из них, кто нашел бы, как счастливо (просто в земных нерелигиозных категориях) прожить свою жизнь. Полученная когда-то при хиротонии благодать сжигает бывших священников и диаконов изнутри. Пьянство, загулы, тяжелые депрессии, прогрессирующая фрустрация…
Это гораздо хуже развода, после которого часто один бывший супруг ненавидит другого, оправдывая постфактум сам факт расставания. Очернение бывшего супруга порою является единственной защитной реакцией для разведенного. Хуже, потому что развод и последующая за ним возможная ненависть лечатся временем и покаянием. А разрыв с Церковью лишает этой возможности. В истории с бывшими священниками исключений из грустного правила практически нет. Хиротония необратима.
Представьте, что вы разломали церковную кружку для того, чтобы изъять оттуда собственную, ранее сделанную, жертву. Просто при хиротонии место денег занимает душа, вместо кружки - Тело Христово. И ты думал, что возвращаешь свое, а на самом деле оно уже перестало быть твоим, когда ты делал эту жертву. И теперь ты просто украл. У Бога.
Да, по бескрайнему милосердию Божьему Церковь научилась прощать и принимать мирянами бывших клириков. Но это очень тяжелый путь, разрывающий на части человеческое естество.
Поэтому и стремятся несчастные люди, отдавшие свою жизнь и душу Богу, но отнявшие их назад, как-то заглушить свой голос совести, убить в себе священника, а вместе с ним и христианина.
Вот пара примеров:
Александр Усатов, бывший священник из Ростова-на-Дону, выбравший между Церковью и содомией последнее. Гей-беженец в Нидерландах. Из публикаций в прошлом близких ему людей видна его трагическая судьба: в юности был совращен содомитом. Потом обратился ко Христу. Принес покаяние, желал отдать свою жизнь Господу. Получил образование, занялся апологетикой, подавал большие надежды, принял сан. Священноначалие пошло ему навстречу, видя его горение верой: ведь канонически он не мог быть рукоположен. Однако явленное милосердие себя не оправдало: известно, что этот грех сродни героиновой зависимости. Уже будучи священником, он снова впал в прежнее…
Оказавшись вне Церкви, начал клеветать на нее, на бывших собратьев по вере, на епископа. Сначала заявил, что вопросы веры и Церкви ему более не интересны и чужды. И, в итоге, ведет теперь блог с постоянным «разоблачением» догматов Церкви, ее Предания, ее жизни… Не может бывший священник примириться с еще живой своей совестью. Потому отбивается от нее попытками опровергнуть само Православие. Последняя публикация – попытка отвергнуть догмат о Св. Троице…
А вот бывший священник Дмитрий Свердлов пишет:
«бешеный спрос на исповедь - он ведь не только из-за навязанного православной традицией дикого чувства вины. в этом спросе - жуткое, инфернальное переживание одиночества. и потребность в утешении». То есть, не раскаянье, а «навязанное Православием чувство вины», не оставление греха, а «стремление к терапевтическому утешению»:
«социальная идея церкви именно в этой терапии: ты - не один, у тебя есть братья и сестры» - продолжает бывший клирик.
За почти 30 лет в Церкви я не помню, чтобы на исповеди я или кто-то из близких искали братьев и сестер. Мы искали Христа, Его милости и помощи в изменении себя.
Мотивация автора ясна: это защитная реакция бывшего священника на жжение совести: профанировать мистику Церкви, свести ее к терапии, а потом найти ей лучшую замену.
Они ненавидят Церковь, потому что им плохо без нее. Но плохо им было и в ней, потому что страстная инерция самоугождения не позволяла им поставить Христа выше себя самих, сдвинув вниз на аксиологической лестнице свои страсти и рассуждения….
Раньше они заливали свое горе в вине, вводя в соблазн только близких. Теперь же они стали частью целой индустрии антицерковной пропаганды из всяких «Ахилл» и анонимных блогов.
Защищая церковных людей от разносимых ими соблазнов, важно помнить: они ненавидят Церковь потому, что им невыносимо плохо без нее. Грех и предательство не принесли утешения.
#Павел_Даровский
Восстановление Карфагена
Если в современном мире допустим аборт, то допустимо ли убийство рожденного человека? Раз существует эвтаназия, то значит допустимо. Если допустимо, то каковы критерии этой допустимости? Где границы, на которых сегодняшний мир готов остановиться? Эвтаназия была обоснована, как допустимая форма личной свободы: мол больной человек волен сам выбирать, терпеть ли ему муки болезни или оставить этот мир. Потом оказалось, что муки болезни – не очень обязательное условие. А решение за человека могут принять и его близкие, если он не в состоянии принять это решение сам. Один раз нарушив принцип неприкосновенности человеческой жизни, мир стал сдвигать этические границы все дальше и дальше.
Девять лет назад в Великобритании возник скандал. Двое философов, специализирующихся на этике - Альберто Джубилини из Университета Милана и Франческа Минерва из Университета Мельбурна и Оксфордского университета опубликовали в "Журнале медицинской этики” статью на тему допустимости т.н. «послеродовых абортов», или, иначе говоря, убийства уже рожденных детей. Скандал нашел активный отклик и в российской прессе (в т.ч. отличная статья Сергея Худиева «Философия людоедов») .
Но обратим внимание на логику «новой этики»:
Убийство ребенка предлагалось счесть допустимым, если после родов у него обнаружились ранее не выявленные патологии или в случае родовых травм.
Другим возможным мотивом является нежелание матери иметь ребенка на фоне упущенной по какой-либо причине возможности сделать аборт на ранних стадиях беременности. Сюда попадут и просто упущенные сроки, и финансовые причины, и что угодно еще.
Казалось бы, почему не отказ от ребенка в роддоме или позднее, как классическое решение в подобных случаях?
А вот почему:
«…многие матери тяжело переживают расставание с детьми, переданными на усыновление. И психологический комфорт женщины, которая будет жить с этим бременем, может быть тяжелее, чем после однозначного решения об эвтаназии младенца».
С точки зрения авторов, женщина, убившая своего ребенка, будет гораздо счастливее. Вспоминается булгаковская Фрида…
Тогда, 9 лет назад, статья вызвала скандал и была удалена на многих ресурсах, включая первоисточник.
Но 9 лет назад и операции по смене пола у детей еще не были в тренде, эвтаназия была менее распространена, а во многих странах Европы аборты были ограничены или запрещены. Границы допустимого меняются.
Лишенная религиозных основ этика весьма пластична и в ней может быть оправдано все.
Ведь действительно: если убийство нерожденного семимесячного младенеца допустимо, то почему нельзя убить его же рожденного?
Творцы новой этики выводят критерий: «…в силу определения самого понятия «вред» для того, чтобы навредить кому-то, этот кто-то должен быть в состоянии переживать причиняемый вред. А плод или новорожденный к этому не способны».
Речь идет о личностной самоидентификации. Нам предлагают новое правило: неприкосновенна лишь личность, осознающая себя. Но тогда можно лишать жизни и детей страше, и часть психически больных.
А если развить определение? Например, ввести в него понятие зрелого самосознания? Тогда под него может попасть кто угодно, начиная от авторов новой концепции, у которых явный дефицит некоторых признаков человеческой личности…
Но подобное небрежение жизнью в угоду комфорту – вовсе не новость в человеческой истории. В языческом мире жизнь человека вовсе не была ценностью, а понятие милосердия было весьма полемичным. Христианство, провозгласившее человека образом Божьим, ради которого воплощается Сам Творец Вселенной - изменило и мир, и отношение к человеку. По мере утраты христианского взгляда на жизнь, мир возвращается к своему прежнему состоянию.
К состоянию Спарты, где слабый младенец сбрасывался в пропасть, к состоянию Ханаана и Карфагена, где здоровый младенец мог быть сожжен живьем в жертву Ваалу-Молоху собственными родителями…
В фантастическом сюжете «Матрицы» людей питают переработанными телами умерших. Так ли фантастична эта фантастика при язычески-рациональном подходе?
#Просто_мысли_вслух #Павел_Даровский
Если в современном мире допустим аборт, то допустимо ли убийство рожденного человека? Раз существует эвтаназия, то значит допустимо. Если допустимо, то каковы критерии этой допустимости? Где границы, на которых сегодняшний мир готов остановиться? Эвтаназия была обоснована, как допустимая форма личной свободы: мол больной человек волен сам выбирать, терпеть ли ему муки болезни или оставить этот мир. Потом оказалось, что муки болезни – не очень обязательное условие. А решение за человека могут принять и его близкие, если он не в состоянии принять это решение сам. Один раз нарушив принцип неприкосновенности человеческой жизни, мир стал сдвигать этические границы все дальше и дальше.
Девять лет назад в Великобритании возник скандал. Двое философов, специализирующихся на этике - Альберто Джубилини из Университета Милана и Франческа Минерва из Университета Мельбурна и Оксфордского университета опубликовали в "Журнале медицинской этики” статью на тему допустимости т.н. «послеродовых абортов», или, иначе говоря, убийства уже рожденных детей. Скандал нашел активный отклик и в российской прессе (в т.ч. отличная статья Сергея Худиева «Философия людоедов») .
Но обратим внимание на логику «новой этики»:
Убийство ребенка предлагалось счесть допустимым, если после родов у него обнаружились ранее не выявленные патологии или в случае родовых травм.
Другим возможным мотивом является нежелание матери иметь ребенка на фоне упущенной по какой-либо причине возможности сделать аборт на ранних стадиях беременности. Сюда попадут и просто упущенные сроки, и финансовые причины, и что угодно еще.
Казалось бы, почему не отказ от ребенка в роддоме или позднее, как классическое решение в подобных случаях?
А вот почему:
«…многие матери тяжело переживают расставание с детьми, переданными на усыновление. И психологический комфорт женщины, которая будет жить с этим бременем, может быть тяжелее, чем после однозначного решения об эвтаназии младенца».
С точки зрения авторов, женщина, убившая своего ребенка, будет гораздо счастливее. Вспоминается булгаковская Фрида…
Тогда, 9 лет назад, статья вызвала скандал и была удалена на многих ресурсах, включая первоисточник.
Но 9 лет назад и операции по смене пола у детей еще не были в тренде, эвтаназия была менее распространена, а во многих странах Европы аборты были ограничены или запрещены. Границы допустимого меняются.
Лишенная религиозных основ этика весьма пластична и в ней может быть оправдано все.
Ведь действительно: если убийство нерожденного семимесячного младенеца допустимо, то почему нельзя убить его же рожденного?
Творцы новой этики выводят критерий: «…в силу определения самого понятия «вред» для того, чтобы навредить кому-то, этот кто-то должен быть в состоянии переживать причиняемый вред. А плод или новорожденный к этому не способны».
Речь идет о личностной самоидентификации. Нам предлагают новое правило: неприкосновенна лишь личность, осознающая себя. Но тогда можно лишать жизни и детей страше, и часть психически больных.
А если развить определение? Например, ввести в него понятие зрелого самосознания? Тогда под него может попасть кто угодно, начиная от авторов новой концепции, у которых явный дефицит некоторых признаков человеческой личности…
Но подобное небрежение жизнью в угоду комфорту – вовсе не новость в человеческой истории. В языческом мире жизнь человека вовсе не была ценностью, а понятие милосердия было весьма полемичным. Христианство, провозгласившее человека образом Божьим, ради которого воплощается Сам Творец Вселенной - изменило и мир, и отношение к человеку. По мере утраты христианского взгляда на жизнь, мир возвращается к своему прежнему состоянию.
К состоянию Спарты, где слабый младенец сбрасывался в пропасть, к состоянию Ханаана и Карфагена, где здоровый младенец мог быть сожжен живьем в жертву Ваалу-Молоху собственными родителями…
В фантастическом сюжете «Матрицы» людей питают переработанными телами умерших. Так ли фантастична эта фантастика при язычески-рациональном подходе?
#Просто_мысли_вслух #Павел_Даровский
Про сектантскую любовь и православное бессердечие
Говорят, что у нас мало любви. У баптистов, неопятидесятников и прочих сектантов - много. А у нас - мало. Я сам это видел: у баптистов сразу ласково предлагают Библию, чай, накормить. А у нас в храмах Библия за деньги, чай идите в кафе пить, а накормят только по благословению настоятеля. Мало любви. Православные угрюмые, не улыбаются, не рады друг-другу, а сектанты рады и друг-другу и тебе, улыбчивы. Просто настоящее воплощение заповеди Христовой об имении любви друг к другу, почти как турки. При чем тут турки? Не при чём. Просто у них в магазинах тоже тебе улыбаются, радуются, поят чаем и кормят сладостями. Сервис такой. Не то, что у православных…
Говорят, что даже православное пожелание «Спаси Господи» имеет множество смыслов, выражаемых сугубо интонационно: искреннее пожелание спасения, глубокую благодарность, прекращение разговора, пожелание вечных мук… Не хватает любви, а других чувств хватает. Это правда.
Один баптистский епископ с гордостью рассказывал мне о том, как они выгнали из общины человека за употребление 50 граммов вечером, перед сном. «Никто не видит – я же тихонечко и только 50 грамм» - оправдывался грешник. Но судьи были неумолимы. А я думал, пока слушал: неужели жена сдала? Кто еще мог знать про эти 50 грамм перед сном? Епископ был очень горд своей христианской принципиальностью.
А сегодня на Литургии прихожанка устроила скандал. Прямо в начале Литургии верных. Кричала, требовала иначе вести службу от священника. Показалось ей, что что-то не так в службе. Может, жара сказалась, может, какое-то искушение, может, нервы… По очереди ее увещевали бабушки, пономари, охрана… Но никто не пытался вывести. Знакомые пытались утешить, а незнакомые молчали – может, с осуждением, может, с состраданием. Но все знали, что кричащий и срывающий службу человек – свой, даже сейчас свой, во Христе… Она замолкала, потом снова срывалась, снова замолкала… так служба и прошла.
Те, кто был у неопятидесятников, знают – группы охраны не позволят себя вести в зале «не как положено».
Как-то при мне один неопятидесятник спросил у своего пастора совет: он приютил беременную девушку, которой негде было жить и искал материальной помощи для нее. «Она же нагуляла где-то этого ребенка и вот теперь это Бог судится с ней – сказал пастор – это не твое дело, а Божий суд».
С другой подобной историей мне пришлось столкнутся самому, но позже: к нам в храм привели девочку 15-ти лет, беременную, которую из дома выгнала мать за нежелание делать аборт. Ее приютили православные, собирали несколькими храмами деньги и вещи, искали жилье и даже пытались найти жениха маленькой мужественной девочке, решившейся сохранить жизнь своему ребенку. Ее мать была из секты неопятидесятников. А я поехал к пастору. «Мы во многом отличаемся – сказал я ему – но аборт ведь - убийство и для вас, и для нас. Повлияйте на мать девочки». «Разве я могу быть всем сторожем?» - ответил мне пастор. Прямо так. Словами Каина ответил.
Я не хочу сказать, что у сектантов нет любви. Она наверняка есть. Просто потому, что она есть у всех людей. Я кое-что знаю про социальную и благотворительную деятельность в разных конфессиях. И там нередко творят добро. И люди отзывчивые, принимающие всерьез слова Христа про любовь и помощь ближним – тоже там есть.
Но когда мне рассказывают, что там больше любви, чем в нашей Церкви, я советую поискать еще в турецком магазине. Там еще и скидки дают...
#Просто_мысли_в_слух #Павел_Даровский
Говорят, что у нас мало любви. У баптистов, неопятидесятников и прочих сектантов - много. А у нас - мало. Я сам это видел: у баптистов сразу ласково предлагают Библию, чай, накормить. А у нас в храмах Библия за деньги, чай идите в кафе пить, а накормят только по благословению настоятеля. Мало любви. Православные угрюмые, не улыбаются, не рады друг-другу, а сектанты рады и друг-другу и тебе, улыбчивы. Просто настоящее воплощение заповеди Христовой об имении любви друг к другу, почти как турки. При чем тут турки? Не при чём. Просто у них в магазинах тоже тебе улыбаются, радуются, поят чаем и кормят сладостями. Сервис такой. Не то, что у православных…
Говорят, что даже православное пожелание «Спаси Господи» имеет множество смыслов, выражаемых сугубо интонационно: искреннее пожелание спасения, глубокую благодарность, прекращение разговора, пожелание вечных мук… Не хватает любви, а других чувств хватает. Это правда.
Один баптистский епископ с гордостью рассказывал мне о том, как они выгнали из общины человека за употребление 50 граммов вечером, перед сном. «Никто не видит – я же тихонечко и только 50 грамм» - оправдывался грешник. Но судьи были неумолимы. А я думал, пока слушал: неужели жена сдала? Кто еще мог знать про эти 50 грамм перед сном? Епископ был очень горд своей христианской принципиальностью.
А сегодня на Литургии прихожанка устроила скандал. Прямо в начале Литургии верных. Кричала, требовала иначе вести службу от священника. Показалось ей, что что-то не так в службе. Может, жара сказалась, может, какое-то искушение, может, нервы… По очереди ее увещевали бабушки, пономари, охрана… Но никто не пытался вывести. Знакомые пытались утешить, а незнакомые молчали – может, с осуждением, может, с состраданием. Но все знали, что кричащий и срывающий службу человек – свой, даже сейчас свой, во Христе… Она замолкала, потом снова срывалась, снова замолкала… так служба и прошла.
Те, кто был у неопятидесятников, знают – группы охраны не позволят себя вести в зале «не как положено».
Как-то при мне один неопятидесятник спросил у своего пастора совет: он приютил беременную девушку, которой негде было жить и искал материальной помощи для нее. «Она же нагуляла где-то этого ребенка и вот теперь это Бог судится с ней – сказал пастор – это не твое дело, а Божий суд».
С другой подобной историей мне пришлось столкнутся самому, но позже: к нам в храм привели девочку 15-ти лет, беременную, которую из дома выгнала мать за нежелание делать аборт. Ее приютили православные, собирали несколькими храмами деньги и вещи, искали жилье и даже пытались найти жениха маленькой мужественной девочке, решившейся сохранить жизнь своему ребенку. Ее мать была из секты неопятидесятников. А я поехал к пастору. «Мы во многом отличаемся – сказал я ему – но аборт ведь - убийство и для вас, и для нас. Повлияйте на мать девочки». «Разве я могу быть всем сторожем?» - ответил мне пастор. Прямо так. Словами Каина ответил.
Я не хочу сказать, что у сектантов нет любви. Она наверняка есть. Просто потому, что она есть у всех людей. Я кое-что знаю про социальную и благотворительную деятельность в разных конфессиях. И там нередко творят добро. И люди отзывчивые, принимающие всерьез слова Христа про любовь и помощь ближним – тоже там есть.
Но когда мне рассказывают, что там больше любви, чем в нашей Церкви, я советую поискать еще в турецком магазине. Там еще и скидки дают...
#Просто_мысли_в_слух #Павел_Даровский
О духовной боли бывших (продолжение темы в ответ «Ахилле»)
Алексея Плужникова, бывшего священника, главного редактора антицерковного издания «Ахилла», взволновала моя публикация «Прививка от бывших», посвященная бывшим священникам сделавшим смыслом своей жизни борьбу с Церковью. Алексей посвятил опровержению моей публикации статью на своем сайте, главная цель которой доказать, что живется бывшим священникам без Церкви всё-таки хорошо:
«Могу себя в пример привести. Ни пьянства (вообще никогда не пил и не собираюсь), ни загулов, ни депрессии — только каждый день радостно Бога благодарю: слава Тебе, Боже, что вывел меня из поповства! Как хорошо быть и жить просто человеком, а не нелепым чуваком в черном халате, мнящим себя кем-то важным, без которого якобы люди и к Богу не попадут, без его благословения и ручкоцелования».
И далее:
«В таких случаях всегда хочется спросить пафосных разоблачителей «бывших»: а чего вы так беспокоитесь и руками размахиваете? Если вы искренне считаете, что бывшим плохо без Церкви (под которой вы понимаете сугубо РПЦ), то что ж вы, как якобы эта «церковь», не бежите к бывшим с утешением, словом любви и ласки и не зовете их обратно, к покаянию и новой жизни? Почему вы их так страстно ненавидите и проклинаете, топая ножкой? Может, вы просто боитесь, что счастливые бывшие способны разрушить ваши иллюзии по поводу вашего духовного благополучия? Или, следуя вашей же логике, вы так ненавидите ушедших потому, что сами хотите пойти той же дорогой, но из последних сил цепляетесь за старое, привычное, «счастливое»?..
Или все гораздо проще: это потому, что вы просто… мягко говоря, недалеки умом и других меряете по себе?..В любом случае, мы, бывшие, хотя бы знаем, каково быть такими, как вы, а вот вы сначала попробуйте побыть нами — поверьте, понравится. Опыт».
Ответ очень нагляден. Ведь исходит он от человека, не просто ушедшего из Церкви, а сделавшего борьбу с ней смыслом своей жизни. Антицерковность в этом сродни атеизму, о котором писал Достоевский:
«Не из одного ведь тщеславия, не всё ведь от одних скверных тщеславных чувств происходят русские атеисты и русские иезуиты, а и из боли духовной, из жажды духовной, из тоски по высшему делу, по крепкому берегу, по родине, в которую веровать перестали, потому что никогда ее и не знали! Атеистом же так легко сделаться русскому человеку, легче чем всем остальным во всем мире! И наши не просто становятся атеистами, а непременно уверуют в атеизм, как бы в новую веру, никак и не замечая, что уверовали в нуль. Такова наша жажда! «Кто почвы под собой не имеет, тот и Бога не имеет».
Жил бы Алексей той жизнью, о которой пишет и был бы живым подтверждением своих слов про нормальную жизнь бывших. Но он же вместо миллиона других профессий и дел выбрал снова Церковь, только уже не как место служения, а как врага. Не живется ему без Церкви. И, конечно, понятно, что это бизнес. Но ведь для талантливого человека есть много вариантов бизнеса, и более доходного, чем сомнительный сайт. Но нет, не может Алексей от Церкви отойти, борется с нею, будто бы нет большего зла на планете… Злится, переходит на оскорбления, будучи не в состоянии оппонировать спокойно. Потому и мерещатся ему «ненависть, проклятия и топанья ножкой». Рад бы я поверить ему, но кто же поверит бывшей жене, утверждающей, что ей хорошо вне брака, если она сделала смыслом своей жизни борьбу с бывшим мужем?
А в месте, куда зовет Плужников, я бывал. Не так глубоко, да. Но бывал.
Алексей забыл, что большинство мирян в периоды духовного кризиса отпадают от Церкви. Только делают это тихо, без манифестов. Ликуют, унывают, работают, грешат, а потом ощущают необходимость покаяния и радости во Христе. Хочется домой, к Богу.
Мне кажется, что хочется и Алексею. Уж слишком он эмоционален в своем ответе. Только признаться в этом ни себе, ни людям он не сможет. А силою в рай не приводит даже Бог. Он только оставляет двери открытыми.
#Павел_Даровский
Алексея Плужникова, бывшего священника, главного редактора антицерковного издания «Ахилла», взволновала моя публикация «Прививка от бывших», посвященная бывшим священникам сделавшим смыслом своей жизни борьбу с Церковью. Алексей посвятил опровержению моей публикации статью на своем сайте, главная цель которой доказать, что живется бывшим священникам без Церкви всё-таки хорошо:
«Могу себя в пример привести. Ни пьянства (вообще никогда не пил и не собираюсь), ни загулов, ни депрессии — только каждый день радостно Бога благодарю: слава Тебе, Боже, что вывел меня из поповства! Как хорошо быть и жить просто человеком, а не нелепым чуваком в черном халате, мнящим себя кем-то важным, без которого якобы люди и к Богу не попадут, без его благословения и ручкоцелования».
И далее:
«В таких случаях всегда хочется спросить пафосных разоблачителей «бывших»: а чего вы так беспокоитесь и руками размахиваете? Если вы искренне считаете, что бывшим плохо без Церкви (под которой вы понимаете сугубо РПЦ), то что ж вы, как якобы эта «церковь», не бежите к бывшим с утешением, словом любви и ласки и не зовете их обратно, к покаянию и новой жизни? Почему вы их так страстно ненавидите и проклинаете, топая ножкой? Может, вы просто боитесь, что счастливые бывшие способны разрушить ваши иллюзии по поводу вашего духовного благополучия? Или, следуя вашей же логике, вы так ненавидите ушедших потому, что сами хотите пойти той же дорогой, но из последних сил цепляетесь за старое, привычное, «счастливое»?..
Или все гораздо проще: это потому, что вы просто… мягко говоря, недалеки умом и других меряете по себе?..В любом случае, мы, бывшие, хотя бы знаем, каково быть такими, как вы, а вот вы сначала попробуйте побыть нами — поверьте, понравится. Опыт».
Ответ очень нагляден. Ведь исходит он от человека, не просто ушедшего из Церкви, а сделавшего борьбу с ней смыслом своей жизни. Антицерковность в этом сродни атеизму, о котором писал Достоевский:
«Не из одного ведь тщеславия, не всё ведь от одних скверных тщеславных чувств происходят русские атеисты и русские иезуиты, а и из боли духовной, из жажды духовной, из тоски по высшему делу, по крепкому берегу, по родине, в которую веровать перестали, потому что никогда ее и не знали! Атеистом же так легко сделаться русскому человеку, легче чем всем остальным во всем мире! И наши не просто становятся атеистами, а непременно уверуют в атеизм, как бы в новую веру, никак и не замечая, что уверовали в нуль. Такова наша жажда! «Кто почвы под собой не имеет, тот и Бога не имеет».
Жил бы Алексей той жизнью, о которой пишет и был бы живым подтверждением своих слов про нормальную жизнь бывших. Но он же вместо миллиона других профессий и дел выбрал снова Церковь, только уже не как место служения, а как врага. Не живется ему без Церкви. И, конечно, понятно, что это бизнес. Но ведь для талантливого человека есть много вариантов бизнеса, и более доходного, чем сомнительный сайт. Но нет, не может Алексей от Церкви отойти, борется с нею, будто бы нет большего зла на планете… Злится, переходит на оскорбления, будучи не в состоянии оппонировать спокойно. Потому и мерещатся ему «ненависть, проклятия и топанья ножкой». Рад бы я поверить ему, но кто же поверит бывшей жене, утверждающей, что ей хорошо вне брака, если она сделала смыслом своей жизни борьбу с бывшим мужем?
А в месте, куда зовет Плужников, я бывал. Не так глубоко, да. Но бывал.
Алексей забыл, что большинство мирян в периоды духовного кризиса отпадают от Церкви. Только делают это тихо, без манифестов. Ликуют, унывают, работают, грешат, а потом ощущают необходимость покаяния и радости во Христе. Хочется домой, к Богу.
Мне кажется, что хочется и Алексею. Уж слишком он эмоционален в своем ответе. Только признаться в этом ни себе, ни людям он не сможет. А силою в рай не приводит даже Бог. Он только оставляет двери открытыми.
#Павел_Даровский
Telegram
Лабарум. Сим победиши
Прививка от бывших
Судьба бывшего священника или монаха всегда трагична. Я не встречал ни одного из них, кто нашел бы, как счастливо (просто в земных нерелигиозных категориях) прожить свою жизнь. Полученная когда-то при хиротонии благодать сжигает бывших…
Судьба бывшего священника или монаха всегда трагична. Я не встречал ни одного из них, кто нашел бы, как счастливо (просто в земных нерелигиозных категориях) прожить свою жизнь. Полученная когда-то при хиротонии благодать сжигает бывших…