Кто кому будет папа?

Один из значимых спикеров Константинопольского Патриархата (КП) архиепископ Тельмисский Иов (Геча) во время совместной с католиками онлайн-конференции «Вызовы и перспективы православно-католического богословского диалога» заявил, что «у православных нет проблем с первенством Римской Церкви, поскольку эта Церковь, согласно святоотеческим и каноническим традициям, председательствует в любви... Потому с православной точки зрения первенство Рима – это не проблема. Вопрос в том, как это первенство будет реализовываться на практике».

По мнению Гечи в объединенной Церкви католики не должны требовать от православных признавать больше прав Рима, чем это было в первом тысячелетии – приводит слова иерарха СПЖ.

То, что в КП, являющемся одной из самых малочисленных Православных Церквей в мире, привыкли выступать от имени всего православного мира – не новость.

По римскому образцу Фанар считает себя центром Православия и вменяет себе право заменять собою решения Вселенских Соборов. Заявления о готовности единства с Римом тоже делаются не впервые.

Интересен новый пример двойных стандартов:

Опыт КП в первом тысячелетии вовсе не свидетельствует о беспрекословном подчинении Риму. Да, к Риму действительно нередко обращались из восточных Церквей за ролью арбитра в возникающих спорах. Но мнением Рима часто пренебрегали, а присланных для судебных дел легатов могли и арестовать или выслать из Византии. Можно вспомнить примеры из истории низложения с кафедры св. Иоанна Златоуста или множество других. Нужно сказать, что нередко именно Римская Церковь в первом тысячелетии сохраняла чистоту веры, когда Константинопольские Патриархи или Византийские императоры впадали в ереси. Как пример - история св. Максима Исповедника и Римского папы св. Мартина…

Но мы не видим со стороны Константинополя никаких признаков покорности. Той самой покорности, на которую теперь претендует КП в своих взаимоотношениях с другими Поместными Церквями.

«Вселенские соборы дали Римскому престолу и Константинопольскому престолу как второму после него одинаковые привилегии. Если мы этого не признаем, значит, мы не признаем учения Вселенских соборов и отпадаем от православия» - заявлял еще 02.11.2018 г. в интервью BBC тот же Архиепископ Иов.

По современной логике фанариотов, так как Рим отделился от Церкви, его права перешли к Константинополю…
Но почему же тогда за прошедшую тысячу лет эти права стали шире? Почему теперь фанариоты считают себя в праве делать все то, что они не позволяли Риму до его отделения? Перекраивать границы Поместных Церквей, провозглашать себя высшей судебной инстанцией, объявлять мирян-раскольников епископами без всякой хиротонии и т.д.?

Требуя от Рима, в случае объединения, быть «первым из равных» в отношении себя, они требуют от других Православных Церквей признать себя же «первыми без равных».

Разные стандарты и формулы действуют для «господ» и для «холопов».

Конечно, обсуждать догматические основы, на которых фанариоты пойдут на унию – просто нет смысла. Маловероятно, что Рим пойдет на отказ от своих ересей. Формула выработана еще во Флоренции в 1439 году. Константинополь признает римские ереси, а взамен получит право сохранения своего обряда…

Интересно, что разрабатывая богословское обоснование первенства своего Патриархата, фанариоты начали вносить признаки ереси субординационизма в свою триадологию. В частичности, митрополиты Иоанн (Зизиулас) и Елпидифор (Ламбриниадис). В традиционном православном учении о Церкви (экклезиологии) отношения между Поместными Церквями отражает принцип единства Святой Троицы: «нераздельно и неслиянно». Отношения Церквей равны, как и Лица Св. Троицы между Собою. Ересь о превосходстве власти Отца осуждена Вселенскими Соборами. Фанарские богословы, выводя принцип превосходства своей Церкви, сравнивают ее с ролью Бога-Отца в Св. Троице, наделяя ее преимуществами …

В случае унии Ватикана и Фанара – кому из них фанарские богословы будут приписывать роль «главенствующего Отца»?

Загадка нашего информационного поражения

После избрания нового Патриарха Сербской Православной Церкви (СПЦ) Порфирия глава украинских раскольников Сергей Думенко («митрополит Епифаний») из т.н. «ПЦУ» направил ему поздравления. Многие коллеги иронизируют по этому поводу, недоумевая о смысле этого шага. Даже саркастично предлагают Думенко «полететь на интронизацию» чтобы быть «выдворенным» оттуда. И действительно: СПЦ несколько раз на своих Соборах определяла неприятие украинского раскола в весьма категоричной форме. Сам владыка Порфирий, еще будучи митрополитом, выражал эту позицию: «Нераскаявшиеся украинские раскольники не признаются даже членами Церкви, не говоря уже о признании нормальной автокефальной Православной Церковью».

Так в чем же дело? Зачем Епифаний выставляет себя на посмешище, поздравляя предстоятеля Церкви, которая его не признает и считает раскольником?

Смеяться над действиями Епифания на самом деле не стоит. И дело даже не в том, что он так пытается сделать задел на будущее, с надеждой, что Госдеп США вынудит СПЦ признать «ПЦУ».

Давайте посмотрим на социологию: по данным КМИС позитивно к «ПЦУ» настроены 60% граждан Украины. Негативно – 5,4%. Для сравнения – к канонической УПЦ позитивно - 25,7%, негативно - 28%. Подобные данные дают и другие украинские социологи.

Данные могут быть ангажированы? Конечно.

Опросы не репрезентативны, потому что опрашивают не верующих, не прихожан, а случайных людей на улице? Да, но об улице мы сейчас и говорим.

Мы все понимаем, что дело в пропаганде. 6 лет украинские СМИ поливают грязью каноническую Церковь и восхваляют раскольников. Информационная война против УПЦ дала такой результат.

Но состоит она как раз из информационных поводов, распространяемых с неимоверной настойчивостью. Они могут быть абсолютно безумны в духе «святого томоса». Ранее мы рассматривали основные фейки «ПЦУ».

Но у «ПЦУ» есть серьезное преимущество: они легко восприимчивы к современным информационным технологиям. Мы же, будучи православными, сохраняем консерватизм, как щит чистоты нашей веры. Но если в вопросах вероучения и традиции этот щит необходим, то в вопросах взаимодействия с обществом наш консерватизм часто ставит нас в гораздо более уязвимую позицию.

Часто, в ответ на ложь раскольников, мы выражаем свое мнение на каком-то православном сайте в некой статье и считаем, что этого достаточно. Мы же ответили? Верно?

Только ложь раскольников была разнесена сотнями СМИ, повторена тысячи раз, услышана десятками миллионов людей. А мы? А у нас есть статья, прочитанная 5 000 человек.

Рекламщики прекрасно знают, что самая талантливая и креативная реклама не даст никакого результата, если не будет бюджета на ее массовое продвижение в СМИ с постоянным повтором.

Именно поэтому Епифаний поздравляет Патриарха Порфирия с избранием, зная, что сам факт этого поздравления будет разнесен большинством украинских СМИ. Украинское общество воспримет эту новость, как подтверждение общения «ПЦУ» и Сербской Церкви. А кто этому обществу сообщил, что СПЦ не признает «ПЦУ»? Кто об этом знает? 1% населения?

Конечно, у УПЦ нет такой медийной поддержки как у раскольников. Но кое-какая же есть? После 3-х закрытых лояльных каналов, осталась еще пара? Есть какие-то местные лояльные СМИ? Помимо собственных церковных…

В конце концов есть амвоны храмов.

Есть еще одна проблема: СБУ последние пару лет полюбила прессовать священников за критику «ПЦУ». На этот случай можно избежать «отсебятины». Ограничиться цитатами: например, в этом случае, Патриарха Порфирия и ранее осудивших «ПЦУ» Соборов СПЦ.

На самом деле, у УПЦ есть большое преимущество: наличие реальных, живых прихожан, в отличие от раскольников. А это мощная сила – живые люди, верные своей Церкви. Вооружить их информацией в защиту своей веры и Церкви - было бы значительным достижением. Но часто епископы и священники убеждены в информированности своих прихожан. А зря. Небольшой соцопрос на выходе из храма очень удивил бы наших отцов и владык.

Чешская Церковь и Фанар: предыстория конфликта

Между Константинопольским Патриархатом (КП) и Православной Церковью Чешских земель и Словакии (ПЦЧЗС) возник очередной конфликт. По крайней мере, об этом говорит очень резкое письмо патриарха Варфоломея, опубликованное в сети.

Чтобы понять суть происходящего, для начала необходим небольшой экскурс в предысторию ПЦЧЗС:

Православие в Чехию было принесено святыми Кириллом и Мефодием в 863 году. Немалую роль в этом сыграл святой Константинопольский Патриарх Фотий, благословивший святителей. Именно этот факт используется сегодня КП как основание для своих претензий на территорию ПЦЧЗС.

Однако, вскоре после 1054 г. Православие исчезло на этой земле, будучи вытесненным католицизмом. В течение долгих 8 веков никто из Поместных Церквей не вел своей деятельности в Чехии. И лишь в 1920 году, когда в Чехословакии в итоге потрясений Мировой Войны и революций оказывается немало православных эмигрантов, православная жизнь в ней возрождается – появляются первые приходы Сербской Православной Церкви (СПЦ). В 1921 году СПЦ создает Чешско-Моравскую епархию, которую возглавляет будущий священномученик епископ Горазд.

В этом же году Константинопольским Патриархом становится Мелетий (Метаксакис), на то время лишенный сана Элладской Церковью (позднее это решение будет отменено). В историю Патриарх Мелетий вошел многими сомнительными решениями, включая неустанное стремление к расширению территории КП за счет других Поместных Церквей, вторгаясь на их территорию…

В 1923 году, игнорируя юрисдикцию Сербской Церкви, Мелетий рукоположил в епископа Пражского Савватия (Врабеца), кандидатура которого ранее была не принята СПЦ. Этим Мелетий создал параллельную церковную структуру, что прямо запрещено канонами Церкви (подробный канонический анализ). Впрочем, ощутимого развития структура КП в Чехословакии не получила.

Среди русских эмигрантов в Чехословакии также возникают приходы РПЦЗ.

После завершения II Мировой Войны русские приходы перешли в подчинение РПЦ. Стал вопрос об устранении возникшего «смешения Церквей». СПЦ и РПЦ был выработан общий план: в 1948 году СПЦ передала свою епархию РПЦ. В 1950 году было принято окончательное решение о предоставлении автокефалии Чехословацкой Церкви, что и было реализовано в 1951 году.

Автокефалия была признана Антиохийской, Польской, Болгарской, Грузинской и другими Церквями. Но КП категорически отказал ей в признании, настаивая на своих исключительных правах на земли Чехословакии.

В результате действий КП ПЦЧЗС оставалась без полного признания до 1998 года. Хотя хиротонии ее епископов и священников признавались (в отличие от «ПЦУ»).

В 1998 году КП согласился на признание ПЦЧЗС на очень жестких условиях своего томоса, в котором автокефалия ПЦЧЗС 1951 года была объявлена неканоничной, а взамен давалась новая автокефалия от КП. В томосе ПЦЧЗС фактически была подчиненна КП, включая право вмешательства в ее дела, вынесение судебных решений и т. д., вплоть до регламентации богослужебного облачения. Смысл существования ПЦЧЗС был определен в «единстве со Вселенским Патриархатом». (Подробный анализ тут) . Таких томосов история Православия до этого еще не видела…

Формально ПЦЧЗС приняла этот томос, надеясь таким образом преодолеть оспаривание своего статуса. Но фактически в ПЦЧЗС продолжили отсчитывать свою автокефалию с 1951 года, а свой Устав сохранили в прежнем виде, не приводя его в соответствие с томосом. Подобная двойственность стала причиной многократных конфликтов: в 2012 году из-за вопроса хронологии автокефалии, в 2013 году из-за выборов Предстоятеля ПЦЧЗС. Последний конфликт привел к разрыву общения между КП и ПЦЧЗС аж до 2016 г., пока не был достигнут компромисс, в результате которого КП признал предстоятелем ПЦЧЗС митрополита Ростислава (Гонта), а тот, в свою очередь, признал томос 1998 года.

Продолжение следует

Истерика Фанара

Итак, на Фанаре истерика. В очередной раз Православная Церковь Чешских земель и Словакии (ПЦЧЗС) осмелилась вспомнить, что получила свою автокефалию от РПЦ в 1951 году, а не в 1998 году от Фанара. Более того, собралась отмечать свой 70-ти летний юбилей. В результате Патриарх Варфоломей грозит ПЦЧЗС отменой своего томоса 1998 года об автокефалии. Такая именно угроза поступает впервые, хотя сам константинопольский томос 1998 года прописан именно так, чтобы его можно было отозвать за нарушение указанных в нем жёстких требований. Но все же, ранее Константинопольский Патриархат (КП) разрывал общение с «непослушными» иерархами ПЦЧЗС, отказывался признать предстоятеля…, но отзывом автокефалии не грозил.

Теперь грозит. Это логично. Ведь с 2018 года фанариоты заявляют о своем «праве на отзыв автокефалии» и грозят этим Русской Церкви.

Причин у происходящего несколько:

1. Как ни парадоксально это прозвучит: Христианское миролюбие ПЦЧЗС. Об этом пишут коллеги. И мы ранее писали, как сами вырастили настоящего монстра. Это - чудовищная ситуация. В ХХI веке вдруг оказалось, что братская доброта и уступчивость Поместных Церквей друг к другу может создать ужасающий соблазн безнаказанности в одной из них.

ПЦЧЗС приняла фанарский томос вовсе не из-за сомнений в полученной ранее автокефалии от РПЦ. А ради мира между Церквями, ради примирения с амбициозным КП. И вот в результате Варфоломей пишет:

«Если автокефалия вашей Церкви была каноничной и действительной, почему же ваш Блаженнейший Архиепископ Дорофей чувствовал необходимость в конце прошлого века испросить каноническую автокефалию от Матери – нашей Константинопольской Церкви - для иерархии, духовенства и народа Церкви Чехии и Словакии?.. Изучите, наконец-то, историю и каноническое право нашей Святой Православной Церкви и не провоцируйте!»

Также ПЦЧЗС уступила в 2012 году, потом в 2016 году ради восстановления общения. И вот теперь Фанар требует новых уступок. Более того, демонстративно обращается не к главе ПЦЧЗС митрополиту Ростиславу, а к архиепископу Пражскому Михаилу, так как согласно томосу КП именно в Праге должна быть кафедра Предстоятеля.

КП не угрожает Болгарской Церкви, хотя она ведет отсчет восстановления своей автокефалии с 1872 г., а не с 1945 г., когда был ею получен Константинопольский томос. Нет угроз и в адрес Грузинской Церкви, что отсчитывает восстановление своей автокефалии с 1917 г., а вовсе не с 1990-го, как ее отсчитывают на Фанаре. Отчего? Потому что болгарский и грузинский ответ будет жестким.

2. ПЦЧЗС, приняв фанарский томос, не стала переделывать под него свой Устав и чествует свою автокефалию, полученную от РПЦ. ПЦЧЗС не дала Фанару, подменить ее Синод своими архиереями, избрать послушного КП предстоятеля в 2012 г., а затем отказалась признать раскольничью «Православную церковь Украины». Таким образом ПЦЧЗС 4-жды поставила под сомнение монополию КП на выдачу автокефалий. Ту самую монополию, которая опровергнута церковным Преданием, включая пример Грузинской Церкви, получившей свою автокефалию от Антиохии, о чем мы подробно писали раньше.

Именно сейчас, когда в православном мире решается вопрос быть или не быть статусу КП «первого без равных» такой «демонстративный бунт» кажется фанариотам недопустимым.

3. ПЦЧЗС выбрана мишенью еще и из-за слабости ее позиций в неправославных странах. И действительно: давить на свои Православные Церкви властям Грузии или Болгарии сложно – слишком сильны в этих странах позиции Церкви. А ПЦЧЗС в Чехии и Словакии – Церковь меньшинства. Потому Фанар рассчитывает на помощь Госдепа в этих странах.

Сегодня удар по ПЦЧЗС – это удар, в первую очередь, по всему православному миру. Мир может этого не понимать, может не понимать этого и сама ПЦЧЗС. Но мы должны понимать это четко. Это нашу Церковь гонят на Украине по благословению Фанара. Именно поэтому мы должны всеми доступными путями поддержать ПЦЧЗС.

О Православной Церкви Чешских земель и Словакии

Константинопольский патриархат продолжил свои многолетние интриги в отношении Православной Церкви Чешских земель и Словакии (ПЦЧзС) и фактически требует от неё повиновения (https://t.me/hrizmasimpobedishi/1662).

Напомним также, что в августе 2019 года фанариоты зарегистрировали в Чехии ассоциацию православных верующих, которая, согласно уставу, находится под руководством Константинопольского патриархата. А чешский епископ Исаия (Сланинка) («троянский конь» Константинополя в ПЦЧзС) даже «сослужил» в Киеве Сергею Думенко в том же году, без согласования со своим первоиерархом – митрополитом Ростиславом (который выразил предупреждение епископу Исаие).

Ещё в 1923 году Константинополь безуспешно пробовал организовать альтернативную структуру в Чехословакии. В 1998 году патриарх Варфоломей издал «томос» об автокефалии ПЦЧзС – при том, что независимость уже была дана этой Церкви актом Московского Патриархата в 1951 году. В 2013 году фанариоты пытались установить контроль над ПЦЧзС, добившись отстранения предстоятеля – митрополита Христофора. И только благодаря поддержке РПЦ Церковь Чешских земель и Словакии устояла, первоиерархом был избран митрополит Ростислав.

Несмотря на то, что Православная Церковь Чешских земель и Словакии насчитывает всего около 50 тыс. верующих, она имеет весьма большое значение.

Во-первых, это древнейшая славянская Православная Церковь, она была основана трудами святых Кирилла и Мефодия. Св. Мефодий в 869 году стал первым архиепископом Моравским. Чехия, таким образом, - это колыбель славянского Православия, славянской богослужебной традиции.

Во-вторых, ПЦЧзС находится в центре Европы и является форпостом Православия на границе Западного мира.

Слабость Православной Церкви Чешских земель и Словакии – в её маленькой социальной базе. Естественно, это выражается и в малочисленности духовенства и архиереев.

Было бы полезно более активно поддержать ПЦЧзС, в том числе в части налаживания миссионерской работы.

В 2021 году есть хорошие поводы для совместных мероприятий: 1) 70-летие автокефалии ПЦЧзС; 2) 800-летие св. Александра Невского, в честь которого назван кафедральный собор ПЦЧзС в словацком Прешове. По просьбе митрополита Ростислава в этом году Россия поможет в благоукрашении собора, но можно было бы продумать и более обширную повестку.

Усиление паломнических и академических программ также было бы нелишним, особенно с учётом слабости православного духовного образования в Чехии и Словакии.

Митрополит Владимирский и Суздальский Тихон объяснил, почему не поддержал «чин покаяния»

В январе этот чин проводили в Боголюбове.

Митрополит Владимирский и Суздальский Тихон на своей пресс-конференции прокомментировал отношение Православной церкви к «чину соборного покаяния». Напомним, в конце января в Боголюбове проводили этот чин, но митрополит выступил с обращением, в котором не поддержал участников.

«- Эта тема не новая. Покаяние в цареубийстве давно началось и большие люди говорили, что русский народ должен покаяться в цареубийстве, - сказал митрополит Тихон. - Сначала они собирались на станции Тайнинская у памятника Николаю II, потом появились здесь – в Боголюбове. Вы сами понимаете, что это не благословляется Церковью, поскольку русские православные люди царя не убивали. Это были революционные люди, у них особые взгляды были. Причем, когда Николая II убивали, он уже отрекся от престола.

Мы молимся за всех и всех стараемся привести в разум истинный, чтобы этих расколов и разделений не было, объясняем людям, почему мы не участвуем в таких мероприятиях. Делать особый чин покаяния - это неправильно. Мы в Церкви, где любой может исповедаться, покаяться и получить прощение. А всякие такие народные собрания опасны тем, что могут найтись лидеры, которые будут призывать ко всяким политическим мероприятиям. Церковь в политических мероприятиях не участвует. Поэтому я и выступил с обращением: я ничего не запрещал, но никаких благословений не давал» - цитирует митрополита Царьград.

Этот фильм 2013 года, может быть, устарел в части новостей и наглядных примеров. Но изложенные в нем принципы и механизмы антицерковной кампании по-прежнему актуальны. Наш канал готовит публикации по сегодняшней кампании черного пиара против Церкви. С 2013 года она не только не ослабла, но многократно усилилась, обрела новые источники и объемы финансирования, новых спикеров и новые механизмы. Однако, для понимания базовых ее принципов мы предлагаем тем, кто его не видел ранее, ознакомиться с этим фильмом-расследованием.

https://www.youtube.com/watch?v=4r6J6ct-sj4

Прошу мощно подключиться в комментариях к этому видео. Дело серьезное. Опять налетели боты. Все, кому нравится, что я делаю, пожалуйста, зайдите и оставьте комментарий в защиту жизни.

https://youtu.be/kEAB0QtYj34

Про теплую ванну церковного восприятия

Афоризм «популярный в кругу своих друзей человек» часто становится стилем нашего восприятия общественного сознания. В Церкви существует своя среда общения, охватывающая несколько слоев:

- круг общения правящего архиерея, состоящий из духовенства (не всего, а наиболее востребованного в епархиальной жизни), работников епархии, ктиторов и лояльных чиновников. В своем большинстве - это либо единомышленники, либо люди лояльные, не настроенные на споры…

- круг общения священника, состоящий из храмового клира и приходского актива, ктиторов и хозяйственных работников, духовных чад.

Если обобщить, то внутри Церкви, как правило, общаются между собою клирики, сотрудники церковных структур и проектов, приходской актив, плюс люди, оказывающие ту или иную помощь.

Но в среднем, в обычное воскресенье, сколько людей из стоящих в храме относится к данной категории?

А сколько просто приходят в храм, молятся на службе, периодически исповедуются, подходят к Чаше и после этого их общение в Церкви прерывается до следующих выходных? 90%? 70%? 50%?

Знают ли их мысли, настроения, образ веры священники и епископы?

А мысли и настроения людей вовсе заходящих в храм раз в пару месяцев?

А пару раз в год?

А не заходящих вовсе?

По статистике в России около 80 миллионов православных (по самоидентификации). А знаете ли вы, что только 2-3 миллиона из них посещают храмы на Рождество? И это до пандемии… А знаете ли вы, что около 30% «православных» считают, что «Бога нет»?

А знаете ли вы, что даже среди «воцерковленных» от 20% до 50% (в зависимости от храма и катехизаторской работы в нем) причащающихся не знают, что принимают действительные Кровь и Плоть Христа, считая это аллегорией? А знаете ли вы, что от 30% до 70% молящихся практикуют католическую визуализацию во время домашней молитвы, прямо запрещенную святыми отцами?...

Возникает эффект двух миров, в котором каждый живет своей жизнью и понятийными категориями, а не относящиеся к нему люди находятся в совершенно другой реальности. Причем в мире церковном часто не догадываются о существовании «параллельного мира».

Представление о нем могла бы дать социология, но мы ей не верим, так как она не отражает наши впечатления от общения с единомышленниками.

Пост нашего канала про возможности усиления информационной работы в обществе и на приходах УПЦ вызвал живую критику. В частности, несогласие с оценками в отношении настроений светского общества. Нам пишут, что «верующие люди» считают иначе. Это приводит к неутешительному выводу, что мы в Церкви еще не научились различать общество и верующих людей, а также осознавать, что круг нашего общения – это совсем нерепрезентативный социальный срез и по нему нельзя делать целостные выводы. Мы как будто замеряем рейтинг нашей узнаваемости, опрашивая родственников. Не удивительно, что он у нас будет 100%.

В нашу Церковь не ходят люди, враждебные к ней. Очень странно измерять отношение к Церкви в обществе по общению с ходящими в нее людьми.

В силу частых постов на тему украинского раскола я постоянно получаю в соцсетях просьбы читателей помочь им разобраться самим и найти возражения для близких на эту тему. Люди часто не знают, что ответить на примитивные тезисы про «полученный томос» и «изоляцию УПЦ/РПЦ», не говоря о большем... Возможно, они пропустили нужную проповедь священника. А возможно, батюшка не совсем полемист… А возможно, пообщавшись с приходским активом, он решил, что все и так подкованы и лучше поговорить с прихожанами на другие, более важные темы…

Таких случаев множество. Люди часто не могут аргументировать свою позицию, не могут возражать лжи раскольничьей пропаганды, под влияние которой попадают их близкие.

Нам необходима система «апологетической катехизации» прихожан. Да, немногие из них смогут стать апологетами даже среди близких. Но так хотя бы мы защитим их самих от соблазна раскольничьей аргументации.

#Павел_Даровский

Кто и зачем строит в Телеграм сеть псевдоцерковных каналов?

Телеграм все активнее теснит конкурентные сети. Охват аудитории в России у телеграма не очень велик, но зато охватываемая аудитория относится к числу «мнение-образующей в обществе». Поэтому, как и в Белоруссии, значительный акцент в продвижении революционных процессов в России будет проходить через Телеграм, что уже показали прошедшие протесты.

Немалое внимание в этом процессе должно быть уделено и РПЦ. Никакой конспирологии в этом нет: об этом заявлял Госдепартамент США, в том числе публично. С конца 40-х годов Госдепартамент активно работает с Константинопольским Патриархатом, считая Православие инструментом идеологического воздействия на Балканах, в восточном Средиземноморье и в СССР.

После 2006 года в США интерпретируют взаимодействие российских властей и РПЦ как идеологический синтез. Подходя к анализу ситуации с сугубо секуляритивной позиции, американцы воспринимают Церковь не как Тело Христово, а как влиятельный социальный институт, а само Православие - как идеологию, на которой Россия строит свои державные амбиции. Потому и проект по вытеснению канонической УПЦ с Украины приобрёл столь глобальное значение для американской дипломатии, благодаря которой раскольничьей "ПЦУ" обеспечено признание 4-х Поместных Церквей.

Поэтому атаки на РПЦ неизбежны.

Особо привлекательный для атакующих прием – это «внутренняя фронда». Спикеры и площадки, которые будут критиковать РПЦ "изнутри", обесценивать ее духовные устои, генерировать внутренние конфликты.

Например, так близкий к «Правмиру» тг-канал «Православие и зомби» начал в прошлом году раскрутку темы про сугубо коммерческие причины канонизации св. Матроны Московской. Известные своими симпатиями к Фанару авторы вовсе не воспринимают вопрос святости блаженной, в фокусе их внимания - исключительно доходы Покровского монастыря.

Вот тг-канал "Клирик ньюс" пишет: «преемники Кирилла начали заочную предвыборную кампанию, лоббируя канонизацию двух идеологически разных церковных деятелей». Речь про заявление владыки Тихона (Шевкунова) о начале сбора материалов для канонизации о. Иоанна Крестьянкина и про ответ на ТВ владыки Илариона (Алфеева) про возможность канонизации о. Александра Меня (ответ, кстати, вовсе не утвердительный).

Тезисы новости преследуют сразу несколько целей:

- обесценить почитание святых в РПЦ как инструмент борьбы за власть.

- дискредитировать о. Иоанна Крестьянкина, которого якобы «готовы канонизировать исключительно для карьерного продвижения митрополита Тихона (Шевкунова)». Факт почитания отца Иоанна безотносительно владыки Тихона авторами сознательно игнорируется.

- дискредитировать самого митрополита Тихона и его действия.

- дискредитировать митрополита Илариона, который, якобы, «собрался канонизировать» Меня. Хотя сам владыка Иларион не только не является чадом покойного о. Александра, но весьма негативно оценивает ряд утверждений последнего. По владыке Илариону удар также наносится двойной: тут и демонстрация его «карьеризма», и возможность обвинить его в ереси и модернизме из-за якобы «близости к наследию Меня», содержащему весьма неправославные утверждения.

Новость раздута из двух событий: долгожданного заявления вл. Тихона и простого ответа на вопрос вл. Илариона.

Сам тг-канал создан совсем недавно и активно продвигается в Телеграм с помощью рекламы, оплачивая посты, рыночной стоимостью около 30 000 р. за один. Он не одинок – за последние месяцы в сети возникло более десятка разных каналов с активной раскруткой, взаимной поддержкой, формирующих себе православный имидж (явно с целью привлечь православную аудиторию), но «мягко» начинающих дискредитацию РПЦ по мере роста числа подписчиков. Так, например, от мягкой к открытой поддержки раскольников из "ПЦУ" перешел "Номоканон"...

Происходящее имеет явные признаки подготовки большой пиар-атаки…

В ее преддверии важную роль в ней будет играть и готовность самой РПЦ, и способность к консолидации консервативных площадок.

Отношение к проблеме разделения в православном мире на примере Сербии и Катара

После избрания Сербского Патриарха прошло пару дней. Мы внимательно просматривали сербские СМИ эти дни, чтобы найти в них какое-то отражение процессов, связанных с расколом в православном мире, анализ возможных изменений позиций Сербской Православной Церкви (СПЦ) в вопросе взаимоотношений с РПЦ или Фанаром. Ведь для нас, помимо братских чувств к Сербской Церкви, важен вопрос именно этот? Признают ли украинский раскол? Примут ли сторону Фанара?...

Но нет.

Главная тема сербских СМИ: отношение нового Патриарха к проблеме Косово. Как именно поведет себя Сербская Церковь, если Вичич пойдет на компромисс в косовском вопросе? Как вообще Церковь будет взаимодействовать с властью?

Все абсолютно логично: сербы уделяют своим внутренним вопросам гораздо большее значение, чем иным. Более того, даже вопросы северо-македонского раскола или черногорского раскола нашли лишь поверхностное отражение в информационной повестке выборов нового Предстоятеля.

Поэтому нужно учесть: проблема разделения православного мира актуальна сегодня для нас в РПЦ и УПЦ и для фанариотов с их украинскими сателлитами. Частично ее актуальность очевидна для тех Церквей, в которых признание «ПЦУ» состоялось и возник внутренний разлом: для Элладской и Кипрской Церквей. Для остальных этот вопрос важен, но не выше третьестепенного в их повестке. Более того, в их отношениях с РПЦ и Константинопольским Патриархатом есть вопросы более значимые в их собственных глазах.

Теоретически, так быть не должно. Позиция Фанара грозит изменением экклезиологии, утратой Церквями их независимости, девальвацией значения церковных Таинств (в первую очередь Таинств священства и Евхаристии), последующим постоянным вмешательством Фанара в их внутренние дела и диктатом в них. Потенциально возникает риск унии. Нужно ли это Поместным Церквям? Но очевидно, что угроза не осознается в полной мере. А значит, мы не смогли донести им ее реальность, значит наши аргументы воспринимаются, как ангажированное сгущение красок, как преувеличение значимости возникшей проблемы, как спор о территории…

И действительно, а многие ли из нас считают важным разрыв общения между Антиохийской и Иерусалимской Церквями из-за Катара? Что мы делаем, чтобы помочь союзным Церквям в решении этой проблемы? Ведь версий компромисса могло бы быть немало.

Но если бы РПЦ удалось уврачевать эту рану православного мира - это было бы большим достижением. Ведь эта проблема мешает сегодня единству дружественных нам Церквей, нанесла ущерб Амманской встрече… А ее решение уврачевало бы рану, существенно укрепило бы наши связи с этими Церквями и авторитет РПЦ.

Но для нас эта проблема столь «значима», что ее даже нет в списке актуальных проблем в итоговых опросах за 2020 год, а половина достаточно эрудированных читателей нашего канала о ней даже не знает. Можно предположить, что в масштабах РПЦ о ней информированы процентов десять.

Да, - это разные споры по своей природе, по своему значению, по своим последствиям. Но тем не менее, создается впечатление, что для большинства Церквей отношение к разрыву между РПЦ и Фанаром подобно нашему отношению к разрыву Иерусалима и Антиохии.

Более того, есть еще одна аналогия: мы же знаем, кто прав в катарской истории. Но не хотим ссориться со второй стороной, считая мирные отношения более важными. Примерно из этого же посыла исходят и другие Поместные Церкви, оценивая наш конфликт с Константинополем. Даже выразив неприятие действий Фанара на Украине, они все равно не идут дальше, по-христиански желая сохранить мир.

Но трагизм ситуации в том, что мир уже нарушен и от этого страдают люди, страдает и чистота Православия.

Вероятно, разрешиться эта ситуация может лишь в одном из двух случаев: или мы поймем, как донести до понимания в других Поместных Церквях всю глубину сегодняшней проблемы, или Фанар сам сотворит нечто такое, что сделает более очевидным его отступление.

Открытый гомосексуалист Красовский, в своем тг-канале "Гей на передержке" пишет, что сделал на RT фильм про Кураева. Его идея и воплощение. Чтобы было немного понятнее кто такой Красовский и отчего у него так болит душа за Церковь и отца Андрея приведу пару его цитат:

"И вообще то, что сейчас называется РПЦ это не очень уже православная церковь, это вообще уже КГБ СССР на самом деле. А никакая не православная церковь. Мы все это прекрасно понимаем".

"Настоящее христианство, любовь, свобода – для русского человека понятия недоступные и неприятные".

Несомненно в ЛГБТ-сообществе хотели бы видеть как можно больше информации о себеподобных в Церкви. Во-первых, это утешает: «если там такие, то почему мне быть другим?», во-вторых, сразу же обесценивает любую критику со стороны Церкви: «да вы сами такие!».

Потому вольными или невольными бенефициарами масштабной клеветнической кампании, развитой Кураевым против Церкви, вне сомнения стало ЛГБТ-сообщество. Кому же как не ему помогать «самому гомофобному спикеру» в его популяризации? Остается только с горечью "поздравить" отца Андрея с обретением новых друзей и почитателей, вместо утраченных в результате его деятельности.

Действия сегодняшней украинской власти построены на страхах: страхах еще большей потери рейтинга, неодобрения в американском посольстве, сговора олигархов, негативных сюжетов на телевидении, протестов радикалов… неплохо бы учитывать, что протесты миллионов верующих канонической УПЦ тоже не добавят украинской власти стабильности и популярности. Особенно, если посягнуть на Лавры и храмы…

Спикер УПЦ: "В случае давления Церковь может отреагировать как в Черногории"

По сообщениям СМИ епископ Бачский Ириней болен коронавирусом. Владыка Ириней является защитником канонического Православия, другом Русской Церкви и одним из наиболее авторитетных иерархов Сербской Православной Церкви, к числу его учеников причисляют новоизбранного Сербского Патриарха Порфирия. Владыке Иринею 74 года. Просим молитв о его здравии.

Ситуация в Абхазии: шантаж или провокация?

В Абхазии, всюду кроме собора в Сухуми, приостановлены богослужения. Это решение принял руководитель т.н. «Абхазской православной церкви» («АПЦ») иерей Виссарион Аплиаа. «АПЦ» - это самоназвание Сухумо-Абахазской епархии Грузинской Православной Церкви (ГПЦ). Фактическую самостоятельность епархия получила в 1993 г., когда после абхазо-грузинского конфликта архиерей ГПЦ вынужден был покинуть Абхазию. Фактическое управление епархией принял на себя о. Виссарион. В 2009 г. епархия заявила о своем выходе из состава ГПЦ и переименовании в «АПЦ». Также «АПЦ» неоднократно обращалась к РПЦ с просьбой о принятии в свой состав. Однако, РПЦ признавала и признает Абхазию исключительно канонической территорией ГПЦ.

Действия Виссариона Аплиаа фактически являлись расколом. Однако, из-за позиции местных властей и сильных националистических настроений в Абхазии, ГПЦ не может направлять своих епископов или священников на эту территорию. Формально, руководство Сухомо-Абхазской епархией принял на себя Грузинский Патриарх-Католикос Илия II. Чтобы не оставить жителей Абхазии вне Церкви, без спасительных Таинств, ГПЦ не стала принимать каких-либо прещений в отношении Аплиаа и других клириков епархии: они не запрещены в служении, не извергнуты из сана, не лишены общения. ГПЦ продолжает считать их клириками своей местной епархии. Таким же образом, формально, воспринимает их и РПЦ. Так как священников в Абхазии не хватает, РПЦ направляет временно туда своих священников в помощь местной епархии. Но именно с временным статусом и сохранением за ними штатного статуса в епархиях РПЦ.

Проблема могла бы быть решена, если бы не абхазские и грузинские националисты. Первые не позволяют приезжать священникам из ГПЦ и настаивают на отделении от нее. То есть, даже если бы была достигнута руководством епархии договоренность с ГПЦ о рукоположении абхазских священников, эта ситуация все равно вызовет отторжение в Абхазии. В свою очередь, на публичные уступки абхазским властям или на договоренность с РПЦ о временном попечении над епархией не может пойти ГПЦ – в Грузии это вызовет обвинения в ее адрес со стороны грузинских националистов. ГПЦ и так часто подвергается в Грузии обвинениям в «работе на Москву», «сотрудничестве с оккупантами» и т.д.

В результате возникает статус-кво, сохраняемый уже 28 лет.

Воспользоваться этим пытается Константинопольской Патриархат (КП), штатный клирик которого архимандрит Дорофей (Дбар), ранее запрещенный в РПЦ, создал так называемую «Священную митрополию Абхазии», которая признает над собою главенство КП и пытается получить от него то статус автономии, то автокефалию. В свою очередь, фанариоты пытаются использовать этот раскол для шантажа ГПЦ, требуя признать украинских раскольников из «ПЦУ».

Сейчас иерей Виссарион Аплиаа, остановив богослужения, требует от РПЦ принятия в свой состав.

Если РПЦ пойдет на этот шаг, то, во-первых, нарушит каноны Церкви (частично повторив действия КП на Украине), во-вторых, перечеркнёт братские отношения с ГПЦ, оттолкнув ее в объятия Фанара, в-третьих, покажет свою уязвимость перед шантажом фактических раскольников.

Возникает много вопросов:

- если иерей Виссарион и поддерживающие его клирики ведут так себя с РПЦ сегодня, переходя на язык шантажа, то какого смирения от него можно было бы ждать завтра, в случае гипотетического принятия в состав РПЦ?

- насколько допустимо, с точки зрения пастырских качеств, оставлять своих духовных чад без богослужения и спасительных Таинств ради разрешения административных споров?

- Какие цели ставят эти люди?
Втянуть РПЦ в церковный конфликт на Кавказе?
Усилить позиции Фанара за счет ГПЦ?
Передать инициативу дбаровцам, которых они публично критикуют? Продемонстрировать дефицит смирения не только Тбилиси, но и Москве?

- Насколько эти действия могут быть связаны с абхазскими властями?
- Согласованы ли с ними действия Аплиаа?

- Есть ли в происходящем связь с инициативой Дбара в 2020 году, пытавшемся обратиться в КП за автокефалией?

Зачем хотят уничтожить термин «секта»?

Термин «секта» - действительно, термин весьма спорный, с точки зрения его определения. Их много и их сторонники спорят между собою. Но почему Татьяна Крихтова, сотрудник ПСТГУ делает подобные заявления: «Религиоведы не отвечают на вопрос “Это секта или не секта?”, потому что он бессмысленный и ответ на него не дает ничего»? Это очень странный «тоталитаризм от религиоведения». Может быть так считают религиоведы, воспитанные уважаемым господином Антоновым - заведующим кафедрой религиоведения Богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Но на них список религиоведов в мире не заканчивается. Есть и те, кто как раз отвечает на вопрос «секта или нет?». Если господа Антонов и Крихтова считают иначе – это их право. Но зачем же вводить читателя в заблуждение?

Подобная цитата Крихтовой «Спрашивать “Это секта или нет?” - это то же самое что спрашивать “Вася дурак или нет?”. Ну, предположим я согласна с вами, что Вася дурак. Что это меняет для Васи и его окружения?» демонстрирует оторванность от реальности.

Во-первых, если последователи господина Антонова выбрали для себя понятийный аппарат, в котором термин «секта» отсутствует – это их право. Но для многих ученых это не так. Конечно, можно оспаривать определения Нибура, Беккера, Вебера, Трёльча, Яблокова, Джонсона, Старка, Бейнбриджа и многих других. Но не слишком ли дерзко вычеркивать их из числа ученых? А между тем, они дают ответ на вопрос «секта или нет?», как и тысячи других ученных, использующих данный термин при всех различиях в его интерпретации.

Во-вторых, помимо научного применения, есть еще и прикладное: когда вам звонят и спрашивают: «Мой сын начал посещать собрания «Церкви Христа» - это секта или нет?» от ответа на этот вопрос часто зависит человеческая жизнь.

Мы бы не отреагировали на этот пост, если бы не активная позиция господина Антонова, взявшего на себя функцию защиты сект. Настолько активно, что комплиментарно о его трудах отзываются саентологи, что уже наглядно говорит само за себя.

Господин Антонов утверждает, что «недопустимы двойные стандарты (когда, напр., преступление, совершенное на религиозной почве православным христианином или мусульманином, списывается на его личностные особенности, а аналогичные действия, совершенные кришнаитом или саентологом, – предицируются его религии в целом)».

 Формально-верное утверждение на практике означает игнорирование системности деструктивного влияния отдельных сект на своих адептов и общество. Конечно, кришнаиты и саентологи тоже иногда совершают преступления, которые не вызваны их учением и практиками, так же как делают это иногда мусульмане и православные. Но, помимо этого, есть достаточно обширный список намеренных и системных преступлений, совершенных как «Обществом сознания Кришны» и «Церковью саентологии», так и их адептами. Нам же предлагается считать систему «набором отдельных эпизодов».

Связанно это, в первую очередь, с игнорированием социальных и социально-психологических проявлений деятельности опасных сект и деструктивных культов. Сам факт их существования отрицается сектозащитниками, как таковой. Очевидно, что конечной задачей такого подхода является приравнивание новых религиозных движений (включая и опасные секты) к традиционным религиям.

Это является одной из задач в либеральной повестке: уравнять все религии, вне зависимости от социальных последствий их деятельности, в правах в России. Интересно, что стоит деструктивному образованию возникнуть внутри самой Церкви (вспомним Романова или Ефименко), как либералы забывают, что термина «секта» «не существует» в своих обличениях…

Конечно, можно критиковать за «ангажированность» российских сектоведов с высоты 2021 года. Если не помнить 90-х, когда секты обретали влияние в обществе, порою превосходящее РПЦ. Если бы не сектоведы с их понятийным аппаратом и профилактикой опасных сект, к 2021 году Россия могла бы уже и номинально не считаться православной страной. Теперь же кому-то очень хочется запустить обратный ход истории…

Очень полезный фильм. Вероятно, первый художественный фильм на тему абортов в России. Фильму нужна поддержка рецензиями и просто отзывами, оценками. Сторонники абортов организовали травлю фильма, что отражённо на Кинопоиске. Эти показатели прямо влияют на его доступность зрителям. Просим его поддержать. Также просим репост.
https://www.kinopoisk.ru/film/1370449/

"Томосология" доступна уже на шести языках, помимо русского

Мы упустили публикацию СПЖ на различных языках работы Павла Даровского «Томосология» Константинопольского Патриархата».

"...Томосы Константинопольской Православной Церкви (КПЦ) об автокефалии различных Православных Церквей – это не просто документы, - это памятники истории и экклесиологии. По ним можно проследить изменения учения КПЦ о себе и автокефалиях, о роли Христа в Церкви, о значении канонов и Соборов.
Обычно, Вселенские Соборы, утверждая формулы ранее не сформулированных догматов, лишь оформляли Предание Церкви в тех вопросах, которые вызывали споры.
В случае же с томосами КПЦ мы видим изменение содержания учения о Церкви. Мы видим не только новые формулы, но прямое их противоречие как формулам прежним, так и каноническому наследию Вселенских Соборов. Мы можем проследить генезис формирования нового учения о Церкви, которое вначале заполняло «бреши» в каноническом праве, потом начало вытеснять его и, в конечном счете, вступило с ним в противоречие. После чего посягнуло и на экклесиологические догматы, утвержденные не только Вселенскими Соборами, но и изложенные непосредственно в Евангелии и посланиях святых апостолов..."

Исправляем свою недоработку:

Английский язык https://spzh.news/en/zashhita-very/75098-tomosologija-konstantinopolyskogo-patriarkhata-chasty-i

Греческий язык https://spzh.news/gr/zashhita-very/75098-tomosologija-konstantinopolyskogo-patriarkhata-chasty-i

Румынский язык https://spzh.news/ro/zashhita-very/75098-tomosologija-konstantinopolyskogo-patriarkhata-chasty-i

Сербский язык https://spzh.news/rs/zashhita-very/75098-tomosologija-konstantinopolyskogo-patriarkhata-chasty-i

До этого уже состоялись публикации на болгарском языке: https://glasove.com/categories/na-fokus/news/tomosologiyata-na-konstantinopolskata-patriarshiya

И на итальянском: https://www.vision-gt.eu/publications1/analytical-dossier/tomosologia-del-patriarcato-di-costantinopoli/

Работа важна с точки зрения полемики с фанарскими заблуждениями в вопросах православного учения о Церкви. Просим всех, у кого есть такая возможность, содействовать распространению работы в других Поместных Церквях.

Текст на русском языке: https://pravoslavie.ru/134439.html