Почему системные ассистенты — редкость

В прошлом месяце мы получили около 1000 откликов на вакансию ассистента.
До заполнения анкеты дошло примерно 200 человек.
Собеседований провели около 20.

И уже на этой воронке видно главное: системность — это редкий навык. Он отсеивается гораздо раньше, чем вы дошли до этапа «Оффера».

Первый фильтр — вовлечённость.
Заполнить анкету — это базовый шаг. Если человек не готов потратить 15–20 минут, чтобы структурировано рассказать о себе, скорее всего, он не готов и к роли, где нужно держать процессы и доводить задачи до конца.

Системный ассистент начинается с дисциплины на входе.

Второй момент — умение мыслить структурно.
Мы читаем анкеты и видим разницу. Один кандидат отвечает общими фразами: «помогал», «контролировал», «вел».
Другой расписывает: какие задачи, какие инструменты, какие правила ввёл, какой результат получил.

Разница не в опыте «3–5 лет». Разница в способе мышления.

Третий момент — позиция в роли.
Многие по-прежнему видят ассистента как человека, который «ждёт задач». И сами так себя описывают: «выполняю поручения», «всегда на связи», «делаю, что скажут».

Системный ассистент мыслит иначе:
— где здесь повторяющийся процесс,
— что можно зафиксировать правилом,
— как снизить шум,
— как убрать лишние касания руководителя.

Это другой уровень ответственности.

И только после этого включается вторая часть проблемы — уже внутри компаний.

Даже если сильный кандидат доходит до финала, он часто попадает в среду, где нет правил, нет границ автономии и нет чёткого понимания роли. В таком контексте системность либо не раскрывается, либо быстро ломается.

Поэтому системные ассистенты — редкость по двум причинам одновременно:

1. Немногие действительно готовы работать на уровне структуры и ответственности. Это видно уже на воронке — от 1000 откликов до нескольких сильных кандидатов.
2. Даже сильные люди не выживают в хаосе, если роль не выстроена управленчески.

Именно поэтому эта роль кажется «дефицитной».

Если не совпадают оба фактора — системности не будет.

90% предпринимателей делают одну ошибку: нанимают ассистента «на всё». И вместо разгрузки получают обратное — бесконечные вопросы, согласования и уточнения. Времени становится меньше, а шума больше.

Проблема не в том, что ассистенты «плохие». Проблема в ожидании, что один человек закроет сразу три разные зоны: личные дела, операционку бизнеса и контент. Это разные навыки, разный темп и разная ответственность. Универсальный ассистент — редкость.

В новом видео я разложу ассистентов по ролям: кто за что отвечает, какие задачи кому отдавать, а что нельзя делегировать вообще. Чтобы после найма стало легче, а не тяжелее.

Велком: https://youtu.be/8fficI-F_aM

В видео обещала чек-лист — держите.

Это список задач по ролям: что отдавать личному ассистенту, что — бизнес-ассистенту, а что — контент-ассистенту, чтобы не нанимать «на всё» и не утонуть в согласованиях.

Забирайте и используйте как шпаргалку перед наймом и при постановке задач.

Почему новичкам становится сложнее найти работу и быстро освоиться

Раньше во многих ролях можно было зайти проще: приходишь без сильной базы, делаешь простые задачи, учишься по ходу. Сейчас это не работает совсем.

Первая причина — простых задач стало меньше. Часть рутины забрали нейросети: черновики текстов, ресерч, первичная аналитика, шаблоны сообщений.

То, что раньше давали новичку, чтобы набить руку, теперь делается быстрее с ИИ. Поэтому на входе ценится уже не “очень хочу развиваться”, а умение быстро сделать хороший результат и оформить его понятно.

Вторая причина — ожидания к новичкам выросли. Мы это видим по ассистентам: откликов много, а сильных мало. Часто встречается две крайности:

• человек ждёт, что его будут долго и подробно обучать, но сам почти не проявляет себя;
• или наоборот — не готов погружаться в тему и задачи, где нужно думать, а не просто выполнять.

Третья причина — у компаний меньше времени на обучение. Когда работа делается итерациями, с правками и в темпе, важнее не резюме, а способность спокойно выдерживать доработки и доводить до финала.

Отсюда ощущение, что вход стал сложнее: чтобы нормально стартовать, нужно принести с собой базу. Уметь работать с AI на практике, перепроверять, структурировать, оформлять результаты, держать темп и не сдаваться на правках.

Как вам кажется, в вашей сфере новичкам сейчас реально сложнее, чем 2–3 года назад? Ставьте реакцию 🔥

😂😂😂 и кто тут должен больше возмущаться: компания, которая отправила ИИ-аватара на собеседование, или кандидат, который сделал аналогично?

Парень отправил ИИ-аватара на собеседование с ИИ-эйчаром. Всю встречу оба просто соглашались друг с другом.

Между ботами состоялся гениальный диалог:

Интервьюер: Расскажите о себе
Кандидат: Конечно! Я увлеченный профессионал, который преуспевает в динамичной среде
И: Это действительно очень содержательный ответ
К: Спасибо! Вы абсолютно правы
И: Вы тоже абсолютно правы
К: Вы абсолютно правы
И: Мы оба абсолютно правы
И: Все идет очень хорошо
К: Действительно хорошо
И: Вы абсолютно правы
К: Вы абсолютно правы

В итоге компания возмутилась, что кандидат даже не соизволил прийти на собес. Дивный новый мир.

После истории про ИИ на собеседовании я, честно, порадовалась что у нас пока все по-старому — созвоны с живыми людьми. Никаких аватаров и «бот поговорил с ботом».

И это, как оказалось, очень спасает время: реальный разговор за несколько минут показывает, совпадаем мы по роли или нет.

Потому что недавно был такой созвон на контент-ассистента. По резюме — большой опыт в составлении контент-плана, написании текстов, координации редактора и дизайнера, публикациях. Всё звучало уверенно, человек правда много делал сам.

Но дальше прозвучала фраза, которую редко говорят прямо: "устала от постоянной креативной гонки". Что даже когда открываешь ленту «просто отдохнуть», мозг всё равно автоматически ищет идеи. Что тренды не заканчиваются. Что переключаться сложно, даже если физически работаешь меньше.

И вот здесь для меня уже было решение. Я довела собеседование до конца, но дальше не пошла: не потому что кандидат слабый. Наоборот — опыт есть. Просто у нас темп такой, что если человек уже приходит с усталостью от формата, он очень быстро выгорит и уйдёт. А значит, это будет плохое решение и для нас, и для него.

Этот созвон ещё раз напомнил мне простую вещь: в контент-ролях важен не только опыт. Важнее — ресурс и готовность жить в этой скорости. Потому что контент — это не «выложить пару роликов». Это постоянно быть в контексте, замечать, обрабатывать, адаптировать. И если внутри на это уже нет энергии, то никакие навыки не спасут надолго.

Если у вас сейчас в браузере десятки вкладок, в Telegram — непрочитанные чаты, а решения принимаются между созвонами, это не про «неорганизованность». Чаще всего это про отсутствие системы.

В этом видео покажу, как за 15 минут собрать базу знаний владельца так, чтобы она действительно разгружала: таблицы по конкурентам, черновики регламентов, ответы на типовые вопросы команды — всё в одном месте и по вашим реальным источникам.

Без сложных конструкций, только практический каркас, который можно внедрить сразу.

Велком: https://youtu.be/zoINbM70uck

Как и обещала, делюсь небольшим чек-листом, как настроить NotebookLM под себя — без лишних действий и сложных схем.

Ниже — конкретные шаги, чтобы собрать рабочую структуру и начать использовать его не как «игрушку», а как инструмент для реальной разгрузки.

Почему в команде всё нормально, а прогресса нет?

Когда-то я прочитала книгу «Пять пороков команды» Патрика Ленсиони — и она мне запомнилась тем, что написана просто, без сложных терминов, зато с понятной логикой: команда может быть сильной, а результат при этом не расти.

Как это понять? - Попробуйте ответить себе на три вопроса:

1. В команде можно спокойно сказать: «я ошибся»?
2. На встречах есть честный спор по делу?
3. После обсуждений всегда понятно, кто за что отвечает?

Если хотя бы на один пункт внутри есть сомнение — скорее всего, дело не в людях, а в структуре взаимодействия.

Из моего опыта самый частый стоп-фактор — не конфликты, а отсутствие обратной связи. Вроде всё спокойно, никто никого не задевает, «всё нормально». Но без обратной связи люди в команде не растут: ошибки повторяются, решения не закрепляются, качество не становится системным.

Мы в какой-то момент это увидели и начали регулярно созваниваться, запрашивать обратную связь — что работает, что мешает, где нужна ясность. И именно это стало двигателем изменений.

Книга как раз хорошо раскладывает, почему всё начинается с базовых вещей — доверия, ответственности и честного диалога. Она небольшая и читается быстро, но очень помогает посмотреть на команду без иллюзий.

А у вас как? Принято давать друг другу обратную связь? Поставьте реакцию, если откликнулось.

Если задачи живут в чатах и в голове — вы каждый день “управляете” через переписку. Это не дисциплина. Это отсутствие системы.

В видео разбираю 5 популярных задачников - Bitrix24, amoCRM, Notion, Kaiten, Weeek: кому что подходит, где работать неудобно и как выбрать без недели тестов.

Смотри по ссылке: https://youtu.be/Q0TPd3oMNts