Принудительный переход к открытому доступу: возможные последствия
На прошлой неделе мы писали о текущем положении ученых-гуманитариев в университетах (финансирование, статус, признание). В копилку негодования добавляется и возможный рост платы за обработку статей, особенно в области гуманитарных и социальных наук.
Недавно американский OSTP (Office of Science and Technology Policy) разместил требование о немедленном предоставлении открытого доступа ко всем исследованиям, финансируемым из федерального бюджета. Это значительно ускорило переход к моделям публикации в открытом доступе в США. Модель публикаций, основанная на оплате обработки статьи (APC), может нанести ущерб гуманитарным и социальным наукам, которые нередко не получают должного финансирования.
Про APC мы писали в нашем руководстве:
«Большинство журналов, работающих по модели Gold OA, берут деньги с авторов публикаций (Article Processing Charges, APC) и используют вышеупомянутые лицензии. Обычно речь не про личные средства авторов: тратить грантовые деньги на APC позволяют почти все грантовые фонды. Есть и издания — особенно в России — которые для авторов бесплатны и субсидируются из иных источников».
Требования OSTP могут привести к укоренению платы за обработку статей (APC) во многих изданиях. И основная проблема заключается в том, что многие авторы не могут позволить себе оплатить эти взносы. Таким образом, преобладающий режим APC устраняет один барьер доступа — для читателей, возводя другой — для авторов.
Богатые североамериканские университеты и европейские страны уже много лет подписывают с издательствами так называемые сделки “read-and-publish” — договоры, которые покрывают APC только для их преподавателей, что усиливает глобальное неравенство в доступе к публикациям (создавая и закрепляя двухуровневую систему научных публикаций, основанную на доступе к средствам, необходимым для оплаты издательских расходов).
Более того, OSTP Policy Memo стимулирует и Green OA (модель самостоятельного размещения рукописи публикации авторами в OA — как в виде препринтов, так и в виде постпринтов), но в то же время в самом документе OSTP нет никаких упоминаний про запрет на порочный Hybrid OA (модель журналов, которые предлагают всем желающим оплатить услугу открытого доступа за дополнительную плату).
Что касается гуманитарных наук в контексте этого меморандума, Карин Вульф задается справедливыми вопросом, сможет ли этот меморандум способствовать изменению традиционного отношения к гуманитарным наукам, подвергаемым зачастую насмешкам ? Будет ли у авторов в этой сфере такая же возможность продвигать свои исследования в рамках новой модели, как и у представителей STEM, государственная поддержка которых традиционно гораздо выше? Ведь сегодня большинство гуманитарных публикаций зачастую финансируются в небольших объемах, а сам публикационный цикл для них нередко более продолжительный в сравнении с другими областями.
#открытыйдоступ #apc #гуманитарныенауки
На прошлой неделе мы писали о текущем положении ученых-гуманитариев в университетах (финансирование, статус, признание). В копилку негодования добавляется и возможный рост платы за обработку статей, особенно в области гуманитарных и социальных наук.
Недавно американский OSTP (Office of Science and Technology Policy) разместил требование о немедленном предоставлении открытого доступа ко всем исследованиям, финансируемым из федерального бюджета. Это значительно ускорило переход к моделям публикации в открытом доступе в США. Модель публикаций, основанная на оплате обработки статьи (APC), может нанести ущерб гуманитарным и социальным наукам, которые нередко не получают должного финансирования.
Про APC мы писали в нашем руководстве:
«Большинство журналов, работающих по модели Gold OA, берут деньги с авторов публикаций (Article Processing Charges, APC) и используют вышеупомянутые лицензии. Обычно речь не про личные средства авторов: тратить грантовые деньги на APC позволяют почти все грантовые фонды. Есть и издания — особенно в России — которые для авторов бесплатны и субсидируются из иных источников».
Требования OSTP могут привести к укоренению платы за обработку статей (APC) во многих изданиях. И основная проблема заключается в том, что многие авторы не могут позволить себе оплатить эти взносы. Таким образом, преобладающий режим APC устраняет один барьер доступа — для читателей, возводя другой — для авторов.
Богатые североамериканские университеты и европейские страны уже много лет подписывают с издательствами так называемые сделки “read-and-publish” — договоры, которые покрывают APC только для их преподавателей, что усиливает глобальное неравенство в доступе к публикациям (создавая и закрепляя двухуровневую систему научных публикаций, основанную на доступе к средствам, необходимым для оплаты издательских расходов).
Более того, OSTP Policy Memo стимулирует и Green OA (модель самостоятельного размещения рукописи публикации авторами в OA — как в виде препринтов, так и в виде постпринтов), но в то же время в самом документе OSTP нет никаких упоминаний про запрет на порочный Hybrid OA (модель журналов, которые предлагают всем желающим оплатить услугу открытого доступа за дополнительную плату).
Что касается гуманитарных наук в контексте этого меморандума, Карин Вульф задается справедливыми вопросом, сможет ли этот меморандум способствовать изменению традиционного отношения к гуманитарным наукам, подвергаемым зачастую насмешкам ? Будет ли у авторов в этой сфере такая же возможность продвигать свои исследования в рамках новой модели, как и у представителей STEM, государственная поддержка которых традиционно гораздо выше? Ведь сегодня большинство гуманитарных публикаций зачастую финансируются в небольших объемах, а сам публикационный цикл для них нередко более продолжительный в сравнении с другими областями.
#открытыйдоступ #apc #гуманитарныенауки