Prediction Market
Avevo già citato questo argomento qua:
https://t.me/hostfatmind/96
Questo tipo di idea/progetto, se si diffondesse bene sul mondo delle cryptovalute (e già ce ne sono), e ci fosse una maggiore garanzia di privacy, è praticamente sicuro che avrebbero un grosso impatto sociale.
Al di la dei casi estremi dove questo genere di scommesse, potrebbero influire sul fatto che un certo evento avvenga o meno (come nell'assasination market), potrebbero essere anche un modo per far uscire delle informazioni altrimenti sconosciute pubblicamente, e/o per anticipare certi eventi avversi, come forma di assicurazione.
Si trattano praticamente di scommesse su eventi di ogni genere, dove la vincita maggiore (proveniente dai soldi depositati dagli eventuali "perdenti"), e calcolata in base alla quantità di soldi depositati sull'evento vincitore, e quanto prima siano stati depositati.
Se ad esempio si scommettesse che possa piovere o meno in un determinato luogo, chi dal momento iniziale scommettesse prima di altri, avrebbe una percentuale maggiore in caso di vincita.
Sarebbe però anche da calcolare quanto avrebbe commesso, se più o meno di altri.
Se ad esempio due persone scommettono nello stesso momento, ma uno ha scommesso più dell'altro in quantità di soldi, nel caso di vincita per entrambi, prenderebbe quindi chi avesse scommesso di più.
Si potrebbero ad esempio scommettere su potenziali "disastri naturali" come quello avvenuto in Emilia Romagna, e chi fosse più informato dello stato dei fiumi, della loro malagestione, sapendolo, potrebbe scommettere, mettendo grosse quantità di soldi, sul fatto che l'evento sarà devastante.
Quale sarebbe però quindi il vantaggio indiretto? La scommessa sarebbe pubblicamente visibile, e quindi chiunque potrebbe vedere la grossa somma di soldi, messa a rischio di essere persa, sull'evento di devastazione.
Vedendo questa cosa, qualcuno potrebbe pensare in tempo di vendere casa, o non comprarla.
Oppure potrebbe scommettere anche lui come forma di assicurazione, nel caso di evento devastante, vincendo una parte dei soldi, potrebbe coprire i danni causati.
Oppure si potrebbe scommettere su una qualche malagestione e inefficienza di qualche azienda, come un exchange, sul suo possibile fallimento entro un anno (esempio)
Se qualcuno interno all'exchange, sapesse che la situazione fosse disastrosa, potrebbe scommettere una grossa quantità di soldi sul suo fallimento.
Ancora, anche qui la scommessa sarebbe pubblicamente visibile, e quindi molti utenti vedendola, potrebbero valutare di ritirare quanto prima i soldi.
Questi prediction market, che credo molto di voi conosceranno già, sono già sul mercato, m sono per lo più centralizzati, e non sono anonimi.
Tutti i pagamenti sono fatti in valuta fiat, e quindi possibile sapere chi apre una scommessa e chi puntasse soldi e chi vincesse.
Questo è un problema perché limita di molto le potenziali scommesse apribili, la totale mancanza di privacy mette a rischio tutti i partecipanti, per cui le scommesse più controverse, come le due di esempio sopra, magari non verrebbero fatte.
Un progetto simile era nato anche su ETH, chiamato Augur, ma sia il problema della scalabilità (commissioni alte), sia la mancanza appunto di una buona privacy (vincite e puntate troppo visibili e tracciabili) l'hanno praticamente affossato.
Ma la tecnologia avanza, e così anche le soluzioni che mantengano una maggiore privacy e una migliore scalabilità.
Non penso che manchi ancora molto per l'uscita di un progetto simile, magari non più di 1/2 anni.
Questo è un esempio di un prediction market "centralizzato", ma utile per capirne il funzionamento alla base.
Nei prossimi giorni eventualmente ne aggiungerò altro, anche presenti su network di varie cryptovalute.
https://manifold.markets
https://insightprediction.com
EDIT:
Soluzioni crypto-on-chain
https://polymarket.com
https://app.polkamarkets.com
https://app.foreprotocol.io/
#previsioni #predictionmarket
Host Mind
Avevo già citato questo argomento qua:
https://t.me/hostfatmind/96
Questo tipo di idea/progetto, se si diffondesse bene sul mondo delle cryptovalute (e già ce ne sono), e ci fosse una maggiore garanzia di privacy, è praticamente sicuro che avrebbero un grosso impatto sociale.
Al di la dei casi estremi dove questo genere di scommesse, potrebbero influire sul fatto che un certo evento avvenga o meno (come nell'assasination market), potrebbero essere anche un modo per far uscire delle informazioni altrimenti sconosciute pubblicamente, e/o per anticipare certi eventi avversi, come forma di assicurazione.
Si trattano praticamente di scommesse su eventi di ogni genere, dove la vincita maggiore (proveniente dai soldi depositati dagli eventuali "perdenti"), e calcolata in base alla quantità di soldi depositati sull'evento vincitore, e quanto prima siano stati depositati.
Se ad esempio si scommettesse che possa piovere o meno in un determinato luogo, chi dal momento iniziale scommettesse prima di altri, avrebbe una percentuale maggiore in caso di vincita.
Sarebbe però anche da calcolare quanto avrebbe commesso, se più o meno di altri.
Se ad esempio due persone scommettono nello stesso momento, ma uno ha scommesso più dell'altro in quantità di soldi, nel caso di vincita per entrambi, prenderebbe quindi chi avesse scommesso di più.
Si potrebbero ad esempio scommettere su potenziali "disastri naturali" come quello avvenuto in Emilia Romagna, e chi fosse più informato dello stato dei fiumi, della loro malagestione, sapendolo, potrebbe scommettere, mettendo grosse quantità di soldi, sul fatto che l'evento sarà devastante.
Quale sarebbe però quindi il vantaggio indiretto? La scommessa sarebbe pubblicamente visibile, e quindi chiunque potrebbe vedere la grossa somma di soldi, messa a rischio di essere persa, sull'evento di devastazione.
Vedendo questa cosa, qualcuno potrebbe pensare in tempo di vendere casa, o non comprarla.
Oppure potrebbe scommettere anche lui come forma di assicurazione, nel caso di evento devastante, vincendo una parte dei soldi, potrebbe coprire i danni causati.
Oppure si potrebbe scommettere su una qualche malagestione e inefficienza di qualche azienda, come un exchange, sul suo possibile fallimento entro un anno (esempio)
Se qualcuno interno all'exchange, sapesse che la situazione fosse disastrosa, potrebbe scommettere una grossa quantità di soldi sul suo fallimento.
Ancora, anche qui la scommessa sarebbe pubblicamente visibile, e quindi molti utenti vedendola, potrebbero valutare di ritirare quanto prima i soldi.
Questi prediction market, che credo molto di voi conosceranno già, sono già sul mercato, m sono per lo più centralizzati, e non sono anonimi.
Tutti i pagamenti sono fatti in valuta fiat, e quindi possibile sapere chi apre una scommessa e chi puntasse soldi e chi vincesse.
Questo è un problema perché limita di molto le potenziali scommesse apribili, la totale mancanza di privacy mette a rischio tutti i partecipanti, per cui le scommesse più controverse, come le due di esempio sopra, magari non verrebbero fatte.
Un progetto simile era nato anche su ETH, chiamato Augur, ma sia il problema della scalabilità (commissioni alte), sia la mancanza appunto di una buona privacy (vincite e puntate troppo visibili e tracciabili) l'hanno praticamente affossato.
Ma la tecnologia avanza, e così anche le soluzioni che mantengano una maggiore privacy e una migliore scalabilità.
Non penso che manchi ancora molto per l'uscita di un progetto simile, magari non più di 1/2 anni.
Questo è un esempio di un prediction market "centralizzato", ma utile per capirne il funzionamento alla base.
Nei prossimi giorni eventualmente ne aggiungerò altro, anche presenti su network di varie cryptovalute.
https://manifold.markets
https://insightprediction.com
EDIT:
Soluzioni crypto-on-chain
https://polymarket.com
https://app.polkamarkets.com
https://app.foreprotocol.io/
#previsioni #predictionmarket
Host Mind
Regolamentazione e diffusione
Bitcoin e le cryptovalute sono fuori da più di 10 anni, ma la loro diffusione fra i merchant è ancora minima, praticamente inesistente.
I motivi sono molteplici:
- L'utenza che sarebbe disposta a pagare con bitcoin o crypto è ancora poca, la maggioranza dei clienti non ne fa ancora uso, e la maggioranza di chi ne fa uso lo fa per motivi speculativi. (non gli interessa pagare in giro)
- Paura e incertezza sulla volatilità
- Ignoranza sul fatto che esistano strumenti che convertano direttamente in euro/dollari/fiat (soluzione al problema volatilità)
- Timore burocrazia legale per un cosi basso bacino d'utenza (problema indicato sopra)
- Ignoranza ancora sul fatto che ci siano strumenti che non abbiano questa purocrazia legale come quello indicato qua https://t.me/hostfatmind/185
- Complicazioni tecniche, per quanto riguarda bitcoin almeno, il più diffuso, come a volte la mancanza di certezza sulle conferme delle transazioni, commissioni alte, e ancora funzionamento di soluzioni LN non certo
- Mancanza di consenso fra tutti i soci di eventuali attività (perchè entrare in conflitto per un cosi basso bacino di utenza?)
- Tutto l'aspetto culturale e tecnologico da imparare e superare per cui si deve diventare "responsabili", cioè salvantaggio wallet etc ...
Ci sono piccole eccezioni qua e la, dove una presunta "autorità", o un'autorità reale come banca/grossa azienda/rappresentante dello stato, promuove o approva direttamente una possibile soluzione.
Può capitare che in questi "piccoli" territori si apra una più ampia e maggiore diffusione, come Rovereto, Lugano o El Salvador. (fra alcuni di mia conoscenza)
Credo che la situazione potrebbe cambiare, almeno per quanto riguarda l'Italia (e altri paesi europei), con l'arrivo della regolamentazione MiCa dall'Europa, l'ultima legge italiana sulle cryptovalute italiana, leggi come queste https://www.wired.it/article/fintech-decreto-pmi-dlt-blockchain/, vari ETF che si stanno aprendo negli USA, varie banche che stanno facendo richieste per licenze per gestione di cryptovalute, come https://thecryptogateway.it/credit-agricole-licenza-custodia-crypto/ e https://watcher.guru/news/deutsche-bank-applies-for-crypto-custody-license ad esempio.
La maggiore regolamentazione quindi (purtroppo, non ci si arriverà con la libera scelta volontaria), potrebbe aprire la strada alla reale diffusione del bitcoin e delle cryptovalute.
Questo potrebbe essere un bene o un male, a seconda di come avverrà, o comunque un bene sul lungo termine.
Non so se conoscete Satispay qua in Italia.
Satispay è partito con una certa diffidenza al tempo, fino a diventare una totale normalità in certe regioni d'Italia.
Non averlo "è strano", e di fatto "scomodo", per tutte quelle occasioni dove sia più veloce scambiarsi soldi con amici/parenti o pagare "velocemente" un qualsiasi merchant, anche senza essere presente sul posto.
La sua diffusione è stata veramente veloce in questi territori rispetto a Bitcoin (ancora pressapoco nulla), oltre ovviamente perché si presente con una moneta già conosciuta (l'euro), senza complicazioni tecniche, ma anche perchè promossa completamente da qualche banca, cioè da un'autorità riconosciuta (non per questo sicura o con uno status sia realmente meritato)
"Hei ma Satispay non è libero/trustless e bla bla bla!"
Ovvio, ma è irrilevante, se il Bitcoin e le cryptovalute, dopo tutti questi anni, non sono ancora percepite come facili da usare quando Satispay o altre alternative, si tratta comunque ancora di un fallimento, almeno allo stato attuale.
Perchè la regolamentazione potrebbe (forse) essere utile al Bitcoin e alle cryptovalute?
La regolamentazione darà un indicazione precisa utile per grossi servizi di pagamento, grosse aziende di prodotti/servizi, banche ecc... ecc... su come integrare questa tecnologia senza trovarsi i rappresentanti dello stato in casa/ufficio.
Prosegue qui: https://t.me/hostfatmind/193
#previsioni #stablecoin #stablesats
Host Mind
Bitcoin e le cryptovalute sono fuori da più di 10 anni, ma la loro diffusione fra i merchant è ancora minima, praticamente inesistente.
I motivi sono molteplici:
- L'utenza che sarebbe disposta a pagare con bitcoin o crypto è ancora poca, la maggioranza dei clienti non ne fa ancora uso, e la maggioranza di chi ne fa uso lo fa per motivi speculativi. (non gli interessa pagare in giro)
- Paura e incertezza sulla volatilità
- Ignoranza sul fatto che esistano strumenti che convertano direttamente in euro/dollari/fiat (soluzione al problema volatilità)
- Timore burocrazia legale per un cosi basso bacino d'utenza (problema indicato sopra)
- Ignoranza ancora sul fatto che ci siano strumenti che non abbiano questa purocrazia legale come quello indicato qua https://t.me/hostfatmind/185
- Complicazioni tecniche, per quanto riguarda bitcoin almeno, il più diffuso, come a volte la mancanza di certezza sulle conferme delle transazioni, commissioni alte, e ancora funzionamento di soluzioni LN non certo
- Mancanza di consenso fra tutti i soci di eventuali attività (perchè entrare in conflitto per un cosi basso bacino di utenza?)
- Tutto l'aspetto culturale e tecnologico da imparare e superare per cui si deve diventare "responsabili", cioè salvantaggio wallet etc ...
Ci sono piccole eccezioni qua e la, dove una presunta "autorità", o un'autorità reale come banca/grossa azienda/rappresentante dello stato, promuove o approva direttamente una possibile soluzione.
Può capitare che in questi "piccoli" territori si apra una più ampia e maggiore diffusione, come Rovereto, Lugano o El Salvador. (fra alcuni di mia conoscenza)
Credo che la situazione potrebbe cambiare, almeno per quanto riguarda l'Italia (e altri paesi europei), con l'arrivo della regolamentazione MiCa dall'Europa, l'ultima legge italiana sulle cryptovalute italiana, leggi come queste https://www.wired.it/article/fintech-decreto-pmi-dlt-blockchain/, vari ETF che si stanno aprendo negli USA, varie banche che stanno facendo richieste per licenze per gestione di cryptovalute, come https://thecryptogateway.it/credit-agricole-licenza-custodia-crypto/ e https://watcher.guru/news/deutsche-bank-applies-for-crypto-custody-license ad esempio.
La maggiore regolamentazione quindi (purtroppo, non ci si arriverà con la libera scelta volontaria), potrebbe aprire la strada alla reale diffusione del bitcoin e delle cryptovalute.
Questo potrebbe essere un bene o un male, a seconda di come avverrà, o comunque un bene sul lungo termine.
Non so se conoscete Satispay qua in Italia.
Satispay è partito con una certa diffidenza al tempo, fino a diventare una totale normalità in certe regioni d'Italia.
Non averlo "è strano", e di fatto "scomodo", per tutte quelle occasioni dove sia più veloce scambiarsi soldi con amici/parenti o pagare "velocemente" un qualsiasi merchant, anche senza essere presente sul posto.
La sua diffusione è stata veramente veloce in questi territori rispetto a Bitcoin (ancora pressapoco nulla), oltre ovviamente perché si presente con una moneta già conosciuta (l'euro), senza complicazioni tecniche, ma anche perchè promossa completamente da qualche banca, cioè da un'autorità riconosciuta (non per questo sicura o con uno status sia realmente meritato)
"Hei ma Satispay non è libero/trustless e bla bla bla!"
Ovvio, ma è irrilevante, se il Bitcoin e le cryptovalute, dopo tutti questi anni, non sono ancora percepite come facili da usare quando Satispay o altre alternative, si tratta comunque ancora di un fallimento, almeno allo stato attuale.
Perchè la regolamentazione potrebbe (forse) essere utile al Bitcoin e alle cryptovalute?
La regolamentazione darà un indicazione precisa utile per grossi servizi di pagamento, grosse aziende di prodotti/servizi, banche ecc... ecc... su come integrare questa tecnologia senza trovarsi i rappresentanti dello stato in casa/ufficio.
Prosegue qui: https://t.me/hostfatmind/193
#previsioni #stablecoin #stablesats
Host Mind
Questo vuol dire che magari proprio servizi come Satispay, o fornitori di POS, banche, grossi marchi di vestiario/cibo ecc ... daranno la possibilità di pagare in Bitcoin e cryptovalute.
Non è detto che però qusta cosa avverrà nei migliori dei modi.
Ad esempio potrebbe capitare che invece di ritrovarsi la possibilità di pagare direttamente in Bitcoin, grandi aziende come Circle, spingeranno per l'integrazione delle loro stablecoin (USDC e EUROC) verso vari servizi.
Immaginate di poter magari pagare con USDC o EUROC su Paypal, Satispay, o uno dei tanti POS, dal negoziante, ma non direttamente con Bitcoin.
Questo non sarebbe comunque troppo drammatico, perché chi avrà magari Bitcoin, potrà semplicemente usare uno dei tanti servizi di swap, e convertire una piccola parte di Bitcoin in EUROC (esempio) comunque su un wallet non-custodial, senza KYC.
Andrà poi a pagare nei vari merchant abilitati.
Potrebbe però andare peggio, e cioè che si diffondano sistemi di pagamento come Binance Pay, o altri wallet full-kyc, e quindi anche full-custodial.
Vari o comunque molti merchant potrebbero attivare questa possibilità anzichè sfruttare veramente la tecnolocia.
L'ignoranza sull'argomento potrebbe andare per la maggiore, quindi i merchant penseranno si di accettare pagamenti in "cryptovalute", o anche in Bitcoin, quando in realtà saranno sempre dipendenti da applicazioni completamente controllate da qualche azienda, che non permetteranno agli utenti di pagare liberamente senza l'uso di wallet full-kyc sempre controllati dalla stessa azienda.
Lo stesso potrebbe capire per i wallet LN, di cui già ora i più diffusi, e percepiti come facili da usare, sono full-custodial.
La stessa regolamentazione potrebbe spingere questo genere di wallet ad obbligare l'uso di identiticazione dei fondi, e munirsi di licenze.
Anche in quest'ultima pessima possibilità, comunque la situazione potrebbe rilevarsi sfruttabile positivamente.
Si avrà una "normalisazione" dell'argomento Bitcoin e cryptovalute.
Diventerà una cosa "normale", che tutti sanno che c'è, che è ammessa dalle autorità, dalle banche, da grossi marchi ecc... ecc...
Con questa premessa si potranno comunque più facilmente istruire i merchant ad accettare soluzioni migliori, che diano più libertà ai loro clienti di come pagare, ed eventualmente anche all'uso di wallet non-custodial, visto che sapranno magari di poterli convertire facilmente nella loro "banca di fiducia", oppure, ancora meglio, di tenerseli senza convertirli, che tanto "sapranno di poterli spendere poi facilmente ovunque".
#stablecoin #stablesats #previsioni
Host Mind
Non è detto che però qusta cosa avverrà nei migliori dei modi.
Ad esempio potrebbe capitare che invece di ritrovarsi la possibilità di pagare direttamente in Bitcoin, grandi aziende come Circle, spingeranno per l'integrazione delle loro stablecoin (USDC e EUROC) verso vari servizi.
Immaginate di poter magari pagare con USDC o EUROC su Paypal, Satispay, o uno dei tanti POS, dal negoziante, ma non direttamente con Bitcoin.
Questo non sarebbe comunque troppo drammatico, perché chi avrà magari Bitcoin, potrà semplicemente usare uno dei tanti servizi di swap, e convertire una piccola parte di Bitcoin in EUROC (esempio) comunque su un wallet non-custodial, senza KYC.
Andrà poi a pagare nei vari merchant abilitati.
Potrebbe però andare peggio, e cioè che si diffondano sistemi di pagamento come Binance Pay, o altri wallet full-kyc, e quindi anche full-custodial.
Vari o comunque molti merchant potrebbero attivare questa possibilità anzichè sfruttare veramente la tecnolocia.
L'ignoranza sull'argomento potrebbe andare per la maggiore, quindi i merchant penseranno si di accettare pagamenti in "cryptovalute", o anche in Bitcoin, quando in realtà saranno sempre dipendenti da applicazioni completamente controllate da qualche azienda, che non permetteranno agli utenti di pagare liberamente senza l'uso di wallet full-kyc sempre controllati dalla stessa azienda.
Lo stesso potrebbe capire per i wallet LN, di cui già ora i più diffusi, e percepiti come facili da usare, sono full-custodial.
La stessa regolamentazione potrebbe spingere questo genere di wallet ad obbligare l'uso di identiticazione dei fondi, e munirsi di licenze.
Anche in quest'ultima pessima possibilità, comunque la situazione potrebbe rilevarsi sfruttabile positivamente.
Si avrà una "normalisazione" dell'argomento Bitcoin e cryptovalute.
Diventerà una cosa "normale", che tutti sanno che c'è, che è ammessa dalle autorità, dalle banche, da grossi marchi ecc... ecc...
Con questa premessa si potranno comunque più facilmente istruire i merchant ad accettare soluzioni migliori, che diano più libertà ai loro clienti di come pagare, ed eventualmente anche all'uso di wallet non-custodial, visto che sapranno magari di poterli convertire facilmente nella loro "banca di fiducia", oppure, ancora meglio, di tenerseli senza convertirli, che tanto "sapranno di poterli spendere poi facilmente ovunque".
#stablecoin #stablesats #previsioni
Host Mind
La regolamentazione Europea MiCa è ormai finale, dovrebbe diventare attiva da Dic. 30, 2024.
Questo suppongo porterà ad una maggiore integrazione delle cryptovalute nei servizi di pagamento e le varie attività finaziarie.
Attualmente è presente il limite dei 1000 euro, per cui le transazioni che vadano oltre questo limite richiedano "sempre" il KYC.
Cioè, per i servizi di pagamento per merchant, che volessero operare in Europa, e accettassero bitcoin o altre cryptovalute, per poi convertirli in euro, per transazioni oltre i 1000 euro dovrebbero richiedere l'identificazione del cliente.
Si è fuori di testa come idea, ma non è per forza un male assoluto, almeno per ora.
Se tutti e vari servizi di pagamento integrassero Bitcoin e altre cryptovalute, con quel limite, potrebbe andare comunque bene perchè permetterebbero ai merchant di prenderci la mano.
Presa confidenza e fiducia verso questa nuova tecnologia, la cosa più facile che potrebbero fare, sarebbe semplicemente di non fare lo scontrino per transazioni oltre i 1000 euro, senza quindi nemmeno usare i servizi di pagamento per ricevere i trasferimenti, ma invece dei normali wallet.
Tanto saprebbero di poter usare quei soldi (BTC o altre crypto) da altri merchant, in modo anonimo, rimanendo comunque sotto al limite dei 1000 euro, o magari per controvalori più alti, con altri merchant che non farebbero nemmeno loro lo scontrino.
Questo dovrebbe quindi bastare per lasciare via libera ad un'ampia diffusione di Bitcoin e altre cryptovalute.
Ma immaginiamoci una situazione peggiore, quella in cui quel limite dei 1000 euro venga poi tolto, e cioè, che ogni futura transazione richieda KYC.
In questo caso, ogni deposito su un wallet custodial e/o conti online (tipo Satispay, Paypal etc ...), richiederebbe che l'utende indichi la provenienza di ogni Bitcoin/cryptovaluta da wallet esterni, come fondi di sua proprietà.
Dovrebbe quindi dimostrarne la provenienza, per negare l'ipotesi di riciclaggio o altre attività illecite.
In questo caso non ci sarebbero quindi più servizi di pagamento che accetterebbero Bitcoin o altre cryptovalute da wallet esterni nell'operazione di ricezione di un pagamento.
Ignoriamo per un attimo eventuali problemi di transazioni sbagliate o fatte da burloni, come inviare un ammontare superiore a 1000 euro a qualche indirizzo appartenente a qualcuno, di un wallet custodian, per metterlo nei casini nel dover dichiarare la provenienza.
In questo caso comunque la situazione si fa difficile.
I merchant, potrebbero si ancora prendere dimestichezza con Bitcoin e le cryptovalute, ma poi, nel caso li ricevessero su normali wallet, senza fare lo scontrino, si ritroverebbero comunque anche loro in difficoltà ad usarle, in modo anonimo, proprio per via della sparizione del limite dei 1000 euro per tutti gli altri merchant.
Potrebbero si trovare altri merchant che anche loro non farebbero scontrino, ma sarebbero quindi tutti soldi crypto non dichiarati, che in grandi quantità avrebbero difficoltà a rimettere in circolo, o sui loro normali conti correnti.
Sarebbe difficile dimostrare una provenienza per grosse quantità.
Quindi, o si creerebbe un grosso mercato nero, o meglio, un mercato libero, dove tutte queste transazioni avverrebbero fuori dai canali controllati dai governi europei.
Oppure qualcosa di simile a tante finte fatture fra le aziende, usate per fare compravendita fra i merchant di moneta fiat e bitcoin e altre crypto.
Cioè, un merchant pagherebbe un altro merchant per servizio fasullo, mai avvenuto, in cambio dei soldi spostati riceverebbe invece ad esempio BTC.
L'incentivo di questo merchant che comprasse BTC sarebbe sempre quello di avere una moneta più sana e solida della moneta fiat, mentre l'incentivo del merchant che vende BTC sarebbe quello di poter poi rientrare in altre spese dove sarebbe richiesto un pagamento per forza con moneta fiat.
Il messaggio prosegue qui: https://t.me/hostfatmind/201
#news #previsioni #kyc
Host Mind
Questo suppongo porterà ad una maggiore integrazione delle cryptovalute nei servizi di pagamento e le varie attività finaziarie.
Attualmente è presente il limite dei 1000 euro, per cui le transazioni che vadano oltre questo limite richiedano "sempre" il KYC.
Cioè, per i servizi di pagamento per merchant, che volessero operare in Europa, e accettassero bitcoin o altre cryptovalute, per poi convertirli in euro, per transazioni oltre i 1000 euro dovrebbero richiedere l'identificazione del cliente.
Si è fuori di testa come idea, ma non è per forza un male assoluto, almeno per ora.
Se tutti e vari servizi di pagamento integrassero Bitcoin e altre cryptovalute, con quel limite, potrebbe andare comunque bene perchè permetterebbero ai merchant di prenderci la mano.
Presa confidenza e fiducia verso questa nuova tecnologia, la cosa più facile che potrebbero fare, sarebbe semplicemente di non fare lo scontrino per transazioni oltre i 1000 euro, senza quindi nemmeno usare i servizi di pagamento per ricevere i trasferimenti, ma invece dei normali wallet.
Tanto saprebbero di poter usare quei soldi (BTC o altre crypto) da altri merchant, in modo anonimo, rimanendo comunque sotto al limite dei 1000 euro, o magari per controvalori più alti, con altri merchant che non farebbero nemmeno loro lo scontrino.
Questo dovrebbe quindi bastare per lasciare via libera ad un'ampia diffusione di Bitcoin e altre cryptovalute.
Ma immaginiamoci una situazione peggiore, quella in cui quel limite dei 1000 euro venga poi tolto, e cioè, che ogni futura transazione richieda KYC.
In questo caso, ogni deposito su un wallet custodial e/o conti online (tipo Satispay, Paypal etc ...), richiederebbe che l'utende indichi la provenienza di ogni Bitcoin/cryptovaluta da wallet esterni, come fondi di sua proprietà.
Dovrebbe quindi dimostrarne la provenienza, per negare l'ipotesi di riciclaggio o altre attività illecite.
In questo caso non ci sarebbero quindi più servizi di pagamento che accetterebbero Bitcoin o altre cryptovalute da wallet esterni nell'operazione di ricezione di un pagamento.
Ignoriamo per un attimo eventuali problemi di transazioni sbagliate o fatte da burloni, come inviare un ammontare superiore a 1000 euro a qualche indirizzo appartenente a qualcuno, di un wallet custodian, per metterlo nei casini nel dover dichiarare la provenienza.
In questo caso comunque la situazione si fa difficile.
I merchant, potrebbero si ancora prendere dimestichezza con Bitcoin e le cryptovalute, ma poi, nel caso li ricevessero su normali wallet, senza fare lo scontrino, si ritroverebbero comunque anche loro in difficoltà ad usarle, in modo anonimo, proprio per via della sparizione del limite dei 1000 euro per tutti gli altri merchant.
Potrebbero si trovare altri merchant che anche loro non farebbero scontrino, ma sarebbero quindi tutti soldi crypto non dichiarati, che in grandi quantità avrebbero difficoltà a rimettere in circolo, o sui loro normali conti correnti.
Sarebbe difficile dimostrare una provenienza per grosse quantità.
Quindi, o si creerebbe un grosso mercato nero, o meglio, un mercato libero, dove tutte queste transazioni avverrebbero fuori dai canali controllati dai governi europei.
Oppure qualcosa di simile a tante finte fatture fra le aziende, usate per fare compravendita fra i merchant di moneta fiat e bitcoin e altre crypto.
Cioè, un merchant pagherebbe un altro merchant per servizio fasullo, mai avvenuto, in cambio dei soldi spostati riceverebbe invece ad esempio BTC.
L'incentivo di questo merchant che comprasse BTC sarebbe sempre quello di avere una moneta più sana e solida della moneta fiat, mentre l'incentivo del merchant che vende BTC sarebbe quello di poter poi rientrare in altre spese dove sarebbe richiesto un pagamento per forza con moneta fiat.
Il messaggio prosegue qui: https://t.me/hostfatmind/201
#news #previsioni #kyc
Host Mind
Non sono sicurissimo che si riuscirebbe a creare un circolo chiuso, dove tutti ci guadagnano, da pensarci bene ...
Altro rischio è che magari potrebbero sparire anche i servizi di vendita delle gift card tramite Bitcoin e cryptovalute, o dovrebbero trovare qualche via per schivare le regolamentazione, magari avendo la residenza fiscale fuori dall'Europa. (per alcuni suppongo che sia già cosi ora)
Ripeto, non è quest'ultima la legislazione che verrà attivata a Dic 2024, ma la ponevo giusto per pensarci un po'.
Pareri e idee a riguardo?
#news #previsioni #kyc
Host Mind
Altro rischio è che magari potrebbero sparire anche i servizi di vendita delle gift card tramite Bitcoin e cryptovalute, o dovrebbero trovare qualche via per schivare le regolamentazione, magari avendo la residenza fiscale fuori dall'Europa. (per alcuni suppongo che sia già cosi ora)
Ripeto, non è quest'ultima la legislazione che verrà attivata a Dic 2024, ma la ponevo giusto per pensarci un po'.
Pareri e idee a riguardo?
#news #previsioni #kyc
Host Mind
Web Of Trust
Potete già leggerne anche qui:
https://it.wikipedia.org/wiki/Web_of_trust
https://en.wikipedia.org/wiki/Web_of_trust
Ma qua vi racconterò quando ho scoperto questa idea, e di che cosa probabilmente si tratterà nel prossimo futuro.
L'idea l'ho scoperta grazie ad una versione/invenzione di Sirius, alias Martti Malmi, uno dei primi dev ad aiutare Satoshi nello sviluppo di Bitcoin.
"Identifi" era il nome del progetto al tempo (2012): https://bitcointalk.org/index.php?topic=130137
Ora è abbastanza diverso, e si trova sotto il nome di Iris, client di Nostr.
Probabilmente è "temporaneamente limitato", per sviluppare meglio la struttura tecnica nel network sottostante, prima di proseguire quell'idea originale.
L'altro progetto attuale focalizzato su creare una Web Of Trust decentralizzata è già linkato sul blog, Locutus (Freenet 2.0): https://t.me/hostfatmind/122
Che cosa è quindi una Web Of Trust?
Negli ultimi anni in cui ho cercato varie volte di spiegarlo, sempre nei primi tentativi fallivo.
Almeno penso questo viste sempre le solite domande che mancavano proprio di comprendere la base di certe scelte tecniche, che evidentemente spiegavo male.
La traduzione è "Rete Di Fiducia".
Proverò a partire questa volta al contrario, cioè dal comune errore di comprensione.
Avete presente Tripadvisor? Oppure i like di Facebook/Instagram/Twitter/Youtube? I voti sugli store delle app del vostro Android/Iphone? In generale tutti i sistemi dove si trovano la somma di tutti e più feedback di vari utenti?
Tutti questi sistemi di votazione, vi mostreranno appunto, la somma totale di pareri, negativi o positivi, di tutti gli utenti presenti su tali piattaforme.
Tutti ma proprio tutti vi appariranno, sia che conosciate o meno chi abbia votato, sia che siano anche utenti fasulli, come infatti ci sono migliaia di account creati spesso da sistemi automatizzati o team di marketing.
La Web Of Trust non è questo. E' l'opposto.
E' ideata proprio per evitare questa mucchia insensata di pareri senza alcun filtro o peso.
Nella Web Of Trust (W.O.T.), di default, quello che vedrete, saranno i voti/feedback/pareri di chi "VOI" avrete deciso di fidarvi.
Se avrete settato la fiducia verso un'identità di nome Pippo, vedrete, di default, solo i voti/feedback/pareri di Pippo. Ripeto solo i suoi.
Se avrete settato la fiducia, invece di Pippo, verso le identità Mario e Lucia, vedrete solo i loro voti/feedback/pareri etc.. Ripeto ancora, solo i loro, di Mario e Lucia.
Non vedrete più quelli di Pippo.
Nella WOT però, è anche possibile impostare di mostrare un secondo livello (o un terzo e cosi via), a vostra scelta.
Se imposterete in un dato momento di mostrarvi anche il secondo livello, allora non vedrete solo più i pareri di Mario e Lucia (esempio sopra), ma anche i pareri, delle persone di cui Mario e Lucia si fidano.
La logica è, che se in qualche modo avete scelto di fidarvi di Mario e Lucia, allora in parte potete anche fidarvi del "loro metodo di giudizio nel valutare altre persone affidabili".
Magari, mettendo il secondo livello, vedrete quindi anche i pareri di Paolo, di cui si fida Mario, e di Jenny, di cui si fida Lucia.
Se attivate anche il terzo livello, vedrete allora anche i pareri delle persone cui di cui fidano Mario e Jenny, e cosi via con altri successivi livelli.
Ad aumentare troppo i livelli però, cioè togliere tutti i filtri, si tornerà a vedere tutti i possibili feedback, anche di persone che voi potreste considerare inaffidabili, o proprio di persone false o che magari mentono.
Questo non esclude che magari proprio voi non siate bravi a valutare le persone di cui fidarvi, per cui magari, se avrete scelto di fidarvi (di impostarli sul programma) di persone sbagliate, vedrete allora anche pareri poco validi o proprio falsi.
Prosegue: https://t.me/hostfatmind/211
#wot #previsioni
Host Mind
Potete già leggerne anche qui:
https://it.wikipedia.org/wiki/Web_of_trust
https://en.wikipedia.org/wiki/Web_of_trust
Ma qua vi racconterò quando ho scoperto questa idea, e di che cosa probabilmente si tratterà nel prossimo futuro.
L'idea l'ho scoperta grazie ad una versione/invenzione di Sirius, alias Martti Malmi, uno dei primi dev ad aiutare Satoshi nello sviluppo di Bitcoin.
"Identifi" era il nome del progetto al tempo (2012): https://bitcointalk.org/index.php?topic=130137
Ora è abbastanza diverso, e si trova sotto il nome di Iris, client di Nostr.
Probabilmente è "temporaneamente limitato", per sviluppare meglio la struttura tecnica nel network sottostante, prima di proseguire quell'idea originale.
L'altro progetto attuale focalizzato su creare una Web Of Trust decentralizzata è già linkato sul blog, Locutus (Freenet 2.0): https://t.me/hostfatmind/122
Che cosa è quindi una Web Of Trust?
Negli ultimi anni in cui ho cercato varie volte di spiegarlo, sempre nei primi tentativi fallivo.
Almeno penso questo viste sempre le solite domande che mancavano proprio di comprendere la base di certe scelte tecniche, che evidentemente spiegavo male.
La traduzione è "Rete Di Fiducia".
Proverò a partire questa volta al contrario, cioè dal comune errore di comprensione.
Avete presente Tripadvisor? Oppure i like di Facebook/Instagram/Twitter/Youtube? I voti sugli store delle app del vostro Android/Iphone? In generale tutti i sistemi dove si trovano la somma di tutti e più feedback di vari utenti?
Tutti questi sistemi di votazione, vi mostreranno appunto, la somma totale di pareri, negativi o positivi, di tutti gli utenti presenti su tali piattaforme.
Tutti ma proprio tutti vi appariranno, sia che conosciate o meno chi abbia votato, sia che siano anche utenti fasulli, come infatti ci sono migliaia di account creati spesso da sistemi automatizzati o team di marketing.
La Web Of Trust non è questo. E' l'opposto.
E' ideata proprio per evitare questa mucchia insensata di pareri senza alcun filtro o peso.
Nella Web Of Trust (W.O.T.), di default, quello che vedrete, saranno i voti/feedback/pareri di chi "VOI" avrete deciso di fidarvi.
Se avrete settato la fiducia verso un'identità di nome Pippo, vedrete, di default, solo i voti/feedback/pareri di Pippo. Ripeto solo i suoi.
Se avrete settato la fiducia, invece di Pippo, verso le identità Mario e Lucia, vedrete solo i loro voti/feedback/pareri etc.. Ripeto ancora, solo i loro, di Mario e Lucia.
Non vedrete più quelli di Pippo.
Nella WOT però, è anche possibile impostare di mostrare un secondo livello (o un terzo e cosi via), a vostra scelta.
Se imposterete in un dato momento di mostrarvi anche il secondo livello, allora non vedrete solo più i pareri di Mario e Lucia (esempio sopra), ma anche i pareri, delle persone di cui Mario e Lucia si fidano.
La logica è, che se in qualche modo avete scelto di fidarvi di Mario e Lucia, allora in parte potete anche fidarvi del "loro metodo di giudizio nel valutare altre persone affidabili".
Magari, mettendo il secondo livello, vedrete quindi anche i pareri di Paolo, di cui si fida Mario, e di Jenny, di cui si fida Lucia.
Se attivate anche il terzo livello, vedrete allora anche i pareri delle persone cui di cui fidano Mario e Jenny, e cosi via con altri successivi livelli.
Ad aumentare troppo i livelli però, cioè togliere tutti i filtri, si tornerà a vedere tutti i possibili feedback, anche di persone che voi potreste considerare inaffidabili, o proprio di persone false o che magari mentono.
Questo non esclude che magari proprio voi non siate bravi a valutare le persone di cui fidarvi, per cui magari, se avrete scelto di fidarvi (di impostarli sul programma) di persone sbagliate, vedrete allora anche pareri poco validi o proprio falsi.
Prosegue: https://t.me/hostfatmind/211
#wot #previsioni
Host Mind
Precedente: https://t.me/hostfatmind/210
Il risultato di questo, è che potrebbe succedere che magari persone diverse, a seconda delle loro preferenze nel giudicare altre persone come affidabili, potranno vedere dei punteggi differenti magari per un particolare ristorante (esempio).
Un altro esempio estremo di cosa potrebbe succedere, è che magari una persona (un ID rappresentante una persona) potrebbe essere considerata inaffidabile, pericolosa, fra persone comuni, ma molto affidabile fra persone criminali...
Attraverso questo schema, si va a risolvere immediatamente il caso dei voti fasulli, perché voi non vedrete mai i voti di migliaia di utenti fasulli, visto che voi per primi non li avrete indicati come affidabili.
Quindi anche, le persone che vi avranno scelto come affidabili, non vedranno questi voti fasulli visto che ne voi ne loro appunto avranno scelto come validi le persone che li avranno scritti.
Un altro problema che mi veniva presentato, era la possibilità di voti/pareri "comprati", o fatti male, senza adeguata valutazione.
Dovete considerare che in un network decentralizzato, i voti/pareri una volta diffusi, non si possono più rimuovere/cancellare, a meno che tutti gli utenti che li abbiano scaricati decidano poi di cancellarli. (abbastanza improbabile)
Quindi, nel caso di voti/pareri fasulli o fatti male, è probabile che corrisponderà un contro-voto da qualcun altro, che ci darà un parere negativo sul nostro modo di valutare qualcosa.
Se ci faremo pagare per dare un voto positivo ad un ristorante che prepara invece pessimo cibo, quello che potrà succedere è che eventuali amici decideranno di rimuoverci dalla loro WOT, per evitare che altri siano influenzati dai nostri pessimi voti (e considerare loro, i nostri ex amici, inaffidabili), o peggio ancora, andranno ad aggiungere un feedback negativo su di noi indicandoci come inaffidabili nel dare giudizi sui ristoranti o sulle pietanze.
Questi pareri negativi su di noi potranno anche rimanere per sempre, le possibilità per uscire da questa brutta fama saranno eventualmente quelle di dare nuovi pareri migliori su tali argomenti (nel caso sopra, valutazioni sui ristoranti), indicare come sbagliati i nostri precedenti pareri, spostarsi molto molto lontano, o cercare di farsi un account nuovo.
Un account nuovo però, a meno che non abbiate tipo 8/9 anni, difficilmente verrò visto come qualcosa di positivo. "Perché si è fatto un account nuovo a 30 anni? Cosa vuole nascondere?".
Un account nuovo sarà considerato in modo molto sospettoso.
Che tipo di pareri e feedback si potranno dare? Di ogni genere.
Sulle persone, sulle cose, sulle attività imprenditoriali etc ...
Si potrà ad esempio dire che una persona è brava nel restituire i soldi per un prestito.
Sul fatto che qualcuno sappia guidare bene.
Magari che qualcuno sia bravo a cucinare, bravo a raccontare storie, bravo ad occuparsi delle persone anziane, bravo a dare spiegazioni di nuoto etc ...
Oppure a contrario, pareri negativi: una persona scorbutica, una persona che non si lava, una persona che ruba, un'azienda che fa prodotti scadenti etc ...
Ripeto però, tutti questi pareri non saranno automaticamente visibili da tutti, come avviene ora sugli attuali servizi di feedback elencati all'inizio, ma saranno visibili solo alle persone che volontariamente avranno deciso di fidarsi, di chi questi pareri li avrà scritti.
Per cui ancora, per due persone diverse, che si fideranno di altrettante persone diverse, potranno leggere anche pareri opposti riguardanti una determinata cosa o persona.
Se ci pensate, una volta creato questo network, sarà possibile anche creare delle alternative più decentralizzate a Blablacar, Uber, Airbnb, Tripadvisor, sistemi di crediti/prestiti, ebay, mercati p2p etc ... vi vengono in mente altre idee?
Prosegue: https://t.me/hostfatmind/212
#wot #previsioni
Host Mind
Il risultato di questo, è che potrebbe succedere che magari persone diverse, a seconda delle loro preferenze nel giudicare altre persone come affidabili, potranno vedere dei punteggi differenti magari per un particolare ristorante (esempio).
Un altro esempio estremo di cosa potrebbe succedere, è che magari una persona (un ID rappresentante una persona) potrebbe essere considerata inaffidabile, pericolosa, fra persone comuni, ma molto affidabile fra persone criminali...
Attraverso questo schema, si va a risolvere immediatamente il caso dei voti fasulli, perché voi non vedrete mai i voti di migliaia di utenti fasulli, visto che voi per primi non li avrete indicati come affidabili.
Quindi anche, le persone che vi avranno scelto come affidabili, non vedranno questi voti fasulli visto che ne voi ne loro appunto avranno scelto come validi le persone che li avranno scritti.
Un altro problema che mi veniva presentato, era la possibilità di voti/pareri "comprati", o fatti male, senza adeguata valutazione.
Dovete considerare che in un network decentralizzato, i voti/pareri una volta diffusi, non si possono più rimuovere/cancellare, a meno che tutti gli utenti che li abbiano scaricati decidano poi di cancellarli. (abbastanza improbabile)
Quindi, nel caso di voti/pareri fasulli o fatti male, è probabile che corrisponderà un contro-voto da qualcun altro, che ci darà un parere negativo sul nostro modo di valutare qualcosa.
Se ci faremo pagare per dare un voto positivo ad un ristorante che prepara invece pessimo cibo, quello che potrà succedere è che eventuali amici decideranno di rimuoverci dalla loro WOT, per evitare che altri siano influenzati dai nostri pessimi voti (e considerare loro, i nostri ex amici, inaffidabili), o peggio ancora, andranno ad aggiungere un feedback negativo su di noi indicandoci come inaffidabili nel dare giudizi sui ristoranti o sulle pietanze.
Questi pareri negativi su di noi potranno anche rimanere per sempre, le possibilità per uscire da questa brutta fama saranno eventualmente quelle di dare nuovi pareri migliori su tali argomenti (nel caso sopra, valutazioni sui ristoranti), indicare come sbagliati i nostri precedenti pareri, spostarsi molto molto lontano, o cercare di farsi un account nuovo.
Un account nuovo però, a meno che non abbiate tipo 8/9 anni, difficilmente verrò visto come qualcosa di positivo. "Perché si è fatto un account nuovo a 30 anni? Cosa vuole nascondere?".
Un account nuovo sarà considerato in modo molto sospettoso.
Che tipo di pareri e feedback si potranno dare? Di ogni genere.
Sulle persone, sulle cose, sulle attività imprenditoriali etc ...
Si potrà ad esempio dire che una persona è brava nel restituire i soldi per un prestito.
Sul fatto che qualcuno sappia guidare bene.
Magari che qualcuno sia bravo a cucinare, bravo a raccontare storie, bravo ad occuparsi delle persone anziane, bravo a dare spiegazioni di nuoto etc ...
Oppure a contrario, pareri negativi: una persona scorbutica, una persona che non si lava, una persona che ruba, un'azienda che fa prodotti scadenti etc ...
Ripeto però, tutti questi pareri non saranno automaticamente visibili da tutti, come avviene ora sugli attuali servizi di feedback elencati all'inizio, ma saranno visibili solo alle persone che volontariamente avranno deciso di fidarsi, di chi questi pareri li avrà scritti.
Per cui ancora, per due persone diverse, che si fideranno di altrettante persone diverse, potranno leggere anche pareri opposti riguardanti una determinata cosa o persona.
Se ci pensate, una volta creato questo network, sarà possibile anche creare delle alternative più decentralizzate a Blablacar, Uber, Airbnb, Tripadvisor, sistemi di crediti/prestiti, ebay, mercati p2p etc ... vi vengono in mente altre idee?
Prosegue: https://t.me/hostfatmind/212
#wot #previsioni
Host Mind
Precedente: https://t.me/hostfatmind/211
Comportarsi in modo universalmente considerato come negativo, potrebbe portare ad essere volontariamente esclusi dalla società dalle persone che ci conoscono, poi dai loro amici e conoscenti più vicini.
Magari non si potrà più entrare in certi negozi, oppure i prezzi dei prodotti/servizi per noi costeranno di più rispetto a quelli pagati da altre persone.
Dall'altro, se siete delle brave persone, potreste riuscire a farvi prestare una certa quantità di soldi da un completo estraneo, semplicemente perchè ad un secondo livello apparirete come persone affidabili fra i suoi amici più vicini.
Potrebbero anche crearsi situazioni come quelle citate nella parte "Freeism – l’economia del regalo", dentro finedellostato.com, dove qualcuno sarà disposto a darvi un prodotto/servizio gratuitamente, semplicemente perchè all'interno della comunità locale dei suoi potenziali clienti, voi sarete considerati come una persona di valore, e il vostro feedback positivo potrebbe essere anche da lui di valore per farsi promozione.
Per usare questo network non serviranno nemmeno grosse risorse, diversamente ad esempio per una blockchain di una cryptovaluta.
Non servirebbe scaricare tutti i dati di tutti gli utenti del network, ma semplicemente ci sarebbeo uno scambio e un salvataggio di quelli che riguardano le persone che noi decidiamo di fidarci, di quelle di cui si fidano loro etc ...
Basterebbe una semplice app sul telefono, o anche una di quelle che girano direttamente sul browser.
Questa tecnologia penso che avrà un impatto veramente forte sulla nostra società, anche per via della semplicità di diffusione, che non richiederebbe lo scambio di valore/soldi (come è richiesto invece ad esempio per Bitcoin), ma semplicemente l'installazione dell'applicazione, la generazione del proprio ID, e iniziare a dare pareri e feedback ad altri ID dei vostri amici.
La generazione del proprio ID, sarà molto simile a quello della generazione di un indirizzo per ricevere cryptovalute, o come quello di un ID del network Nostr, cioè, un semplice click. (niente email, numero di telefono etc...)
Discutendone però con altri, alcuni avevano varie preoccupazioni.
In generale la cosa che più spaventava, era il fatto che i pareri delle persone fossero tutti pubblici. (anche se, ripeto, visibili e dati per validi, solo da chi considerasse come affidabili queste persone, questi ID, che abbiano dato queste valutazioni)
C'era un evidente preoccupazione o per la diffamazione, o per eventuali sbagli fatti in passato ... "scheletri nell'armadio".
Da un lato è comprensibile il timore per la diffamazione, ma è anche vero, che se ci fosse una persona veramente impegnata a diffamare persone qua e la in continuazione, probabilmente questa persona avrà pochi amici e/o persone disposte ad indicarla come affidabile.
Per quanto riguarda invece gli scheletri nell'armadio, gli sbagli ed eventuali cattiverie fatte in passato, beh, può essere che questa tecnologia possa essere utile proprio a questo, a spingersi a comportarsi meglio, o a pagare con una cattiva immagine, per cose negative fatte in passato.
Cosa fare però per gli errori di gioventù? Magari per inesperienza?
Penso che tutti ne abbiamo fatti, e quindi, essendo cose catalogate come passate, ci sarà probabilmente una conoscenza comune di non dargli troppa importanza.
Prosegue: https://t.me/hostfatmind/213
#wot #previsioni
Host Mind
Comportarsi in modo universalmente considerato come negativo, potrebbe portare ad essere volontariamente esclusi dalla società dalle persone che ci conoscono, poi dai loro amici e conoscenti più vicini.
Magari non si potrà più entrare in certi negozi, oppure i prezzi dei prodotti/servizi per noi costeranno di più rispetto a quelli pagati da altre persone.
Dall'altro, se siete delle brave persone, potreste riuscire a farvi prestare una certa quantità di soldi da un completo estraneo, semplicemente perchè ad un secondo livello apparirete come persone affidabili fra i suoi amici più vicini.
Potrebbero anche crearsi situazioni come quelle citate nella parte "Freeism – l’economia del regalo", dentro finedellostato.com, dove qualcuno sarà disposto a darvi un prodotto/servizio gratuitamente, semplicemente perchè all'interno della comunità locale dei suoi potenziali clienti, voi sarete considerati come una persona di valore, e il vostro feedback positivo potrebbe essere anche da lui di valore per farsi promozione.
Per usare questo network non serviranno nemmeno grosse risorse, diversamente ad esempio per una blockchain di una cryptovaluta.
Non servirebbe scaricare tutti i dati di tutti gli utenti del network, ma semplicemente ci sarebbeo uno scambio e un salvataggio di quelli che riguardano le persone che noi decidiamo di fidarci, di quelle di cui si fidano loro etc ...
Basterebbe una semplice app sul telefono, o anche una di quelle che girano direttamente sul browser.
Questa tecnologia penso che avrà un impatto veramente forte sulla nostra società, anche per via della semplicità di diffusione, che non richiederebbe lo scambio di valore/soldi (come è richiesto invece ad esempio per Bitcoin), ma semplicemente l'installazione dell'applicazione, la generazione del proprio ID, e iniziare a dare pareri e feedback ad altri ID dei vostri amici.
La generazione del proprio ID, sarà molto simile a quello della generazione di un indirizzo per ricevere cryptovalute, o come quello di un ID del network Nostr, cioè, un semplice click. (niente email, numero di telefono etc...)
Discutendone però con altri, alcuni avevano varie preoccupazioni.
In generale la cosa che più spaventava, era il fatto che i pareri delle persone fossero tutti pubblici. (anche se, ripeto, visibili e dati per validi, solo da chi considerasse come affidabili queste persone, questi ID, che abbiano dato queste valutazioni)
C'era un evidente preoccupazione o per la diffamazione, o per eventuali sbagli fatti in passato ... "scheletri nell'armadio".
Da un lato è comprensibile il timore per la diffamazione, ma è anche vero, che se ci fosse una persona veramente impegnata a diffamare persone qua e la in continuazione, probabilmente questa persona avrà pochi amici e/o persone disposte ad indicarla come affidabile.
Per quanto riguarda invece gli scheletri nell'armadio, gli sbagli ed eventuali cattiverie fatte in passato, beh, può essere che questa tecnologia possa essere utile proprio a questo, a spingersi a comportarsi meglio, o a pagare con una cattiva immagine, per cose negative fatte in passato.
Cosa fare però per gli errori di gioventù? Magari per inesperienza?
Penso che tutti ne abbiamo fatti, e quindi, essendo cose catalogate come passate, ci sarà probabilmente una conoscenza comune di non dargli troppa importanza.
Prosegue: https://t.me/hostfatmind/213
#wot #previsioni
Host Mind
Precedente: https://t.me/hostfatmind/212
A qualcuno potrebbe venire erroneamente in mente il sistema di crediti cinese, ma si ci pensate un attimo, questa cosa è molto diversa.
Ripeto, qui abbiamo pareri personali, di tutti, visibili solo personalmente a chi ha scelto di impostarci come affidabili, e a cascata noi potremo vedere i pareri di altri di cui "scegliamo" di fidarci. (e di chi si fidano poi loro)
Nel sistema di crediti cinese invece, è come se tutti fossero iscritti, obbligatoriamente, e tutti automaticamente (senza scelta) si fidasero solo dell'identità del governo cinese.
Questo avrà il risultato quindi di vedere solo i feedback/pareri del governo sulle persone, cose e aziende.
Molto diverso direi.
Un altro aspetto probabilmente poco piacevole che potrebbe esserci (ma dipenderà anche da come sarà implementata questa tecnologia), è che forse non si potrà veramente fare a meno di parteciparvi in qualche modo, a meno di non trovarsi in un'isola deserta o in qualche modo scollegata dal resto del mondo.
Infatti, tecnicamente, potrebbe anche essere possibile creare altre identità, e se altre identità ancora daranno per valide le prime, queste inizieranno ad esistere, almeno per loro.
Esempio: se io e Pippo creiamo l'identità di Maria (una persona che esiste veramente nella realtà), scriviamo che è una donna, che è alta X, mettiamo la sua voto, altri vari dati, e scriviamo che è una brava persona, questo comporterà che le persone che si fidano di noi, vedranno anche loro questa Maria, visto che si fideranno dei nostri pareri.
Questo vuol dire che Maria, che di fatto non si sarà mai iscritta lei direttamente a questo network, comunque in qualche modo apparirà, apparirà in proporzione a come la vediamo noi e quanto siamo noi considerati validi nel rappresentare la realtà da parte degli altri utenti.
Sempre questi altri utenti che si fidano di noi, vedranno questa Maria, e se la conoscono nella realtà, potranno anche loro confermare la sua esistenza.
Potranno magari aggiungere altri dettagli e feedback.
Tutto questo anche senza che questa ipotetica Maria sappia niente dell'esistena del network e del fatto che ci sia un'identità al suo interno che la rappresenti.
Maria potrà poi magari un giorno iscriversi e dire che quell'identità corrisponde a lei, e i vari utenti potranno confermare questo legame.
Ancora, chi si fida di loro, potranno vedere questa conferma del legame fra l'identità creata da Maria e quella precedentemente creata da altri utenti.
Non è comunque detto quindi che sarà tutto cosi facile e bello infatti, magari sono giusto abbastanza ottimista io :)
Resta che sono molto curioso di vedere cosa succederà quando questa tecnologia sarà resa disponibile all'umanità.
Salvo imprevisti, si parla di pochi mesi, di quest'anno o inizio anno prossimo.
EDIT
È stata anche fatta una call online a riguardo
https://t.me/hostfatmind/222
#wot #previsioni
Host Mind
A qualcuno potrebbe venire erroneamente in mente il sistema di crediti cinese, ma si ci pensate un attimo, questa cosa è molto diversa.
Ripeto, qui abbiamo pareri personali, di tutti, visibili solo personalmente a chi ha scelto di impostarci come affidabili, e a cascata noi potremo vedere i pareri di altri di cui "scegliamo" di fidarci. (e di chi si fidano poi loro)
Nel sistema di crediti cinese invece, è come se tutti fossero iscritti, obbligatoriamente, e tutti automaticamente (senza scelta) si fidasero solo dell'identità del governo cinese.
Questo avrà il risultato quindi di vedere solo i feedback/pareri del governo sulle persone, cose e aziende.
Molto diverso direi.
Un altro aspetto probabilmente poco piacevole che potrebbe esserci (ma dipenderà anche da come sarà implementata questa tecnologia), è che forse non si potrà veramente fare a meno di parteciparvi in qualche modo, a meno di non trovarsi in un'isola deserta o in qualche modo scollegata dal resto del mondo.
Infatti, tecnicamente, potrebbe anche essere possibile creare altre identità, e se altre identità ancora daranno per valide le prime, queste inizieranno ad esistere, almeno per loro.
Esempio: se io e Pippo creiamo l'identità di Maria (una persona che esiste veramente nella realtà), scriviamo che è una donna, che è alta X, mettiamo la sua voto, altri vari dati, e scriviamo che è una brava persona, questo comporterà che le persone che si fidano di noi, vedranno anche loro questa Maria, visto che si fideranno dei nostri pareri.
Questo vuol dire che Maria, che di fatto non si sarà mai iscritta lei direttamente a questo network, comunque in qualche modo apparirà, apparirà in proporzione a come la vediamo noi e quanto siamo noi considerati validi nel rappresentare la realtà da parte degli altri utenti.
Sempre questi altri utenti che si fidano di noi, vedranno questa Maria, e se la conoscono nella realtà, potranno anche loro confermare la sua esistenza.
Potranno magari aggiungere altri dettagli e feedback.
Tutto questo anche senza che questa ipotetica Maria sappia niente dell'esistena del network e del fatto che ci sia un'identità al suo interno che la rappresenti.
Maria potrà poi magari un giorno iscriversi e dire che quell'identità corrisponde a lei, e i vari utenti potranno confermare questo legame.
Ancora, chi si fida di loro, potranno vedere questa conferma del legame fra l'identità creata da Maria e quella precedentemente creata da altri utenti.
Non è comunque detto quindi che sarà tutto cosi facile e bello infatti, magari sono giusto abbastanza ottimista io :)
Resta che sono molto curioso di vedere cosa succederà quando questa tecnologia sarà resa disponibile all'umanità.
Salvo imprevisti, si parla di pochi mesi, di quest'anno o inizio anno prossimo.
EDIT
È stata anche fatta una call online a riguardo
https://t.me/hostfatmind/222
#wot #previsioni
Host Mind
Il prossimo dibattito sulla scalabilità di Bitcoin passerà probabilmente sull'argomento Drivechain.
Materiale per documentarsi:
https://drivechain.xyz
Probabili motivazioni sul perché ci sia qualcuno contro (fra chi è andato a studiarsele):
https://twitter.com/Truthcoin/status/1684935392515006464
#bitcoin #drivechain #previsioni
Host Mind
Materiale per documentarsi:
https://drivechain.xyz
Probabili motivazioni sul perché ci sia qualcuno contro (fra chi è andato a studiarsele):
https://twitter.com/Truthcoin/status/1684935392515006464
#bitcoin #drivechain #previsioni
Host Mind