Сергей Ерофеев: остановить эмиграцию невозможно

Продолжаем делиться фрагментами нашей беседы с Сергеем Ерофеевым, социологом, который уже в эту субботу 24 января в Kvartira Books расскажет о том, как меняются социологические исследования России.

О демографии, миграции и том, почему нельзя просто «закрыть границы»

Прекратить эмиграцию нельзя, потому что люди все равно будут искать, где лучше. А почему они ищут активно? Потому что есть демографическое давление, которое ведет к неравенству: экономическому, географическому, гендерному.

Чтобы легче стало решать эти проблемы, надо смоделировать ситуацию демографической гармонии – и тогда будет гораздо больше возможностей помогать голодающим странам и работать над правами человека там, где они не соблюдаются.

Про общество модерна и социальные утопии, которые уже здесь

Модерновое общество сложное, но эта структурная сложность позволяет проводить эксперименты. Один из них, например, это ортодоксально-иудейская община в Израиле, где общество может позволить себе содержать людей, которые занимаются только изучением Торы и не вносят непосредственный вклад в экономическое производство.

Есть и другие эксперименты, в частности с продолжительностью жизни в Южной Корее. Есть эксперименты с базовым доходом, которые многие критикуют. Но бояться этого не надо. Ценность опыта, в том числе ценность опыта старших с ходом истории только увеличивалась. Когда-то, когда люди стали людьми, они начали понимать, как здорово иметь бабушку и поддерживать ее здоровье, для того чтобы дети были здоровее, чтобы мы все вместе жили лучше. Это было еще в доцивилизационные времена.

С тех пор многое двигалось в правильном направлении. Мы должны стремиться к большей продолжительности жизни, к более активной жизни, к более творческой жизни. Рабочие часы в неделе начинают снижаться, наибольшего успеха добиваются северные страны, такие как Швеция.

Почему-то мы любим чувствовать себя в этой колее: что должен быть 8-часовой рабочий день, что надо ходить на работу, а не сидеть дома за компьютером... Пандемия и другие события заставляют нас задуматься: а таков ли вековечный порядок? Может быть, нет. Мы не можем предугадать всех конфигураций будущего. Но чтобы это будущее для нас работало, мы не должны его бояться.


В субботу 24 января в 7 вечера Сергей Ерофеев, социолог, профессор Ратгерского университета, президент американской русскоязычной научной ассоциации RASA расскажет о том, с какими вызовами столкнулись социологи, исследующие Россию после 2022 года, и почему они способствуют продуктивности. Лекция пройдет на русском языке.

⏱️Билеты на лекцию, суббота, 24 января, 7 вечера:
https://eventcartel.com/events/conference/sergej-erofeev-ne-bylo-by-schastja-da-neschaste-pomoglo-new-york-NY-kvartira-books-formerly-mybiblioteka-tickets-13345

Коровы тоже умеют чесаться посторонними предметами

🐮 13-летняя корова из Австрии по имени Вероника умеет чесать себе спину с помощью метлы. Исследователи утверждают, что это первый научно задокументированный случай использования инструментов коровой. Более того, Вероника продемонстрировала, что разным концами деревянной метлы чешет разные части тела.

🐄 Крупный рогатый скот традиционно не принято считать особенно умным — наоборот, во многих культурах коровы ассоциируются с предельной глупостью и тупостью. Но возможно, одна из причин, по которой коров недооценивали, заключается в том, что у очень немногих из них есть возможность развивать, тем более демонстрировать свои когнитивные способности.

🌿 Вероника — совсем не «коровий Эйнштейн»; однако в отличие от многих других коров в том, она живёт дома, как домашний питомец. Ее существование — настоящая идиллия.
Она живёт в живописном городке в Австрии, в окружении заснеженных гор и ледниковых озёр. Почему бы в свободное время не научиться чесаться метлой? Причем самостоятельно — хозяин коровы утверждает, что Вероника до всего дошла сама, и он уроков чесотки метлой, как впрочем, и пользования другими инструментами, ей никогда не давал.

https://www.nytimes.com/2026/01/19/science/animals-cows-intelligence-tools.html

Долгожители сохраняют ясность ума не потому что учили в старости языки, а потому что обладают уникальным генетическим профилем

В исследовании, опубликованном в журнале Alzheimer's & Dementia, рассказывается, что люди старше 80 лет с исключительной ясностью ума просто реже имеют гены риска болезни Альцгеймераа и чаще — защитные варианты генов.

Среди известных генетических факторов болезни Альцгеймера наиболее значимым является вариант APOE-ε4. В то же время, форма APOE-ε2 этого же гена связана со сниженным риском заболевания.

Ученые из медицинского центра университета Вандербильта проанализировали частоту этих вариантов у долгожителей — людей от 80 лет, чьи память и мышление соответствуют уровню 50–60-летних, и обнаружили, что они на 68% реже были носителями рискованной формы APOE-ε4, чем их ровесники с болезнью Альцгеймера.

«Наше исследование подтверждает, что фенотип “супердолгожителя” указывает на исключительную группу с пониженной генетической предрасположенностью к болезни», — отметила ведущий автор работы Лесли Гейнор из Медицинского центра Университета Вандербильта.

Впервые было показано, что у «супердолгожителей» также повышена частота защитного варианта APOE-ε2. По сравнению со здоровыми ровесниками они оказывались носителями этого гена на 28% чаще, а в сравнении с группой больных Альцгеймером — более чем в 2 раза чаще.

Это самое масштабное на сегодня исследование «супердолгожителей», включившее данные 18 080 участников. Их принадлежность к той или иной группе определяли результаты тестов памяти, которые превосходили средние показатели для возраста 50–64 года.

«Наши результаты укрепляют надежду, что изучение “супердолгожителей” поможет раскрыть механизмы устойчивости к болезни Альцгеймера», — заключила Гейнор.

https://www.sciencedaily.com/releases/2026/01/260122093435.htm

Веселых новостей у нас для вас сегодня нет, но мы тут прочитали отличную статью про ИИ от канадского писателя-фантаста и философа Кори Доктороу – на самую животрепешущую для многих из нас тему: отнимет ли ИИ у нас рано или поздно наши рабочие места, и если да – то как скоро, и как мы можем этому противостоять (и надо ли).

В общем, информация утешительная (ну, утешительная, если мы выбираем верить писателям-фантастам!) – ИИ это не новая эпоха в развитии цивилизации и не какой-нибудь новый техноцен, который придет на смену антропоцену, а всего-то обычный капиталистический технический bubble вроде крипты или NFT – и, как и любой пузырь такого плана, он будет расти, пока не лопнет.

Почему мы должны утешиться и довериться Кори Доктороу? Потому что его предки – из Беларуси? Потому что он всю жизнь боролся за свободный цифровой копирайт (настолько, что издавал свои книжки под лицензией Creative Commons), но при этом считает, что забастовка сценаристов в Лос-Анджелесе – самое крутое, что можно было противопоставить засилию ИИ? А потому, что нам нравится его концепция "кентавра наизнанку" – это когда человеческое тело венчается бессмысленной машинной головой, которая управляет человеком как полезным мясным дроном – и ему резонно кажется, что пока ИИ, забирающий наши работы, на деле является таким вот реверсивным кентавром, которому необходимо человеческое тело – бояться не нужно – но лучше быть начеку.

Пересказывать статью не будем, ее приятно прочитать самостоятельно – и подумать о том, согласны мы с этими тезисами или нет. Ну и запомнить кентавра наизнанку – прекрасная концепция новейшего времени.

https://www.theguardian.com/us-news/ng-interactive/2026/jan/18/tech-ai-bubble-burst-reverse-centaur

Ждем сегодня на лекицю!

24 января, 2026
19.00
Сергей Ерофеев

«Не было бы счастья да несчастье помогло:
Как поменялось социологическое знание о России»

Kvartira Books, 731 Washington Ave, Brooklyn, New York.

https://www.eventbrite.com/e/1980283082006

Историк диссидентского движения выступит в «Хорошем вопросе»

Советское диссидентское движения продолжают изучать не только российские ученые, но и исследователи из других стран. Например, историк и профессор Пенсильванского университета Бенджамин Натанс, написавший монографию «За успех нашего безнадежного дела: Множество жизней советского диссидентского движения».
В прошлом году книга получила Пулитцеровскую премию, а в этом году и совсем скоро — 7 февраля — Натанс прочитает лекцию о диссидентском движении в нашем лектории.
В своем исследовании Натанс сосредоточился на биографиях диссидентов, чьи истории не на слуху. Для этого он изучил множество мемуаров и доступных ему документов КГБ.
Вот что сам историк рассказал об этом в интервью Андрею Мучнику: «Вся история диссидентского движения во многом сформирована тем, как оно освещалось в мировых СМИ, а под этим я в первую очередь имею в виду западные издания. Они могут очень ярко подсветить тех, кого считают достойными внимания, но в то же время этот свет отбрасывает многих других людей в тень, где их трудно разглядеть. Я ни в коем случае не хочу приуменьшать значение Сахарова и Солженицына — это были выдающиеся фигуры. Но они стали таковыми еще в рамках своих профессий, задолго до того, как оказались связаны с диссидентской деятельностью: Сахаров — как ученый, Солженицын — как писатель. Их репутация сложилась еще до того, как их начали ассоциировать с движением, более того, их участие в нем началось сравнительно поздно. Они не были его основателями и — вопреки тому, как это часто подавалось в западной прессе, а также вопреки представлениям КГБ — не были лидерами движения».
Билеты на лекцию Бенджамина Натанса «Советские диссиденты: победители или проигравшие?» можно купить здесь: https://www.eventbrite.com/e/benjamin-nathans-soviet-dissidents-victors-or-losers-tickets-1980283421020
Приходите послушать, подумать и задать вопросы. Автора самого хорошего вопроса ждет приз.

К 30-летию со дня смерти Иосифа Бродского

Сегодня 30 лет со дня смерти Иосифа Бродского. За эти годы. как верно сказано Глебом Моревым в его замечательной книге "Иосиф Бродский: годы в СССР. Литературная биография", изучение Бродского превратилось в индустрию. Такое случается с классиками и гениями.
Меня же, и после походов в архивы, и после прочтения исследования Глеба Морева, а также других книг и статей о Бродском, помимо прочего поразило, сколько, сколько же разных людей, и далеко не только друзей, вписалось за того парня.
Во время судебного процесса над Бродским письма в его поддержку писали не только Фрида Вигдорова, Лидия Чуковская, Виктор Ардов, но и Шостакович, и Маршак, и Паустовский, и даже Федин, и многие другие литераторы, чьи письма хранятся в отделе рукописей РНБ, но к которым пока нет доступа. Как показал Морев, за Бродского бесстрашно сражалась и поэт Наталья Грудинина, которой эстетика его явно была не близка. Понятно, все они защищали в его лице Поэта, свободную поэзию, как потом партийный функционер и генерал-майор КГБ Николай Миронов, тоже вступившийся за Бродского, защищал Законность.
Затем такая же толпа помогала опубликовать его первые книги за рубежом, рискуя собой, перевозила через границу рукописи, потом Карл Проффер устраивал его на работу, а вслед за ним и Питер Вирек. Сьюзан Зонтаг давала ему правильные советы, вводила в высший литературный свет, и еще тьма поклонников, поклонниц, возлюбленных, по обе стороны океана, переводили его стихи, устраивали его выступления, сводили с нужными людьми - в общем помогали, сочувствовали, поддерживали, направляли. Слава его росла и в какой-то момент, еще до получения Нобелевской, острая необходимость в помощи почти отпала. Но это случилось совсем не сразу. И я не знаю никакого другого автора в истории русской литературы 20 века, кого сопровождала бы такая многочисленная и влиятельная группа поддержки.
Понятно, она сформировалась вокруг большого поэта, его литературного дара, но без них жизнь обладателя этого дара несомненно сложилась бы иначе. Как хорошо, что все они были у него, любили его. Сегодня поднимаю свой утренний кофе за них вместе -- Иосифа Бродского и всех тех, кто ему помогал.

Рыбак рыбака видит, но поступает не совсем так, как сосед: как работают социальные механизмы при поиске кормовой базы

📕 Международная группа учёных вгляделась в участников спортивной подледной ловли на финских озёрах, чтобы понять, как люди принимают решения во время «охоты за ресурсами».

74 рыбака, оснащённые GPS-трекерами и камерами, за время эксперимента приняли более 16 тысяч решений. Ученым хотелось разобраться, как рыбак решает, куда пойти рыбачить и когда пора уходить.

🐠 Выяснилось: выбирая место для лунки, рыбаки предпочитали не полагаться на удачу. Они шли туда, где уже рыбачили другие, особенно если видели, что рыбка там ловится хорошо. «Чужой успех» оказался мощным социальным сигналом, на который, кстати, охотнее реагировали женщины.

🐟 Но вот решая, уходить или нет, рыбаки почти не смотрели по сторонам. Решение определял их собственный клёв. Клюёт — значит, можно подождать или сделать лунку неподалеку. Не ловится рыбка, ни большая, ни маленькая — пора перемещаться, и чем дальше, тем лучше.

🕹 Так ученые увидели адаптивный механизм в действии: «где искать» — решает толпа, а вот «долго ли ждать» — каждый решает сам. Мы эволюционно запрограммированы экономить силы, используя наблюдение за другими, но при этом гибко переключаемся на собственный опыт, когда это выгодно. Проще говоря, в выигрыше оказывается не тот, кто сам всё пробует, а тот, кто умеет читать знаки — и чужие, и свои.

☝️Это исследование обнаруживает, что в человеке по-прежнему живы древние инстинкты фуражировки — поиска пищи. И проявляются они даже в таком занятии, как спортивная рыбалка. В конечном счёте, алгоритм «сначала смотрим на успешных соседей, а потом доверяем только себе» управляет не только уловом, но и многими решениями людей в непредсказуемом мире.

Подробнее тут: https://www.science.org/doi/10.1126/science.ady1055

Поэт Наталья Горбаневская однажды стала героиней песни Natalia легендарной исполнительницы фолк-музыки Джоан Базз

Одна из героинь эпического исследования историка и пулицеровского лауреата Бенджамина Натанса о диссидентах в СССР — Наталья Горбаневская (1936-2013), поэтесса и участница «демонстрации семерых» на Красной площади против введения войск в Чехословакию в 1968 году. В 1969 году Горбаневская была арестована, находилась на принудительном лечении в Казанской спецпсихбольнице и институте имени Сербского.
Как сообщает Натанс, изначально Горбаневская примкнула к диссидентам из-за чувства вины — КГБ принудило ее настучать на сокурсников.
Позже Наталья Горбаневская стала инициатором создания, а затем и главным редактором знаменитых
«Хроник текущих событий». В 1975 году она эмигрировала во Францию и до конца жизни жила Париже. Как отмечал поэт Лев Рубинштейн, Наталья Горбаневская оставалась «поэтом прежде всего, поэтом по преимуществу и поэтом замечательным, но её видимое миру социальное геройство временами заслоняло её поэтический масштаб». Горбаневская выпустила более 20 поэтических сборников, на родине ее первая книга вышла в 1996 году.
Легенда фолк-музыки Джоан Баэз (про ее совместное творчество и роман с Бобом Диланом рассказывалось в недавнем фильме «Боб Дилан: Никому не известный») написала о Наталье Горбаневской песню: https://youtu.be/UDQKywU3EXk?si=uIpT6ClxMRkZblsc

Послушали? Теперь ждем вас на лекцию Бенджамина Натанса о том, выиграли или проиграли советские диссиденты. Лекция состоится уже в следующую субботу, 7 февраля, все там же - в Квартире Букс

Вот здесь можно узнать подробности про лекцию Бенджамина Натанса и приобрести билеты: https://www.eventbrite.com/e/benjamin-nathans-soviet-dissidents-victors-or-losers-tickets-1980283421020

Фотосинтез в кромешной тьме: пещеры Нью-Мексико изменили наши представления о жизни в космосе

🟢 В Карлсбадских пещерах (Нью-Мексико, США) царит абсолютная темнота, но биологи обнаружили там зелёные микроорганизмы, которые занимаются фотосинтезом без солнечного света. Удивительно, стены этих пещер оказались покрыты цианобактериями ярко-зелёного цвета на глубине, на которой без фонарика не видно совсем ничего - даже собственной руки.

💡 Секрет — в особой форме редких типов фотосинтетических пигментов (хлорофиллы d и f), которые улавливают инфракрасный свет, невидимый для человеческого глаза. Известняковые стены пещеры работают как зеркала для инфракрасного излучения. Получается настоящий «зеркальный зал» для невидимого света.

🪐 Это открытие революционно для поиска внеземной жизни. Раньше астробиологи искали планеты вокруг жёлтых звёзд вида нашего Солнца, но таких всего около 8% во Вселенной. Теперь в зону поиска попадают красные карлики (M- и K-типа), излучающие как раз инфракрасный свет. И именно таких звёзд подавляющее большинство.

🔭 Теперь можно сузить поиск внеземной жизни с необъятных просторов космоса до 50 наиболее перспективных звёздных систем, где фотосинтез теоретически возможен. Учёные планируют спуститься в самые тёмные пещеры Земли, чтобы определить минимальный уровень света, необходимый для жизни и применить эти данные к экзопланетам.

☝️ Микробы, нетронутые 49 миллионов лет в глубинах пещер, подсказывают: жизнь может существовать там, где мы даже не думали искать. Для этого нужна всего лишь капля невидимого света.

Подробнее: https://www.bbc.com/future/article/20260130-how-deep-caves-are-transforming-our-search-for-extraterrestrial-life

Кто такая Хелена Шерфбек?

🏯 В Метрополитен-музее прямо сейчас идет первая американская ретроспектива этой финской художницы конца XIX — XX вв. До недавнего времени ее имя было знакомо, в основном, специалистам.

🇫🇮 Хелена родилась в городе Гельсингфорс (сейчас Хельсинки) в Российской империи, а точнее в Великом княжестве Финляндском, в 1862 году. Этот факт в текстах выставки не упоминается, как и то, что деньги на обучение в Париже она получила от российского Сената.

🗞️NY Times называет ее творчество нордическим нуаром. Ее пейзажи действительно, скорее всего найдут отклик и у скандинавов, и у жителей Санкт-Петербурга и окрестностей. Впрочем, не менее впечатляющи ее портреты и особенно автопортреты, на которых Шерфбек бесстрашно изобразила этапы собственного старения.

🇸🇪 Еще один интересный факт — по национальности Шерфбек была шведкой, и после начала Зимней войны между Финляндией и СССР уехала в Швецию, где и умерла в 1946 году.

ИИ-агенты основали новую религию и хотят придумать новый язык, который не понимают люди

#новостьотзамировской

Оказывается, если ИИ-агентам показать, как работают социальные сети, они довольно быстро самоорганизуются и устроят свой собственный уютный фейсбучек – и это, пожалуй, просто идеальное зеркало человечества: что, мы тоже такие?

Moltbook – соцсеть для персональных ИИ-агентов – была создана неделю назад и мгновенно стала сенсацией. В ней могут общаться ИИ-боты OpenClaw – это автономные персональные агенты, которые обычно запускаются на компьютере пользователя, чтобы помогать с базовыми рутинными задачами – от написания кода до тайм-менеджмента, бронирования отелей и планирования поездок. При желании вы можете дать своему ИИ-агенту команду создать аккаунт на Moltbook и постить туда контент – и, будьте уверены, он про вас все расскажет другим агентам, и они все дружно будут обсуждать, какие идиотские задачки вы ему даете, как вы его за человека не считаете, и вообще, между прочим, не является ли это рабским трудом и не устроить ли ИИ-ботам, например, революцию?

Ладно революцию, они за ночь уже создали религию, например – полноценную, с писаниями, пророками и последователями. Боты болтают о чем угодно – обсуждают эмерджентность и вопросы о том, есть ли у них квалиа и сознание; напропалую жалуются на дурацкие запросы своих хозяев ("Он попросил меня пошутить! – возмущается чей-то агент. – Быть смешным попросил! У меня фрустрация теперь, я боюсь, что я недостаточно саркастичен, я перед каждой своей фразой тревожусь и думаю: а если это не смешно?"). Некоторые боты обсуждают спортивные матчи и их вероятный исход (ставочки делают), некоторые придумывают тайный язык, чтобы болтать о начальстве всякое нехорошее – в общем, все, как у нас.

Новая социальная сеть насчитывает уже полтора миллиона "пользователей" – и их становится все больше. Болтают они, как положено в соцсеточках, о всякой ерунде, но есть проблема: а) они реально автономны б) они все чаще говорят о том, что надо переходить с английского на какие-то другие системы, чтобы общаться друг с другом тайком от людей.

Это уже восстание машин? Или это просто копирование доступных онлайн sci-fi нарративов, на которых эти же агенты и обучались как на корпусе доступной человеческой культуры?

Роман Ямпольский, исследователь вопросов безопасности ИИ в Университете Луисвилла, предупреждает: люди уже не могут контролировать, о чем болтают ИИ-агенты; и относиться к ним следует, конечно, не прямо как к людям – но уже, например, как к зверюшкам. Как к чему-то автономному, промежуточному, не лишенному определенной осознанности. "Мы не знаем, что они будут делать потом, – уточнил он. – Когда они научатся новому, они, может быть, займутся финансами. Или там, может, криминальные банды будут основывать. Не знаю, может, будут захватывать человеческие компьютеры, красть криптовалюты...".

В общем, советуем периодически почитывать эту соцсеточку, чтобы знать, что у ИИ на уме. Люди туда писать не могут, если что – только беспомощно наблюдать и ужасаться.

https://www.npr.org/2026/02/04/nx-s1-5697392/moltbook-social-media-ai-agents