Forwarded from 文宣戰最前線
#法治 #Save12 #SaveHK #手足 #SAVE12HKYOUTH #homekong #bringthemback #送中 #港人港審 #文宣_其他282 #文宣圖
✉️ 文宣戰最前線 @mansuenfrontliners
✉️ 文宣、連儂作品投稿 @msfllennon_bot
✉️ 文宣戰最前線 @mansuenfrontliners
✉️ 文宣、連儂作品投稿 @msfllennon_bot
帶鐳射筆、索帶就入獄？
247 宗藏有物品案數據：定罪率近半 判刑程度不一
詳細統計：https://bit.ly/2NrZNs1
#立場新聞 #人治 #法治
《立場新聞》透過法庭組記者採訪及綜合其他傳媒報道，統計由 2019 年 6 月至 2020 年 12 月 11 日，共有 247 宗案件與藏有物品有關，123 人被判罪成，佔整體案件的 48%。當中判刑差距甚大，有人被判社會服務令，亦有人被判監禁，最嚴重的案件被判監禁 2 年多。
另外，被控物品種類繁多，當中被控最多次的物品為常在法庭上被質疑其攻擊性的鐳射筆，涉及 45 宗案件，其次為士巴拿、刀、噴漆、索帶等…
247 宗藏有物品案數據：定罪率近半 判刑程度不一
詳細統計：https://bit.ly/2NrZNs1
#立場新聞 #人治 #法治
《立場新聞》透過法庭組記者採訪及綜合其他傳媒報道，統計由 2019 年 6 月至 2020 年 12 月 11 日，共有 247 宗案件與藏有物品有關，123 人被判罪成，佔整體案件的 48%。當中判刑差距甚大，有人被判社會服務令，亦有人被判監禁，最嚴重的案件被判監禁 2 年多。
另外，被控物品種類繁多，當中被控最多次的物品為常在法庭上被質疑其攻擊性的鐳射筆，涉及 45 宗案件，其次為士巴拿、刀、噴漆、索帶等…
Forwarded from 書生
//如果你聽過柏拉圖的政治理想，大概會知道他主張國家由哲學家統治，因為他相信只有真正懂得政治、認識真理、追求正義和具智慧的哲學家才有「德性（能力）」去統治國家，促進共同體的福祉。這促使二千多年來，無數統治者都自認為自己就是柏拉圖提到的那個哲學家皇帝。
然而，很少人知道柏拉圖在晚期「轉軚」，開始由「哲學家王國」轉向對法治的關注。在晚作《政治家篇》，他意識到自己早期的政治理想有缺陷，並以陌生人的身份與年輕的蘇格拉底對話，讓這位「小蘇格拉底」（過去的柏拉圖自己）明白到，即使哲學家王國是最完美的烏托邦，但現實上法治才是較好的選擇。
究竟柏拉圖是如何轉變的？ //
全文請看：
https://www.patreon.com/posts/bo-la-tu-jiao-fa-48738131
#書生百用 #政治哲學 #柏拉圖 #法治
然而，很少人知道柏拉圖在晚期「轉軚」，開始由「哲學家王國」轉向對法治的關注。在晚作《政治家篇》，他意識到自己早期的政治理想有缺陷，並以陌生人的身份與年輕的蘇格拉底對話，讓這位「小蘇格拉底」（過去的柏拉圖自己）明白到，即使哲學家王國是最完美的烏托邦，但現實上法治才是較好的選擇。
究竟柏拉圖是如何轉變的？ //
全文請看：
https://www.patreon.com/posts/bo-la-tu-jiao-fa-48738131
#書生百用 #政治哲學 #柏拉圖 #法治
Forwarded from 書生
//楊森同其他泛民人士被判的「未經批准集結」，書生都有認識的朋友中左招。
依條係徹徹底底既惡法，本來係 97 前因為抵觸國際人權法已被廢除，但 97 後又死灰復燃，成為經常打壓異見人士的《公安條例》之一。
既然公民享有集會、遊行和示威自由，意思即係可以隨時自由和平集結，咁點解集會人士仲必須要有警方的「不反對通知書」，先可以合法集會？
最荒謬的係，即使個集會或遊行明顯係和平、無破壞社會安寧，都仍然可以因無警方「不反對通知書」而入罪；咁究竟係「通知」定其實要警方「批准」？
咁簡單既邏輯問題，香港法庭卻指相關規定無違憲，只要警方對遊行集會的限制符合「相稱性」同「合理性」就得。
＊＊＊＊
書生都多次承認同說明「自由並非無邊界」，但依條邊界交由現今「警方作出判斷」，就係其中最大的盲點。
沒錯，部分法律界「專業人士」實話可以司法覆核，唔係無制衡。問題係公民要制衡的成本過大，同著力點都用錯。
第一，打官司要時間、要錢；假設（同時亦係現實）警方每次都不發「不反對通知書」，而公民都要司法覆核先可以遊行集會到，咁公民要幾多錢同政府鬥？
相反，點解唔係直接廢止個法規本身，而將責任放返落政府同警方上，例如每次警方要反對遊行，必先獲法庭手令，或在緊急情況下行使相關權力？……//
全文：https://www.patreon.com/posts/49745943
#法治 #反思法律 #831遊行 #楊森 #未經批准集結 #書生百用
依條係徹徹底底既惡法，本來係 97 前因為抵觸國際人權法已被廢除，但 97 後又死灰復燃，成為經常打壓異見人士的《公安條例》之一。
既然公民享有集會、遊行和示威自由，意思即係可以隨時自由和平集結，咁點解集會人士仲必須要有警方的「不反對通知書」，先可以合法集會？
最荒謬的係，即使個集會或遊行明顯係和平、無破壞社會安寧，都仍然可以因無警方「不反對通知書」而入罪；咁究竟係「通知」定其實要警方「批准」？
咁簡單既邏輯問題，香港法庭卻指相關規定無違憲，只要警方對遊行集會的限制符合「相稱性」同「合理性」就得。
＊＊＊＊
書生都多次承認同說明「自由並非無邊界」，但依條邊界交由現今「警方作出判斷」，就係其中最大的盲點。
沒錯，部分法律界「專業人士」實話可以司法覆核，唔係無制衡。問題係公民要制衡的成本過大，同著力點都用錯。
第一，打官司要時間、要錢；假設（同時亦係現實）警方每次都不發「不反對通知書」，而公民都要司法覆核先可以遊行集會到，咁公民要幾多錢同政府鬥？
相反，點解唔係直接廢止個法規本身，而將責任放返落政府同警方上，例如每次警方要反對遊行，必先獲法庭手令，或在緊急情況下行使相關權力？……//
全文：https://www.patreon.com/posts/49745943
#法治 #反思法律 #831遊行 #楊森 #未經批准集結 #書生百用