Forwarded from 書生
//楊森同其他泛民人士被判的「未經批准集結」，書生都有認識的朋友中左招。
依條係徹徹底底既惡法，本來係 97 前因為抵觸國際人權法已被廢除，但 97 後又死灰復燃，成為經常打壓異見人士的《公安條例》之一。
既然公民享有集會、遊行和示威自由，意思即係可以隨時自由和平集結，咁點解集會人士仲必須要有警方的「不反對通知書」，先可以合法集會？
最荒謬的係，即使個集會或遊行明顯係和平、無破壞社會安寧，都仍然可以因無警方「不反對通知書」而入罪；咁究竟係「通知」定其實要警方「批准」？
咁簡單既邏輯問題，香港法庭卻指相關規定無違憲，只要警方對遊行集會的限制符合「相稱性」同「合理性」就得。
＊＊＊＊
書生都多次承認同說明「自由並非無邊界」，但依條邊界交由現今「警方作出判斷」，就係其中最大的盲點。
沒錯，部分法律界「專業人士」實話可以司法覆核，唔係無制衡。問題係公民要制衡的成本過大，同著力點都用錯。
第一，打官司要時間、要錢；假設（同時亦係現實）警方每次都不發「不反對通知書」，而公民都要司法覆核先可以遊行集會到，咁公民要幾多錢同政府鬥？
相反，點解唔係直接廢止個法規本身，而將責任放返落政府同警方上，例如每次警方要反對遊行，必先獲法庭手令，或在緊急情況下行使相關權力？……//
全文：https://www.patreon.com/posts/49745943
#法治 #反思法律 #831遊行 #楊森 #未經批准集結 #書生百用
依條係徹徹底底既惡法，本來係 97 前因為抵觸國際人權法已被廢除，但 97 後又死灰復燃，成為經常打壓異見人士的《公安條例》之一。
既然公民享有集會、遊行和示威自由，意思即係可以隨時自由和平集結，咁點解集會人士仲必須要有警方的「不反對通知書」，先可以合法集會？
最荒謬的係，即使個集會或遊行明顯係和平、無破壞社會安寧，都仍然可以因無警方「不反對通知書」而入罪；咁究竟係「通知」定其實要警方「批准」？
咁簡單既邏輯問題，香港法庭卻指相關規定無違憲，只要警方對遊行集會的限制符合「相稱性」同「合理性」就得。
＊＊＊＊
書生都多次承認同說明「自由並非無邊界」，但依條邊界交由現今「警方作出判斷」，就係其中最大的盲點。
沒錯，部分法律界「專業人士」實話可以司法覆核，唔係無制衡。問題係公民要制衡的成本過大，同著力點都用錯。
第一，打官司要時間、要錢；假設（同時亦係現實）警方每次都不發「不反對通知書」，而公民都要司法覆核先可以遊行集會到，咁公民要幾多錢同政府鬥？
相反，點解唔係直接廢止個法規本身，而將責任放返落政府同警方上，例如每次警方要反對遊行，必先獲法庭手令，或在緊急情況下行使相關權力？……//
全文：https://www.patreon.com/posts/49745943
#法治 #反思法律 #831遊行 #楊森 #未經批准集結 #書生百用