警方國安處昨日以《港區國安法》第29條串謀「勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」，向《蘋果日報》人員採取搜捕行動。港大法律學院公法講座教授陳文敏認為「非常有疑問」，他指出，「勾結」要有對象，但傳媒刊登文章，是全世界都可以閱讀，內容亦非機密，質疑報章刊登文章「如何為之勾結？」。他批評，現時做法是懲罰行使言論自由的權利，因若任何人只是發表意見，外界也可表達不同意，質疑為何會構成警方所指的「勾結」。
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e8%81%9e/article/20210618/s00001/1623955028374
#明報 #明報即時新聞 #港區國安法 #蘋果日報 #陳文敏
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e8%81%9e/article/20210618/s00001/1623955028374
#明報 #明報即時新聞 #港區國安法 #蘋果日報 #陳文敏
Forwarded from 追新聞 The Chaser News
// 香港立法會周三（10日）三讀通過《法律執業者（修訂）條例草案》，海外律師參與任人一口弓涉及國家安全案件，必須取得行政長官發出證明書，並設有甄別和覆核機制，其間行政長官若然拒絕申請，相關決定不能被挑戰或進行司法覆核。香港大學法律學院客席教授陳文敏在商台節目《在晴朗的一天出發》表示，修例變相是假設海外律師不准來港處理國安案，亦削弱安案被告的權利。
倫敦大學國王學院法學院訪問學者黎恩灝接受《追新聞》訪問時表示，今次修例認許的程序、條件，完全是政治決定，而非申請者（海外大律師）的專業能力和經驗為依歸。他以壹傳媒創辦人黎智英被控串謀勾結外國勢力案為例，香港法院本來已認許英國御用大律師Tim Owen代表黎智英辯護，裁決亦明言其決定是基於Tim Owen在相關法律的經驗會有助「港區國安法」法理學等發展，但最終引來人大釋法和政府修例，完美反映政治凌駕法治的結果。 //
【法律執業者條例修訂｜陳文敏憂變相假設洋狀不准赴港參與國安案 黎恩灝：完美反映政治凌駕法治】
全文請到《追新聞》網站閱覽
https://thechasernews.co.uk/法律執業者條例修訂/
#timowen #國家安全 #律師 #海外律師 #港區國安法 #陳文敏 #黎恩灝 #黎智英
===========================
報道無罪 知情有價 請即訂閱《追新聞》：
💰 Patreon｜https://www.patreon.com/thechasernews
🔗 網站｜https://thechasernews.co.uk/
📺 YouTube｜https://www.youtube.com/channel/UC5l18oylJ8o7ihugk4F-3nw
📷 Instagram｜https://www.instagram.com/the_chaser_news/
🌐 Facebook｜https://www.facebook.com/the.chaser.news
💬 Telegram Channel｜https://t.me/the_chaser_news
☕️ ko-fi｜https://ko-fi.com/thechasernews
倫敦大學國王學院法學院訪問學者黎恩灝接受《追新聞》訪問時表示，今次修例認許的程序、條件，完全是政治決定，而非申請者（海外大律師）的專業能力和經驗為依歸。他以壹傳媒創辦人黎智英被控串謀勾結外國勢力案為例，香港法院本來已認許英國御用大律師Tim Owen代表黎智英辯護，裁決亦明言其決定是基於Tim Owen在相關法律的經驗會有助「港區國安法」法理學等發展，但最終引來人大釋法和政府修例，完美反映政治凌駕法治的結果。 //
【法律執業者條例修訂｜陳文敏憂變相假設洋狀不准赴港參與國安案 黎恩灝：完美反映政治凌駕法治】
全文請到《追新聞》網站閱覽
https://thechasernews.co.uk/法律執業者條例修訂/
#timowen #國家安全 #律師 #海外律師 #港區國安法 #陳文敏 #黎恩灝 #黎智英
===========================
報道無罪 知情有價 請即訂閱《追新聞》：
💰 Patreon｜https://www.patreon.com/thechasernews
🔗 網站｜https://thechasernews.co.uk/
📺 YouTube｜https://www.youtube.com/channel/UC5l18oylJ8o7ihugk4F-3nw
📷 Instagram｜https://www.instagram.com/the_chaser_news/
🌐 Facebook｜https://www.facebook.com/the.chaser.news
💬 Telegram Channel｜https://t.me/the_chaser_news
☕️ ko-fi｜https://ko-fi.com/thechasernews
【23條｜「小彤群抽會」案陳文敏質疑警濫權】
【批「最起碼表面證據都看不到」】
香港為《基本法》23條立法後，外界觀望第一宗案件會是甚麼；結果，鄒幸彤母女等8人的「小彤群抽會」貼文煽動案成為「第一滴血」。法律學者陳文敏接受本台專訪時質疑警方濫權，更從法律層指，根據相關的帖文內容，並不會觸犯《維護國家安全條例》下的「令人仇恨中央和政府」，他直言「睇唔到點樣違法」。
因為幾篇帖文，鄒幸彤母女等8個人，成為23條立法後「第一滴血」。港大法律學院客座教授陳文敏於專訪中亦提到這案件：「其實是否警方濫權呢？如果看回貼文只純粹講個人感受和個人日誌，去懷念當日去過六四集會，完全沒有煽動市民做甚麼。他們只可煽動大家不要忘記六四這日子，可以煽動大家可以私下去懷念，私下去悼念這件事，用你的方法悼念，不一定不合法的這些做法。在今次拘捕行動中，我連最起碼表面證據都看不到。」
香港的《維護國家安全條例》指明，煽動不需要有暴力意圖，陳文敏擔心會與《基本法》有衝突：「普通法有其他國家認為條例太空泛，一定要寫明有煽動暴力才算違法，但23條今次改變這做法，寫明不需要一定是煽動暴力，如果寫明不需要涉及暴力都可定罪，究竟會否與《基本法》中，言論自由保障互相衝突，這是法院日後要面對的問題。」
他表示，日後「快必案」終極上訴的判決，便會涉及這問題，希望法院屆時可以作出糾正：「23條與國安法不同的地方是，終審法院已表明，終院無權決定國安法的條文是否合憲，但23條立法是本地立法，地位是不同的。23條立法一定受制於基本法，甚至受制人權法案。」
#陳文敏
#23條立法
=================================
【批「最起碼表面證據都看不到」】
香港為《基本法》23條立法後，外界觀望第一宗案件會是甚麼；結果，鄒幸彤母女等8人的「小彤群抽會」貼文煽動案成為「第一滴血」。法律學者陳文敏接受本台專訪時質疑警方濫權，更從法律層指，根據相關的帖文內容，並不會觸犯《維護國家安全條例》下的「令人仇恨中央和政府」，他直言「睇唔到點樣違法」。
因為幾篇帖文，鄒幸彤母女等8個人，成為23條立法後「第一滴血」。港大法律學院客座教授陳文敏於專訪中亦提到這案件：「其實是否警方濫權呢？如果看回貼文只純粹講個人感受和個人日誌，去懷念當日去過六四集會，完全沒有煽動市民做甚麼。他們只可煽動大家不要忘記六四這日子，可以煽動大家可以私下去懷念，私下去悼念這件事，用你的方法悼念，不一定不合法的這些做法。在今次拘捕行動中，我連最起碼表面證據都看不到。」
香港的《維護國家安全條例》指明，煽動不需要有暴力意圖，陳文敏擔心會與《基本法》有衝突：「普通法有其他國家認為條例太空泛，一定要寫明有煽動暴力才算違法，但23條今次改變這做法，寫明不需要一定是煽動暴力，如果寫明不需要涉及暴力都可定罪，究竟會否與《基本法》中，言論自由保障互相衝突，這是法院日後要面對的問題。」
他表示，日後「快必案」終極上訴的判決，便會涉及這問題，希望法院屆時可以作出糾正：「23條與國安法不同的地方是，終審法院已表明，終院無權決定國安法的條文是否合憲，但23條立法是本地立法，地位是不同的。23條立法一定受制於基本法，甚至受制人權法案。」
#陳文敏
#23條立法
=================================
【假釋爭議｜懲教署譴責陳文敏評論失實誤導】
【陳文敏：港府做法不能與言論自由銜接】
港府「反駁隊」周三（24日）深夜發聲明，譴責名譽資深大律師陳文敏在《明報》專欄一篇質疑《維護國家安全條例》新訂的假釋規定，可能令法例變得具追溯力的文章「失實」及「誤導」。陳文敏接受本台訪問時就反駁，懲教署至今仍未界定何謂「其他危害國家安全的罪行」，批評港府做法不能與言論自由銜接。
香港大學法律學院客座教授陳文敏周三（24日）在《明報》專欄，以題《追溯效力》撰文，就《維護國家安全條例》（23條）修改假釋規定提出兩大爭議，包括懲教署長有權自行擴大危害國安罪行的範圍，撤銷非《國安法》定罪囚犯的假釋安排；以及賦權懲教署重新考慮法庭已考慮的因素，因而改變判刑時獲假釋的條件，而令23條具追溯力，此舉與《香港人權法案》違背。
懲教署周三近午夜發新聞稿，點名譴責有關文章「失實」及「具誤導性」，指香港的法律從沒有給予任何在囚人士，必然獲得提早釋放的權利；又反駁指《維護國家安全條例》第7條就「危害國家安全的罪行」作出清晰定義，因此並不存在「懲教署長自行決定擴大危害國家安全罪行的範圍」。
陳文敏接受本台訪問時表示，他的文章只是提出有兩個值得爭議的法律觀點，大眾可以同意或不同意，但他只是提出質疑的言論就受到港府譴責，反問還有誰會有勇氣向手執公權的人提意見。
⭐陳文敏向本台提到，自己是以「學者心態」角度出發，睇分析請到限時動態或留言區點擊連結閱覽詳細報道⭐
#陳文敏 #假釋 #追溯效力 #23條 #明報
=============
【陳文敏：港府做法不能與言論自由銜接】
港府「反駁隊」周三（24日）深夜發聲明，譴責名譽資深大律師陳文敏在《明報》專欄一篇質疑《維護國家安全條例》新訂的假釋規定，可能令法例變得具追溯力的文章「失實」及「誤導」。陳文敏接受本台訪問時就反駁，懲教署至今仍未界定何謂「其他危害國家安全的罪行」，批評港府做法不能與言論自由銜接。
香港大學法律學院客座教授陳文敏周三（24日）在《明報》專欄，以題《追溯效力》撰文，就《維護國家安全條例》（23條）修改假釋規定提出兩大爭議，包括懲教署長有權自行擴大危害國安罪行的範圍，撤銷非《國安法》定罪囚犯的假釋安排；以及賦權懲教署重新考慮法庭已考慮的因素，因而改變判刑時獲假釋的條件，而令23條具追溯力，此舉與《香港人權法案》違背。
懲教署周三近午夜發新聞稿，點名譴責有關文章「失實」及「具誤導性」，指香港的法律從沒有給予任何在囚人士，必然獲得提早釋放的權利；又反駁指《維護國家安全條例》第7條就「危害國家安全的罪行」作出清晰定義，因此並不存在「懲教署長自行決定擴大危害國家安全罪行的範圍」。
陳文敏接受本台訪問時表示，他的文章只是提出有兩個值得爭議的法律觀點，大眾可以同意或不同意，但他只是提出質疑的言論就受到港府譴責，反問還有誰會有勇氣向手執公權的人提意見。
⭐陳文敏向本台提到，自己是以「學者心態」角度出發，睇分析請到限時動態或留言區點擊連結閱覽詳細報道⭐
#陳文敏 #假釋 #追溯效力 #23條 #明報
=============
【假釋爭議｜港府：囚犯非必然獲減刑】
【鍾翰林：23條立法前獲減刑是慣例】
港大教授陳文敏在報章撰文分享法律觀點，換來被港府譴責「失實」。懲教署在新聞稿中，聲稱香港法律從未給予囚犯「必然提早獲釋的權利」，但無論懲教署網頁、《監獄規則》及流亡釋囚鍾翰林，都提到刑期扣減是「一般慣例」。鍾翰林亦稱，目前已出現非《國安法》囚犯被「加監」的個案；懲教署至截稿未有回覆。
港府「反駁隊」在譴責港大教授陳文敏《明報》專欄文章的新聞稿中，聲稱「香港的法律從沒有給予任何在囚人士，必然獲得提早釋放的權利」；但香港法例第234A章《監獄規則》69(1)條列明，「服刑中的囚犯如實際刑期超過1個月，可因勤奮及行為良好而按照本條的規定獲得減刑」。而當局在23條立法後加入1A條，賦權懲教署長可因不信納囚犯提早獲釋「不會危害國安」而不予減刑。
曾因《國安法》定罪服刑、假釋後流亡英國的前學生動源召集人鍾翰林向本台透露，每個被定罪的囚犯都會獲發一張類似身分證的文件，當中會列出「最早釋放日期」及「最遲釋放日期」，一般囚犯的出獄日期，都會以已扣減三分一刑期的最早日期為準；即使在監倉內因紀律問題而被「加監」，亦鮮有囚禁至法庭最初判下的「最遲釋放日」。
鍾翰林說：「其實是沒有人拿不到三分一（減刑）的，就算他（囚犯）獲不足三分一，都有機會只是因為違反紀律『鎖水記』（單人囚禁），俗稱所謂『加監』，即是延遲最早釋放日期，最多可能比原定最早釋放日期遲一至兩日。甚或我聽過可能經常打架的，都是遲一、兩個月都會出獄……沒有人會完全沒有三分一（減刑），從來都不會有這件事發生，這是一個慣例。」
而懲教署網頁的資料，亦有清楚提到「一般而言，囚犯都會獲得減刑」。
另一方面，陳文敏向本台提到，自己是以「學者心態」角度出發，預視23條立法後或會有因非國安相關罪行入獄的囚犯，被懲教署以23條下的新假釋規定影響，因而在報章提出他的法律觀點。
但鍾翰林指，現時已聽聞在壁屋懲教所獲假釋的女政治囚犯，監管令中已被加入「不得離港」的條件；而陳文敏在文章中提及署方以國安相關法例，對付被裁定違反《公安條例》的囚犯，亦可能已經發生。
#陳文敏 #假釋 #追溯效力 #23條 #明報 #鍾翰林
=============
【鍾翰林：23條立法前獲減刑是慣例】
港大教授陳文敏在報章撰文分享法律觀點，換來被港府譴責「失實」。懲教署在新聞稿中，聲稱香港法律從未給予囚犯「必然提早獲釋的權利」，但無論懲教署網頁、《監獄規則》及流亡釋囚鍾翰林，都提到刑期扣減是「一般慣例」。鍾翰林亦稱，目前已出現非《國安法》囚犯被「加監」的個案；懲教署至截稿未有回覆。
港府「反駁隊」在譴責港大教授陳文敏《明報》專欄文章的新聞稿中，聲稱「香港的法律從沒有給予任何在囚人士，必然獲得提早釋放的權利」；但香港法例第234A章《監獄規則》69(1)條列明，「服刑中的囚犯如實際刑期超過1個月，可因勤奮及行為良好而按照本條的規定獲得減刑」。而當局在23條立法後加入1A條，賦權懲教署長可因不信納囚犯提早獲釋「不會危害國安」而不予減刑。
曾因《國安法》定罪服刑、假釋後流亡英國的前學生動源召集人鍾翰林向本台透露，每個被定罪的囚犯都會獲發一張類似身分證的文件，當中會列出「最早釋放日期」及「最遲釋放日期」，一般囚犯的出獄日期，都會以已扣減三分一刑期的最早日期為準；即使在監倉內因紀律問題而被「加監」，亦鮮有囚禁至法庭最初判下的「最遲釋放日」。
鍾翰林說：「其實是沒有人拿不到三分一（減刑）的，就算他（囚犯）獲不足三分一，都有機會只是因為違反紀律『鎖水記』（單人囚禁），俗稱所謂『加監』，即是延遲最早釋放日期，最多可能比原定最早釋放日期遲一至兩日。甚或我聽過可能經常打架的，都是遲一、兩個月都會出獄……沒有人會完全沒有三分一（減刑），從來都不會有這件事發生，這是一個慣例。」
而懲教署網頁的資料，亦有清楚提到「一般而言，囚犯都會獲得減刑」。
另一方面，陳文敏向本台提到，自己是以「學者心態」角度出發，預視23條立法後或會有因非國安相關罪行入獄的囚犯，被懲教署以23條下的新假釋規定影響，因而在報章提出他的法律觀點。
但鍾翰林指，現時已聽聞在壁屋懲教所獲假釋的女政治囚犯，監管令中已被加入「不得離港」的條件；而陳文敏在文章中提及署方以國安相關法例，對付被裁定違反《公安條例》的囚犯，亦可能已經發生。
#陳文敏 #假釋 #追溯效力 #23條 #明報 #鍾翰林
=============