香港同盟會2.0
1.57K subscribers
30.7K photos
1.42K videos
48 files
27.9K links
香港同盟會2.0
鑑於本會海外Admin時差問題,未能及時跟進香港即時訊息,舊channel由即日開始停用,轉由亞洲分會手足繼續打理,務求把最新革命資訊帶卑大家!請繼續Follow香港同盟會2.0
Download Telegram
Forwarded from 法庭文字直播台
#西九龍法院大樓第十庭 (暫代區院)
#張潔宜法官 #審訊 [14/20]
#1118油麻地 #營救理大 #暴動

🙎🏻‍♀️D1:歐(23) 🙎🏻‍♂️D3:陳(31)
🙎🏻‍♂️D5:朱(28) 🙎🏻‍♂️D6:梁(18)
🙎🏻‍♂️D8:梁(25)

控罪:暴動 [所有被告人]
各被告同被控於2019年11月18日,在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶,連同其他身分不詳的人參與暴動。

承上:https://telegra.ph/DCCC438-2021-D1作供-05-23

----------
09:33 開庭,D1歐小姐繼續作供 #自辯

📌被告感激義務救護員當時伸出援手
控方質疑歐聲稱當日有義務救護員替她戴防毒面具,將濾棉塞入其衣袋等情況並不合理。主控稱「咁人哋畀d咩可疑物品,有毒品有盛畀你都唔知㗎喎。」又指「嗰陣千幾二千人暴動,佢畀一啲示威者用嘅物品你,你都仲係覺得佢幫緊你?」

歐聲線顫抖地解釋:「當時我挨係鐵閘咳,有兩個人行過嚟幫我,我係覺得好感恩……你唔明嗰陣有幾辛苦,嗰陣喉嚨乸到好似嘔完之後d胃酸停係喉嚨咁,所以好難好理性咁去諗咁多嘢,佢哋咁好心幫我,我諗佢唔會害我,我當時真係無咁諗其他人!」


👉質疑被告明知警察追捕仍然逃走
控方總結案情,指被告必然知道配備長槍短槍,手持圓盾的人是警員,亦知道警員快跑是執行任務,為何不先入Circle K暫避讓警員執行任務?質疑被告「當警員向你方向嗌,你本能反應係愈嗌愈走?」

歐解釋「嗰陣驚起上嚟諗唔到咁多嘢,本能反應向後跑,如果而家諗返,係應該入Circle K囉,但我嗰時太驚啦。當時無留意佢哋裝備,淨係見到全身黑色唔知佢哋係警察。」

此外,控方又質疑歐當日孭的背囊沒有被拖行跡象,只有少少花痕,與歐證供不符,而背囊底部的污跡有可能是放在地上造成。歐回應指不認為背囊可反映當時情況。


👉控方質疑被告誣蔑警員插贓
控方指出,警員要為雙手反鎖的歐戴上一對合身手套有一定難度,若警員要插贓,大可以將手套放入歐的背囊,根本毋須先向歐查問「對手套是咪你?」。控方質疑歐聲稱當晚警員將戴手套並不合理,其實手套是歐戴住前往現場參與暴動的。歐不同意上述控方說法。

*詳情後補

🟢審訊14:30繼續
Forwarded from 法庭文字直播台
#區域法院第卅一庭
#葉啓亮區域法院暫委法官
#1118油麻地 #審訊 [17/30]

🙎🏻‍♂️D2: 陳(23)
🙎🏻‍♂️D13: 黎(25)

控罪:
1)暴動 D2 & D13
2)管有適合作非法用途的工具 D2

控罪詳情按此

----------
D13的法律代表 #朱寶田大律師

承上,D13繼續出庭作供 #自辯 接受控方盤問。

👉🏻控方質疑黎被捕前反應不合情理
控方播片,顯示有幾十人在油麻地康佑大廈的凹位鐵閘前站立。控方指出無辜者的反應,應該如片中人般停下來暫避,等到比較安全時候才離開。

此外,控方亦指出彌敦道與窩打老道附近有幾十名記者,駐足拍攝在現場衝突,正常反應應該如記者般留在原地,而非跟隨示威者一起跑。控方質疑黎因為身穿全黑衣著、戴住手套,才拖住女友一起逃跑。

黎不同意上述說法。控方追問「咁有咩驅使你要跑入逃跑中嘅示威者人堆之中呀?既然你係路過,理應會擔心被誤當成示威者先係㗎?」黎:「佢有佢哋走啫,我唔係㗎嘛!」


👉🏻控:你咁關心女友咁點解女友失散咗你唔停低搵佢?
控方質疑,當示威者在逃跑期間,撞散黎拖住的女朋友時,按常理黎應該第一時間關心女朋友的下落,停下來等女朋友,甚至走回頭尋找女友下落,斥黎所謂「被人牆推住被迫走」,「隻腳係你自己,你唔跑無人逼到你㗎!……你有自由意志㗎嘛,點樣焗住你跑成程路呢?」

黎解釋「就係因為有停低過一次,但畀人撞低咗,之後起返身繼續跑唔敢再停,驚一停低就畀人踩到。想理女友但理唔到,我有keep住不停望,但見唔到女友」黎強調當時沒有機會停下來。

🥜🥜🥜🥜🥜
控方提出黎可以跨過中央分隔線石壆,避開示威者……之後法官插話。

官:你行上石壆咪可以逼開嗰啲示威者囉?黎:點行上去啊?官:用腳囉!黎:咁行唔到㗎嘛!官:咁你可以企上去㗎!黎:點解要咁做呢?官:咁你企上去,一來可以避開示威者人群,二來亦都可以係更加好嘅位置觀察被撞失咗嘅女朋友嘅位置。黎:唔同意。


👉🏻控方指黎有份參與暴動
控方總結案情,指出黎當時身穿黑衫黑褲,亦戴上手套,而眾所週知示威者衣著是黑衫黑褲,示威者築路障及投擲汽油彈會用上手套,指出黎最起碼是身穿同款服飾,壯大示威者聲勢與警方對侍,所謂帶衣服替換,怕污糟等只是開脫的借口。

控方又指黎當日不取道連翔道去尖沙咀,故意駛至彌敦道,並提早在通菜街泊車步行至暴動現場。早在警方驅散前已經身處暴動一帶參與暴動。

黎不同意上述控方案情,表示對社會事件漠不關心,新聞見到才「䁽」吓。強調當日身穿的衣服背面有黃色攞個,更反問控方「如果我要參與呢啲事,點解我唔戴埋腳pad、手pad、(護)甲同埋頭盔呢?」


🟢 16:50退庭。10月12日星期三14:00續審,屆時將傳召辯方證人(D13女友母親)作供。