區院法官 #李慶年 如何定義 721，改寫了這件事的在法庭紀錄中的歷史，值得詳細的紀錄。

在大部分香港市民眼中，721元朗襲擊是白衣人早有預謀，提早準備武器，當晚多次無差別襲擊當時身處元朗站一帶的市民，當時身處站內的人反抗，999熱線癱瘓，警察無影無蹤，期間陸續有人知悉後趕到現場協助。

但在法官李慶年的「司法認知」當中，事情並非如此。

在他的判詞當中，事件是「黑衣人」和「白衣人」兩批人之間的對峙和暴動，雖然大家看到被打的很多的不是身穿「黑衣」，今次案中被告何贊琦亦身穿灰衫，手中只有一把長遮，但法庭仍然將這些被人打、嘗試去保護他人（何贊琦以此作辯護）的人，視作同一幫「黑衣人」，雖然不像白衣人早有預謀，武力和武器程度完全不對等，但仍然是一幫共同暴動「齊上齊落的黑衣人」。

至於他們其實是被人打之後群起自保反抗，法庭完全不認同，例如李慶年判何贊琦有罪，集中在他深夜12時至12時16分16分鐘的行為，例如他站在「黑衣人」前線，有向白衣人擲物之類，認定他參與暴動。這基本上是抽空背景，毫不考慮白衣人早在晚上9時許已在元朗站一帶打人（廚師蘇先生），晚上10時半在元朗站打人（例如何桂藍），11時許再衝入元朗站這些事實。

李慶年還在他的司法認知之中，創造了721事件的「四個階段」﹐相信會成為之後其他案件的參考，重點是第一階段。

721之前，網上有人呼籲在721「保護和光復元朗」，「明顯是煽動他人衝擊圍村，進行非法集結，甚至有機會演變成暴動的情況」，李慶年的講法是先有人在網上呼籲「光復元朗」，亦有人「響應」，才會「導致」白衣人在「第二階段」於元朗站集結及無差別襲擊。

看懂了嗎？

「法官」的認知是，原來，是「因為」有人在網上呼籲光復元朗，同時有人響應，「所以」才有白衣人集結，「所有」才有元朗站襲擊，「所以」在現場集結的「黑衣人」和「白衣人」都一樣，「都係暴動，大家都係用暴力解決問題。」

至於所謂的「有人呼籲」是誰？何來有人「響應」過這個呼籲？七時許白衣人開始在雞地集結、九點幾開始打人時，若非加上警察缺席，又怎會有人在元朗站集結，何贊琦、林卓廷等人又怎會出現在現場？

以上全部，判詞隻字未提，結論就是兩幫人在現場暴動。

#何贊琦 #721元朗恐襲 #暴動罪 #歷史會判我們無罪 #紅官 #狗官冚家亡

報導：@reNews www.patreon.com/reNews