Forwarded from 本土新聞暫停營運後援資訊台
Forwarded from 本土新聞暫停營運後援資訊台
#高勁修首席法官 #1118紅磡 #提訊
#暴動案
【反送中抗爭法庭資訊｜五月十四號下午兩點半西九龍裁判法院四樓第2庭 - 2019.11.18 理大13人暴動案提訊 ｜本土新聞即時簡報】
李日朗（21歲）（由 Bond Ng 代表）因昨日呈交了10頁陳詞及4份附件，不在庭上詳述。
控方對所呈上的文件無質疑，但需要法庭留意被告於4月1日在高院保釋被拒，除非今天有實質環境改變都反對保釋。
伍律師確認有關高院保釋被拒事宜，唯此申請於法援委派本行前作出。有關理工大學學生守則，若法庭批出保釋，被告仍可於5月31日開始的新學期繼續學業。被告有大學Programme Leader和中學校長寫信，中學教師今日亦到庭。辯方認為補充了章程已算是重大情況轉變。控方對上述章程無質疑。
法庭認為本案情節嚴重，且是有針對被告的證據。法官批出保釋：10萬元現金擔保、父親提供3萬人事擔保、不得離港、交出旅遊證件連同BNO、報稱地址居住、如有更改須24小時前通知警署、每天2200-0700遵守宵禁令、逢二四六到警署報到、不得直接或間接接觸控方證人。
袁太林（21歲）還押前是地盤工，月入萬幾兩萬元。父親年老有多種疾病，有獲得政府資助。母親為兼職因疫情關係月入大減，兄長失業，家庭經濟拮据。被告願意交出10萬元作擔保，兄長願意交出5萬人事擔保。法庭考慮後批出保釋：10萬元現金擔保、無須提供人事擔保、不得離港、交出旅遊證件連同BNO、報稱地址居住、如有更改須24小時前通知警署、每天2200-0700遵守宵禁令、逢一三六於警署報到、不得直接或間接接觸控方證人。
#暴動案
【反送中抗爭法庭資訊｜五月十四號下午兩點半西九龍裁判法院四樓第2庭 - 2019.11.18 理大13人暴動案提訊 ｜本土新聞即時簡報】
李日朗（21歲）（由 Bond Ng 代表）因昨日呈交了10頁陳詞及4份附件，不在庭上詳述。
控方對所呈上的文件無質疑，但需要法庭留意被告於4月1日在高院保釋被拒，除非今天有實質環境改變都反對保釋。
伍律師確認有關高院保釋被拒事宜，唯此申請於法援委派本行前作出。有關理工大學學生守則，若法庭批出保釋，被告仍可於5月31日開始的新學期繼續學業。被告有大學Programme Leader和中學校長寫信，中學教師今日亦到庭。辯方認為補充了章程已算是重大情況轉變。控方對上述章程無質疑。
法庭認為本案情節嚴重，且是有針對被告的證據。法官批出保釋：10萬元現金擔保、父親提供3萬人事擔保、不得離港、交出旅遊證件連同BNO、報稱地址居住、如有更改須24小時前通知警署、每天2200-0700遵守宵禁令、逢二四六到警署報到、不得直接或間接接觸控方證人。
袁太林（21歲）還押前是地盤工，月入萬幾兩萬元。父親年老有多種疾病，有獲得政府資助。母親為兼職因疫情關係月入大減，兄長失業，家庭經濟拮据。被告願意交出10萬元作擔保，兄長願意交出5萬人事擔保。法庭考慮後批出保釋：10萬元現金擔保、無須提供人事擔保、不得離港、交出旅遊證件連同BNO、報稱地址居住、如有更改須24小時前通知警署、每天2200-0700遵守宵禁令、逢一三六於警署報到、不得直接或間接接觸控方證人。
Forwarded from 被捕人士資訊部
6.12 三周年｜反修例暴動案數據分析 814 人被控 逾一成人案發時未成年
【法庭線】根據《法庭線》統計，被控暴動罪的 814 人，包括 626 男及 188 女，案發時年齡由 13 歲至 63 歲。未滿 18 歲共 86 人，佔整體逾一成。
兩宗涉及未成年被告的暴動案在少年法庭審結；另有一宗案件正在高等法院審理，該兩名少年被指於 2019 年 11 月 13 日，在上水以磚頭擊斃老翁，被控謀殺及暴動。
部分反修例衝突事件涉及大量被告，目前分拆成多宗案件處理。當中，2019 年 11 月的理大衝突，目前涉及逾 300 名被告，涉案地點包括理工大學內外、尖沙咀及油麻地多處，至少分成 37 案審理。
在已審結的案件中，共 173 人次罪成，當中 51 人次認罪，122 人次經審訊被定罪，逾八成罪成被告判囚，以每項暴動控罪計，刑期由 2 年 2 個月至 6 年不等。50 人次罪名不成立，餘下一人表證不成立，該案被告為社工陳虹秀，她被控 8.31 灣仔暴動。律政司正就案件提上訴。
暴動罪最高刑罰為 10 年監禁，據記者統計，近五成暴動罪成被告，被判囚 3 至 3 年 11 個月監禁，比例最高；8 人被判監 5 年或以上，分別來自元朗 7.21 襲擊、8.13 機場衝突及 11.18 理大衝突。（全文）
#20220615新聞 #暴動案
【法庭線】根據《法庭線》統計，被控暴動罪的 814 人，包括 626 男及 188 女，案發時年齡由 13 歲至 63 歲。未滿 18 歲共 86 人，佔整體逾一成。
兩宗涉及未成年被告的暴動案在少年法庭審結；另有一宗案件正在高等法院審理，該兩名少年被指於 2019 年 11 月 13 日，在上水以磚頭擊斃老翁，被控謀殺及暴動。
部分反修例衝突事件涉及大量被告，目前分拆成多宗案件處理。當中，2019 年 11 月的理大衝突，目前涉及逾 300 名被告，涉案地點包括理工大學內外、尖沙咀及油麻地多處，至少分成 37 案審理。
在已審結的案件中，共 173 人次罪成，當中 51 人次認罪，122 人次經審訊被定罪，逾八成罪成被告判囚，以每項暴動控罪計，刑期由 2 年 2 個月至 6 年不等。50 人次罪名不成立，餘下一人表證不成立，該案被告為社工陳虹秀，她被控 8.31 灣仔暴動。律政司正就案件提上訴。
暴動罪最高刑罰為 10 年監禁，據記者統計，近五成暴動罪成被告，被判囚 3 至 3 年 11 個月監禁，比例最高；8 人被判監 5 年或以上，分別來自元朗 7.21 襲擊、8.13 機場衝突及 11.18 理大衝突。（全文）
#20220615新聞 #暴動案
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
改認有罪｜暴動案「終極裁決」頒佈後 被告多選擇認罪
全文：https://bitly.ws/YRwb
在上環暴動案獲判無罪的「赴湯杜火」湯偉雄，及在 2016 年旺角衝突中暴動罪成的盧建民，分別就暴動及非法集結罪定義上訴至終審法院。兩案合併審理後，終院在 2021 年 11 月 4 日頒佈裁決，對後續暴動案影響深遠。
其中，裁決雖然提到單單身處現場不屬犯罪，但被告人無須作出很多行為，就可由「單單身處現場」變成「鼓勵」，例如身處現場的人可「透過言語、記號或手勢，又或佩戴暴動者的襟章或標誌」，以此「鼓勵、宣傳或參與暴動」；而在場「為暴動者壯膽」、在有需要時提供協助的人，同樣可被裁定有罪 。如被告被視為「鼓勵」者，可在沒有具體行為的情況下被定罪。
終院裁決指出，只要參與者留在現場拒絕離開，暴動或非法集結便不會停止，而「拘捕的時間和地點」、在被告身上發現的物品、如頭盔、盔甲、眼罩等，或可成為推論參與暴動的環境證供。在非法集結或暴動成形後才參與其中的後來者，也可能須負上刑責。
大律師吳宗鑾說，在「盧建民案」裁決頒布前，控方舉證暴動案的標準是要證明被告如何參與暴動，「控方必需要證明到被告在現場有沒有做過一些具體行為，足以說明對方曾在現場參與暴動，如被告叫口號、做過一些動作，令人感覺是支持示威者，現場如是一場暴動，那麼被告就算是參與了。」
他續說按這樣的舉證標準，控方很難單憑以拘捕被告人時，他身上有甚麼裝備，就以此證明到被告參與暴動，「 法庭好多時都會話，『就算你有嗰啲裝備都好啦，就算拉到，都冇證據證明佢喺現場做過啲乜，在現場逗留幾耐』，有幾宗案件因而無罪釋放。
吳解釋，終審法院在「盧建民案」指出，一旦在暴動案現場，在警察多次勸喻、甚至警告後，都沒有離開現場的話，就要被告解釋當時為何沒有離開，加上被告當時的衣物顏色、防具等，法庭會因此「較容易地」推論當時盧建民是參與暴動。「在『盧建民案』後，控方要舉證一個人參與了暴動，某程度上是容易了。」而辯方則需要作供，去反駁當時參與暴動的說法，但法庭大多數情況都不予接納。
#集誌社 #深度報道 #反修例運動 #暴動案 #改認有罪 #法律界人士 #盧建民案 #大律師吳宗鑾 #裁決指引
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
全文：https://bitly.ws/YRwb
在上環暴動案獲判無罪的「赴湯杜火」湯偉雄，及在 2016 年旺角衝突中暴動罪成的盧建民，分別就暴動及非法集結罪定義上訴至終審法院。兩案合併審理後，終院在 2021 年 11 月 4 日頒佈裁決，對後續暴動案影響深遠。
其中，裁決雖然提到單單身處現場不屬犯罪，但被告人無須作出很多行為，就可由「單單身處現場」變成「鼓勵」，例如身處現場的人可「透過言語、記號或手勢，又或佩戴暴動者的襟章或標誌」，以此「鼓勵、宣傳或參與暴動」；而在場「為暴動者壯膽」、在有需要時提供協助的人，同樣可被裁定有罪 。如被告被視為「鼓勵」者，可在沒有具體行為的情況下被定罪。
終院裁決指出，只要參與者留在現場拒絕離開，暴動或非法集結便不會停止，而「拘捕的時間和地點」、在被告身上發現的物品、如頭盔、盔甲、眼罩等，或可成為推論參與暴動的環境證供。在非法集結或暴動成形後才參與其中的後來者，也可能須負上刑責。
大律師吳宗鑾說，在「盧建民案」裁決頒布前，控方舉證暴動案的標準是要證明被告如何參與暴動，「控方必需要證明到被告在現場有沒有做過一些具體行為，足以說明對方曾在現場參與暴動，如被告叫口號、做過一些動作，令人感覺是支持示威者，現場如是一場暴動，那麼被告就算是參與了。」
他續說按這樣的舉證標準，控方很難單憑以拘捕被告人時，他身上有甚麼裝備，就以此證明到被告參與暴動，「 法庭好多時都會話，『就算你有嗰啲裝備都好啦，就算拉到，都冇證據證明佢喺現場做過啲乜，在現場逗留幾耐』，有幾宗案件因而無罪釋放。
吳解釋，終審法院在「盧建民案」指出，一旦在暴動案現場，在警察多次勸喻、甚至警告後，都沒有離開現場的話，就要被告解釋當時為何沒有離開，加上被告當時的衣物顏色、防具等，法庭會因此「較容易地」推論當時盧建民是參與暴動。「在『盧建民案』後，控方要舉證一個人參與了暴動，某程度上是容易了。」而辯方則需要作供，去反駁當時參與暴動的說法，但法庭大多數情況都不予接納。
#集誌社 #深度報道 #反修例運動 #暴動案 #改認有罪 #法律界人士 #盧建民案 #大律師吳宗鑾 #裁決指引
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
7.1 金鐘案｜戴嘉平等四人暴動罪成還押 案發時僅 14 歲 官索報告、押後月底判刑
全文：https://tinyurl.com/3tzfyj2p
2019 年 7 月 1 日清晨，9 名男子在金鐘中信大廈對開的龍匯道被捕，一度踢保後，於 2022 年再次被捕，並改控暴動罪，其中四人不認罪，案件今年 3 月開審。案件擾攘逾五年後，區域法院暫委法官張志偉今午裁決，四名被告罪名成立。聞判一刻，被告之一浸大學生會前外務副幹事長戴嘉平、其兄長戴嘉正向旁聽席微笑，戴父則面向兒子、握拳拍心口打氣。
案中不認罪四人，包括浸大學生會前外務副幹事長戴嘉平、其攣生兄長戴嘉正、報稱項目主任的周子瑋及汽車技工袁恩霖。張官指出，由於戴嘉平和戴嘉正，案發時年紀未過 21 歲，要求索取勞教及教導所報告；至於另外二人周子瑋及袁恩霖，則索取背景報告。張官另向控方提出，索取檢控時序表，以了解有沒有檢控延誤。
聽到裁決一刻，戴嘉平和戴嘉正向旁聽席微笑點頭，戴嘉平又做手勢拉起兩邊嘴角，示意家人親友要笑，戴父手握拳頭拍打心口，為兒子打氣。他們的朋友逐一步出旁聽席，做出手勢向兄弟二人打氣。另一被告周子瑋也在被告欄內向親友揮手。散庭後，數十名親友在區院停車場外等待囚車，當囚車駛離時大叫「保重」、「撐住」，有被告家人一直追著囚車，叫著兒子名字。
庭上頒下判決書，指非法集結和暴動有其「特別的犯罪性質」，有別於其他刑事罪行，法庭需考慮 2019 年「那一年社會的動盪和政治氛圍」，而不能單單看 7 月 1 日所發生的事情，否則這是「簡單化本案的內在複雜性，亦脫離現實」。
法官指第一被告周子瑋在警員在場下協助女傷者處理傷勢、第七被告袁恩霖一身裝備。至於戴嘉平和戴嘉正，法官指無辜途人經過和平集會或示威者時，不會備有亦毋須戴上手套，又指二人出現在暴動示威者的重要據點，本身極不尋常，以常理考慮，「根本不會有無辜的途人進入或選擇逗留在當中，任何正常理性的人如不想牽涉在該暴動當中，為着自身的安全，根本不會接近」。
判決書指四人刻意走進暴動範圍，成為暴動人群一份子，藉着自己到場去壯大暴動人群聲勢，意圖鼓勵及支持其他暴動人士，就算他們沒作出任何破壞社會安寧行為，也屬參與該處暴動。
#71金鐘 #戴嘉平 #集誌社 #暴動案 #浸大學生會
全文：https://tinyurl.com/3tzfyj2p
2019 年 7 月 1 日清晨，9 名男子在金鐘中信大廈對開的龍匯道被捕，一度踢保後，於 2022 年再次被捕，並改控暴動罪，其中四人不認罪，案件今年 3 月開審。案件擾攘逾五年後，區域法院暫委法官張志偉今午裁決，四名被告罪名成立。聞判一刻，被告之一浸大學生會前外務副幹事長戴嘉平、其兄長戴嘉正向旁聽席微笑，戴父則面向兒子、握拳拍心口打氣。
案中不認罪四人，包括浸大學生會前外務副幹事長戴嘉平、其攣生兄長戴嘉正、報稱項目主任的周子瑋及汽車技工袁恩霖。張官指出，由於戴嘉平和戴嘉正，案發時年紀未過 21 歲，要求索取勞教及教導所報告；至於另外二人周子瑋及袁恩霖，則索取背景報告。張官另向控方提出，索取檢控時序表，以了解有沒有檢控延誤。
聽到裁決一刻，戴嘉平和戴嘉正向旁聽席微笑點頭，戴嘉平又做手勢拉起兩邊嘴角，示意家人親友要笑，戴父手握拳頭拍打心口，為兒子打氣。他們的朋友逐一步出旁聽席，做出手勢向兄弟二人打氣。另一被告周子瑋也在被告欄內向親友揮手。散庭後，數十名親友在區院停車場外等待囚車，當囚車駛離時大叫「保重」、「撐住」，有被告家人一直追著囚車，叫著兒子名字。
庭上頒下判決書，指非法集結和暴動有其「特別的犯罪性質」，有別於其他刑事罪行，法庭需考慮 2019 年「那一年社會的動盪和政治氛圍」，而不能單單看 7 月 1 日所發生的事情，否則這是「簡單化本案的內在複雜性，亦脫離現實」。
法官指第一被告周子瑋在警員在場下協助女傷者處理傷勢、第七被告袁恩霖一身裝備。至於戴嘉平和戴嘉正，法官指無辜途人經過和平集會或示威者時，不會備有亦毋須戴上手套，又指二人出現在暴動示威者的重要據點，本身極不尋常，以常理考慮，「根本不會有無辜的途人進入或選擇逗留在當中，任何正常理性的人如不想牽涉在該暴動當中，為着自身的安全，根本不會接近」。
判決書指四人刻意走進暴動範圍，成為暴動人群一份子，藉着自己到場去壯大暴動人群聲勢，意圖鼓勵及支持其他暴動人士，就算他們沒作出任何破壞社會安寧行為，也屬參與該處暴動。
#71金鐘 #戴嘉平 #集誌社 #暴動案 #浸大學生會