Forwarded from 被捕人士資訊部
認違規營運派對房間 男警被判 160 小時社會服務令 求情指當時疫情放緩
【立場新聞】警方今年 4 月初搗破觀塘一間違規營業的派對房間，當時內有 6 人疑舉行聚會，包括身為負責人的 26 歲男警。他早前承認違反 599F 防疫規例，沒按政府指示關閉派對房間，以及明知而容許受禁群組聚集兩罪，今（10 日）在觀塘裁判法院判刑。辯方求情指，當時疫情放緩、確診人數少，主任裁判官錢禮採納報告建議，判被告 160 小時社會服務令，並須繳交 1,000 元堂費。
被告廖智雄（26 歲，警員）被控於今年 4 月 6 日，在觀塘道官塘工業中心一期一單位，作為派對房間管理人，無合理辯解而沒有遵從第 599F 章公告指示關閉該處所。（全文）
#20211210新聞 #非手足 #作為警察更需要知法犯法
【立場新聞】警方今年 4 月初搗破觀塘一間違規營業的派對房間，當時內有 6 人疑舉行聚會，包括身為負責人的 26 歲男警。他早前承認違反 599F 防疫規例，沒按政府指示關閉派對房間，以及明知而容許受禁群組聚集兩罪，今（10 日）在觀塘裁判法院判刑。辯方求情指，當時疫情放緩、確診人數少，主任裁判官錢禮採納報告建議，判被告 160 小時社會服務令，並須繳交 1,000 元堂費。
被告廖智雄（26 歲，警員）被控於今年 4 月 6 日，在觀塘道官塘工業中心一期一單位，作為派對房間管理人，無合理辯解而沒有遵從第 599F 章公告指示關閉該處所。（全文）
#20211210新聞 #非手足 #作為警察更需要知法犯法
Forwarded from 被捕人士資訊部
【付國豪遇襲案】畢慧芬申上訴遭駁回 法官：無合理成功機會 判刑已屬寬大
【立場新聞】前年 8 月，任職《環球時報》內地男子付國豪於機場受襲， 「佔旺女村長」畢慧芬等4 人被裁定暴動及襲擊等罪成，畢遭判囚 4 年 3 個月，她其後就定罪及判刑申上訴許可，於庭上稱「好後悔為咗爭取權利做依啲嘢」，但遭法官張慧玲駁回。法官今頒書面判詞，指畢警誡下明言「自己上前抽水兩下」，不難裁定她具參與暴動的意圖。就本案嚴重性而言，原審法官判刑已屬寬大處理。
法官今 ( 10 日) 於判詞指，雖然畢多次在警誡下使用「無意中」字眼，亦指她不認識其他人，但她亦明言當時「自己上前抽水兩下」，認為從她招認於事件中作出的行為，不難裁定她具有參與暴動意圖。法官又同意原審法官指，畢是否因個人目的或動機作出涉案作為，與她是否具意圖參與非法集結、破壞社會安寧，並無必然因果關係。
至於判刑上訴，法官指原審法官原則上沒犯錯，就本案嚴重性而言，判刑亦屬寬大處理。法官最終認為畢的定罪及判刑上訴並無合理成功機會，拒絕批出許可。（全文）
📌 相關資料：高等法院判案理由書（中文）
#20211210新聞 #0813機場
【立場新聞】前年 8 月，任職《環球時報》內地男子付國豪於機場受襲， 「佔旺女村長」畢慧芬等4 人被裁定暴動及襲擊等罪成，畢遭判囚 4 年 3 個月，她其後就定罪及判刑申上訴許可，於庭上稱「好後悔為咗爭取權利做依啲嘢」，但遭法官張慧玲駁回。法官今頒書面判詞，指畢警誡下明言「自己上前抽水兩下」，不難裁定她具參與暴動的意圖。就本案嚴重性而言，原審法官判刑已屬寬大處理。
法官今 ( 10 日) 於判詞指，雖然畢多次在警誡下使用「無意中」字眼，亦指她不認識其他人，但她亦明言當時「自己上前抽水兩下」，認為從她招認於事件中作出的行為，不難裁定她具有參與暴動意圖。法官又同意原審法官指，畢是否因個人目的或動機作出涉案作為，與她是否具意圖參與非法集結、破壞社會安寧，並無必然因果關係。
至於判刑上訴，法官指原審法官原則上沒犯錯，就本案嚴重性而言，判刑亦屬寬大處理。法官最終認為畢的定罪及判刑上訴並無合理成功機會，拒絕批出許可。（全文）
📌 相關資料：高等法院判案理由書（中文）
#20211210新聞 #0813機場
Forwarded from 被捕人士資訊部
前男警性侵6女童改判監5年 上訴庭：「知法犯法」令警隊公信力蒙羞 可控更重罪交高院審
【眾新聞】前男警余俊鑫透過社交媒體結識多名女童，先後性侵犯6名分別11至14歲的女童，包括迫誘女童在公園性交。他早前在區域法院承認非法性交等8罪，年初被判監3年10個月，律政司其後申請覆核要求加刑，上訴庭改判他監禁5年。上訴庭今（10日）頒下判詞解釋理由，直指「每一個警察理應都是隨 時候命」，即使余在休班時犯案，他「知法犯法」經已令警隊公信力蒙羞，屬加刑因素。上訴庭更指，本案應在高等法院處理，惟律政司並無說明為何當初未有控以刑責更重的控罪。
上訴庭法官副庭長麥機智、法官彭偉昌及法官薛偉成今頒下判詞，強調本案牽涉一名成年男子透過社交媒體掩飾身份，裝作與女童建立戀愛關係，利用她們的脆弱無知，多番作出性侵犯，甚至在女童不情願的情況下，逼使她們與他性交。上訴庭形容，這是非常卑劣的戀童癖行徑，原審法官的判刑明顯不足及原則上犯錯。
上訴庭同意律政司所指，余作為警員「知法犯法」屬加刑因素。上訴庭解釋，警察在社會上有責任守法及執法，理應透過履行其職責，維持公眾對警方的信心，「每一個警察理應都是隨時候命」。上訴庭認為，即使余只在休班時犯案，他令人震驚的無恥犯罪行為，經已嚴重違背其職責，令警隊公信力蒙羞。
判詞指出，受原審區域法院判刑上限所限，本案不能判處7年以上的刑期。上訴庭認為，本案部分情節嚴重，理應控以刑責更重的罪行，轉介高等法院處理；律政司沒這樣做可能有其理由，例如出於證據或受害人情況的緣故，不過律政司未有說明。
上訴庭以9年監禁作為所有控罪的量刑起點，認罪扣減三分一後為7年監禁，因應區院判刑上限及覆核刑期再作調整，最後判處5年監禁。（全文）
#20211210新聞 #非手足 #作為警察更需要知法犯法
【眾新聞】前男警余俊鑫透過社交媒體結識多名女童，先後性侵犯6名分別11至14歲的女童，包括迫誘女童在公園性交。他早前在區域法院承認非法性交等8罪，年初被判監3年10個月，律政司其後申請覆核要求加刑，上訴庭改判他監禁5年。上訴庭今（10日）頒下判詞解釋理由，直指「每一個警察理應都是隨 時候命」，即使余在休班時犯案，他「知法犯法」經已令警隊公信力蒙羞，屬加刑因素。上訴庭更指，本案應在高等法院處理，惟律政司並無說明為何當初未有控以刑責更重的控罪。
上訴庭法官副庭長麥機智、法官彭偉昌及法官薛偉成今頒下判詞，強調本案牽涉一名成年男子透過社交媒體掩飾身份，裝作與女童建立戀愛關係，利用她們的脆弱無知，多番作出性侵犯，甚至在女童不情願的情況下，逼使她們與他性交。上訴庭形容，這是非常卑劣的戀童癖行徑，原審法官的判刑明顯不足及原則上犯錯。
上訴庭同意律政司所指，余作為警員「知法犯法」屬加刑因素。上訴庭解釋，警察在社會上有責任守法及執法，理應透過履行其職責，維持公眾對警方的信心，「每一個警察理應都是隨時候命」。上訴庭認為，即使余只在休班時犯案，他令人震驚的無恥犯罪行為，經已嚴重違背其職責，令警隊公信力蒙羞。
判詞指出，受原審區域法院判刑上限所限，本案不能判處7年以上的刑期。上訴庭認為，本案部分情節嚴重，理應控以刑責更重的罪行，轉介高等法院處理；律政司沒這樣做可能有其理由，例如出於證據或受害人情況的緣故，不過律政司未有說明。
上訴庭以9年監禁作為所有控罪的量刑起點，認罪扣減三分一後為7年監禁，因應區院判刑上限及覆核刑期再作調整，最後判處5年監禁。（全文）
#20211210新聞 #非手足 #作為警察更需要知法犯法
Forwarded from 被捕人士資訊部
前男警性侵6女童改判監5年 上訴庭：「知法犯法」令警隊公信力蒙羞 可控更重罪交高院審
【眾新聞】前男警余俊鑫透過社交媒體結識多名女童，先後性侵犯6名分別11至14歲的女童，包括迫誘女童在公園性交。他早前在區域法院承認非法性交等8罪，年初被判監3年10個月，律政司其後申請覆核要求加刑，上訴庭改判他監禁5年。上訴庭今（10日）頒下判詞解釋理由，直指「每一個警察理應都是隨 時候命」，即使余在休班時犯案，他「知法犯法」經已令警隊公信力蒙羞，屬加刑因素。上訴庭更指，本案應在高等法院處理，惟律政司並無說明為何當初未有控以刑責更重的控罪。
上訴庭法官副庭長麥機智、法官彭偉昌及法官薛偉成今頒下判詞，強調本案牽涉一名成年男子透過社交媒體掩飾身份，裝作與女童建立戀愛關係，利用她們的脆弱無知，多番作出性侵犯，甚至在女童不情願的情況下，逼使她們與他性交。上訴庭形容，這是非常卑劣的戀童癖行徑，原審法官的判刑明顯不足及原則上犯錯。
上訴庭同意律政司所指，余作為警員「知法犯法」屬加刑因素。上訴庭解釋，警察在社會上有責任守法及執法，理應透過履行其職責，維持公眾對警方的信心，「每一個警察理應都是隨時候命」。上訴庭認為，即使余只在休班時犯案，他令人震驚的無恥犯罪行為，經已嚴重違背其職責，令警隊公信力蒙羞。
判詞指出，受原審區域法院判刑上限所限，本案不能判處7年以上的刑期。上訴庭認為，本案部分情節嚴重，理應控以刑責更重的罪行，轉介高等法院處理；律政司沒這樣做可能有其理由，例如出於證據或受害人情況的緣故，不過律政司未有說明。
上訴庭以9年監禁作為所有控罪的量刑起點，認罪扣減三分一後為7年監禁，因應區院判刑上限及覆核刑期再作調整，最後判處5年監禁。（全文）
#20211210新聞 #非手足 #作為警察更需要知法犯法
【眾新聞】前男警余俊鑫透過社交媒體結識多名女童，先後性侵犯6名分別11至14歲的女童，包括迫誘女童在公園性交。他早前在區域法院承認非法性交等8罪，年初被判監3年10個月，律政司其後申請覆核要求加刑，上訴庭改判他監禁5年。上訴庭今（10日）頒下判詞解釋理由，直指「每一個警察理應都是隨 時候命」，即使余在休班時犯案，他「知法犯法」經已令警隊公信力蒙羞，屬加刑因素。上訴庭更指，本案應在高等法院處理，惟律政司並無說明為何當初未有控以刑責更重的控罪。
上訴庭法官副庭長麥機智、法官彭偉昌及法官薛偉成今頒下判詞，強調本案牽涉一名成年男子透過社交媒體掩飾身份，裝作與女童建立戀愛關係，利用她們的脆弱無知，多番作出性侵犯，甚至在女童不情願的情況下，逼使她們與他性交。上訴庭形容，這是非常卑劣的戀童癖行徑，原審法官的判刑明顯不足及原則上犯錯。
上訴庭同意律政司所指，余作為警員「知法犯法」屬加刑因素。上訴庭解釋，警察在社會上有責任守法及執法，理應透過履行其職責，維持公眾對警方的信心，「每一個警察理應都是隨時候命」。上訴庭認為，即使余只在休班時犯案，他令人震驚的無恥犯罪行為，經已嚴重違背其職責，令警隊公信力蒙羞。
判詞指出，受原審區域法院判刑上限所限，本案不能判處7年以上的刑期。上訴庭認為，本案部分情節嚴重，理應控以刑責更重的罪行，轉介高等法院處理；律政司沒這樣做可能有其理由，例如出於證據或受害人情況的緣故，不過律政司未有說明。
上訴庭以9年監禁作為所有控罪的量刑起點，認罪扣減三分一後為7年監禁，因應區院判刑上限及覆核刑期再作調整，最後判處5年監禁。（全文）
#20211210新聞 #非手足 #作為警察更需要知法犯法