Forwarded from 612 Reminder
美國財政部公佈最新一輪制裁名單，有14名人大常委副委員長被制裁，相信涉及負責打壓香港民主的行動。
包括：蔡達峰、曹建明、陳竺、白瑪赤林、丁仲禮、郝明金、艾力更依明巴海、吉炳軒、沈躍躍、萬鄂湘、王晨、王東明、武維華、張春賢。
王晨曾負責公佈香港國安法詳情。早前，14名人大常委副委員長曾出席有關表決通過香港國安法的會議。
https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/recent-actions/20201207
#國際關注
包括：蔡達峰、曹建明、陳竺、白瑪赤林、丁仲禮、郝明金、艾力更依明巴海、吉炳軒、沈躍躍、萬鄂湘、王晨、王東明、武維華、張春賢。
王晨曾負責公佈香港國安法詳情。早前，14名人大常委副委員長曾出席有關表決通過香港國安法的會議。
https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/recent-actions/20201207
#國際關注
Forwarded from ⚠️反送中 文宣谷 Channel⚠️
‼️Twitter 要人‼️
見到極權打壓好嬲好嬲？
你並唔係冇嘢可以做！
你都可以推動國際關注！
六四事件32年來維園首度空無一人備受關注，全日來自外媒、議員的推文不斷，足證外界仍關心香港遭受中共打壓，無論燭光或鍵盤，請勿看輕個人力量，一同宣揚港人持續反抗的精神，並可運用以下hashtag作連結:
#TiananmenSquareMassacre
#NeverForget64
即刻開以下嘅link做任務啦！
https://act4hk.com/twitter
https://t.me/TwitterHelpBot
https://t.me/TwitterExpress
https://t.me/twittermansyunzou
#六四 #網絡戰線 #國際線 #國際關注 #鍵盤戰士 #Twitter #Twitter戰線 #Reddit #Reddit戰線 #每日任務
見到極權打壓好嬲好嬲？
你並唔係冇嘢可以做！
你都可以推動國際關注！
六四事件32年來維園首度空無一人備受關注，全日來自外媒、議員的推文不斷，足證外界仍關心香港遭受中共打壓，無論燭光或鍵盤，請勿看輕個人力量，一同宣揚港人持續反抗的精神，並可運用以下hashtag作連結:
#TiananmenSquareMassacre
#NeverForget64
即刻開以下嘅link做任務啦！
https://act4hk.com/twitter
https://t.me/TwitterHelpBot
https://t.me/TwitterExpress
https://t.me/twittermansyunzou
#六四 #網絡戰線 #國際線 #國際關注 #鍵盤戰士 #Twitter #Twitter戰線 #Reddit #Reddit戰線 #每日任務
Forwarded from 777文宣傳播稿件大合集
#如水 IG @flowhkeditorial
#節錄 《反思和勇不分》 作者：梁繼平
不割席如何可能？談勇武的過去與未來
// 2019年，七一佔領立法會行動後，港府一面稱讚和平遊行「體現香港自由、多元、包容的核心價值」，一面譴責進入立法會的示威者為「暴徒」，試圖分化運動社群；兩年後的七一刺警案，官方將輿論導向「恐怖主義」，關於「#和 」與「#勇 」的辯論再度浮上檯面。
一場無大台主導的運動中，不同路線的磨合、並進，不僅仰賴偶然的機緣，也須依靠眾人對彼此差異的理解，才真正有「#不割席 」的可能。「和」與「勇」如何不分？如何在共同情感以外建立更穩固的基礎？梁繼平《反思和勇不分》一文，便從理論基礎出發，論述群眾運動與武力的關係，以及武力在運動中的正當性。
梁繼平 首先引用社會學家Max Weber對政權的定義：Weber認為，「政權 」本身即壟斷了使用武力的權力。於是，港府一面以「暴徒」譴責示威者，一面又以國安之名縱容警察濫暴，其中雙重標準的荒謬性顯而易見，政權卻依然能披著正當性的外衣。反送中運動初始時，示威者的「勇武」多在於破壞建築物、財產，直到721元朗恐襲、811爆眼少女乃至831太子警暴後，才讓勇武派逐漸以武力作為自衛模式，甚至在受攻擊前先發制人。
然而，勇武的極限到哪裡？在任何群眾運動中，似乎都是無解的問題。梁繼平文中提到的臺灣刺蔣案，當年亦在台獨聯盟中激起辯論。刺蔣案主角黃文雄後來自言，當時看見本受國民黨重視的雷震，因與官方立場出現差異而發生《自由中國》事件，讓他認知到體制內抗爭的不可能，才選擇以刺蔣的政治行動引起 #國際關注 。
近五十年後，同樣的辯論依然在另一場民主運動中上演。若要把武力視為「#創造性破壞 」，武力本身可以孕育出什麼新的想像？梁繼平強調：「和勇不分作為反送中運動的綱領絕非天成，而是充滿偶然與不確定性，受歷史脈絡所限制，亦被當刻的人為決定影響。」持續的反思與對話，方能為兩種路線的並進合流騰出空間。並對運動的持續產生正面影響。//
#不割席 #和勇不分 #香港人進化
立刻訂購《如水》第一至三期:
https://sites.google.com/view/flowhk202107/home
#節錄 《反思和勇不分》 作者：梁繼平
不割席如何可能？談勇武的過去與未來
// 2019年，七一佔領立法會行動後，港府一面稱讚和平遊行「體現香港自由、多元、包容的核心價值」，一面譴責進入立法會的示威者為「暴徒」，試圖分化運動社群；兩年後的七一刺警案，官方將輿論導向「恐怖主義」，關於「#和 」與「#勇 」的辯論再度浮上檯面。
一場無大台主導的運動中，不同路線的磨合、並進，不僅仰賴偶然的機緣，也須依靠眾人對彼此差異的理解，才真正有「#不割席 」的可能。「和」與「勇」如何不分？如何在共同情感以外建立更穩固的基礎？梁繼平《反思和勇不分》一文，便從理論基礎出發，論述群眾運動與武力的關係，以及武力在運動中的正當性。
梁繼平 首先引用社會學家Max Weber對政權的定義：Weber認為，「政權 」本身即壟斷了使用武力的權力。於是，港府一面以「暴徒」譴責示威者，一面又以國安之名縱容警察濫暴，其中雙重標準的荒謬性顯而易見，政權卻依然能披著正當性的外衣。反送中運動初始時，示威者的「勇武」多在於破壞建築物、財產，直到721元朗恐襲、811爆眼少女乃至831太子警暴後，才讓勇武派逐漸以武力作為自衛模式，甚至在受攻擊前先發制人。
然而，勇武的極限到哪裡？在任何群眾運動中，似乎都是無解的問題。梁繼平文中提到的臺灣刺蔣案，當年亦在台獨聯盟中激起辯論。刺蔣案主角黃文雄後來自言，當時看見本受國民黨重視的雷震，因與官方立場出現差異而發生《自由中國》事件，讓他認知到體制內抗爭的不可能，才選擇以刺蔣的政治行動引起 #國際關注 。
近五十年後，同樣的辯論依然在另一場民主運動中上演。若要把武力視為「#創造性破壞 」，武力本身可以孕育出什麼新的想像？梁繼平強調：「和勇不分作為反送中運動的綱領絕非天成，而是充滿偶然與不確定性，受歷史脈絡所限制，亦被當刻的人為決定影響。」持續的反思與對話，方能為兩種路線的並進合流騰出空間。並對運動的持續產生正面影響。//
#不割席 #和勇不分 #香港人進化
立刻訂購《如水》第一至三期:
https://sites.google.com/view/flowhk202107/home