Forwarded from 被捕人士資訊部
涉在秀茂坪非禮女童 警員被控3罪押後至12.29再訊
【東網】一名男警3年多前休班期間，涉嫌在紀律部隊宿舍3度非禮一名十餘歲女童。執法人員今年6月接獲相關報案，之後展開調查，7月4日拘捕被告，並落案起訴他3項非禮罪，案件今日(12月1日)在觀塘裁判法院再提訊。被告暫時毋須答辯，裁判官應辯方要求，把案件押後至12月29日再訊，期間被告續准保釋。
匿名被告代號「U.K.B.」，現年27歲。控罪書中文版本報稱是其他職業，英文版本職業一欄則被劃去。據執法部門新聞資料指，被告為一名休班警員，已被停職。辯方今日申請把案押後4星期，以便進一步審視相關片段。控方不反對，裁判官遂把案押後到本月29日再提訊，並批准被告繼續保釋。
控罪指，被告於2019年12月某日、2020年7月某日、2020年8月某日，在九龍秀茂坪和康徑1號秀茂坪紀律部隊宿舍某單位，非禮女童X。據了解，被告與女童是親戚關係。
警員不時捲入風化案。已婚34歲警隊高級督察李卓賢，2021年涉嫌強吻懷孕3個月的女店長再「揸」胸，之後下跪求饒，揚言「一球唔夠畀夠兩球你呀！」，經審訊後被裁定非禮及意圖妨礙司法公正兩罪罪成，今年7月判入獄6個月2周。另外，時任沙頭角分區指揮官的陸振中警司，被指在去年中於粉嶺一熟食中心殘廁內，先後3度非禮同一名女子。他被控非禮等7項罪名，排期明年8月12日開審。 （全文）
#20231201新聞 #作為警察更需要知法犯法 #三度非禮少女
【東網】一名男警3年多前休班期間，涉嫌在紀律部隊宿舍3度非禮一名十餘歲女童。執法人員今年6月接獲相關報案，之後展開調查，7月4日拘捕被告，並落案起訴他3項非禮罪，案件今日(12月1日)在觀塘裁判法院再提訊。被告暫時毋須答辯，裁判官應辯方要求，把案件押後至12月29日再訊，期間被告續准保釋。
匿名被告代號「U.K.B.」，現年27歲。控罪書中文版本報稱是其他職業，英文版本職業一欄則被劃去。據執法部門新聞資料指，被告為一名休班警員，已被停職。辯方今日申請把案押後4星期，以便進一步審視相關片段。控方不反對，裁判官遂把案押後到本月29日再提訊，並批准被告繼續保釋。
控罪指，被告於2019年12月某日、2020年7月某日、2020年8月某日，在九龍秀茂坪和康徑1號秀茂坪紀律部隊宿舍某單位，非禮女童X。據了解，被告與女童是親戚關係。
警員不時捲入風化案。已婚34歲警隊高級督察李卓賢，2021年涉嫌強吻懷孕3個月的女店長再「揸」胸，之後下跪求饒，揚言「一球唔夠畀夠兩球你呀！」，經審訊後被裁定非禮及意圖妨礙司法公正兩罪罪成，今年7月判入獄6個月2周。另外，時任沙頭角分區指揮官的陸振中警司，被指在去年中於粉嶺一熟食中心殘廁內，先後3度非禮同一名女子。他被控非禮等7項罪名，排期明年8月12日開審。 （全文）
#20231201新聞 #作為警察更需要知法犯法 #三度非禮少女
Forwarded from 被捕人士資訊部
【理大圍城】申加刑遭拒 律政司質疑原審官過度強調被告非暴動策劃者
【獨立媒體】2019年11月「理大圍城」，17人被指從理大「突圍而出」逃入科學館，被控暴動罪。5人承認暴動罪，被判囚15至19個月。律政司不滿刑期過輕提出覆核，早前在高等法院進行聆訊，法官最後指雖然原審官原則性犯錯，但由於各人即將出獄，故駁回律政司申請。法官今（1日）頒下判詞，當中提到律政司認為原審法官陳廣池過度強調各被告非暴動策劃者，又猜測各人只是「受害人」，而暴動另有「幕後黑手」，這會影響對各人的個人罪責判斷。
判詞提及，律政司代表、助理刑事檢控專員張卓勤表示原審法官以兩年為量刑起點實在是「原則有錯及明顯不足」。他又指，11月18日的暴動是理大暴動的延續，而是次暴動是當時公共秩序嚴重失序的部分，其規模、持續時間及暴力程度都是前所未有，對附近區域甚至整個香港造成巨大的影響。
張卓勤亦批評，原審法官過度強調認罪答辯是認罪協商的結果，認為是控方「放生」各人，以致不當地把本案的暴動從理大暴動的背景分割出來。張又認為，原審法官過度強調各人的品格、背景及或較低的重犯風險，以致錯誤地認為應該對他們從輕發落，而忽略了懲罰和阻嚇是嚴重罪行的主要考慮。原審法官同時過度強調各人非暴動策劃者，又猜測各人只是「受害人」，而暴動另有「幕後黑手」，這會影響對各人的個人罪責判斷。
法官考慮相關因素，包括答辯人和其他示威者只是逃離理大，並非主動出來攻擊警方。法官認為可以較低的年期作為量刑基準，但無論如何也不應少於3年。不過由於這是一次刑期覆核申請，答辯人依慣例可獲得一定程度的刑期減免，再加上他們原本會很快刑滿出獄，一般會給他們酌情再減，所以在權衡取捨下，法官不認為把他們改判會符合公眾利益。 （全文）
#20231201新聞 #1118理大
【獨立媒體】2019年11月「理大圍城」，17人被指從理大「突圍而出」逃入科學館，被控暴動罪。5人承認暴動罪，被判囚15至19個月。律政司不滿刑期過輕提出覆核，早前在高等法院進行聆訊，法官最後指雖然原審官原則性犯錯，但由於各人即將出獄，故駁回律政司申請。法官今（1日）頒下判詞，當中提到律政司認為原審法官陳廣池過度強調各被告非暴動策劃者，又猜測各人只是「受害人」，而暴動另有「幕後黑手」，這會影響對各人的個人罪責判斷。
判詞提及，律政司代表、助理刑事檢控專員張卓勤表示原審法官以兩年為量刑起點實在是「原則有錯及明顯不足」。他又指，11月18日的暴動是理大暴動的延續，而是次暴動是當時公共秩序嚴重失序的部分，其規模、持續時間及暴力程度都是前所未有，對附近區域甚至整個香港造成巨大的影響。
張卓勤亦批評，原審法官過度強調認罪答辯是認罪協商的結果，認為是控方「放生」各人，以致不當地把本案的暴動從理大暴動的背景分割出來。張又認為，原審法官過度強調各人的品格、背景及或較低的重犯風險，以致錯誤地認為應該對他們從輕發落，而忽略了懲罰和阻嚇是嚴重罪行的主要考慮。原審法官同時過度強調各人非暴動策劃者，又猜測各人只是「受害人」，而暴動另有「幕後黑手」，這會影響對各人的個人罪責判斷。
法官考慮相關因素，包括答辯人和其他示威者只是逃離理大，並非主動出來攻擊警方。法官認為可以較低的年期作為量刑基準，但無論如何也不應少於3年。不過由於這是一次刑期覆核申請，答辯人依慣例可獲得一定程度的刑期減免，再加上他們原本會很快刑滿出獄，一般會給他們酌情再減，所以在權衡取捨下，法官不認為把他們改判會符合公眾利益。 （全文）
#20231201新聞 #1118理大