【鍾沛權：作者寫不到未來發生的事】
立場案控方抨區文沒增補新資料 http://bit.ly/426aPEO
已停運的「#立場新聞」被控 #串謀發布煽動刊物 案周五續審，控方續以資深傳媒人 #區家麟 的博客評論文章盤問，部分非涉案文章。控方質疑區家麟於2020年9月撰寫的〈歡迎光臨殖民地惡法森林〉無交代全面事實及不公道，如以人民力量譚得志被控煽動，形容譚單叫喊口號即被控，卻無提及一年後案件開審時開案陳詞指控譚的行為詳情。被告、前總編輯 #鍾沛權 反問：「你要我 #承認一篇文章寫不到未來發生的事？」控方澄清，想指文章未能讓讀者知悉事件始末，質疑文章持續刊登網站，事後 #無修正內容。
該評論文章亦以2020年9月九龍大遊行期間12歲女童到旺角買顏料被警員撲倒、新巴司機被指危駕等被捕為例。控方代表、署理高級助理刑事檢控專員 #伍淑娟 指出，文章無從得知該女生事後投訴警察的結果，又無提及司機2021年被裁定罪成，稱「事實已澄清」，但文章無修改。鍾沛權表示，不可能預期作者寫到未來才出現的資訊，「你拿出一兩年前報紙，也肯定交代不到今日的事件最新發展」，若要求傳媒 #不斷補充舊時報道，屬 #不合理 行為，重申評論文章不可能做到控方所理解的「全面事實」。
控方指文章形容煽動罪為「特區美好新世界的劃時代創舉」，要求鍾沛權指出區家麟所稱的「美好新世界」時間點，並以事例附證。辯方資深大律師 #余若薇 憂慮本案牽涉的範圍過闊，廣至「所有香港發生的事例」，指出審訊已較原定審期超出近一倍，而控方要求鍾沛權解釋涉案文章以外，對每段、每句的理解，並要搜尋事例，問及「無關重要」的事，僅測試鍾的記憶，促法官給予指引。
法官 #郭偉健 反問辯方，「給指引會否限制言論自由？」又指大家都關注審訊時間長，惟盤問有很多手法，他不可以限制，而且本案牽涉範圍的確廣泛，看不到控方的盤問完全沒關係，稱「不敢下（達）一個指示」。控方重申，盤問會盡量圍繞17篇涉案文章，但要證實鍾沛權或作者有否煽動意圖，須透過其他前後發布的文章佐證。
問及另一篇區家麟的評論時，文章提及「套用《1984》的 #新語 模式：黨安即國安、摧毀即貫徹、攬炒即繁榮」一句。郭偉健問《1984》是否書籍，指自己沒看過。鍾沛權解釋，並指區家麟是把口號改寫，應用於香港的情況，具借喻效果。
#信報 #今日信報 #立場案 #譚得志被控煽動 #女童到旺角買顏料被警撲倒 #新巴司機危駕
立場案控方抨區文沒增補新資料 http://bit.ly/426aPEO
已停運的「#立場新聞」被控 #串謀發布煽動刊物 案周五續審，控方續以資深傳媒人 #區家麟 的博客評論文章盤問，部分非涉案文章。控方質疑區家麟於2020年9月撰寫的〈歡迎光臨殖民地惡法森林〉無交代全面事實及不公道，如以人民力量譚得志被控煽動，形容譚單叫喊口號即被控，卻無提及一年後案件開審時開案陳詞指控譚的行為詳情。被告、前總編輯 #鍾沛權 反問：「你要我 #承認一篇文章寫不到未來發生的事？」控方澄清，想指文章未能讓讀者知悉事件始末，質疑文章持續刊登網站，事後 #無修正內容。
該評論文章亦以2020年9月九龍大遊行期間12歲女童到旺角買顏料被警員撲倒、新巴司機被指危駕等被捕為例。控方代表、署理高級助理刑事檢控專員 #伍淑娟 指出，文章無從得知該女生事後投訴警察的結果，又無提及司機2021年被裁定罪成，稱「事實已澄清」，但文章無修改。鍾沛權表示，不可能預期作者寫到未來才出現的資訊，「你拿出一兩年前報紙，也肯定交代不到今日的事件最新發展」，若要求傳媒 #不斷補充舊時報道，屬 #不合理 行為，重申評論文章不可能做到控方所理解的「全面事實」。
控方指文章形容煽動罪為「特區美好新世界的劃時代創舉」，要求鍾沛權指出區家麟所稱的「美好新世界」時間點，並以事例附證。辯方資深大律師 #余若薇 憂慮本案牽涉的範圍過闊，廣至「所有香港發生的事例」，指出審訊已較原定審期超出近一倍，而控方要求鍾沛權解釋涉案文章以外，對每段、每句的理解，並要搜尋事例，問及「無關重要」的事，僅測試鍾的記憶，促法官給予指引。
法官 #郭偉健 反問辯方，「給指引會否限制言論自由？」又指大家都關注審訊時間長，惟盤問有很多手法，他不可以限制，而且本案牽涉範圍的確廣泛，看不到控方的盤問完全沒關係，稱「不敢下（達）一個指示」。控方重申，盤問會盡量圍繞17篇涉案文章，但要證實鍾沛權或作者有否煽動意圖，須透過其他前後發布的文章佐證。
問及另一篇區家麟的評論時，文章提及「套用《1984》的 #新語 模式：黨安即國安、摧毀即貫徹、攬炒即繁榮」一句。郭偉健問《1984》是否書籍，指自己沒看過。鍾沛權解釋，並指區家麟是把口號改寫，應用於香港的情況，具借喻效果。
#信報 #今日信報 #立場案 #譚得志被控煽動 #女童到旺角買顏料被警撲倒 #新巴司機危駕
Forwarded from Channel C TG頻道 🎞
立場新聞案｜控方質疑英樞密院案例不適用於香港 官直言不同意 指港行普通法是否採納應基於理據
https://channelchk.com/a/14747
網媒《立場新聞》母公司及兩名前總編輯被控「串謀發布煽動刊物」案，周三（15 日）原訂為裁決日，但由於英國樞密院早前就千里達一宗司法覆核案件中，判詞提及「煽動意圖」必須為煽動暴力或暴動，法官改為在周三聽取控辯雙方陳詞。控方指樞密院的判詞並沒有憲法分析，而香港和千里達的憲政架構不同，判詞亦沒有清晰界定煽動意圖是指被告或煽動物品，故法院在裁決立場案時不應考慮有關判詞。但法官郭偉健指香港亦實行普通法，而且樞密院在普通法中層次較高，亦不能說兩地不同就完全不考慮。辯方則指即使以普通法的理解，亦可得出和憲法分析下相同結論，而千里達案中不同判詞都明確指出煽動意圖是針對被告，而且本地重要的法律如基本法及港區國安法亦列明須障個人權利，認為裁決時應引用樞密院就「煽動意圖」的理解。
法官郭偉健聽取雙方陳詞後，認為須把案件押後至高等法院上訴庭就譚得志「快咇」煽動案作裁決後才處理。他承諾在快咇案有上訴裁決後30天內會有裁決，惟「快咇案」可能待明年3月才有裁決，加上該案雙方亦可能再就案件上訴至終審法院，立場案何時有裁決仍未有確實日期。
#香港 #立場新聞 #余若薇 #伍淑娟 #郭偉健 #channelchk
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
新聞有價 記者有格 $128成長計劃
立即訂閱： https://channelchk.com/plan
撐Channel C請記者
一齊為民請命 抱打不平
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
😎Channel C 廣告推廣和媒體合作！🤝
誠邀各商戶傾談廣告宣傳和合作推廣；
有意請電郵至： marketing@channelchk.com
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
🔥「爆片爆相」返嚟喇！🔥
一經獨家採用將會獲得由
齊柏林熱狗店送出＄50元 禮券乙張！
報料：https://wa.me/85264691456
https://channelchk.com/a/14747
網媒《立場新聞》母公司及兩名前總編輯被控「串謀發布煽動刊物」案，周三（15 日）原訂為裁決日，但由於英國樞密院早前就千里達一宗司法覆核案件中，判詞提及「煽動意圖」必須為煽動暴力或暴動，法官改為在周三聽取控辯雙方陳詞。控方指樞密院的判詞並沒有憲法分析，而香港和千里達的憲政架構不同，判詞亦沒有清晰界定煽動意圖是指被告或煽動物品，故法院在裁決立場案時不應考慮有關判詞。但法官郭偉健指香港亦實行普通法，而且樞密院在普通法中層次較高，亦不能說兩地不同就完全不考慮。辯方則指即使以普通法的理解，亦可得出和憲法分析下相同結論，而千里達案中不同判詞都明確指出煽動意圖是針對被告，而且本地重要的法律如基本法及港區國安法亦列明須障個人權利，認為裁決時應引用樞密院就「煽動意圖」的理解。
法官郭偉健聽取雙方陳詞後，認為須把案件押後至高等法院上訴庭就譚得志「快咇」煽動案作裁決後才處理。他承諾在快咇案有上訴裁決後30天內會有裁決，惟「快咇案」可能待明年3月才有裁決，加上該案雙方亦可能再就案件上訴至終審法院，立場案何時有裁決仍未有確實日期。
#香港 #立場新聞 #余若薇 #伍淑娟 #郭偉健 #channelchk
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
新聞有價 記者有格 $128成長計劃
立即訂閱： https://channelchk.com/plan
撐Channel C請記者
一齊為民請命 抱打不平
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
😎Channel C 廣告推廣和媒體合作！🤝
誠邀各商戶傾談廣告宣傳和合作推廣；
有意請電郵至： marketing@channelchk.com
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
🔥「爆片爆相」返嚟喇！🔥
一經獨家採用將會獲得由
齊柏林熱狗店送出＄50元 禮券乙張！
報料：https://wa.me/85264691456