Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#新案件⭐️
#0701金鐘
D1:周(37) D2:黎(19) D3:陳(20)
D4:陳(20) D5:戴(17) D6:戴(17)
D7:袁(31) D8:黃(29) D9:何(28)
控罪：
(1)D1-9暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條
被控於2019年7月1日，在香港演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶，連同其他不知名人士參與暴動。
(2)D2管有物品意圖摧毀或損壞財產
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第62(a)及63(2)條
被控於2019年7月1日，在香港演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶，保管或控制一個槌子，意圖在無合法辯解的情況下使用或導致他人使用或准許他人使用該物品，以摧毀或損壞屬於另一人的財產。
保釋：
。現金5000元
。不得離開香港
。交出所有旅行證件，包括BNO
。於報稱地址居住
。住所有所改變前24小時通知所屬警署
。每週警署報到一次
。遵守2400至0600的宵禁
案件押後至3月7日1430時東區裁判法院第一庭作文件轉介，期間保釋。
#嚴舜儀主任裁判官
#新案件⭐️
#0701金鐘
D1:周(37) D2:黎(19) D3:陳(20)
D4:陳(20) D5:戴(17) D6:戴(17)
D7:袁(31) D8:黃(29) D9:何(28)
控罪：
(1)D1-9暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條
被控於2019年7月1日，在香港演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶，連同其他不知名人士參與暴動。
(2)D2管有物品意圖摧毀或損壞財產
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第62(a)及63(2)條
被控於2019年7月1日，在香港演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶，保管或控制一個槌子，意圖在無合法辯解的情況下使用或導致他人使用或准許他人使用該物品，以摧毀或損壞屬於另一人的財產。
保釋：
。現金5000元
。不得離開香港
。交出所有旅行證件，包括BNO
。於報稱地址居住
。住所有所改變前24小時通知所屬警署
。每週警署報到一次
。遵守2400至0600的宵禁
案件押後至3月7日1430時東區裁判法院第一庭作文件轉介，期間保釋。
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#20210604維園 #答辯
梁/書法伯伯(64)
控罪：
(1)不遵從要求而出示身分證明以供查閱
(2)故意阻撓在正當執行職務的警務人員
詳情：
控罪指2021年6月4日於香港香港島北角高士威道維多利亞公園近4號閘口，(1)在警務人員，即警員26083，要求出示身分證明以供查閲後，不遵從此要求。(2)同日同地故意阻撓在正當執行職務的警務人員，即警員 26083
————————————
被告沒有律師代表，親自答辯。
📌答辯
承認控罪(1)及(2)
📌控罪(1)及(2)罪名成立‼️
案件押後至今日1430 作判刑，控方會播放片段協助，期間取消保釋🔴
#嚴舜儀主任裁判官
#20210604維園 #答辯
梁/書法伯伯(64)
控罪：
(1)不遵從要求而出示身分證明以供查閱
(2)故意阻撓在正當執行職務的警務人員
詳情：
控罪指2021年6月4日於香港香港島北角高士威道維多利亞公園近4號閘口，(1)在警務人員，即警員26083，要求出示身分證明以供查閲後，不遵從此要求。(2)同日同地故意阻撓在正當執行職務的警務人員，即警員 26083
————————————
被告沒有律師代表，親自答辯。
📌答辯
承認控罪(1)及(2)
📌控罪(1)及(2)罪名成立‼️
案件押後至今日1430 作判刑，控方會播放片段協助，期間取消保釋🔴
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#串謀爆炸 #企圖製造炸藥
#新案件⭐️
D1 何(23)
D2 周(25)
控罪：
(1)串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸 (D1)
2019年11月2日至 2020年3月
8日期間，在香港連同何、李、吳、張、楊及張，一同串謀非法及惡意藉爆炸品導致爆炸，而該爆炸的性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害。
(2)企圖製造炸藥罪(D2)
控罪指他於2020年 3月7日在九龍灣牛頭角道利基大廈A座17樓某室，企圖製造爆炸品，即炸彈。
🔹兩人曾在2020年捕，其後踢保
——————————
控方申請將案件押後至2月14日同另一單相關爆炸品案件(明愛醫院爆炸及羅湖港鐵站爆炸)提訊，將交付高等法院合併處理。控方指閉路電視拍攝到兩人出入工業大廈同上述爆炸品案相關，控罪嚴重刑罰可以長達14年。
辯方申請保釋被拒，另辯方律師希望法庭記錄在案‼️D2被捕後被警方撞頭打，迫令開手機鎖‼️
案件押後至2月14日1430 於東區裁判法院第七庭處理轉介高等法院程序，2人需還押🔴
#嚴舜儀主任裁判官
#串謀爆炸 #企圖製造炸藥
#新案件⭐️
D1 何(23)
D2 周(25)
控罪：
(1)串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸 (D1)
2019年11月2日至 2020年3月
8日期間，在香港連同何、李、吳、張、楊及張，一同串謀非法及惡意藉爆炸品導致爆炸，而該爆炸的性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害。
(2)企圖製造炸藥罪(D2)
控罪指他於2020年 3月7日在九龍灣牛頭角道利基大廈A座17樓某室，企圖製造爆炸品，即炸彈。
🔹兩人曾在2020年捕，其後踢保
——————————
控方申請將案件押後至2月14日同另一單相關爆炸品案件(明愛醫院爆炸及羅湖港鐵站爆炸)提訊，將交付高等法院合併處理。控方指閉路電視拍攝到兩人出入工業大廈同上述爆炸品案相關，控罪嚴重刑罰可以長達14年。
辯方申請保釋被拒，另辯方律師希望法庭記錄在案‼️D2被捕後被警方撞頭打，迫令開手機鎖‼️
案件押後至2月14日1430 於東區裁判法院第七庭處理轉介高等法院程序，2人需還押🔴
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#網上言論 #提堂
鍾(32) 🔴已還押逾月
控罪：
(1)煽惑他人有意圖而傷人［違反普通法及香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17(a)條並可根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I條予以懲罰］
被控於2021年5月29日，在香港非法煽惑他人非法及惡意傷害香港司法人員，意圖使該或該些司法人員身體受嚴重傷害。
(2)煽惑他人使其他人蒙受感染的危險［違反普通法及香港法例第599A章《預防及控制疾病規例》第32(1)(a)及32(3)條並可根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I條子以懲罰］
被控於2022年1月23日，在香港透過網站「連登討論區」非法煽惑自知屬傳染病接觸者或受指明傳染病感染的人，即2019冠狀病毒(COVID-19），藉該人身處任何街道、公眾地方而使其他人蒙受感染的危險。
(3)煽惑他人使其他人蒙受感染的危險［違反普通法及香港法例第599A章《預防及控制疾病規例》第32(1)(a)及32(3)條並可根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I條子以懲罰］
被控於2022年2月7日，在香港透過網站「連登討論區」非法煽惑自知屬傳染病接觸者或受指明傳染病感染的人，即2019冠狀病毒(COVID-19），藉該人身處任何街道、公眾地方而使其他人蒙受感染的危險。
背景：
警方發現有人於今年初在網上討論區以「全港藍店一日遊」、「四圍去播毒」等字眼，鼓吹新冠肺炎確診者傳播病毒，涉違反《預防及控制疾病規例》。警方調查期間亦發現被捕人於2021年曾在網上鼓吹對法官使用暴力。
——————————————
被告上月檢驗武漢肺炎結果呈陽性及扣押所封關多番押後提堂，今日再一次因疫情鎖倉被告未能出庭再押後‼️
押後日子容後公布
#嚴舜儀主任裁判官
#網上言論 #提堂
鍾(32) 🔴已還押逾月
控罪：
(1)煽惑他人有意圖而傷人［違反普通法及香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17(a)條並可根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I條予以懲罰］
被控於2021年5月29日，在香港非法煽惑他人非法及惡意傷害香港司法人員，意圖使該或該些司法人員身體受嚴重傷害。
(2)煽惑他人使其他人蒙受感染的危險［違反普通法及香港法例第599A章《預防及控制疾病規例》第32(1)(a)及32(3)條並可根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I條子以懲罰］
被控於2022年1月23日，在香港透過網站「連登討論區」非法煽惑自知屬傳染病接觸者或受指明傳染病感染的人，即2019冠狀病毒(COVID-19），藉該人身處任何街道、公眾地方而使其他人蒙受感染的危險。
(3)煽惑他人使其他人蒙受感染的危險［違反普通法及香港法例第599A章《預防及控制疾病規例》第32(1)(a)及32(3)條並可根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I條子以懲罰］
被控於2022年2月7日，在香港透過網站「連登討論區」非法煽惑自知屬傳染病接觸者或受指明傳染病感染的人，即2019冠狀病毒(COVID-19），藉該人身處任何街道、公眾地方而使其他人蒙受感染的危險。
背景：
警方發現有人於今年初在網上討論區以「全港藍店一日遊」、「四圍去播毒」等字眼，鼓吹新冠肺炎確診者傳播病毒，涉違反《預防及控制疾病規例》。警方調查期間亦發現被捕人於2021年曾在網上鼓吹對法官使用暴力。
——————————————
被告上月檢驗武漢肺炎結果呈陽性及扣押所封關多番押後提堂，今日再一次因疫情鎖倉被告未能出庭再押後‼️
押後日子容後公布
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#非法集結 💥 #新案件
#0612金鐘
楊(31)
控罪：
(1) 參與非法集結
違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)及(3)條
被控於2019年6月12日，在香港夏愨道與添美道交界，在香港特別行政區政府總部外與其他不知名人士一同參與非法集結 。
(2) 參與非法集結
違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)及(3)條
被控於2019年6月12日，在香港夏愨道與添華道及紅綿路交界，香港中國人民解放軍駐香港部隊大廈外與其他不知名人士一同參與非法集結 。
—————————————-
辯方申請押後以便索控方文件及法律意見，控方不反對押後。
案件押後至7月21日 1430於東區裁判法院第一庭作答辯並處理審前覆核。
✅法庭批准保釋條件如下：
-現金$100 000
-不可離港
-交出所有旅遊證件
-居於報稱地址，更改需於24小時前通知
-每星期警署報到3次
法庭同時預留10月5日至12日作6天審訊。
#嚴舜儀主任裁判官
#非法集結 💥 #新案件
#0612金鐘
楊(31)
控罪：
(1) 參與非法集結
違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)及(3)條
被控於2019年6月12日，在香港夏愨道與添美道交界，在香港特別行政區政府總部外與其他不知名人士一同參與非法集結 。
(2) 參與非法集結
違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)及(3)條
被控於2019年6月12日，在香港夏愨道與添華道及紅綿路交界，香港中國人民解放軍駐香港部隊大廈外與其他不知名人士一同參與非法集結 。
—————————————-
辯方申請押後以便索控方文件及法律意見，控方不反對押後。
案件押後至7月21日 1430於東區裁判法院第一庭作答辯並處理審前覆核。
✅法庭批准保釋條件如下：
-現金$100 000
-不可離港
-交出所有旅遊證件
-居於報稱地址，更改需於24小時前通知
-每星期警署報到3次
法庭同時預留10月5日至12日作6天審訊。
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#新案件 #網上言論
湯(20)
控罪1: 煽惑他人縱火
被控於2020年8月5日與2020年8月14日之間，首尾兩日包括在內，在香港非法煽惑流動應用程式Telegram 的使用者無合法辯解而用火摧毀或損壞屬於他人的財產，意圖藉摧毀或損壞財產或罔顧該財產是否會被摧毀或損壞。
控罪2: 煽惑他人縱火
被控於2020年9月7日與2020年9月13日之間，首尾兩日包括在內，在香港非法煽惑流動應用程式Telegram 的使用者無合法辯解而用火摧毀或損壞屬於他人的財產，意圖藉摧毀或損壞財產或罔顧該財產是否會被摧毀或損壞。
______
控方申請今天無需答辯。
本案將轉介至區域法院審理。
法庭批准被告以下列條件保釋✅：
-現金10000
-居於報稱地址
-不可以離開香港
-交出所有旅遊證件
-每星期兩次到警署報到
-不可接觸控方證人
本案押後至本年 6月20日 1430在東區裁判法院第一庭再訊，以作轉介文件程序。
#嚴舜儀主任裁判官
#新案件 #網上言論
湯(20)
控罪1: 煽惑他人縱火
被控於2020年8月5日與2020年8月14日之間，首尾兩日包括在內，在香港非法煽惑流動應用程式Telegram 的使用者無合法辯解而用火摧毀或損壞屬於他人的財產，意圖藉摧毀或損壞財產或罔顧該財產是否會被摧毀或損壞。
控罪2: 煽惑他人縱火
被控於2020年9月7日與2020年9月13日之間，首尾兩日包括在內，在香港非法煽惑流動應用程式Telegram 的使用者無合法辯解而用火摧毀或損壞屬於他人的財產，意圖藉摧毀或損壞財產或罔顧該財產是否會被摧毀或損壞。
______
控方申請今天無需答辯。
本案將轉介至區域法院審理。
法庭批准被告以下列條件保釋✅：
-現金10000
-居於報稱地址
-不可以離開香港
-交出所有旅遊證件
-每星期兩次到警署報到
-不可接觸控方證人
本案押後至本年 6月20日 1430在東區裁判法院第一庭再訊，以作轉介文件程序。
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#20211101灣仔
#安心出行 #其他案件
D1莫 (45)
D2黃 (29)
D3陳 (34)
D4伍 (23)
D5文(28)
控罪：
(1) 侵入公共機關管轄或管理的物業單位 [D1]
(2)侵入公共機關管轄或管理的物業單位 [D2]
(3)侵入公共機關管轄或管理的物業單位 [D3]
(4)侵入公共機關管轄或管理的物業單位 [D4]
(5)侵入公共機關管轄或管理的物業單位 [D5]
各人被控於2021年11月1日，在灣仔告士打道7號入境事務大樓無合法辯解或解釋而侵入屬於公共機關，或公共機關管轄或管理的物業單位。
背景：
2021年11月1日起，政府規定所有出入政府公共場所的人士必須強制使用「安心出行」應用程式。新例實施首日，警方於灣仔入境事務大樓拘捕5人，涉嫌使用假程式或没有掃描二維碼直接進入大樓。各人於2022年4月28日被正式起訴。
===== ===== ===== =====
D3，D5依然沒有代表律師
控方指警方仍需時間調查要求押後再訊，下次可以作答辯，辯方不反對。
案件押後至8月8日 0930於東區裁判法院第一庭再訊，期間除D4及D5更改報到時間外，以原有條件保釋✅
#嚴舜儀主任裁判官
#20211101灣仔
#安心出行 #其他案件
D1莫 (45)
D2黃 (29)
D3陳 (34)
D4伍 (23)
D5文(28)
控罪：
(1) 侵入公共機關管轄或管理的物業單位 [D1]
(2)侵入公共機關管轄或管理的物業單位 [D2]
(3)侵入公共機關管轄或管理的物業單位 [D3]
(4)侵入公共機關管轄或管理的物業單位 [D4]
(5)侵入公共機關管轄或管理的物業單位 [D5]
各人被控於2021年11月1日，在灣仔告士打道7號入境事務大樓無合法辯解或解釋而侵入屬於公共機關，或公共機關管轄或管理的物業單位。
背景：
2021年11月1日起，政府規定所有出入政府公共場所的人士必須強制使用「安心出行」應用程式。新例實施首日，警方於灣仔入境事務大樓拘捕5人，涉嫌使用假程式或没有掃描二維碼直接進入大樓。各人於2022年4月28日被正式起訴。
===== ===== ===== =====
D3，D5依然沒有代表律師
控方指警方仍需時間調查要求押後再訊，下次可以作答辯，辯方不反對。
案件押後至8月8日 0930於東區裁判法院第一庭再訊，期間除D4及D5更改報到時間外，以原有條件保釋✅
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#20200701銅鑼灣
#提堂
👥4名男子 (21-40)
D1:葉(40) / D2:林(24)/ D3:蔡(22) / D4:黎(22)
控罪：非法集結
違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)和18(3)條
被控於於2020年7月1日，在香港銅鑼灣高士威道66號或附近與其他不知名人士，參與非法集結。
背景：
2020年7月1日下午，大批示威者於銅鑼灣高士威道近香港中央圖書館一帶聚集，期間多處有堵路、破壞公眾設施及阻塞通道等行為。警方當日就事件拘捕68名示威者，涉嫌「非法集結」。被捕人其後拒保候查獲暫時䆁放。事隔差不多2年警方於2022年5月5日重新拘捕其中4名男子(21至40歲)，他們被控一項「非法集結」罪。
————————————-
控方準備好答辯但辯方申請押後4星期以待提供進一步法律意見，控方不反對押後。
嚴官指案案發至今已經2年希望預留審期，控方表示有18名證人，錄影片段共4小時而相關片段只有約1小時多，D1及D3在警誡下有些說法可能呈堂，D2及D4沒有警誡供詞，雙方認為5天審訊已經足夠。
案件押後至8月8日 1430於東區裁判法院第一庭再訊作答辯，並安排審訊在11月28日 開始。
除D2更改報到時間外，所有被告以原條件繼續擔保✅
❤️🔥感謝報料❤️🔥
#嚴舜儀主任裁判官
#20200701銅鑼灣
#提堂
👥4名男子 (21-40)
D1:葉(40) / D2:林(24)/ D3:蔡(22) / D4:黎(22)
控罪：非法集結
違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)和18(3)條
被控於於2020年7月1日，在香港銅鑼灣高士威道66號或附近與其他不知名人士，參與非法集結。
背景：
2020年7月1日下午，大批示威者於銅鑼灣高士威道近香港中央圖書館一帶聚集，期間多處有堵路、破壞公眾設施及阻塞通道等行為。警方當日就事件拘捕68名示威者，涉嫌「非法集結」。被捕人其後拒保候查獲暫時䆁放。事隔差不多2年警方於2022年5月5日重新拘捕其中4名男子(21至40歲)，他們被控一項「非法集結」罪。
————————————-
控方準備好答辯但辯方申請押後4星期以待提供進一步法律意見，控方不反對押後。
嚴官指案案發至今已經2年希望預留審期，控方表示有18名證人，錄影片段共4小時而相關片段只有約1小時多，D1及D3在警誡下有些說法可能呈堂，D2及D4沒有警誡供詞，雙方認為5天審訊已經足夠。
案件押後至8月8日 1430於東區裁判法院第一庭再訊作答辯，並安排審訊在11月28日 開始。
除D2更改報到時間外，所有被告以原條件繼續擔保✅
❤️🔥感謝報料❤️🔥
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第八庭
#嚴舜儀主任裁判官
#0811鰂魚涌 #0811太古
#審訊 (1/28)
王婆婆(65) 🔴已還押逾5個月
控罪：
(1)參與非法集結
(2)參與非法集結
詳情：被控於2019年8月11日，和另一些人在港鐵鰂魚涌A出口(控罪1) 及太古站C出口(控罪2) ，參與憑藉公安條例第18條(1)及(3)條屬非法集結的集結。
——————————-
【0945】開庭
嚴官指原先處理本案裁判官將於稍後審訊同案另一組被告，因會傳召同一班證人及相同證物片段呈堂，為免不公平改由自己替代。
被告沒有律師代表親自答辯，並指早前染疫，今早剛在大欖醫院完成8天隔離可出庭，自己血壓有問題，嚴官批准審訊全程坐下。王婆婆謂今日13號係劉曉波死忌，自己下壓89心跳64，被嚴官提醒不要說與案冇關内容。
⏺答辯：不承認2項控罪❌
控方今早將修訂案情撮要交法庭及被告，主要增加證人PW12-16及證物，康山廣場改為康怡廣場。控方有16位證人(8位同片段時差有關)沒有警誡供詞，有21段錄影片段呈堂。王婆婆表明不同意片段因發覺很多時差問題質疑準確性，證人好多口供會親自盤問，亦要求控方證明片段來源。三次查問下被告沒有回答有否證人。
裁判官指首先處理21段片段之呈堂性，控方同意先傳召8名相關證人。
📌PW1 潘豔華(音) 地鐵員工
⏺主問
地鐵助理安全主任，負責處理中央閉路電視系統。案發日太古及鰂魚涌站有保存CCTV片段，警方在2019年10月4日上公司取走存入USB手指片段。回答控方紀錄時段證人指每日處理不少片段不記得，需看口供但指當時是根據警方要求時段提供，記憶中有29個鏡頭(鰂魚涌20，太古9)，但其中太古E出口一個鏡頭當時黑屏出現‘No Video’(可能受到破壞)。PW1看過供詞回答鰂魚涌站時段由2130 至2230(證人稍後修正為2300)，太古站為2200至凌晨，所有片段交警員6665。庭上確認交警方USB手指(P1)
🔸片段資料解讀
控方庭上先播放2片段(QUB1及2)為一號月台車尾及車頭鏡頭2130-2300(證人更正口供紀錄2130-2230是不正確)問到片段左下角為何出現PLAT4，證人指因港島線CCTV為舊系統，左上角及右上角資料才是正確，分別出現鏡頭位置(PLAT1)及時間，畫前下方資訊可以不理。問到可否提供車站平面圖控方回答沒有，會透過8名證人確認位置。被告不滿意指控方準備不足浪費公帑，拖慢進度。法庭指可8名相關證人作供可以依賴書面口供再以口頭補充加快進度，詢問被告3次下沒表示反對。再播放
太古站TAK1，片段只得左上及右上資料，即位置及日期時間，片段底部沒有資訊同鰂魚涌站片段不同。
【1113 】被告投訴進度緩慢後，指改變答辯意向，嚴官不肯定是真心改變意向定抗議審訊進度，建議早休20分鐘讓被告認真考慮
【1137】被告改變意向承認2項控罪並同意案情
📌裁決：
裁定2項控罪罪名成立‼️
📌被告求情：
被告66歲獨居，很早已沒有工作，近年一共有4次案底，本案發生後2019年8月14日返回深圳自置物業時在關口被拘捕，內地部門查問其在港本案示威時情況，其後在深圳拘留所被扣留16日後分別被送到深圳第三看守所逗留30天及在西安扣押4、5日，之後才帶回深圳接受居家監視，前後約十四個月失去自由，最後2020年10月2日才回港。
【1212 】休庭至1230，指示控方嘗試索取被告在大陸被捕詳情，如再需時可能會再在1300 開庭處理證物及判刑。
【1240】同庭需先臨時處理另一案件，待完成再處理本案。
【1303】
控方指可聯絡內地索取資料但要3至4個月亦唔肯定回覆，證物P1交回警方，副本存法庭。被告指不用索取內地報告。
⭕️判刑押後至下午3:30進行
💛感謝臨時直播員💛
#嚴舜儀主任裁判官
#0811鰂魚涌 #0811太古
#審訊 (1/28)
王婆婆(65) 🔴已還押逾5個月
控罪：
(1)參與非法集結
(2)參與非法集結
詳情：被控於2019年8月11日，和另一些人在港鐵鰂魚涌A出口(控罪1) 及太古站C出口(控罪2) ，參與憑藉公安條例第18條(1)及(3)條屬非法集結的集結。
——————————-
【0945】開庭
嚴官指原先處理本案裁判官將於稍後審訊同案另一組被告，因會傳召同一班證人及相同證物片段呈堂，為免不公平改由自己替代。
被告沒有律師代表親自答辯，並指早前染疫，今早剛在大欖醫院完成8天隔離可出庭，自己血壓有問題，嚴官批准審訊全程坐下。王婆婆謂今日13號係劉曉波死忌，自己下壓89心跳64，被嚴官提醒不要說與案冇關内容。
⏺答辯：不承認2項控罪❌
控方今早將修訂案情撮要交法庭及被告，主要增加證人PW12-16及證物，康山廣場改為康怡廣場。控方有16位證人(8位同片段時差有關)沒有警誡供詞，有21段錄影片段呈堂。王婆婆表明不同意片段因發覺很多時差問題質疑準確性，證人好多口供會親自盤問，亦要求控方證明片段來源。三次查問下被告沒有回答有否證人。
裁判官指首先處理21段片段之呈堂性，控方同意先傳召8名相關證人。
📌PW1 潘豔華(音) 地鐵員工
⏺主問
地鐵助理安全主任，負責處理中央閉路電視系統。案發日太古及鰂魚涌站有保存CCTV片段，警方在2019年10月4日上公司取走存入USB手指片段。回答控方紀錄時段證人指每日處理不少片段不記得，需看口供但指當時是根據警方要求時段提供，記憶中有29個鏡頭(鰂魚涌20，太古9)，但其中太古E出口一個鏡頭當時黑屏出現‘No Video’(可能受到破壞)。PW1看過供詞回答鰂魚涌站時段由2130 至2230(證人稍後修正為2300)，太古站為2200至凌晨，所有片段交警員6665。庭上確認交警方USB手指(P1)
🔸片段資料解讀
控方庭上先播放2片段(QUB1及2)為一號月台車尾及車頭鏡頭2130-2300(證人更正口供紀錄2130-2230是不正確)問到片段左下角為何出現PLAT4，證人指因港島線CCTV為舊系統，左上角及右上角資料才是正確，分別出現鏡頭位置(PLAT1)及時間，畫前下方資訊可以不理。問到可否提供車站平面圖控方回答沒有，會透過8名證人確認位置。被告不滿意指控方準備不足浪費公帑，拖慢進度。法庭指可8名相關證人作供可以依賴書面口供再以口頭補充加快進度，詢問被告3次下沒表示反對。再播放
太古站TAK1，片段只得左上及右上資料，即位置及日期時間，片段底部沒有資訊同鰂魚涌站片段不同。
【1113 】被告投訴進度緩慢後，指改變答辯意向，嚴官不肯定是真心改變意向定抗議審訊進度，建議早休20分鐘讓被告認真考慮
【1137】被告改變意向承認2項控罪並同意案情
📌裁決：
裁定2項控罪罪名成立‼️
📌被告求情：
被告66歲獨居，很早已沒有工作，近年一共有4次案底，本案發生後2019年8月14日返回深圳自置物業時在關口被拘捕，內地部門查問其在港本案示威時情況，其後在深圳拘留所被扣留16日後分別被送到深圳第三看守所逗留30天及在西安扣押4、5日，之後才帶回深圳接受居家監視，前後約十四個月失去自由，最後2020年10月2日才回港。
【1212 】休庭至1230，指示控方嘗試索取被告在大陸被捕詳情，如再需時可能會再在1300 開庭處理證物及判刑。
【1240】同庭需先臨時處理另一案件，待完成再處理本案。
【1303】
控方指可聯絡內地索取資料但要3至4個月亦唔肯定回覆，證物P1交回警方，副本存法庭。被告指不用索取內地報告。
⭕️判刑押後至下午3:30進行
💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第八庭
#嚴舜儀主任裁判官
#0811鰂魚涌 #0811太古
#審訊 (1/28) #判刑
王婆婆(65) 🔴已還押逾5個月
控罪：
(1)參與非法集結
(2)參與非法集結
詳情：被控於2019年8月11日，和另一些人在港鐵鰂魚涌A出口(控罪1) 及太古站C出口(控罪2) ，參與憑藉公安條例第18條(1)及(3)條屬非法集結的集結。
——————————-
🔸王婆婆今早承認2項認罪，嚴官押後下午判刑
【1530】開庭
📌判刑速報：32個星期即時監禁‼️
簡短原因：
同意案情指參與快閃遊行及集結。有過百示威者集結於鰂魚涌站，有拆欄桿，堵路並用雷射光照射警察。被告有揮動國旗，其後乘車到太古站再參加集結，被告有頭盔，防毒面具，國旗及標語，是有計劃。法庭每項控罪以40個星期作起點，開審日認罪只作20%扣減，兩控罪同期執行，即32個星期即時監禁。
按：扣除還押日子，應該差唔多可以獲釋。
💛感謝臨時直播員💛
#嚴舜儀主任裁判官
#0811鰂魚涌 #0811太古
#審訊 (1/28) #判刑
王婆婆(65) 🔴已還押逾5個月
控罪：
(1)參與非法集結
(2)參與非法集結
詳情：被控於2019年8月11日，和另一些人在港鐵鰂魚涌A出口(控罪1) 及太古站C出口(控罪2) ，參與憑藉公安條例第18條(1)及(3)條屬非法集結的集結。
——————————-
🔸王婆婆今早承認2項認罪，嚴官押後下午判刑
【1530】開庭
📌判刑速報：32個星期即時監禁‼️
簡短原因：
同意案情指參與快閃遊行及集結。有過百示威者集結於鰂魚涌站，有拆欄桿，堵路並用雷射光照射警察。被告有揮動國旗，其後乘車到太古站再參加集結，被告有頭盔，防毒面具，國旗及標語，是有計劃。法庭每項控罪以40個星期作起點，開審日認罪只作20%扣減，兩控罪同期執行，即32個星期即時監禁。
按：扣除還押日子，應該差唔多可以獲釋。
💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#0621警總
#違反感化令
王(19)🔴因另案已經還押15日
*首次提堂年齡
控罪：刑事毀壞
案情：2019年6月21日在灣仔警察總部正門外，損壞正門附近外牆。
簡單背景：
被告於2020年4月22日承認刑事毀壞及管有危險藥物罪，法庭於6月10日就其刑事毀壞罪判處12個月感化令。管有危險藥物罪判刑則留待其非法集結罪案審訊後一並處理。同年10月27日被告缺席非法集結案審訊，法庭次日向他發出拘捕令。
本月13日被告於西貢被捕，14日被押解到法庭，被告於庭上承認非法集結罪，案件將押後至8月31日再提堂。
由於被告還押期間確診武肺，需隔離至8月1日，今日未有到庭。
法庭將案件押後至 8月16日 0930 同庭再訊，以便被告在隔離完畢後索取感化、教導所、勞教中心及戒毒所報告。
💛感謝報料💛
#嚴舜儀主任裁判官
#0621警總
#違反感化令
王(19)🔴因另案已經還押15日
*首次提堂年齡
控罪：刑事毀壞
案情：2019年6月21日在灣仔警察總部正門外，損壞正門附近外牆。
簡單背景：
被告於2020年4月22日承認刑事毀壞及管有危險藥物罪，法庭於6月10日就其刑事毀壞罪判處12個月感化令。管有危險藥物罪判刑則留待其非法集結罪案審訊後一並處理。同年10月27日被告缺席非法集結案審訊，法庭次日向他發出拘捕令。
本月13日被告於西貢被捕，14日被押解到法庭，被告於庭上承認非法集結罪，案件將押後至8月31日再提堂。
由於被告還押期間確診武肺，需隔離至8月1日，今日未有到庭。
法庭將案件押後至 8月16日 0930 同庭再訊，以便被告在隔離完畢後索取感化、教導所、勞教中心及戒毒所報告。
💛感謝報料💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#20220721中環 #20220721律政中心
程(41) 🔴已經還押9日
控罪：刑事恐嚇
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第24(a)(i)條
被控於2022年7月21日，在中環下亞厘畢道18號律政中心西翼8樓律政司收發組發送具有刑事恐嚇成份的信封，威脅容嘉嵐會使其人遭受損害，意圖使她受驚。
背景：
被告涉嫌於上周四（21日）寄信到中環律政中心，信中內容疑針對律政司司長林定國。經調查後，警方拘捕涉案女子及控告她一項刑事恐嚇罪【據悉收件人為林定國，本案容姓女事主只負責收信】
————————————
控方指得悉今日被告仍然留院要求申請押後。
案件押後至被告出院 或 8月8日 10:30同一法庭再訊，期間繼續交由警方看管。
💛感謝臨時直播員💛
#嚴舜儀主任裁判官
#20220721中環 #20220721律政中心
程(41) 🔴已經還押9日
控罪：刑事恐嚇
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第24(a)(i)條
被控於2022年7月21日，在中環下亞厘畢道18號律政中心西翼8樓律政司收發組發送具有刑事恐嚇成份的信封，威脅容嘉嵐會使其人遭受損害，意圖使她受驚。
背景：
被告涉嫌於上周四（21日）寄信到中環律政中心，信中內容疑針對律政司司長林定國。經調查後，警方拘捕涉案女子及控告她一項刑事恐嚇罪【據悉收件人為林定國，本案容姓女事主只負責收信】
————————————
控方指得悉今日被告仍然留院要求申請押後。
案件押後至被告出院 或 8月8日 10:30同一法庭再訊，期間繼續交由警方看管。
💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#0612金鐘
#答辯
楊子俊(31)
控罪：
(1) 參與非法集結
違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)及(3)條
被控於2019年6月12日，在香港夏愨道與添美道交界，在香港特別行政區政府總部外與其他不知名人士一同參與非法集結 。
(2) 參與非法集結
違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)及(3)條
被控於2019年6月12日，在香港夏愨道與添華道及紅棉路交界，香港中國人民解放軍駐香港部隊大廈外與其他不知名人士一同參與非法集結 。
—————————————-
答辯：
被告就控罪(1) (2) 認罪並同意案情
簡單而言，警方現場拍攝片段影到被告於控罪地點推動鐵馬。
被告同日喺醫院內因傷勢可疑，警員認出被告就是於當日早上被廣傳受傷後接受訪問的傷者，因此以暴動罪拘捕，當時檢的衣飾和警方片段一致。另外，被告因司法覆核案所作的誓章中確認自已於案發時間身在現場。
1630 嚴官表示需休庭20分鐘考慮判刑
1700
判刑
控罪1：以12個月作起點，認罪扣減1/3，另扣減一個月刑期。
控罪2：以15個月作起點，認罪扣減1/3，另扣減一個月刑期。
總刑期：9個月即時監禁
💛感謝報料💛
#嚴舜儀主任裁判官
#0612金鐘
#答辯
楊子俊(31)
控罪：
(1) 參與非法集結
違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)及(3)條
被控於2019年6月12日，在香港夏愨道與添美道交界，在香港特別行政區政府總部外與其他不知名人士一同參與非法集結 。
(2) 參與非法集結
違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)及(3)條
被控於2019年6月12日，在香港夏愨道與添華道及紅棉路交界，香港中國人民解放軍駐香港部隊大廈外與其他不知名人士一同參與非法集結 。
—————————————-
答辯：
被告就控罪(1) (2) 認罪並同意案情
簡單而言，警方現場拍攝片段影到被告於控罪地點推動鐵馬。
被告同日喺醫院內因傷勢可疑，警員認出被告就是於當日早上被廣傳受傷後接受訪問的傷者，因此以暴動罪拘捕，當時檢的衣飾和警方片段一致。另外，被告因司法覆核案所作的誓章中確認自已於案發時間身在現場。
1630 嚴官表示需休庭20分鐘考慮判刑
1700
判刑
控罪1：以12個月作起點，認罪扣減1/3，另扣減一個月刑期。
控罪2：以15個月作起點，認罪扣減1/3，另扣減一個月刑期。
總刑期：9個月即時監禁
💛感謝報料💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#提堂
#20220721中環
👤程(41)🛑已由警方看管逾1個月
控罪：刑事恐嚇
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第24(a)(i)條
被控於2022年7月21日，在中環下亞厘畢道18號律政中心西翼8樓律政司收發組發送具有刑事恐嚇成份的信封，威脅容嘉嵐會使其人遭受損害，意圖使她受驚。
背景：
收件人為現任律政司司長林定國，本案容女只負責收信。
—————————
被告仍然留院，沒有出庭應訊。
案件押後至9月2日10:30或被告人更早的出院時間提堂，期間繼續交由警方看管。
💛感謝臨時直播員💛
#嚴舜儀主任裁判官
#提堂
#20220721中環
👤程(41)🛑已由警方看管逾1個月
控罪：刑事恐嚇
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第24(a)(i)條
被控於2022年7月21日，在中環下亞厘畢道18號律政中心西翼8樓律政司收發組發送具有刑事恐嚇成份的信封，威脅容嘉嵐會使其人遭受損害，意圖使她受驚。
背景：
收件人為現任律政司司長林定國，本案容女只負責收信。
—————————
被告仍然留院，沒有出庭應訊。
案件押後至9月2日10:30或被告人更早的出院時間提堂，期間繼續交由警方看管。
💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官
#1103太古 #提堂
D1:張(25)
D2:容(32) 🔴已還押逾7個月
D3:鄭(25) 🔴已還押逾7個月
D4:高(61)
D5:徐(20)
D6:鍾(36)
控罪1：暴動 [D1-D6]
被控於2019年11月3日，在香港香港島太古城太古城道18號太古城中心2期北座西面門外與其他人士參與暴動。
控罪2：有意圖而傷人[D1-D6]
被控於2019年11月3日，在香港香港島太古城太古城道18號太古城中心2期北座西面門外與其他人士，意圖對其造成身體嚴重傷害，非法及惡意傷害陳真。
控罪3：抗拒在正當執行職務的警務人員[D1]
被控於2019年11月3日，在香港香港島太古城太古城道18號太古城中心2期地下018A舖 ”Adidas” 店抗拒在正當執行職務的警務人員，即警員19984及高級督察18533。
控罪4：在公眾地方管有攻擊性武器 [D2]
被控於2019年11月3日，在香港香港島太古城太古城道18號太古城中心2期北座西面公眾地方，在上述的公眾地方無合法權限或合理辯解，而攜有1支伸縮棍。
背景：警方經過調查後，2022年1月25日重新上門拘捕六人並即日提堂。在東區裁判法院首次提堂時，#嚴舜儀主任裁判官 只批准D4及D5的保釋申請。在2022年5月12日及24日，#高勁修首席區域法院法官 分別批准D1及D6的保釋申請。
=============
辯方希望申請押後答辯，期間會提供法律意見予被告，下次聆訊可以答辯，控方不反對。
第四、第五被告更改保釋條件獲批✅
第二、第三被告沒有保釋申請。
案件押後至11月1日1430進行答辯，期間第二、三被告還押懲教署，其餘被告繼續保釋。
💛感謝臨時直播員💛
#高勁修首席區域法院法官
#1103太古 #提堂
D1:張(25)
D2:容(32) 🔴已還押逾7個月
D3:鄭(25) 🔴已還押逾7個月
D4:高(61)
D5:徐(20)
D6:鍾(36)
控罪1：暴動 [D1-D6]
被控於2019年11月3日，在香港香港島太古城太古城道18號太古城中心2期北座西面門外與其他人士參與暴動。
控罪2：有意圖而傷人[D1-D6]
被控於2019年11月3日，在香港香港島太古城太古城道18號太古城中心2期北座西面門外與其他人士，意圖對其造成身體嚴重傷害，非法及惡意傷害陳真。
控罪3：抗拒在正當執行職務的警務人員[D1]
被控於2019年11月3日，在香港香港島太古城太古城道18號太古城中心2期地下018A舖 ”Adidas” 店抗拒在正當執行職務的警務人員，即警員19984及高級督察18533。
控罪4：在公眾地方管有攻擊性武器 [D2]
被控於2019年11月3日，在香港香港島太古城太古城道18號太古城中心2期北座西面公眾地方，在上述的公眾地方無合法權限或合理辯解，而攜有1支伸縮棍。
背景：警方經過調查後，2022年1月25日重新上門拘捕六人並即日提堂。在東區裁判法院首次提堂時，#嚴舜儀主任裁判官 只批准D4及D5的保釋申請。在2022年5月12日及24日，#高勁修首席區域法院法官 分別批准D1及D6的保釋申請。
=============
辯方希望申請押後答辯，期間會提供法律意見予被告，下次聆訊可以答辯，控方不反對。
第四、第五被告更改保釋條件獲批✅
第二、第三被告沒有保釋申請。
案件押後至11月1日1430進行答辯，期間第二、三被告還押懲教署，其餘被告繼續保釋。
💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#西九龍裁判法院第三庭
#嚴舜儀主任裁判官
#612人道支援基金 #傳票案 #審訊 [4/9]
上午進度
D1: 陳日君(90), D2: 吳靄儀(74), D3: 許寶強(62)
D4: 何秀蘭(67), D5: 何韻詩(45), D6: 施城威(37)
控罪：
沒有在指明時限內申請註冊或豁免註冊社團（各人面對一張傳票）
干犯《香港法例》第151章第5(1)條
控方代表：#周天行 副刑事檢控專員（特別職務）
辯方代表：
D1，D4 #彭耀鴻資深大律師
D2 #何沛謙資深大律師
D3 #李志喜資深大律師
D5 #林國輝大律師
D6 #梁晴怡大律師
——————
[09:34] 開庭
由辯方 #彭耀鴻資深大律師 陳辭，律師表示刻意以英語發言，係要表達條例中英文的原意。對 Yim Wai Tsang 案例作出演繹，那是50年前的法例，至今有兩件大事產生咗：人權法和基本法，基本法保障市民有結社自由。Yim 案在今時今日，可能有不同結果。
裁判官提出質疑：五位信托人分別在不同時間以基金名義籌款，每位信托人在得到多數信托人同意之下，可以動用基金，有權做決策，這不是權利嗎？
【辯方指各信託人無此竹責任】
捐錢後法律上邊個係擁有人，如果信托人不是擁有人，咁邊個係？他們有權運用基金，基金條例亦由五人決定。
【信託人並無因運用基金而個人得益，因此並不構成權利】
律師提出一個觀點：“persons to associate” not equal to “association of persons” ，裁判官表示明白。
612基金不同於公司或會社，她沒有社團的目的，無推廣目標，法律上無責任，市民自願捐出金錢，被告們只係負責執行方式，將錢轉交到有需要的人仕。
裁判官提出另一議題，證據中有財務守則，但無人簽名，組織是否認為有需要成立守則？有唔同形式嘅表格，有證據去支持；知道辯方陳辭指出傳聞證供原則，請辯方提出，各證據之間是否有任何一部份有不能磨合嘅事情。
律師基金不同於社團，另一原因是基金無會章、無會員、無會員大會。
[12:00] 休庭後 D2 #何沛謙資深大律師 陳辭，重點演繹association 英文和中文意義上的差異。
14:30 再訊。
#嚴舜儀主任裁判官
#612人道支援基金 #傳票案 #審訊 [4/9]
上午進度
D1: 陳日君(90), D2: 吳靄儀(74), D3: 許寶強(62)
D4: 何秀蘭(67), D5: 何韻詩(45), D6: 施城威(37)
控罪：
沒有在指明時限內申請註冊或豁免註冊社團（各人面對一張傳票）
干犯《香港法例》第151章第5(1)條
控方代表：#周天行 副刑事檢控專員（特別職務）
辯方代表：
D1，D4 #彭耀鴻資深大律師
D2 #何沛謙資深大律師
D3 #李志喜資深大律師
D5 #林國輝大律師
D6 #梁晴怡大律師
——————
[09:34] 開庭
由辯方 #彭耀鴻資深大律師 陳辭，律師表示刻意以英語發言，係要表達條例中英文的原意。對 Yim Wai Tsang 案例作出演繹，那是50年前的法例，至今有兩件大事產生咗：人權法和基本法，基本法保障市民有結社自由。Yim 案在今時今日，可能有不同結果。
裁判官提出質疑：五位信托人分別在不同時間以基金名義籌款，每位信托人在得到多數信托人同意之下，可以動用基金，有權做決策，這不是權利嗎？
【辯方指各信託人無此竹責任】
捐錢後法律上邊個係擁有人，如果信托人不是擁有人，咁邊個係？他們有權運用基金，基金條例亦由五人決定。
【信託人並無因運用基金而個人得益，因此並不構成權利】
律師提出一個觀點：“persons to associate” not equal to “association of persons” ，裁判官表示明白。
612基金不同於公司或會社，她沒有社團的目的，無推廣目標，法律上無責任，市民自願捐出金錢，被告們只係負責執行方式，將錢轉交到有需要的人仕。
裁判官提出另一議題，證據中有財務守則，但無人簽名，組織是否認為有需要成立守則？有唔同形式嘅表格，有證據去支持；知道辯方陳辭指出傳聞證供原則，請辯方提出，各證據之間是否有任何一部份有不能磨合嘅事情。
律師基金不同於社團，另一原因是基金無會章、無會員、無會員大會。
[12:00] 休庭後 D2 #何沛謙資深大律師 陳辭，重點演繹association 英文和中文意義上的差異。
14:30 再訊。
Forwarded from 法庭文字直播台
#西九龍裁判法院第三庭
#嚴舜儀主任裁判官
#612人道支援基金 #傳票案 #審訊 [7/9]
D1: 陳日君(90), D2: 吳靄儀(74)
D3: 許寶強(62), D4: 何秀蘭(67)
D5: 何韻詩(45), D6: 施城威(37)
控罪：
沒有在指明時限內申請註冊或豁免註冊社團（各人面對一張傳票）
干犯《香港法例》第151章第5(1)條
控方代表：#周天行 副刑事檢控專員（特別職務）
辯方代表：
D1，D4 #彭耀鴻資深大律師
D2 #何沛謙資深大律師
D3 #李志喜資深大律師
D5 #林國輝大律師
D6 #梁晴怡大律師
——————
[09:30] 開庭
繼續由代表D6辯方 #梁晴怡大律師 陳詞，重點從申D6是612基金受僱職員，其職位大致是行政幹事。
而嚴官表示在所有會議紀錄顯示（證物），D6在會議過程中隨住時日越來越多參與基金運作的決策過程！
另外裁判官話如果D6係獨立承包人或受僱者，卻提供唔到受僱合約！所以佢嘅身份對組織而言都係組織成員幹事！而唔係辯方律師話嘅行政統籌？（裁判官表示佢存疑）
嚴官表示即使見到會計帳目有D6薪酬支出也不能確定D6係獨立承包人或受僱者！亦提到D6提供咗自己嘅銀行戶口俾基金做入帳及支帳功能！
辯方律師反駁話D6唔係唯一提供銀行戶口做方便基金支帳入帳，仲有其他職員都咁做過！
裁判官又話嗰個職員係用自己個戶口借擔保金，之後會還番俾佢，但D6用自己個戶口係俾秘書處嘅支出！
辯方稱性質都一樣，係職員先會用自己個戶口方便基金辦事，並舉例證明。
[11:05] 休庭
[11:41] D6 #梁晴怡大律師 繼續陳詞
重申D6雖常肩負基金的「統籌」工作，即使參與會議討論過程，其實係執行具體工作，報告工作進度如其他職員一樣，身份絕非組織嘅領導或決策者！
辯方律師更提出D6與基金係有一個合約，雖不是僱員合約，但係一個工作合約，指明D6嘅工作角色責任！像是個商業承包合約一般。
主控回應表示
1. D6有個法團人的身份與基金合作，不能視之為職員。
2. 由於D6有權運用基金的資金，金額係相當大，運用過有一千八百萬之款項。
[12:57］全案審訊完結，休庭。
案件押後至2022年11月25日星期五9:30am同庭裁決。
💛臨謝臨時直播員💛
#嚴舜儀主任裁判官
#612人道支援基金 #傳票案 #審訊 [7/9]
D1: 陳日君(90), D2: 吳靄儀(74)
D3: 許寶強(62), D4: 何秀蘭(67)
D5: 何韻詩(45), D6: 施城威(37)
控罪：
沒有在指明時限內申請註冊或豁免註冊社團（各人面對一張傳票）
干犯《香港法例》第151章第5(1)條
控方代表：#周天行 副刑事檢控專員（特別職務）
辯方代表：
D1，D4 #彭耀鴻資深大律師
D2 #何沛謙資深大律師
D3 #李志喜資深大律師
D5 #林國輝大律師
D6 #梁晴怡大律師
——————
[09:30] 開庭
繼續由代表D6辯方 #梁晴怡大律師 陳詞，重點從申D6是612基金受僱職員，其職位大致是行政幹事。
而嚴官表示在所有會議紀錄顯示（證物），D6在會議過程中隨住時日越來越多參與基金運作的決策過程！
另外裁判官話如果D6係獨立承包人或受僱者，卻提供唔到受僱合約！所以佢嘅身份對組織而言都係組織成員幹事！而唔係辯方律師話嘅行政統籌？（裁判官表示佢存疑）
嚴官表示即使見到會計帳目有D6薪酬支出也不能確定D6係獨立承包人或受僱者！亦提到D6提供咗自己嘅銀行戶口俾基金做入帳及支帳功能！
辯方律師反駁話D6唔係唯一提供銀行戶口做方便基金支帳入帳，仲有其他職員都咁做過！
裁判官又話嗰個職員係用自己個戶口借擔保金，之後會還番俾佢，但D6用自己個戶口係俾秘書處嘅支出！
辯方稱性質都一樣，係職員先會用自己個戶口方便基金辦事，並舉例證明。
[11:05] 休庭
[11:41] D6 #梁晴怡大律師 繼續陳詞
重申D6雖常肩負基金的「統籌」工作，即使參與會議討論過程，其實係執行具體工作，報告工作進度如其他職員一樣，身份絕非組織嘅領導或決策者！
辯方律師更提出D6與基金係有一個合約，雖不是僱員合約，但係一個工作合約，指明D6嘅工作角色責任！像是個商業承包合約一般。
主控回應表示
1. D6有個法團人的身份與基金合作，不能視之為職員。
2. 由於D6有權運用基金的資金，金額係相當大，運用過有一千八百萬之款項。
[12:57］全案審訊完結，休庭。
案件押後至2022年11月25日星期五9:30am同庭裁決。
💛臨謝臨時直播員💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#東區裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#2021立會選舉 #新案件 🔥
#答辯
胡(44)
控罪：
在選舉期間內作出藉公開活動煽惑另一人不投票或投無效票的非法行為，違反香港法例第554章《選舉(舞弊及非法行為)條例》第27A(1)條
背景摘要：廉署早前就有關煽惑他人在2021年立法會選舉中投白票或不投票的貼文展開調查，經向律政司徵詢法律意見後，11月9日正式落案起訴指胡(44)涉嫌在其個人社交媒體專頁上，轉載張崑陽個人社交媒體專頁一個煽惑他人不投票的貼文。被告同日已獲廉署准予保釋。
===== ===== =====
辯方代表指被告確診，要求押後答辯及以原有條件保釋，控方不反對押後及保釋申請。
案件押後至11月29日 1430於東區裁判法院再訊，期間批准以原有條件保釋(庭上沒有讀出)✅
#嚴舜儀主任裁判官
#2021立會選舉 #新案件 🔥
#答辯
胡(44)
控罪：
在選舉期間內作出藉公開活動煽惑另一人不投票或投無效票的非法行為，違反香港法例第554章《選舉(舞弊及非法行為)條例》第27A(1)條
背景摘要：廉署早前就有關煽惑他人在2021年立法會選舉中投白票或不投票的貼文展開調查，經向律政司徵詢法律意見後，11月9日正式落案起訴指胡(44)涉嫌在其個人社交媒體專頁上，轉載張崑陽個人社交媒體專頁一個煽惑他人不投票的貼文。被告同日已獲廉署准予保釋。
===== ===== =====
辯方代表指被告確診，要求押後答辯及以原有條件保釋，控方不反對押後及保釋申請。
案件押後至11月29日 1430於東區裁判法院再訊，期間批准以原有條件保釋(庭上沒有讀出)✅