香港同盟會2.0
1.66K subscribers
32.2K photos
1.44K videos
48 files
28.8K links
香港同盟會2.0
鑑於本會海外Admin時差問題,未能及時跟進香港即時訊息,舊channel由即日開始停用,轉由亞洲分會手足繼續打理,務求把最新革命資訊帶卑大家!請繼續Follow香港同盟會2.0
Download Telegram
Forwarded from 法庭文字直播台
#高等法院第七庭 #刑期覆核
#彭偉昌上訴庭法官 #李運騰法官
#潘敏琦上訴庭法官 #英語聆訊

👨🏻梁(37) #1111西灣河 #阻差辦公

控罪:蓄意地阻撓在正當執行職務的警務人員
控罪詳情指梁先生於2019年11月11日在西灣河文娛中心外,故意阻撓在正當執行職務的警務人員、即龍家和及他的隊員追截示威者。

梁先生在2020年9月28日在錢禮主任裁判官席前承認控罪,終判處12個月感化令。律政司不服判刑過輕,遂向高等法院上訴庭申請刑期覆核。

--------------------------
🔽今天聆訊詳情 (22:00會再補充)🔽
https://telegra.ph/CAAR9-2021-08-18

覆核結果:撤銷原有感化令
🔴改判即時監禁3個月🔴
Forwarded from 法庭文字直播台
#高等法院第七庭
#李運騰法官 #指定法官
#答辯及判刑 #港區國安法 #串謀勾結外國勢力

D1: (29) 🛑已還押逾5個月
D2: 李宇軒/香港故事成員🛑已還押逾4個月

控罪1:(D1,2)
串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全

⁃ 被控於2020年7月1日至2021年2月15日間,在香港與黎智英、Mark Simon、李宇軒、劉祖迪及其他人一同串謀請求外國或境外機構、組織、人員實施對香港特別行政區或中華人民共和國進行制裁、封鎖或者採其他敵對行動。

🛑二人承認控罪
(案件早前於裁判法院進行交付程序時,將二人其餘控罪存檔法庭)

陳繼續由大律師蕭國辰作代表,李則由前律政司副刑事檢控專員、大律師沈仲平代表;控方由律政司署理副刑事檢控專員(特別職務) #周天行先生代表
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
控方讀出案情(詳情後補)後,陳表示「I agree.」而李則表示「I agree to the facts and I would like to say sorry.」法官裁定他們罪成,案件押後至2022年1月3日再提訊
Forwarded from 法庭文字直播台
#高等法院第七庭
#杜麗冰法官 #港區國安法
#20210707香港 #提訊

👦🏻容同學 (19) #保釋覆核

控罪:
(1) 宣揚恐怖主義罪
容同學被控於2021年7月7日,在香港宣揚恐怖主義。

(2) 煽惑他人有意圖而傷人
本控罪乃控罪(1)的交替控罪。容同學被控於同日在香港,非法煽惑他人意圖使香港警務處的警務人員身體受嚴重傷害,而非法及惡意傷害該(該等)警務人員。

背景:
話說昨天署理總裁判官羅德泉批准容同學保釋後,律政司隨即根據《刑事訴訟條例第 9H 條》提出保釋覆核,要求按 9I 條規定扣押被告。今日法庭安排杜麗冰法官處理律政司的覆核申請。

--------------------------
📌案件管理
原來今日只是提訊,不處理律政司的覆核申請。法庭命令辯方需在下週二中午前存入書面陳詞,控方如對辯方陳詞有回應則需在下週三中午存入法庭。

📌聆訊安排
法庭考慮控辯雙方日程後,暫定在下星期五 (8月27日) 上午10:30進行保釋覆核聆訊,預計需要2小時。

🔴期間容同學繼續還押🔴

【15:48完】
Forwarded from 法庭文字直播台
#高等法院第七庭 #保釋覆核
#杜麗冰法官 #港區國安法
#就准予保釋的決定而作出的覆核申請
#20210707香港

👦🏻容同學 (19)

控罪:
(1) 宣揚恐怖主義罪
容同學被控於2021年7月7日,在香港宣揚恐怖主義。

(2) 煽惑他人有意圖而傷人
本控罪乃控罪(1)的交替控罪。容同學被控於同日在香港,非法煽惑他人意圖使香港警務處的警務人員身體受嚴重傷害,而非法及惡意傷害該(該等)警務人員。

背景:
當國安法指定法官羅德泉在8月19日批准容同學保釋後,律政司隨即根據《刑事訴訟條例第 9H 條》提出保釋覆核,要求按 9I 條規定扣押被告,令容同學被扣押至今。今日杜麗冰法官正式處理律政司「就准予保釋的決定而作出的覆核申請」。

律政司一方的法律代表:#周天行
容同學的法律代表:#潘熙資深大律師

--------------------------
🟢考慮雙方陳詞後,杜麗冰法官駁回律政司申請,批准容同學保釋,稍後會就今次覆核頒佈書面裁決理由。容同學需遵守以下條款:

1. 保釋金 $50,000
2. 母親、叔叔每人各提供人事擔保 $50,000 (共$100,000)
3. 不得離境
4. 須交出所有旅遊證件
5. 宵禁 22:30 至 06:00
6. 每週前往警署報到4次
7. 居住在報稱住址
8. 住址如有更改須24小時前通知警方

📌【國安法的附加保釋條件】
9. 不得接受任何媒體訪問。
10. 不得參與任何香港大學學生會組織。
11.不得直接或間接以任何方式(包括傳統實體/電子媒體/任何公眾平台),作出、發放或轉載任何可能有合理理由被視為任何根據其性質可構成違反國安法或香港法例中危害國家安全罪行的言論或行為。
12. 不得直接或間接作出任何有合理理由違反國安法或香港法例中危害國家安全的罪行或行為。
13. 不得直接或間接以任何方式聯絡任何外國官員、議員、任何級別議會成員或其他服務於以上人員的人士。
14. 不得直接或間接組織、安排、參與或協調任何級別的選舉(投票除外),不論政府或非政府舉辦的任何選舉。


【11:55 休庭】
Forwarded from 法庭文字直播台
#高等法院第七庭
#潘兆初高等法院首席法官
#彭偉昌上訴庭法官
#彭寶琴上訴庭法官
#宣布判決
#1102銅鑼灣



控罪:管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具。陳先生被控於2019年11月2日在銅鑼灣波斯富街與羅素街交界,管有一包未開封48條6寸長索帶,意圖將其作非法用途使用。

陳於2020年8月28日被鄭紀航裁判官裁定罪名成立,判處5個月2星期即時監禁。服刑1個月後獲准保釋等候定罪及刑期上訴。 原訟法庭將法律問題交由上訴法庭裁定。

上訴聆訊內容:https://telegra.ph/HCMA2422020-08-06

----------------------------
判案書:https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/ch/2020/HCMA000242_2020.docx

判決理由

《簡易程序治罪條例》第17條的詮釋
上訴法庭認為立法局在1984年後去掉了such及於1995年去除了or being unable to give satisfactory account,是與之前截然不同的條例,被告不會因僅僅是無法給予合理辯解而被定罪,讓法庭有更大空間去詮釋法例。

本條的立法原意是懲治管有工具作犯罪用途的行為,這項控罪屬於防範性,上訴法庭認為應按時代釋義(always speaking principle)解釋第17條,裁定「其他適合作非法用途的工具」及「意圖作非法用途使用」中的「非法用途」不受同類原則限制,可泛指任何非法用途,有效應對不法分子利用不同工具作案。

判決結果

上訴法庭駁回上訴,維持原判。上訴人須即時服刑

--------------------
時代釋義:法庭將法例語言的自然意思﹐應用於新出現的情況,以達致符合立法真正原意。
Forwarded from 法庭文字直播台
#高等法院第七庭
#李素蘭法官
#申請保釋 #港區國安法 #初凝芝茶

侯/初凝芝茶負責人(24)🛑已還押逾1個月

控罪:作出一項或多項具煽動意圖的作為

控罪詳情:
侯及林於2020年10月1日至2022年2月17日期間(包括首尾兩日)在香港,作出一項或多項具煽動意圖的作為,即在Facebook及Instagram發布陳述和海報,具意圖:
1. 引起憎恨或藐視中央或香港特別行政區政府或激起對其離叛
2. 引起香港居民間的不滿或離叛;及/或
3. 慫使他人不守法或不服從合法命令

律政司: #徐倩姿 署理高級檢察官
申請人:#關文渭大律師#黃思希大律師#梁麗幗大律師

———————————————
【15:47】
❗️拒絕保釋申請❗️
Forwarded from 法庭文字直播台
#高等法院第七庭
#杜麗冰法官
#審訊 [4/19]
#1113上水 #謀殺 #暴動

D1:劉(17)
D2:陳(16)
*以上為首次提堂年齡
🛑二人已還押逾25個月

兩名被告共同面對三項控罪:
(1) 謀殺 (侵害人身罪條例 第2條)
被控於2019年11月13日,在上水龍運路2號北區大會堂外連同其他人士謀殺羅長清

(2) 有意圖而傷人 (侵害人身罪條例 第17條)
於同日同地,有意圖而非法及惡意地使男子X的身體受到嚴重傷害

(3) 暴動 (公安條例 第19條)
於同日同地,連同其他身份不詳人士參與暴動

- - - - - - - - - - - - - - - -
控方代表:#周凱靈大律師

D1法律代表:
Counsel Mr David Rex Boyton

D2法律代表:
Counsel Mr Ian H Polson

是日審訊15:33完畢

押後至13/6星期一14:30續審

- - - - - - - - - - - - - - - -
由於此案屬高等法院設陪審團的刑事案件,現仍處理案中案程序,任何人不得報導與上述程序有關內容。
Forwarded from 法庭文字直播台
【 07月11日 星期一】

以下法庭需要報料:

🕤09:30
📍#區域法院第六庭 #審訊 [20/25]
📍#區域法院第二十庭 #審訊 [16/14] 已有
📍#區域法院第廿三庭 #審訊 [6/40]
📍#區域法院第卅六庭 #審訊 [6/35]
📍#東區裁判法院第十五庭 #審訊
📍#九龍城裁判法院第十三庭 #審訊 [1/2]
📍#西九龍裁判法院第一庭 #進度報告

🕤10:00
📍#高終審法院 #上訴許可申請
📍#高等法院第七庭 #審訊 [22/19]
📍#西九龍裁判法院第三庭 #審訊 [4/5]

(0800更新)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#高等法院第七庭
#杜麗冰法官
#審訊 [23/19]
#1113上水 #謀殺 #誤殺 #暴動

D1:劉 (17)
D2:陳 (16)
*以上為案發年齡
🛑二人已還押逾25個月

兩名被告共同面對三項控罪:
(1)謀殺
違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》 第2條
被控於2019年11月13日,在上水龍運路2號北區大會堂外連同其他人士謀殺羅長清 表證不成立,改控誤殺

(2)有意圖而傷人
違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17條
被控於同日同地,有意圖而非法及惡意地使男子X的身體受到嚴重傷害

(3)暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19條
被控於同日同地,連同其他身份不詳人士參與暴動

案情:
被指在11月13日於上水北區大會堂外連同其他人士謀殺羅長清,有意圖而非法及惡意地使男子X的身體受到嚴重傷害及於同日連同其他人士參與暴動

控方代表:#周凱靈大律師

D1法律代表:
Counsel Mr David Rex Boyton

D2法律代表:
Counsel Mr Ian H Polson
—————————

杜麗冰法官向陪審團作出最後指示。第二被告的母親曾經就兒子的藥物情況作供,表示警員不允許第二被告服藥。假如陪審團接納母親的證供為可信及準確,陪審團可以以此作推論,考慮第二被告的招認是否自願作出。

1023 陪審員進入商議室討論裁決,退庭

1739 開庭,5女2男陪審團作出裁決:

就D1所面對的控罪:
🟢「誤殺」一致裁定不成立
🟢「有意圖而傷人」6:1大比數裁定不成立
🔴「暴動」 5:2大比數裁定罪成🔴

就D2所面對的控罪:
🟢「誤殺」一致裁定不成立
🟢「有意圖而傷人」5:2大比數裁定不成立
🔴「暴動」6:1大比數裁定罪成🔴

法官感謝眾陪審員參與,並押後案件判刑至7月22日下週五。

💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#高等法院第七庭
#李素蘭法官

#網上言論 #20220626太古 #申請保釋

陳(53) 🛑已還押23日

控罪:
(1)作出一項或多項煽動意圖的作為
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第10(1)(a)條
被控於2020年7月20日至2022年6月10日期間(包括首尾兩日)在香港,作出一項或多項具煽動意圖的作為,即在Telegram發布及/或持續展示陳述、相片和海報,具意圖:-
(a) 引起憎恨或藐視中央及/或香港特別行政區或激起對其離叛
(b) 激起香港居民企圖不循合法途徑促致改變其他在香港的依法制定的事項
(c) 煽惑他人使用暴力
(d) 慫使他人不守法或不服從合法命令

(2) 管有攻擊性武器
違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第17條
被控於2022年6月26日,在香港太古城道太古城某單位,管有攻擊性武器,即3把軍刀,意圖將其作非法用途使用。

(3)無牌管有無線電通訊器具
違反香港法例第106章《電訊條例》第8(1)(b)及第20條
被控於2022年6月26日,在香港太古城道太古城某單位,沒有行政長官會同行政會議貨電訊管理局局長批給或設立適當牌照而管有用作無線電通訊之用的器具,即一部AnyTone無線電對講機及一部BAOFENG無線電對講機。

========

辯方代表:#劉偉聰大律師

考慮所有因素,保釋申請被拒
被告需要還押🛑案件將於8月25日下午1430再提堂。

💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#高等法院第七庭
#彭偉昌上訴庭法官
#20200302牛頭角 #不服定罪上訴許可申請

👤*(16) 🛑服刑中

控罪詳情:

(1)意圖造成他人身體受嚴重傷害而淋潑腐蝕性液體🔴審訊後罪成
被控於2020年3月2日,在牛頭角上邨某單位意圖使向警員48335身體受嚴重傷害而淋潑腐蝕性液體,即硫酸。

(2)管有物品意圖損壞財產🔴認罪
被控於2020年3月4日,在牛頭角上邨某單位管有3把鎚及1支扳手,意圖在無合法辯解的情況下使用或導致他人使用或准許他人使用該等物品,以摧毀或損壞屬於另一人的財產。

(3)管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用🔴認罪
被控於2020年3月4日,在牛頭角上邨某單位管有1把刀、2罐打火機燃料及1副手銬,意圖作非法用途使用。

(4)串謀縱火🔴審訊後罪成
被控在2月1日至3月4日,與施XX串謀縱火。

----------
由於不獲批法援,申請人今天沒有律師代表。

(詳細內容從缺,歡迎報料補充)

法官指出,錄影會面中從來無律師幫被告提出被警員掌摑一事(醫生報告後指耳膜受損),只靠醫生報告不足以證明被告是在不自願情況下進行錄影會面,只屬傳聞證供。

法庭拒絕申請人就定罪提出的上訴許可申請,並警告重新提出上訴申請的減時命令風險。

💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#高等法院第七庭
#彭偉昌上訴庭法官
#潘敏琦上訴庭法官
#彭寶琴上訴庭法官
#20201123屯門 #覆核申請

盧俊宇/前屯門區議員(39)

控罪:有意圖而提供虛假資料,企圖誤導警務人員
被控於2020年11月23日,在新界屯門翠湖路2號美樂花園商場地下39號議員辨事處外提供虛假資料,意圖及故意而誤導香港警務處警長文嘉明,即曾經於2020年11月21日晚於元朗警署外被警察截停及搜查。

情況:
經審訊後罪成,於2022年3月18日被判處240小時社會服務令,律政司司長不服刑罰明顯過輕提出覆核。
https://t.me/youarenotalonehk_live/19847

——————
速報:法庭認為原審裁判法院原則上有錯,可以判處三個月監禁,考慮到一切因素,拒絕律政司上訴,書面判詞在六個月內公佈。

按:答辯人喜極而泣🎊
Forwarded from 法庭文字直播台
#高等法院第七庭
#彭偉昌上訴庭法官
#0929金鐘
#不服定罪上訴許可申請

黃(35) 🛑服刑中

控罪 : 暴動

經審訊後罪成,於2022年12月16日被判處監禁2年6個月。

----------------------

內容從缺,歡迎補充

速報: 拒絕批出上訴許可申請
申請人需要繼續服刑

💛感謝報料💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#高等法院第七庭 #覆核申請
#彭偉昌上訴庭法官
#彭寶琴上訴庭法官
#陳慶偉法官
#1118理大 #理大圍城

申請方:律政司司長
第一答辯人(R1):梁(24)
第二答辯人(R2):郭(24)
第三答辯人(R3):許(20)
第四答辯人(R4):馬(27)
第五答辯人(R5):嚴(28)
🛑五人服刑中🛑

控罪1:#暴動罪
所有答辯人同被控於2019年11月18日,在香港九龍香港理工大學、暢運道與科學館道一帶,連同其他人,參與暴動。

控罪9:管有適合作非法用途的工具
R1被控於2019年11月17日至2019年11月18日期間,包括首尾兩日,在香港九龍香港理工大學暢運道一帶,管有1個扳手,意圖作非法用途。#管有工具作非法用途

控罪11:無牌管有無線電通訊器具
R2被控於或約於2019年11月17日至18日期間,包括首尾兩日,在香港九龍理工大學及在理工大學、暢運道與科學館道一帶,沒有行政長官會同行政會議給的牌照,或通訊事務管理局批給或設立的適當牌照,而管有作無線電通訊之用的器具,即1套無線電收發機。#無線電
=============
結果:維持原有判刑,駁回司長的申請

法庭認為量刑起碼36個月,但考慮答辯人認罪得到的扣減,一般應該得到的扣減,以及原本答辯人即將服刑完畢,所以增加刑期並不合適,故駁回上訴。