612基金｜葉寶琳任職書店被搜 警一度不讓店內顧客離開
全文：https://shorturl.at/glzBZ
攝影：劉貳龍、文字：陳萃屏
塔冷通心靈書舍負責人楊先生表示，葉寶琳在書店上班接近兩個月，是他們的兼職店員。今午大約三時許，大約10多名警員帶同搜查令，搜查葉寶琳的座位，警員最後取走一部電話、一部顯示屏，以及一部電腦。在場職員說，警方到達書舍時有顧客正在讀書，同時亦有書法興趣班進行中，警員一度不讓店內顧客離開，亦登記了部分人的身份證。
負責人楊先生說，先前已認識葉寶琳，事件不會影響其聘請葉的意欲。他說，今早葉寶琳被捕後，他們已有心理準備會被搜查，不過他們選擇正常營業，只在被警方搜查時關店。
#集誌社 #612人道支援基金 #葉寶琳 #警方拘捕
全文：https://shorturl.at/glzBZ
攝影：劉貳龍、文字：陳萃屏
塔冷通心靈書舍負責人楊先生表示，葉寶琳在書店上班接近兩個月，是他們的兼職店員。今午大約三時許，大約10多名警員帶同搜查令，搜查葉寶琳的座位，警員最後取走一部電話、一部顯示屏，以及一部電腦。在場職員說，警方到達書舍時有顧客正在讀書，同時亦有書法興趣班進行中，警員一度不讓店內顧客離開，亦登記了部分人的身份證。
負責人楊先生說，先前已認識葉寶琳，事件不會影響其聘請葉的意欲。他說，今早葉寶琳被捕後，他們已有心理準備會被搜查，不過他們選擇正常營業，只在被警方搜查時關店。
#集誌社 #612人道支援基金 #葉寶琳 #警方拘捕
thecollectivehk
612基金｜國安警拘十人 被指涉嫌接受海外捐款支援逃亡者 - 集誌社
「6.12人道支援基金」前職員葉寶琳等十人，今日（10日）被國安警上門拘捕。據了解，十名被捕人，被指涉嫌串謀「612人道支援基金」，接受不同的海外組織捐款，支援逃亡海外的人士，或向推動制裁香港的組織，提供金錢資助。被捕者包括社運人士葉寶琳、卓佳佳等。
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
612基金案｜葉寶琳獲保釋 周六凌晨步出警署 向在場人士合什
攝影：CCW
周四（10日）清晨被國安警拘捕的葉寶琳，周六（12日）凌晨離開警署，向在場人士合什。社運人士黃浩銘、杜振豪等人，深夜來到馬鞍山警署，迎接葉寶琳。
社運人士黃浩銘、朱江瑋等人，深夜來到馬鞍山警署，迎接葉寶琳。
葉寶琳在周四下午，被國案警押到她任職的書店搜證，當她步出書店上警車前，被反手扣上手扣的她，努力地屈手展示Ok手勢，臉露微笑。
「6.12人道支援基金」前職員葉寶琳、卓佳佳等十人，周四（10日）被國安警上門拘捕。他們被指涉嫌串謀「612人道支援基金」，接受不同的海外組織捐款，支援逃亡海外的人士，或向推動制裁香港的組織，提供金錢資助。他們被指涉嫌違反《國安法》第 29 條「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全」罪。據《集誌社》了解，十名被捕人士當中，最少有四人是 6.12 基金的前職員，包括葉寶琳、卓佳佳、兩人與「國難忠醫」有關。「國難忠醫」前身為反修例運期間的中醫支援小組。
#集誌社 #6.12人道支援基金 #國難忠醫 #葉寶琳 #卓佳佳 #保釋 #國安警
付費訂閱支持 撐起專業報道：https://thecollectivehk.com/subscribe/
攝影：CCW
周四（10日）清晨被國安警拘捕的葉寶琳，周六（12日）凌晨離開警署，向在場人士合什。社運人士黃浩銘、杜振豪等人，深夜來到馬鞍山警署，迎接葉寶琳。
社運人士黃浩銘、朱江瑋等人，深夜來到馬鞍山警署，迎接葉寶琳。
葉寶琳在周四下午，被國案警押到她任職的書店搜證，當她步出書店上警車前，被反手扣上手扣的她，努力地屈手展示Ok手勢，臉露微笑。
「6.12人道支援基金」前職員葉寶琳、卓佳佳等十人，周四（10日）被國安警上門拘捕。他們被指涉嫌串謀「612人道支援基金」，接受不同的海外組織捐款，支援逃亡海外的人士，或向推動制裁香港的組織，提供金錢資助。他們被指涉嫌違反《國安法》第 29 條「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全」罪。據《集誌社》了解，十名被捕人士當中，最少有四人是 6.12 基金的前職員，包括葉寶琳、卓佳佳、兩人與「國難忠醫」有關。「國難忠醫」前身為反修例運期間的中醫支援小組。
#集誌社 #6.12人道支援基金 #國難忠醫 #葉寶琳 #卓佳佳 #保釋 #國安警
付費訂閱支持 撐起專業報道：https://thecollectivehk.com/subscribe/
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
圖輯｜重温8.18維園流水集會 170萬人和平上街
8.18 維園流水式集會四周年前夕，上訴庭今日（ 14日）宣判黎智英、李柱銘、吳靄儀、李卓人、梁國雄、何秀蘭、何俊仁七名民主派人士，「組織未經批准集結罪」定罪上訴得直，撤銷定罪及判決；「參與未經批准非法集結罪」則上訴失敗，維持定罪及刑罰。
重温當日集會，民陣當時公布，有 170 萬人在維園、銅鑼灣、天后一帶集會；警方當時指，高峰期有 12.8萬人參與。當日集會由民間人權陣線主辦，主題為「煞停警黑暴力 落實五大訴求」遊行，警方僅對在維園集會批出「不反對通知書」，禁止遊行至中環遮打道的申請。民陣當日改為在維園「流水式」集會，民陣在遊行舉行前，呼籲市民堅守「和理非」。當日的集會和平進行，人潮最終和平散去，未有出現警察以武力驅散情況。
#集誌社 #818維園流水集會 #上訴得直
付費訂閱支持 撐起專業報道：https://thecollectivehk.com/subscribe/
8.18 維園流水式集會四周年前夕，上訴庭今日（ 14日）宣判黎智英、李柱銘、吳靄儀、李卓人、梁國雄、何秀蘭、何俊仁七名民主派人士，「組織未經批准集結罪」定罪上訴得直，撤銷定罪及判決；「參與未經批准非法集結罪」則上訴失敗，維持定罪及刑罰。
重温當日集會，民陣當時公布，有 170 萬人在維園、銅鑼灣、天后一帶集會；警方當時指，高峰期有 12.8萬人參與。當日集會由民間人權陣線主辦，主題為「煞停警黑暴力 落實五大訴求」遊行，警方僅對在維園集會批出「不反對通知書」，禁止遊行至中環遮打道的申請。民陣當日改為在維園「流水式」集會，民陣在遊行舉行前，呼籲市民堅守「和理非」。當日的集會和平進行，人潮最終和平散去，未有出現警察以武力驅散情況。
#集誌社 #818維園流水集會 #上訴得直
付費訂閱支持 撐起專業報道：https://thecollectivehk.com/subscribe/
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
圖輯｜重温8.18維園流水集會 170萬人和平上街
8.18 維園流水式集會四周年前夕，上訴庭今日（ 14日）宣判黎智英、李柱銘、吳靄儀、李卓人、梁國雄、何秀蘭、何俊仁七名民主派人士，「組織未經批准集結罪」定罪上訴得直，撤銷定罪及判決；「參與未經批准非法集結罪」則上訴失敗，維持定罪及刑罰。
重温當日集會，民陣當時公布，有 170 萬人在維園、銅鑼灣、天后一帶集會；警方當時指，高峰期有 12.8萬人參與。當日集會由民間人權陣線主辦，主題為「煞停警黑暴力 落實五大訴求」遊行，警方僅對在維園集會批出「不反對通知書」，禁止遊行至中環遮打道的申請。民陣當日改為在維園「流水式」集會，民陣在遊行舉行前，呼籲市民堅守「和理非」。當日的集會和平進行，人潮最終和平散去，未有出現警察以武力驅散情況。
#集誌社 #818維園流水集會 #上訴得直
付費訂閱支持 撐起專業報道：https://thecollectivehk.com/subscribe/
8.18 維園流水式集會四周年前夕，上訴庭今日（ 14日）宣判黎智英、李柱銘、吳靄儀、李卓人、梁國雄、何秀蘭、何俊仁七名民主派人士，「組織未經批准集結罪」定罪上訴得直，撤銷定罪及判決；「參與未經批准非法集結罪」則上訴失敗，維持定罪及刑罰。
重温當日集會，民陣當時公布，有 170 萬人在維園、銅鑼灣、天后一帶集會；警方當時指，高峰期有 12.8萬人參與。當日集會由民間人權陣線主辦，主題為「煞停警黑暴力 落實五大訴求」遊行，警方僅對在維園集會批出「不反對通知書」，禁止遊行至中環遮打道的申請。民陣當日改為在維園「流水式」集會，民陣在遊行舉行前，呼籲市民堅守「和理非」。當日的集會和平進行，人潮最終和平散去，未有出現警察以武力驅散情況。
#集誌社 #818維園流水集會 #上訴得直
付費訂閱支持 撐起專業報道：https://thecollectivehk.com/subscribe/
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
華北洪災｜批廿年來最大筆撥款 政協聯誼會等七機構首獲批 賑災基金拒公布詳情
因應北京、天津、河北省等地洪災，特區政府周一（14日）從賑災基金撥款 6500 萬元予九個賑濟項目，《集誌社》翻查賑災基金由 2003 年至今的年報，發現撇除過去政府層面捐贈現金、以單一賑災計劃而言，今次 6500 萬撥款是 20 年來最大筆撥款；而九個機構中，七個過去從未獲基金撥款，大部分機構宗旨與賑濟無關。
全文：http://bitly.ws/So7y
翻查過去三年紀錄，基金每次撥款皆會發放新聞稿，公布每項賑災計劃中獲撥款的機構及金額、有關用途和預期受惠人數，與今次僅公布九間機構名稱不同。《集誌社》兩度向賑災基金查詢 6500 萬撥款詳情，包括各機構獲得撥款等，秘書處回覆只重申新聞稿內容，不肯透露每間機構各自獲批多少撥款；而三間獲撥款機構則回覆查詢指，詳情參閱政府新聞公告。
#集誌社 #北京洪災 #賑災基金 #6500萬元 #血濃於水
付費訂閱支持 撐起專業報道：https://thecollectivehk.com/subscribe/
因應北京、天津、河北省等地洪災，特區政府周一（14日）從賑災基金撥款 6500 萬元予九個賑濟項目，《集誌社》翻查賑災基金由 2003 年至今的年報，發現撇除過去政府層面捐贈現金、以單一賑災計劃而言，今次 6500 萬撥款是 20 年來最大筆撥款；而九個機構中，七個過去從未獲基金撥款，大部分機構宗旨與賑濟無關。
全文：http://bitly.ws/So7y
翻查過去三年紀錄，基金每次撥款皆會發放新聞稿，公布每項賑災計劃中獲撥款的機構及金額、有關用途和預期受惠人數，與今次僅公布九間機構名稱不同。《集誌社》兩度向賑災基金查詢 6500 萬撥款詳情，包括各機構獲得撥款等，秘書處回覆只重申新聞稿內容，不肯透露每間機構各自獲批多少撥款；而三間獲撥款機構則回覆查詢指，詳情參閱政府新聞公告。
#集誌社 #北京洪災 #賑災基金 #6500萬元 #血濃於水
付費訂閱支持 撐起專業報道：https://thecollectivehk.com/subscribe/
8.31四年｜穿「生於亂世」黑衣 太子站外鞠躬被搜身 79歲男：樣樣都驚就咩都唔使做
全文：https://bitly.ws/TAt3
8.31 太子站衝突四年，下午開始有多名警員在太子站外駐守。晚上八時半，一名七旬持花長者，冒雨向太子站三鞠躬，隨即被警員截查，然後放行。他向記者表示，警員稱已錄影，有機會控告他擾亂公眾秩序，但他強調自己沒有違法，「樣樣都驚就咩都唔使做」。
晚上八時半，太子現場下起微雨，79 歲的潘先生身穿「生於亂世有種責任」黑衣，帶著一束鮮花經過太子站，冒雨向太子站三鞠躬後離開。十數分鐘後，他再次走近太子站，隨即被警員截停。他被截停後，向著太子站B1出口鞠躬兩次，然後被阻止，帶到站口搜身及查閱身份證。他被截查後放行。
潘先生表示，警員指他引起途人圍觀，已被錄影，有機會控告他擾亂公眾秩序，要求他離開，並警告他不要第三次作出鞠躬行為。潘先生表示，今天是出來紀念 8.31 事件，他說雖然今天有多名警員駐守，但仍覺得需要出來，強調自己的行為並沒有違法，「我都有包袱，但樣樣都驚就冇嘢好做。」
#集誌社 #831四年 #太子站
付費訂閱支持 撐起專業報道：https://thecollectivehk.com/subscribe/
全文：https://bitly.ws/TAt3
8.31 太子站衝突四年，下午開始有多名警員在太子站外駐守。晚上八時半，一名七旬持花長者，冒雨向太子站三鞠躬，隨即被警員截查，然後放行。他向記者表示，警員稱已錄影，有機會控告他擾亂公眾秩序，但他強調自己沒有違法，「樣樣都驚就咩都唔使做」。
晚上八時半，太子現場下起微雨，79 歲的潘先生身穿「生於亂世有種責任」黑衣，帶著一束鮮花經過太子站，冒雨向太子站三鞠躬後離開。十數分鐘後，他再次走近太子站，隨即被警員截停。他被截停後，向著太子站B1出口鞠躬兩次，然後被阻止，帶到站口搜身及查閱身份證。他被截查後放行。
潘先生表示，警員指他引起途人圍觀，已被錄影，有機會控告他擾亂公眾秩序，要求他離開，並警告他不要第三次作出鞠躬行為。潘先生表示，今天是出來紀念 8.31 事件，他說雖然今天有多名警員駐守，但仍覺得需要出來，強調自己的行為並沒有違法，「我都有包袱，但樣樣都驚就冇嘢好做。」
#集誌社 #831四年 #太子站
付費訂閱支持 撐起專業報道：https://thecollectivehk.com/subscribe/
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
Explainer｜世紀暴雨500 年一遇？ 香港未開埠，有明朝天文紀錄？ 四張圖看懂「 N年一遇」的迷思
夜以繼日的「世紀暴雨」，令香港首次進入了「極端情況」；政府說這場雨是 500 年一遇，此說引起市民不解，政府如何知悉 500 年前、即明朝嘉靖年間的天氣數據紀錄？
《集誌社》以四幅圖解構「N年一遇」的迷思。「N年一遇」是統計學概率，500 年一遇，不是代表事件每 500 年發生一次；每次暴雨都是一個獨立事件，是指每一年有 500 分之 1 的機會發生。
天文台一般較少用此概念，因說法容易引起市民誤解，而且在氣候變化下，極端天氣事件發生愈趨頻繁，用「N年一遇」說法變得無甚意義。既然如何，為何又會有此說法出現呢？
此概念其實非用來預測天氣，而是有實際工務需要，用以制訂防洪標準和設計排洪系統等。署理渠務署署長徐仕基今日在記者會上也有解釋，昨晚錄得最大雨量的地方，是柴灣及大潭，總雨量接近600毫米，一小時的降雨量是158.1毫米，屬於一個500年一遇重現期的雨量。他續稱，一般來說，渠務署在市區主要排洪設施的設計標準，為 200 年一遇，簡單而言，當日降雨量已經超過設計的容量。
世紀黑雨全文：全文:https://bitly.ws/UbM9
#集誌社 #explainer #500年一遇 #世紀暴雨 #極端情況 #氣候變化 #天文台
付費訂閱支持 撐起專業報道：https://thecollectivehk.com/subscribe/
夜以繼日的「世紀暴雨」，令香港首次進入了「極端情況」；政府說這場雨是 500 年一遇，此說引起市民不解，政府如何知悉 500 年前、即明朝嘉靖年間的天氣數據紀錄？
《集誌社》以四幅圖解構「N年一遇」的迷思。「N年一遇」是統計學概率，500 年一遇，不是代表事件每 500 年發生一次；每次暴雨都是一個獨立事件，是指每一年有 500 分之 1 的機會發生。
天文台一般較少用此概念，因說法容易引起市民誤解，而且在氣候變化下，極端天氣事件發生愈趨頻繁，用「N年一遇」說法變得無甚意義。既然如何，為何又會有此說法出現呢？
此概念其實非用來預測天氣，而是有實際工務需要，用以制訂防洪標準和設計排洪系統等。署理渠務署署長徐仕基今日在記者會上也有解釋，昨晚錄得最大雨量的地方，是柴灣及大潭，總雨量接近600毫米，一小時的降雨量是158.1毫米，屬於一個500年一遇重現期的雨量。他續稱，一般來說，渠務署在市區主要排洪設施的設計標準，為 200 年一遇，簡單而言，當日降雨量已經超過設計的容量。
世紀黑雨全文：全文:https://bitly.ws/UbM9
#集誌社 #explainer #500年一遇 #世紀暴雨 #極端情況 #氣候變化 #天文台
付費訂閱支持 撐起專業報道：https://thecollectivehk.com/subscribe/
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
721還原2｜南邊圍出口 逾百白衣人入站片段首曝光
全文：https://bitly.ws/WCTf
721元朗站襲擊事件距今逾四年，當晚10時40分開始，多名手持武器的白衣人在站內展開多輪襲擊。《集誌社》取得元朗站更多從未曝光的閉路電視片段，整理當晚襲擊經過，發現除了形點II商場的出入口外，至少有 100 名白衣人，由通往南邊圍的 B 出口入站。而在月台襲擊後，有女子手抱幼兒逃生。元朗站當晚亦有多位記者遇襲，包括有攝影師拍攝白衣人追打一名黑衫男期間，白衣人奪走攝影機並踢來踢去，再拋出站外。
#集誌社 #721 #南邊圍 #白衣人
付費訂閱支持 撐起專業報道：
https://thecollectivehk.com/subscribe
全文：https://bitly.ws/WCTf
721元朗站襲擊事件距今逾四年，當晚10時40分開始，多名手持武器的白衣人在站內展開多輪襲擊。《集誌社》取得元朗站更多從未曝光的閉路電視片段，整理當晚襲擊經過，發現除了形點II商場的出入口外，至少有 100 名白衣人，由通往南邊圍的 B 出口入站。而在月台襲擊後，有女子手抱幼兒逃生。元朗站當晚亦有多位記者遇襲，包括有攝影師拍攝白衣人追打一名黑衫男期間，白衣人奪走攝影機並踢來踢去，再拋出站外。
#集誌社 #721 #南邊圍 #白衣人
付費訂閱支持 撐起專業報道：
https://thecollectivehk.com/subscribe
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
721 審訊第九日｜前警長為元朗原居民 曾出席何君堯議辦開幕禮
全文：https://bitly.ws/YFoz
案發時任元朗警民關係組警長昨被盤問時供稱，在7月19日已從時任元朗區議員時黃偉賢知悉「21 號鄉事吹大雞」、也從社交媒體知悉「有啲人保衞家園」。第一被告林卓廷代表大狀黃錦娟今日繼續盤問，警長被問到如何理解「保衞家園」，指是「居住喺元朗嘅人保護自己屋企」，承認「吹大雞」是嚴重事件、不清楚動員人數和方法，理解是「都會稍多」。
黃追問警長熟悉元朗不同村落人士，曾否就「吹大雞」溝通，警長指「冇同佢哋認真討論如何保衛家園」。辯方問警長對「吹大雞」不擔心？他供稱「佢咪叫曬出面住嘅人返屋企，例如住九龍嘅人」、又指「我哋村民未必個個喺度住，可能嗌晒家人返嚟保衛啦」。
本身是元朗原居民的警長，被問到是否認識鄧英斌、「飛天南」(註：兩人為 7.21 白衣人暴動案罪成被告)，警長指前者只知道名稱但不認識，後者是在當晚才知道，「因為有人打比我話佢死左」，法官陳廣池一度問「真係死咗嗰個死？」。辯方再問警長是否認識黃四川，警長同指不認識，辯方指「喺 5月26日，參加何君堯議員辦事處開幕禮時候唔係見過佢咩？無印象？」，警長指沒有印象。
#721四年 #集誌社 #林卓廷 #暴動罪 #白衣人 #陳廣池
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
全文：https://bitly.ws/YFoz
案發時任元朗警民關係組警長昨被盤問時供稱，在7月19日已從時任元朗區議員時黃偉賢知悉「21 號鄉事吹大雞」、也從社交媒體知悉「有啲人保衞家園」。第一被告林卓廷代表大狀黃錦娟今日繼續盤問，警長被問到如何理解「保衞家園」，指是「居住喺元朗嘅人保護自己屋企」，承認「吹大雞」是嚴重事件、不清楚動員人數和方法，理解是「都會稍多」。
黃追問警長熟悉元朗不同村落人士，曾否就「吹大雞」溝通，警長指「冇同佢哋認真討論如何保衛家園」。辯方問警長對「吹大雞」不擔心？他供稱「佢咪叫曬出面住嘅人返屋企，例如住九龍嘅人」、又指「我哋村民未必個個喺度住，可能嗌晒家人返嚟保衛啦」。
本身是元朗原居民的警長，被問到是否認識鄧英斌、「飛天南」(註：兩人為 7.21 白衣人暴動案罪成被告)，警長指前者只知道名稱但不認識，後者是在當晚才知道，「因為有人打比我話佢死左」，法官陳廣池一度問「真係死咗嗰個死？」。辯方再問警長是否認識黃四川，警長同指不認識，辯方指「喺 5月26日，參加何君堯議員辦事處開幕禮時候唔係見過佢咩？無印象？」，警長指沒有印象。
#721四年 #集誌社 #林卓廷 #暴動罪 #白衣人 #陳廣池
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
Forwarded from 集誌社 The Collective HK
改認有罪｜暴動案「終極裁決」頒佈後 被告多選擇認罪
全文：https://bitly.ws/YRwb
在上環暴動案獲判無罪的「赴湯杜火」湯偉雄，及在 2016 年旺角衝突中暴動罪成的盧建民，分別就暴動及非法集結罪定義上訴至終審法院。兩案合併審理後，終院在 2021 年 11 月 4 日頒佈裁決，對後續暴動案影響深遠。
其中，裁決雖然提到單單身處現場不屬犯罪，但被告人無須作出很多行為，就可由「單單身處現場」變成「鼓勵」，例如身處現場的人可「透過言語、記號或手勢，又或佩戴暴動者的襟章或標誌」，以此「鼓勵、宣傳或參與暴動」；而在場「為暴動者壯膽」、在有需要時提供協助的人，同樣可被裁定有罪 。如被告被視為「鼓勵」者，可在沒有具體行為的情況下被定罪。
終院裁決指出，只要參與者留在現場拒絕離開，暴動或非法集結便不會停止，而「拘捕的時間和地點」、在被告身上發現的物品、如頭盔、盔甲、眼罩等，或可成為推論參與暴動的環境證供。在非法集結或暴動成形後才參與其中的後來者，也可能須負上刑責。
大律師吳宗鑾說，在「盧建民案」裁決頒布前，控方舉證暴動案的標準是要證明被告如何參與暴動，「控方必需要證明到被告在現場有沒有做過一些具體行為，足以說明對方曾在現場參與暴動，如被告叫口號、做過一些動作，令人感覺是支持示威者，現場如是一場暴動，那麼被告就算是參與了。」
他續說按這樣的舉證標準，控方很難單憑以拘捕被告人時，他身上有甚麼裝備，就以此證明到被告參與暴動，「 法庭好多時都會話，『就算你有嗰啲裝備都好啦，就算拉到，都冇證據證明佢喺現場做過啲乜，在現場逗留幾耐』，有幾宗案件因而無罪釋放。
吳解釋，終審法院在「盧建民案」指出，一旦在暴動案現場，在警察多次勸喻、甚至警告後，都沒有離開現場的話，就要被告解釋當時為何沒有離開，加上被告當時的衣物顏色、防具等，法庭會因此「較容易地」推論當時盧建民是參與暴動。「在『盧建民案』後，控方要舉證一個人參與了暴動，某程度上是容易了。」而辯方則需要作供，去反駁當時參與暴動的說法，但法庭大多數情況都不予接納。
#集誌社 #深度報道 #反修例運動 #暴動案 #改認有罪 #法律界人士 #盧建民案 #大律師吳宗鑾 #裁決指引
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe
全文：https://bitly.ws/YRwb
在上環暴動案獲判無罪的「赴湯杜火」湯偉雄，及在 2016 年旺角衝突中暴動罪成的盧建民，分別就暴動及非法集結罪定義上訴至終審法院。兩案合併審理後，終院在 2021 年 11 月 4 日頒佈裁決，對後續暴動案影響深遠。
其中，裁決雖然提到單單身處現場不屬犯罪，但被告人無須作出很多行為，就可由「單單身處現場」變成「鼓勵」，例如身處現場的人可「透過言語、記號或手勢，又或佩戴暴動者的襟章或標誌」，以此「鼓勵、宣傳或參與暴動」；而在場「為暴動者壯膽」、在有需要時提供協助的人，同樣可被裁定有罪 。如被告被視為「鼓勵」者，可在沒有具體行為的情況下被定罪。
終院裁決指出，只要參與者留在現場拒絕離開，暴動或非法集結便不會停止，而「拘捕的時間和地點」、在被告身上發現的物品、如頭盔、盔甲、眼罩等，或可成為推論參與暴動的環境證供。在非法集結或暴動成形後才參與其中的後來者，也可能須負上刑責。
大律師吳宗鑾說，在「盧建民案」裁決頒布前，控方舉證暴動案的標準是要證明被告如何參與暴動，「控方必需要證明到被告在現場有沒有做過一些具體行為，足以說明對方曾在現場參與暴動，如被告叫口號、做過一些動作，令人感覺是支持示威者，現場如是一場暴動，那麼被告就算是參與了。」
他續說按這樣的舉證標準，控方很難單憑以拘捕被告人時，他身上有甚麼裝備，就以此證明到被告參與暴動，「 法庭好多時都會話，『就算你有嗰啲裝備都好啦，就算拉到，都冇證據證明佢喺現場做過啲乜，在現場逗留幾耐』，有幾宗案件因而無罪釋放。
吳解釋，終審法院在「盧建民案」指出，一旦在暴動案現場，在警察多次勸喻、甚至警告後，都沒有離開現場的話，就要被告解釋當時為何沒有離開，加上被告當時的衣物顏色、防具等，法庭會因此「較容易地」推論當時盧建民是參與暴動。「在『盧建民案』後，控方要舉證一個人參與了暴動，某程度上是容易了。」而辯方則需要作供，去反駁當時參與暴動的說法，但法庭大多數情況都不予接納。
#集誌社 #深度報道 #反修例運動 #暴動案 #改認有罪 #法律界人士 #盧建民案 #大律師吳宗鑾 #裁決指引
付費訂閱支持 撐起專業報道 https://thecollectivehk.com/subscribe