Советская история от 1917 до 1991 года без политической ангажированности и сомнительных фактов от профессионального историка на канале @USSResearch

Архивные документы, уникальные фотографии и современные исследования по истории СССР позволят вам узнать новые подробности советского прошлого, сформировать собственное мнение и избавиться от множества мифов.

Приятным бонусом будут рубрика, где каждый день публикуется советский анекдот, что позволяет взглянуть на историю с юмористической стороны.

Подписывайтесь на https://t.me/USSResearch

https://www.warhistoryonline.com/guest-bloggers/the-last-saturday-of-october.html
#холоднаявойна #карибскийкризис

Традиционное общество (в лице российского «старого режима»), принципиально «неполитическое», столкнулось с тем новым, что было порождено условиями второй половины Х1Х в. – грубо говоря, «политикой» - политической борьбой, политическими организациями и партиями, апеллирующими к массе и использующими соотв.средства борьбы, в первую очередь политическую пропаганду. Власть ничего этого не умела и не считала нужным, традиционно полагаясь на верноподданические чувства «богоносцев». Поэтому не имела ни аналогичных средств борьбы, ни кадров для нее, не вникала и не разбиралась в сути революционных учений, реагируя только на формальные признаки нарушения «верноподданичества» в виде прямого призыва к бунту и насильственных действий. Сама она никакой политработы (воспитания в духе противодействия противнику, разъяснения и критики его идей и т.п.) не вела.

Попытки «контрпропаганды» оставались делом отдельных энтузиастов, к чьим усилиям власть относилась даже несколько подозрительно (откровенно антигосударственная пресса, пропагандирующая разрушительные для режима идеи, но не трогающая конкретных лиц, процветала, а того же Каткова, критиковавшего высокопоставленных персон, постоянно штрафовали и закрывали). Стремление максимально отгородить от «политики» госаппарат и особенно армию (офицер не имел права состоять ни в каких полит.организациях, хотя бы и монархических, принимать участия ни в каких полит.мероприятиях, хотя бы и верноподданнических) привело к тому, что люди, по идее являющиеся ее опорой, совершенно не ориентировались в ситуации, а вся «политика» оказывалась обращенной только против власти.

Один из юзеров уже давно обратил мое внимание на то, что при чтении мемуаров охранителей «старого режима», видно, что они совершенно не понимали, с кем имеют дело. Достоевский пытался показать, но, видимо, большого впечатления не произвел. Революционер – это человек нового типа, «человек политический». Поэтому тот же Нечаев, не говоря уже о революционерах начала ХХ в., современному человеку вполне понятен, а какой-нибудь сенатор или генерал – нет (когда им пытаются приписать мотивации в духе собственного опыта,получается так же смешно, как изображение «бывших» современными актерами).

В результате «прогрессивная интеллигенция» воспринималась не адекватно своей сути, а в качестве «уважаемого оппонента», к которому должно прислушаться, и диктовала моду, которая оказывала влияние и на настроения политических верхов. Когда в 1905-м впервые пришлось столкнуться с реальной угрозой, они продемонстрировали полное ничтожество, и их позиция оказала деморализующее влияние и на силы правопорядка.

#salery

Каплан Самуил Соломонович "Строительство Института технической информации" 1970г.

В годы холодной войны «Радио Свобода» было одной из главных мишеней советской разведки, свидетельствуют рассекреченные документы. В работе против американского радио участвовали не только агенты КГБ, но и спецслужбы государств Восточного блока. «Медиазона» вспоминает биографию редактора русской службы «Радио Свобода» Олега Туманова, 20 лет работавшего на Москву.

https://zona.media/article/2020/07/20/tumanov

Из-за драки мужа и жены на радиоузле в эфир включился "Голос Америки"

20 июля 1932 г. в Германии началась консервативная революция против Веймарской республики. В авангарде революции шли военные, аристократы, чиновники и юристы. В этот день рейхсканцлер Франц фон Папен разогнал прусское правительство, начав демонтаж Веймарской системы.

На протяжении всей истории республики Пруссией – крупнейшей из германских земель, управляла коалиция из трёх демократических партий: социал-демократической, центристской и леволиберальной Немецкой демократической. Сильнейшим членом коалиции являлась СДПГ, контролировавшая правительство, полицию и профсоюзы. «Красная Пруссия» считалась главной гарантией сохранения демократии во всей Германии. Конец идиллии наступил в апреле 1932 г., когда на прусских парламентских выборах коалиция потеряла большинство, а на первое место вышли нацисты. Однако собственных голосов «коричневым» не хватало, о коалиции они ни с кем не договорились, поэтому прежнее правительство продолжило руководить уже как «правительство меньшинства».

Этим воспользовался недавно назначенный рейхсканцлер Папен. Его целью была «элитарная революция» и создание «Нового государства»: централизация и унификация, ремилитаризация, отход от демократии и парламентаризма, создание авторитарного президентского режима, который, возможно, стал бы ступенькой к реставрации монархии. Этакая «диктатура развития», которая бы обеспечила внутреннюю безопасность и экономическое возрождение. Первой помехой являлось демократическое руководство Пруссии.

Итак, прусское правительство потеряло значительную часть легитимности на выборах, но продолжало руководить. Через рейхстаг его роспуск был невозможен: там по-прежнему были сильны социал-демократы и центристы. Тогда Папен получил одобрение президента на реализацию 48 статьи Конституции, согласно которой глава государства мог без одобрения рейхстага издавать чрезвычайные законы. Поводом послужила фактически развернувшаяся «малая» Гражданская война: в преддверие выборов в рейхстаг, назначенных на 31 июля, Папен снял запрет на деятельность нацистских СА, и улицы тут же захлестнули столкновения между нацистами и коммунистами. 17 июля в городе Альтона провинции Шлезвиг-Гольштейн нацистское шествие через рабочие кварталы закончилось стрельбой с 18 убитыми. Папен заявил, будто во всём виновно прусское правительство, неспособное поддерживать общественную безопасность.

20 июля прусских министров вызвали к рейхсканцлеру и поставили перед фактом роспуска правительства. Дальше произошла одна из самых драматичных капитуляций в германской истории. Социал-демократы отказались повернуть полицию против рейхсвера, оккупировавшего государственные учреждения, боясь эскалации Гражданской войны. По этим же причинам они отказались вывести на улицы своих сторонников из Рейхсбаннера – социалистической военизированной организации, в которой состояли четверть миллиона человек (уличные боевики были не только у нацистов и коммунистов). От всеобщей забастовки тоже отказались: были опасения, что в разгар экономического кризиса мало кто захочет добровольно покидать рабочее место. Социалистам оставалось лишь жаловаться суду. В октябре Конституционный суд вынес удивительно странное решение, по которому отстранение прусского правительства было объявлено незаконным, но власть ему так и не вернули.

31 июля 1932 г. социал-демократы проиграли на выборах в рейхстаг нацистам. Через четыре месяца Папен в результате столь любимых им закулисных интриг сам был смещён с поста рейхсканцлера генералом Шляйхером. А ещё через два месяца Папен ненадолго вернулся во власть с новым союзником – Адольфом Гитлером. Вскоре Гитлер успешно переиграл Папена и всех прочих консерваторов и установил собственную диктатуру. Так консервативная революция плавно перетекла в революцию нацистскую.

Про либерализм русский и немецкий
 
На стриме с Ватоадмином мы уже обсуждали парадокс немецкого либерализма, который, на мой взгляд, роднит его с либерализмом в России. Исторически либерализм, что у нас, что в Германии – этатистский, очень комплементарный к сильному государству, в отличие, например, от классического либерализма Западной Европы. Это связано с разными причинами. Русский либерализм предопределён словами Пушкина о правительстве как об «единственном европейце», означавшими, что только сильная самодержавная власть способна что-либо модернизировать в России. Между западниками и славянофилами, между Катковым и Чичериным могли быть какие угодно противоречия, но в одном они сходились всегда: самодержавие в России полезно и необходимо. Либеральное Временное правительство пыталось, пусть и неудачно, быть куда «тотальнее» царской власти. В конце концов, суперпрезидентская Конституция РФ 1993 г. также была написана либералами, предполагавшими, будто лишь сильный Президент способен железной рукой провести либеральные реформы. Что Гайдар и Чубайс в начале 1990-х, что Кудрин и Греф десятилетие спустя, прежде всего, опирались в своих преобразованиях именно на президента-самодержца.
 
Немецкий либерализм родился в огне Наполеоновских войн, и своей главной задачей видел не только введение гражданских прав и свобод, но и, прежде всего, объединение страны. Главными врагами либералов являлись суверены десятков независимых германских государств. Сломать эту систему могла только сильная государственная власть прусских королей. Даже после объединения Германии немецкие либералы продолжили поддерживать государство, что в вопросе борьбы с католиками, что в агрессивной внешней политике. План «Срединной Европы» («Mitteleuropa»), предполагавший покорение Германией Восточной Европы и на короткое время даже реализованный после Брестского мира, был разработан никем иным, как левым либералом Фридрихом Науманом.
 
Главным либеральным идеологом Веймарского периода являлся Вальтер Ратенау. Еврей и ярый немецкий националист (в Германии до Гитлера эти две характеристики зачастую были неразрывно связаны) Ратенау ко всему прочему был и одним из крупнейших немецких олигархов, которому в наследство от отца достался электротехнический гигант «AEG». В годы Великой войны Ратенау возглавлял Экономический департамент Военного министерства. Итогом его деятельности стало создание в Германии сверхцентрализованной плановой экономики, все ресурсы которой работали на военное производство. Большевистский «военный коммунизм» являлся всего лишь копированием опыта немецких либералов, то же самое пытались (неудачно) сделать и нацисты во время следующей Мировой войны. Ради достижения конечной победы Ратенау требовал ковровых бомбардировок Лондона с дирижаблей и руководил принудительными депортациями бельгийских «вестарбайтеров» на немецкие заводы.
 
В Веймарской республике Ратенау стал одним из создателей левой либеральной Германской демократической партии (DDP), которая являлась одним из столпов парламентской демократии. Как крупнейший промышленник он возглавлял Комиссию по социализации промышленности, какое-то время руководил Министерством реконструкции, отвечавшим за выплату репараций. На этом посту он в рамках «политики исполнения» пытался досконально следовать графику выплат, дабы наглядно показать союзникам, что Германия неспособна платить так много. В феврале 1922 г. Ратенау стал министром иностранных дел. Именно он заключил Раппальский договор с Советской Россией, положив начало экономическому и секретному военному сотрудничеству между двумя изгоями. Не отработав на новом посту и полугода, Ратенау был расстрелян в собственном автомобиле правыми террористами, которые ненавидели министра, во-первых, как еврея, представлявшегося им чуть ли не одним из тех самых «Сионских мудрецов», во-вторых, как либерала, готового к международному сотрудничеству, и с Антантой, и с Советами.
 
В принципе то, что человек с такой биографией и с такими взглядами был убит правыми, многое говорит об уровне «адекватности» правых в Веймарской республике.

Петр Андреевич Гильтебрандт – исследователь белорусской культуры

Известный православный литератор и историк, археограф, палеограф и фольклорист
http://belhistory.by/2020/07/20/petr-andreevich-giltebrandt-issledovatel-belorusskoj-kultury/

Белорусский вопрос на страницах журнала «Наши восточные земли»

Утверждения советского правительства о том, что белорусы подвергались национальному угнетению, неоднократно объявлялись враждебной пропагандой http://belhistory.by/2020/07/20/belorusskij-vopros-na-stranicah-zhurnala-nashi-vostochnye-zemli/

#Роммель #мем

Народное хозяйство Армянской ССР в 1989 году (на армянском языке)
http://istmat.info/node/62704

Народное хозяйство Марийской АССР в цифрах 1980
http://istmat.info/node/62701

Народное хозяйство Марийской АССР 1960
http://istmat.info/node/62700

Народное хозяйство Горьковской области за пятилетку 1966-1970
http://istmat.info/node/62699

Горьковская область. Природа, население, хозяйство, 1967
http://istmat.info/node/62698

Stamps and Spies: The CIA’s Involvement in Postage Design
https://warontherocks.com/2020/07/stamps-and-spies-the-cias-involvement-in-postage-design/
#спецслужбы #холоднаявойна

Интересный факт о том, кого сегодня любят поднимать на щит:
"По-своему взирал на происходящее философ И.А. #Ильин. Он писал 19 сентября 1914 г. в связи с перспективой быть призванным в армию: "Возможность, что придется служить войне самыми низшими и элементарными сторонами тела и души, угнетала". Но узнав, что освобожден от призыва, он почувствовал себя "как бы воскресшим" и начал обдумывать "публичную лекцию об "истинном патриотизме"" и сочинять "вступительную лекцию "война как духовное делание". Ильин невольно обнаружил особенность интеллигентского подхода к войне: народ обязан проливать кровь за неведомые ему ценности. Причем для того, чтобы не "оторваться" от реалий войны, Ильин стремился к "личному общению с ранеными". Для других тогдашних "властителей дум" война оставалась поводом для размышлений о ее метафизическом смысле. Бестактности своей позиции они, как правило, не замечали".
Булдаков В.П., Леонтьева Т.Г. Война, породившая революцию

Железные дороги ссср в цифрах, 1935
http://istmat.info/node/62702

Ключевой украинский тезис в этой войне состоял в том, что они имеют дело с террористами (так и называлось — АТО, антитеррористическая операция). А с террористами — знают даже дети — переговоров не ведут.

Этот тезис (как они сейчас взяли моду говорить - нарратив) они как шуруп вкручивали в голову не только своему населению, но даже и друг другу. В результате этой манипуляции сами себе придумали «красную линию» за которую, якобы общество (т.е. они сами) не позволит перейти.

При этом фундаментальная лживость этого тезиса состоит в том, что с самых первых дней Русской весны, когда она представляла собой ещё просто мирные шествия и митинги (а в Киеве уже состоялся вооружённый революционный переворот) с представителями этого движения новые киевские власти даже не пытались наладить диалог.

Ни в Крыму, ни в Одессе, ни в Харькове, ни на Донбассе и где бы то ни было еще, никто даже не помышлял разговаривать.

Именно это стало причиной радикализации движения. Даже в Крыму где с какого-то момента прямо действовала Россия первоначальные планы явно отличались. Помните про перенос даты референдума? И причина одна - недоговороспособность Киева. Люди, которые пришли к власти через насилие не собирались ни с кем ни о чем договариваться.

Следующим этапом стал захват СБУ в Луганске. Это было уже вооруженное восстание, но там никто не брал заложников, ни угрожал гражданским (наоборот - гражданские окружили повстанцев живым щитом). И снова никто не собирался разговаривать, хотя там были обыкновенные луганские мужики, и никакого намёка на прямое или даже прокси присутствие Кремля.

Все что дальше было вы знаете. Никто не разговаривал не только со Стрелковым в Славянске, которого можно было хотя бы в пропагандистки целях назвать иноземным оккупантом, но и с Безлером в Горловке или тем более с Мозговым.

При этом террористические методы войны вела именно Украина. Как против Донбасса, так и против Крыма. Использование неизбирательных вооружений (авиация, баллистические ракеты, артиллерия), блокада, разрушение инфраструктуры — всё это было направлено именно на некомбатантов, иными словами — мирных граждан.

Причём в отличие от просто психопатов украинский террор был именно политическим. Запугивали не Донбасс с Крымом, это бесполезно, а всех остальных русских, которые ещё остались в границах Украины. Смотрите что будет с вами, если не признаете национальную украинскую власть и свой статус граждан второго сорта (на их языке ненависти это назвалось «звать войну» - т.е. вы призываете соблюдать ваши права, а к вам за это приходят с войной).

И вот теперь Украина столкнулась с _настоящим_ террористом. И немедленно побежала с ним переговариваться.

Это значит, что на Донбассе настоящих террористов нет. Что и так всем известно - никаких терактов ни там, ни в других регионах Украины никто не совершал.

Там просто русские, которые на Украине в социальной иерархии поставлены ниже упоротых психопатов. И у этих русских есть повстанческое движение ровно такое же, какое бывает при национально-освободительной борьбе и в истории, и в современности.

И все правительства всегда с такими повстанцпм рано или поздно переговоры ведут.

На этой заплатке про мнимых террористов вся украинская картина мира и держится. Потому что если вдруг признать такую еретическую мысль что там тоже люди которые, мягко говоря, ничем не хуже украинцев, так это на такое количество вопросов придётся отвечать самими себе...

И вот Зеленский и Луцк весь этот нарратив обнулил.

#незалежна

На самом деле, то, что "президент" Зеленский жителей Луцка считает людьми, а жителей Донбасса людьми не считает, как раз показывает, как на Украине работает система опознавания "свой-чужой", и не надо никаких черепомерок.

https://t.me/skabeeva/3580