А.Р. Дюков, известный как историк партизанского движения времен ВОВ, почему-то снова выступает с критикой деятельности В.И. Ленина. (https://t.me/historiographe/25139). При этом Дюков взвешенности и академической культуры отнюдь не проявляет. Например, он просто именует В.И. Ленина «расчленителем России». Правда, если бы Дюков внимательно изучал работы специалистов по этому периоду и первоисточники, он бы остерегся от таких утверждений. Историки давно уже развернуто обрисовали картину распада Российской империи. Всем теперь ясно, что распад этот начался гораздо раньше прихода к власти Ленина – с марта 1917, когда царь отрекся от власти и бразды правления взяло Временное правительство. Уже к лету 1917 выяснилось: Временному правительству не подчиняются ни Финляндия, ни Украина, а осенью об автономии стали заявлять и внутренние области Великороссии.
Итак, Ленин никак не мог «расчленить» Россию в 1917. Она стала распадаться еще до того, как Ленин стал председателем Совнаркома Советской России.
Зато Ленин и большевики собрали Россию. Это не мое личное суждение. Так оценили результат деятельности Ленина на посту главы Советской Росси его враги – белогвардейцы. Монархист В.В. Шульгин писал, что большевики считали: они воюют за Интернационал, а оказалось: они воевали за Великую Россию. Бывший колчаковец Устрялов признавался: «...мы верили в иной путь национального воссоздания. Мы ошиблись — наш путь осужден... конечная мечта наша — возрождение родины — все-таки осуществляется... Над Зимним Дворцом, вновь обретшим гордый облик подлинно великодержавного величия, дерзко развевается красное знамя...». А вот что писал Савицкий – бывший замминистра в правительстве Врангеля в письме к П.Б. Струве, будучи уже в эмиграции в Болгарии: «большевики к настоящему моменту, к середине 1921 г., действительно «собрали» Россию. «Невоссоединенными» остались не более 1/10 территории и 1/5 населения бывшей Империи. Говорить в этих обстоятельствах о «расчленении» России является прямым недоразумением. Если бы нынешнее положение оказалось устойчивым, подлежали бы устранению только немногие детали (вроде существования «прибалтийских пуговиц»).».
Великий геополитик, бывший белый, убежденный антикоммунист и эмигрант Савицкий будто отвечает на слова Дюкова о «расчленителе Ленине» (на самом деле, конечно, фокус прост: это Дюков повторяет бредни, глупость которых была ясна даже самим эмигрантам в 1921 г.).
Мне скажут, что Дюков имел в виду другое – федерализацию России, произведенную большевиками. Но ведь и здесь все сложно. Ленин был в теории сторонником унитарного государства. В швейцарских своих статьях он критиковал федерализм с позиций марксизма. Советская Россия, созданная Лениным и большевиками в ноябре 1917 вплоть до 1918 была унитарной. Федерацией она стала лишь в июле 1918. Ленин вынужден был пойти по пути федерализации, потому что понял: произошло национальное пробуждение живших в России народов. Признать некторые права автономий – единственный способ сохранить Россию, спасти ее от распада. А вот Деникин решил до конца стоять на позициях унитаризма. И ожидаемо проиграл...
Тем не менее ленинский СССР имел внутренние механизмы единства: общую для всех республик армию, силовые службы, идеологию и, наконец – общую партию, которая была «мозгом страны». Ленин все сделал, чтоб страна имела достаточный запас прочности и ему это удалось! Страна выдержала натиск нацистской военной машины и пропаганды, которая пыталась столкнуть народы СССР. Страна просуществовала 70 лет! Может ли политик рассчитывать на большее: так решить национальный вопрос, что на 70 лет отодвинуть начавшийся было распад? Вопрос риторический. Не Ленина вина, что через 70 лет у власти оказался Б.Н. Ельцин с его командой. Про них, правда, Дюков помалкивает... Зато нападает на Ленина - на человека, который спас Россию от распада и собрал «российский мир», пусть и на основе другой идеологии.

Контуженный "за вашу и нашу свободу", или #духовнаявойна в Казахстане. Итоги 2025 г.
Продолжение. Часть 4/5.

Примечательно отметить, что далее Кусаинов добавил, что некоторое время назад направил письмо патриарху Варфоломею с просьбой обратить внимание на ситуацию в Казахстане и поддержать полезную Фанару инициативу по организации раскола. «Я передал письмо, оставил контакты отца Иакова Воронцова и свои для обратной связи. Скоро поеду в Константинополь снова. У нас есть связь, но такие вещи не делаются быстро», - сообщил националист. Это же так "национально": выйти из-под одной организации, чтобы раствориться в "общечеловейнике" другой.

А теперь угадайте, кто, по версии Кусаинова, может встать во главе будущей структуры? Правильно! Это бывший священнослужитель Православной Церкви Казахстана иеромонах-расстрига Иаков (Воронцов). «Мы начнём с малого – создадим религиозное объединение во главе с отцом Иаковом», – поведал общественности радостную весть борец за чистоту нации. И всё чинно-благородно, включая "честный отъем собственности" параллельно с шельмованием, а затем и изгнанием русских по украинскому сценарию.

«Ну и что тут нового?», - спросит поднаторевший в информационной политической повестке читатель. Нашёлся в РПЦ отщепенец-расстрига. Бывало такое – на украинского Филарета посмотрите. Потом этот отщепенец на базе русофобии спелся с местными крайне правыми националистами. И этих мы видали. Вон вся Украина забита такими персонажами под завязку. Да и не она одна, собственно. Всё это уже было. И не один раз. Схемы поддержки таких "борцов за вашу и нашу свободу" давно отработаны, и это не только упоминавшийся ранее голландский фонд.

Окончание следует

Режиссер Кирилл Серебренников считает, что Россия «потеряла прекрасных, мотивированных, умных, образованных, талантливых русских» людей. По его мнению, те, кто решил сбежать из страны в 2022 году, теперь приносят пользу другим обществам.

Военно-морская аспирантура США (Монтерей, Калифорния)

Марк Уидмер и Бэдли Эриксон

Понимая американскую идентичность.
Магистерская диссертация двух офицеров спецназа ВМС и Армии США. Декабрь 2017

Аннотация:
Почему нарративы об идентичности американцев важны для национальной безопасности? В данной диссертации используется качественный подход для анализа нарративов об американской идентичности в истории США и современном обществе. Исторические разногласия по поводу распределения фундаментальной американской ценности — свободы — затрудняют формирование сплоченной национальной идентичности. Учитывая влияние глобализации, технологический прогресс и изменения в традиционных демографических и социокультурных тенденциях, любая форма национальной идентичности, основанная на нарративах, не является приемлемым средством для объединения американцев. Лидеры должны принимать решения в области внутренней политики, которые повышают инклюзивность американского общества и не ставят одну идентичность выше другой. Политики должны отказаться от политики, разъединяющей идентичности, в пользу политики, объединяющей американцев. Любая попытка сформировать существующий конфликт с точки зрения идентичности противоречит сплоченному обществу и, что более важно, угрожает национальной безопасности. Это исследование привело к двум рекомендациям по политике. Во-первых, Соединенные Штаты должны поощрять разделимые идентичности и подчеркивать граждан как индивидуумов, а не как группы. Во-вторых, политики должны содействовать «перекрестным связям», поскольку большая часть раскола в Соединенных Штатах проистекает из изоляции друг от друга, которую испытывают многие граждане. Обновленные программы гражданского образования и национальной службы могут служить для формирования этих перекрестных связей.

#национальныйВопрос

Антропологическая деградация как апогей клерикально-расистского проекта. «Отец Сатана» и ритуально-стратегический геноцид «западных сербов» с одобрения Св. Престола. Ч.1.
Анна ФИЛИМОНОВА

Когда немецкие войска вошли в Загреб, правая рука Анте Павелича Славко Кватерник 10 апреля 1941 г. по радио объявил о создании Независимого Государства Хорватия (НГХ), на пространстве Хорватии, части Боснии и Герцеговины и Срема.

Через НГХ была проведена демаркационная линия, разделявшая немецкую и итальянскую сферы влияния по линии Самобор – Петринья – Босански Нови – Приедор – Баня Лука – Яйце – Дони Вакуф – Травник – Високо – Сараево – Прача – Устипрача – Рудо. Позже эта линия была перенесена немного южнее.

#Усташи
#Хорватия

подписаться на канал