📢 Attention, Secondary School Teachers in Uzbekistan!🇺🇿

🇺🇸 Are you interested in a professional development in the United States? Applications are now open for the 2027 Fulbright Teaching Excellence and Achievement (TEA) Program!

If selected, you will have an opportunity to:

👉 Audit courses at a U.S. university
👉 Observe and co-teach with U.S. teachers in local schools
👉 Gain valuable professional and cross-cultural experience

🔗 Learn more and apply here:
https://uz.usembassy.gov/education-culture/exchange-programs/the-teaching-excellence-and-achievement-tea-program/

⌛️ Application deadline: February 1, 2026

Пять лет прошло, а основные тезисы верны. Нет?

https://kun.uz/ru/news/2020/02/27/ekspert-rasskazal-chto-tormozit-ekonomicheskiye-reformy-v-uzbekistane#!

Join an international group of students for an interdisciplinary media master’s at DW Akademie in Bonn! Applications are open until March 15, 2026! 🎓 📆
The four-semester English program is designed for graduates from developing and transition countries with previous media experience.
For details, visit the website: dw.com/s-12276

📢 Applications Open: “Amaliyot Ofisi” – Season 3

The “Amaliyot Ofisi” is a 3-month internship program designed to help Webster young professionals gain hands-on experience and build strong career foundations.

✨ What participants will gain:
• Internship within the Youth Affairs Agency system
• Hands-on experience with real projects
• Mentorship from experienced professionals
• Weekly trainings and networking sessions

🔔 Important update:
This season, 30 candidates will be selected (previously 12).

📅 Application deadline: January 25
📌 Spots are limited

👉 Don’t miss this opportunity — apply now on webster career telegram channel ( https://t.me/wutcareer) and take the next step in your professional journey!

📣 YANGI ISH O‘RNI

YUNESKOning Toshkentdagi vakolatxonasi Ta'lim bo’limi uchun Loyiha yordamchisi lavozimiga nomzodlarni izlamoqda.

📍Ish joyi: Toshkent shahri (YUNESKO)
⏳Topshirish muddati: 12-fevral, 2026

Batafsil ma’lumot uchun: https://careers.unesco.org/job/Tashkent-Project-Assistant/1349895957/
_____________

📣 VACANCY

The UNESCO Tashkent Office is seeking candidates for the position of Project Assistant in Education Sector.

📍Duty Station: Tashkent (UNESCO)
⏳Deadline: 12 February 2026

For detailed information: https://careers.unesco.org/job/Tashkent-Project-Assistant/1349895957/

Statement from the Nobel Foundation

One of the core missions of the Nobel Foundation is to safeguard the dignity of the Nobel Prizes and their administration. The Foundation upholds Alfred Nobel’s will and its stipulations. It states that the prizes shall be awarded to those who "have conferred the greatest benefit to humankind," and it specifies who has the right to award each respective prize. A prize can therefore not, even symbolically, be passed on or further distributed.

For additional information, please refer to the Norwegian Nobel Committee: https://www.nobelpeaceprize.org/press/press-releases/the-nobel-prize-and-the-laureate-are-inseparable

Когда-то нас учили, что научное исследование должно вносить вклад в науку. Хотя бы крохотный. Наставники советовали все время публиковаться, особенно на ранних порах научной карьеры. Никто не ожидал от нас научных прорывов, поэтому рекомендовали публиковаться, «делать научное имя» в качестве эксперта в той или иной сфере, идти к научному прорыву через годы исследований и маленьких открытий.

Смотря на происходящее вокруг, невольно задумываешься как же все это далеко от «стандарта». Такая «наука» более не захватывает, мысль выраженная в выступлении, лекции, научной статье, не влечет за собой в ещё неизведанные аспекты. Научное творчество превращается в «обслугу» сиюминутных конъюнктурных задач, порой не самых благородных, и, конечно, очень далеких от сути подлинной науки. Как будто нет уже научного парадокса, пазла, который нужно решить в очередном научном труде. Куда-то делась научная этика, пропали современные методы научного исследования, и лица задача коих, применение этих методов. Исследования, зачастую, отсутствуют вместе с их качеством, имеющиеся ни несут в массы ту великую ценность развития, предостережения от ошибок, задел на будущее, в конце концов, элементарного объяснения непонятного.

Правила: Не светит публикации - не участвуй в конференции; неинтересная лекция - не трать на нее время; будь любопытным в научном плане; лучше напиши одну статью в отличном журнале, чем три в среднем; всегда задавай вопрос “so what?”; больше слушая, меньше болтай; пиши; читай… можно зачеркнуть.

Всего этого нет в среде «обслуги», в контексте обсуждений не научных идей, а однобокой констатации того, что может быть прочитано и понято без ученого. Атмосфера людей в галстуках с табличкой за столом с серьезным видом и на полном серьезе обсуждающих других людей так же далека от академической атмосферы свободы, разноголосицы, логических умозаключений, основанных на данных, как человечество далеко сейчас от времени Аристотеля, Платона, Улугбека, Беруний, Коперника, Эйнштейна, и многих других.

В псевдо погоне за приближением науки к массам, «попса» льющаяся отовсюду опошляет остатки былой научной роскоши, оставляя лишь шанс промолчать, чтобы не оказаться среди «говорящих голов». Не будь как все. Не будь как они. Имей свой научный стиль.

Девять уроков от АЭШ будущему украинскому Милею.
«Этика и динамическое понятие эффективности – это две стороны одной медали».

Президент Аргентины Хавьер Милей стал профессором экономики для всего мира. Он использует трибуну Всемирного экономического форума для того, чтобы донести до максимально большого числа людей те экономические истины, которые более 80 лет были отменены mainstream economics. Австрийская школа экономики (АЭШ) стала жертвой cancel culture в 1930-ых, когда Дж. Кейнс объявил на весь мир о контрреволюции в экономической науке. Науки в его нарциссических теоретических претензиях было мало, а вот аргументов и инструментов для огосударствления экономической деятельности он произвёл очень много. На фоне Великой депрессии, которую несправедливо и подло приписали свободному рынку и капитализму, гитлеровского и сталинского промышленно-военных рывков, теоретические, политические и мировоззренческие силы объединились против АЭШ.

В начале XX века Австрийская экономическая школа была в статусе непререкаемого научного авторитета. Учёные АЭШ, по сути дела, совершили настоящую научную революции в сфере молодой науки «экономика».
Первое. Карл Менгер открыл источник ценности, тем самым дал старт субъективной теории стоимости. Она положила конец доминации трудовой теории стоимости, которая частью классической школы и которую К. Маркс и марксисты возвели в абсолют. Это открытие такое же по значению, как открытие Н. Коперника, что Земля вращается вокруг Солнца. Сегодня никому в голову не придёт шальная мысль доказывать обратное. А вот трудовая теория стоимости по-прежнему популярна среди большой части университетской и политэкономической элит.

Второе. Учёные АЭШ открыли теорию предельной полезности. Это открытие помогает понять суть понятия «редкость». Логично было бы навсегда отказаться от попыток изобрести, придумать единицу ценности или предельной полезности. Надо было прекратить тщетные попытки установить точку равновесия или состояния «оптимального распределения» благ. Т. е. АЭШ научно доказала, что Государству в производстве товаров/услуг нет места. Распорядители чужого (Государство) объективно не знают, где, в каком объёме, какого свойства образовалось неудовлетворение, недовольство Потребителя. Поэтому, с точки зрения экономической науки, Государство не может вмешиваться в процессы обмена между людьми, чтобы улучшить их же уровень удовлетворения. Теория субъективной ценности/стоимости вместе с теорией предельной полезности стали мощным, научно валидным барьером на пути государственного интервенционизма, за который выступали, который теоретически оправдывали не только сторонники марксизма, но также неоклассической и исторической школ. Последняя в начале XX века перезагрузилась, сделала ребрендинг и стала институциональной школой. Вот эти три школы – марксизма, неоклассическая, институциональная – объединили свои усилия против АЭШ, чтобы её маргинализировать, дискредитировать и вообще исключить из сферы «наука». Это была, пожалуй, первое широкомасштабное проявление cancel culture в интеллектуальной истории мира (инквизицию и прочие проявления тоталитаризма считать не будем). Имперская британская неоклассическая школа с доминацией в мире, немецкая, французская философская традиция и позже американские университеты, а также раскрученный пропагандистами марксизм – все они ополчились против представителей небольшой группы учёных, большинство которых работало в Австрии. Несмотря на валидность научных теорий АЭШ, строго соблюдения чистоты методологического анализа, бесценный вклад в развитие науки «экономика», с 1930-ых её заклеймили «ненаучной», «старой», «не соответствующей требованиям времени».

Третье. Учёные АЭШ представили, описали и развили теорию денег и кредита. Они показали суть этого важнейшего социального института - деньги. Они объяснили, почему золото на протяжении тысяч лет выполняло важнейшую функцию без участия государства.

АЭШ показало вред от государственной монополии на деньги, раскрыло суть и природу инфляции, дефляции, опасность искусственного (государственного) регулирования процентных ставок, тем более монополии Государства на деньги.

Четвёртое. АЭШ открыла, описала, объяснила теорию бизнес (экономических) циклов, т.е. почему случаются экономические бумы и падения, самые разные кризисы. Прекрасные, глубокие труды Л. фон Мизеса и Ф. фон Хайека показали, как деньги влияют на процессы производства, почему Государство, если оно национализирует деньги, не ликвидирует источники кризиса, а только усугубляет положение.

Пятое. АЭШ доказала невозможность построения социализма, каким описали его теоретики, в частности К. Маркс и представители немецкой исторической школы, которые в политической деятельности были коммунистами и социалистами. АЭШ с научной точки зрения объяснила, почему нельзя через Государство добиться некого особого состояния эффективности, «общественного благополучия» или «устойчивого развития». Любые попытки теоретически объяснить или практически построить общество всеобщего благоденствия через Государство – это обман, лженаучная чушь, лапша на уши избирателям от тех, кто хочет стать богатым и властным через синдикат «VIP-распорядителей и потребителей чужого».

Шестое. АЭШ разработала и представила теорию интервенционизма, показала, к чему приведёт вмешательство государства в экономические процессы, начиная от денег и производства, заканчивая социальными сферами (образование, здравоохранение, пенсии). Использование Государства в качестве лекарства против разных «болезней» даёт результаты и состояния в разы худшие этих самых болезней.

Седьмое. АЭШ представила теорию предпринимательского роста и развития. Учёные показали уникальную роль Предпринимателя в генерации богатства, развитии технологий, становления культуры сбережений, ликвидации бедности, увеличения продолжительности и качества жизни, в удовлетворении самых разных потребностей человека. Они продемонстрировали влияние механизма «прибыль – убытки» на экономику, доказали, что прибыль – это не показатель уровня эксплуатации работника предпринимателем, а индикатор глубины понимания нужд потребителей.

Восьмое. АЭШ чётко, научно точно определила действующего субъекта, источник суждений, ценностей и мнений в экономике. Это homo agens, а не homo economicus. Учёные Австрийской экономической школы показали, что сама экономика есть лишь часть общей науки «праксеология», науки о причинах человеческой деятельности. Они в своих научных трудах описывают реального человека во всей его целостности, а не некого гипотетического Франкенштейна, который ограничен и мотивирован исключительно материальными благами, обладает полной информацией и действует вне времени и субъективной системы мотивации.

Девятое. АЭШ вывела экономику их статики и поместила её в динамику, т. е. она описывает реальные рыночные процессы, а не статические модели, в которых нет ни времени, ни homo agens. Они заменены агрегатами типа «государство», «бизнес» или «домашние хозяйства». АЭШ предложило концепцию динамической эффективности, как «способности экономической системы стимулировать предпринимательское творчество и координацию» (Хесус Уэрта де Сото). «Динамическая эффективность не предполагает разнообразия моделей этики. Ей соответствует только одна модель: та, в которой сильнее всего уважение к частной собственности и особенно – к праву предпринимателя на присвоение результатов собственного творчества». Х. Милей повторяет вслед за Х. У. де Сото: «…Этика и динамическое понятие эффективности – это две стороны одной медали». Отсюда мы делаем вывод, который постоянно повторяют не только экономисты АЭШ, но Айн Ренд, которая является философом капитализма и свободного рынка: «Капитализм – это не только самая эффективная система, а также самая моральная. Капитализм – моральный идеал».

Такие выводы в корне противоречат теоретикам и идеологам Левиафана, который сегодня рулит миром.

Уникальная роль Х, Милея, что он, как благородный Дон Кихот бросил открытый вызов не только тем силам и институтам, которые довели его родную Аргентину до нищеты и банкротства. Х. Милей бросил вызов тем экономическим школам и их жрецам, возведённым в ранг чуть ли не святых, непререкаемых авторитетов, которые применяли циничные, аморальные, лженаучные инструменты культуры отмены против АЭШ, против науки «экономика», против философии и мировоззрения западной цивилизации. Да, сегодня нам нужно признать, что Левиафан (марксизм, львиная часть институционализма, кейнсианство, многочисленные теории welfare state) – это враги Свободы, частного предпринимательства и мирного сотрудничества между странами.

В конце 1980-х-начале 1990-х, когда сокрушительным провалом закончился тоталитарный советский эксперимент, переходные страны Европы и Азии остро нуждались в настоящей экономической науке. К сожалению, тогда МВФ, Всемирный банк, ООН, гарварды-оксформы-кембриджи вместе с соброннами и беркли были поражены теорией и практикой Государства всеобщего интервенционизма. Они сами были против капитализма и свободы. Поэтому они вместо настоящей науки «экономика» отравили постсоветские элиты самуэльсоновским Economics, который ставил Государство в центр экономического развития.

Это был самый ценный подарок для тех в постсоветских странах, которые быстро поставили Государство на службу интересам синдиката «VIP-распорядители и потребители чужого». В результате советские, коммунистические спецслужбы, руководители трёхбуквенных организаций (КГБ, МВД, ФСБ, ГРУ, РПЦ, ОПГ) захватили контроль над всеми сферами экономики и общества. И всё это было сделано под лозунгами «оптимизации общественного развития», «создания эффективной системы распределения благ», «достижения равновесия между интересами разных общественных групп». Именно так, как рекомендовали представители марксизма, институционализма, кейнсианства и многочисленных вариантов development economics.

Украина также пала жертвой этого теоретического и мировоззренческого Левиафана. Этот теоретический микс по определению лженаучен и нацелен на конфликты между разными социальными группами. Он является тем врагом, который ослабляет нашу экономику и страну. Х. Милей сделал первые шаги по очищению Аргентины от Левиафанства, по переходу страны на развитие по науке. Он предлагает всему миру отказаться от идеологических штампов и, наконец, выкинуть из головы, школ и университетов не только токсичный, аморальный марксизм, но и те теории и учения, которые оправдывают и наделяют полномочиями Государство. Х. Милей, все мы в Австрийской экономической школе призываем украинцев, наконец, принять настоящую экономическую науку в качестве фундамента развития. Это не только эффективно, но одновременно справедливо и морально.

Украина славна своими героями ВСУ. Наши доблестные воины уже четыре года противостоят геноцидному Левиафану имперской России. Нам нужно открыть настоящий интеллектуальный фронт, фронт экономической науки и политэкономии реформ. Хавьер Милей сам является представителем Австрийской экономической школы. С позиции президента страны он начал революцию идей и одновременно системные экономические реформы. В Украине есть представители АЭШ. Все они практически сконцентрированы вокруг Международного института свободы, украинского мозгового центра. Издательство Well books активно вводит в украинское интеллектуальное поле книги экономистов АЭШ. Украинские студенты за свободу активно продвигают идеи философов либерализма и экономистов АЭШ. В Украинском католическом университете второй год ведётся курс макроэкономики с позиции АЭШ. Уже два года подряд (2024, 2025) во Львове были проведены Чтения Мизеса, научно-практическая конференция с участием международно признанных учёных. Критически важно, чтобы эти идеи вышли на уровень политики в целом и экономической политики в частности. Да, у Аргентина и мира есть Хавьер Милей.

Нам нужен свой и не один, а целая команда, даже политическая партия людей, которая предложит украинцам не только капитализм, как эффективную систему, но капитализм, как моральную и справедливую систему. Это одно и то же, две стороны одной медали. Именно такой должен быть научный, мировоззренческий фундамент у Украины будущего, страны Нового Запада.

Ярослав Романчук

Yale Universiteti oilasi yiliga $200,000 dan kamroq daromad qiladigan talabalar uchun kontraktni tekin qilar ekan. Solishtirish uchun, AQShning 80% uy xo'jaligi bundan kam topadi.

Yaleda to'rt yillik bakalavrda o'qishning to'liq xarajati hozir taxminan $400 ming atrofida.

https://news.yale.edu/2026/01/27/yale-offer-free-tuition-families-incomes-below-200000

@uzbekonomics

Nahotki Trampni to'xtatadigan kuch yo'q, nahotki sud, Kongress, siyosiy institutlar uni g'alati fikrlaridan, harakatlaridan qaytara olmaydi, tiyib tura olmaydi deyishadi. Azaldan ahmoq odam siyosatga kelib qolsa ham "checks and balances" ishlaydi degan tushuncha bor. Lekin, hozirda afsuski ular ham zaiflashgan. Shuning uchun boshqa ishlayotgan va samarali kuch bor: bozor. Moliyaviy bozor.

Navdatdagi ravishda bugun bozorning kuchini ko'rdik. Ya'ni bugun TACO Wednesday ekan. Ya'ni, hozirgina Yevropa Ittifoqiga Grenlandiyani himoya qilishayotgani uchun qo'shimcha tariflarni qo'yish g'oyasidan qaytdim, hammasi bekor debdi. Grenlandiya bo'yicha kelishuvga keldik debdi (albatta bosib olmaydi, sotib olmaydi, shunchaki esdan chiqaraylik bu nonsensni demoqchi).

Sabab: shu kunlarda AQSh fond bozori keskin qisqarib obligatsiyalarning qaytimi oshib ketgan edi. Bu oddiy amerikaliklarga qanday ta'sir qiladi desangiz, tog'ridan-to'g'ri va katta ta'sir qiladi.

AQShda ipoteka narxi bozor tamoyillariga qarab tebranadi. AQSh hukumati geosiyosiy risklarni oshirib yuborsa hukumat obligatsiyalari qaytimi oshib ketadi, va bu ipoteka narxiga ta'sir qiladi. Dushanba kuni 30-yillik ipoteka narxi oshib ketgan edi. Sabab - Grenlandiya avantyurasi. Fond bozorida ham aksiyalarning narxi tushib ketgan edi. Sabab - Grenlandiya avantyurasi, Yevropaga yangi tariflar vhkz. Amerikaliklarning nafaqa jamg'armalari esa fond bozorida (hammasi emas). Balki siz MAGA kultida bo'lishingiz mumkin, balki hokimiyatda ishlashingiz mumkin, balki siyosatga qiziqmayman deyishingiz mumkin, lekin ertaga hisob raqamingizni ochib ko'rib u yerda bir kunda 5-10-50 ming dollar yo'q bo'lib ketganini bilsangiz, yoki yosh oila sifatida ipotekani olish arafasida tursangiz va bankir sizga kecha boshqa foiz va bugun boshqa foiz aytib tursa 30-yillik ipotekangiz narxi 100 ming dollarga oshib ketsa demak siz hech bo'lmasa "o'zi bizga Grenlandiya nimaga kerak" deb o'ylashni boshlaysiz. Va savol berasiz. Savol berish maydoni esa Noyabr oyidagi oraliq saylovlari. Unda respublikachilar Grenlandiya masalasiz ham tor-mor bo'lishi kutilayotgan edi. AQSh ichida iqtisodiy muammolar, immigratsiya politsiyasi ishlari (maskali odamlarning ko'chadagi zo'ravonliklari) vhkz.

Xullas, Tramp televizorni yoqsa u yerda SP500 qizilga kirib ketgan bo'lsa, va 10 yillik g'aznachilik qog'ozlari narxi oshib ketgan bo'lsa (bu hukumat xarajatlarni qimmatroqqa moliyalashtiradi degani) sal-pal o'ylashni boshlaydi. Shunda TACO bo'ladi. Bugun ham shunday bo'libdi. Tariflar g'oyasidan qaytdim degani bozorda yaxshi qabul qilinibdi.

Bu harakat qonuniy yoki noqonuniy emas, bu saylovchilarga yoqadi yoki yoqmaydi emas, balki bu bozorga yoqmaydi, aksiyalar qizilga, g'aznachilik qog'ozlari narxi tepaga chiqadi degan prizmadan o'ylansa shunda tiyilish bo'ladi. Muammo shundaki, bozor reaksiyasi doimo ahmoqgarchilikdan so'ng bo'ladi. Odatiy risklar narxlangan bo'ladi, lekin bozor ham kutmagan harakatlar bo'lsa yoki e'lon qilinsa bozor reaksiyasi shunda ko'riladi. Ya'ni, tariflarni e'lon qilsangiz bozor tushib ketadi deb o'rgatishning foydasi yo'q, tarifni e'lon qilganingiz uchun bozor tushib ketdi mana ko'ring deyilsa foydasi bor ekan.

Orada hammamiz bekorga vaqt, diqqat va pul yoqotgan bo'lib qolamiz. Bundan kimlar naf ko'radi? Birinchidan, Oq uyga yaqin bo'lgan va bu strategiyani bozorga olib chiqadiganlar. Ertaga soat 11da tariflarni e'lon qilishini bilsangiz va bu bozorga yoqmasligini kutsangiz albatta bozorga chiqib narxlar tushishiga pul qo'yasiz. Bu haqiqa maqolalar ko'p. Tekshirilgan strategiya. Ikkinchidan, Epshteyn fayllari qani aytgancha?

@uzbekonomics

У венчурных капиталистов есть одно (одно из многих) правило как отбирать идеи для финансирования. В команде при обсуждении дается возможность всем высказаться «за» или «против» с конкретными обоснованиями своей позиции. Причем, всё с самого начала процесса записывается. Чтобы не было потом «а я предупреждал» или наоборот, если кто-то в команде поддерживал идею, а проект не «взлетел» (или не поддерживал, а он «взлетел»). И еще, высказываются сперва самые младшие по должности, чтобы избежать эффекта «самой высокооплачиваемой личности», то есть того или тех, с чьим мнением есть вероятность согласиться остальной команде только потому что они выше по должности. Причем, остается возможность инвестировать, даже если в команде нет полного согласия.

Такой подход, зачастую, отличающийся от подхода в корпоративной среде, необходим и позволяет не «прозевать» выгоду. По природе своей деятельности, берущие на себя риск инвесторы рискуют в итоге своими деньгами, но тем самым повышают вероятность стать частью чего-то по-настоящему инновационного и прибыльного. Напротив, когда в инновации ввязываются доноры или правительства, рискуя не своими деньгами, оба попадают в ловушку «непозволительной ошибки». Именно нетерпимость к провалу, часто приводит к «незначительным инновациям» без перспектив устойчивости и масштабирования. Деньги заканчиваются, «топлива» не хватает и даже незначительный, но полезный проект просто забывается. Есть исключения, но на то они таковыми и являются.