ГОСДУМА ПРИНЯЛА ЗАКОН О ПОВЫШЕНИИ УЩЕРБА ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ.
Госдума приняла закон о повышении порога ущерба по нескольким экономическим составам Уголовного кодекса. Поправки к УК, повышающие границы ущерба от экономических преступлений, внесла в Госдуму партия «Новые люди» в апреле 2023 года. Авторы законопроекта отметили, что увеличивать пороговые значения ущерба нужно из-за инфляции, ведь их размеры длительное время никак не индексировались.
Госдума приняла закон о повышении порога ущерба по нескольким экономическим составам Уголовного кодекса. Поправки к УК, повышающие границы ущерба от экономических преступлений, внесла в Госдуму партия «Новые люди» в апреле 2023 года. Авторы законопроекта отметили, что увеличивать пороговые значения ущерба нужно из-за инфляции, ведь их размеры длительное время никак не индексировались.
Изменения коснутся следующих составов:
1) О мошенничестве (ст.159 УК) —с 10 000 руб. до 250 000 руб. значительного ущерба, с 3,5 млн. руб. до 4,5 млн. руб. для крупного, с 12 млн. руб. до 18 млн. руб. для особо крупного.
2) Об ограничении конкуренции (ст. 178 УК) — с 50 до 80 млн. руб. крупного дохода, с 250 до 395 млн. руб. — особо крупного. Крупный ущерб увеличивается с 10 до 16 млн. руб., особо крупный — с 13 до 47 млн. руб.
3) О незаконном использовании средств индивидуализации (ст. 180 УК) — с 250 000 до 400 000 руб. крупного ущерба.
4) Об уклонении от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате организацией (ст. 199 УК) — с 15 до 18 млн. руб. крупного ущерба, с 45 до 56,25 млн. руб. — особо крупного.
5) О неисполнении обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК) — с 15 до 18,75 млн. руб. крупного размера, с 45 до 56,25 млн. руб. — особо крупного.
6) Об уклонении страхователя-физлица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование (ст. 199.3 УК) — с 1,8 до 2,25 млн. руб. крупного размера, с 9 до 11,25 млн. руб. — особо крупного.
7) Об уклонении страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование (ст. 199.4 УК) — с 6 до 7,5 млн. руб. крупного размера, с 30 до 37,5 млн. руб. — особо крупного.
Поправки еще должен одобрить Совфед и подписать президент. В случае положительного решения закон вступит в силу по истечении десяти дней после его официального опубликования, за исключением изменений примечания к ст. 194 УК (эта часть вступит в силу через 90 дней).
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
1) О мошенничестве (ст.159 УК) —с 10 000 руб. до 250 000 руб. значительного ущерба, с 3,5 млн. руб. до 4,5 млн. руб. для крупного, с 12 млн. руб. до 18 млн. руб. для особо крупного.
2) Об ограничении конкуренции (ст. 178 УК) — с 50 до 80 млн. руб. крупного дохода, с 250 до 395 млн. руб. — особо крупного. Крупный ущерб увеличивается с 10 до 16 млн. руб., особо крупный — с 13 до 47 млн. руб.
3) О незаконном использовании средств индивидуализации (ст. 180 УК) — с 250 000 до 400 000 руб. крупного ущерба.
4) Об уклонении от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате организацией (ст. 199 УК) — с 15 до 18 млн. руб. крупного ущерба, с 45 до 56,25 млн. руб. — особо крупного.
5) О неисполнении обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК) — с 15 до 18,75 млн. руб. крупного размера, с 45 до 56,25 млн. руб. — особо крупного.
6) Об уклонении страхователя-физлица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование (ст. 199.3 УК) — с 1,8 до 2,25 млн. руб. крупного размера, с 9 до 11,25 млн. руб. — особо крупного.
7) Об уклонении страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование (ст. 199.4 УК) — с 6 до 7,5 млн. руб. крупного размера, с 30 до 37,5 млн. руб. — особо крупного.
Поправки еще должен одобрить Совфед и подписать президент. В случае положительного решения закон вступит в силу по истечении десяти дней после его официального опубликования, за исключением изменений примечания к ст. 194 УК (эта часть вступит в силу через 90 дней).
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
ГОСДУМА ОДОБРИЛА ПОВЫШЕНИЕ ПОРОГА УЩЕРБА ПРИ НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ ПРАВ.
26 марта Госдума приняла в первом чтении законопроект о повышении порогов крупного и особо крупного ущерба при квалификации преступлений в сфере нарушений авторских и смежных прав.
Автором документа стало правительство. Поправками предлагают поднять значение крупного размера в ст. 146 УК до 500 000 руб. и особо крупного — до 2 млн. руб. В ст. 165 УК — до 1 и 4 млн. руб. соответственно.
26 марта Госдума приняла в первом чтении законопроект о повышении порогов крупного и особо крупного ущерба при квалификации преступлений в сфере нарушений авторских и смежных прав.
Автором документа стало правительство. Поправками предлагают поднять значение крупного размера в ст. 146 УК до 500 000 руб. и особо крупного — до 2 млн. руб. В ст. 165 УК — до 1 и 4 млн. руб. соответственно.
Сейчас крупным размером по ст. 146 УК считается ущерб, который превышает 100 000 руб., а особо крупным — 1 млн. руб. Действующая редакция ст. 165 УК считает крупным размер свыше 250 000 руб., особо крупным — 1 млн. руб.
Данный проект позволит декриминализировать около 26% преступлений по ст. 146 УК и порядка 20% — по ст. 165 УК. Изменения смягчат ответственность примерно по 40% преступлениям по ч. 3 ст. 146 УК и 28% — по ч. 2 ст. 165 УК.
Если закон примут, он вступит в силу через десять дней после официального опубликования.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
Данный проект позволит декриминализировать около 26% преступлений по ст. 146 УК и порядка 20% — по ст. 165 УК. Изменения смягчат ответственность примерно по 40% преступлениям по ч. 3 ст. 146 УК и 28% — по ч. 2 ст. 165 УК.
Если закон примут, он вступит в силу через десять дней после официального опубликования.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
ПРАВИТЕЛЬСТВО РАСШИРИЛО СПИСОК ТОВАРОВ, КОТОРЫЕ НУЖНО МАРКИРОВАТЬ.
Высший исполнительный орган государственной власти РФ принял решение о расширении перечня товаров, которые подлежат обязательной маркировке. Документ опубликован на официальном портале правовой информации. Изменения внесли в перечень, утвержденный распоряжением от 28.04.2018 № 792-р.
Высший исполнительный орган государственной власти РФ принял решение о расширении перечня товаров, которые подлежат обязательной маркировке. Документ опубликован на официальном портале правовой информации. Изменения внесли в перечень, утвержденный распоряжением от 28.04.2018 № 792-р.
В список внесли бестабачные смеси для нагревания и товары легкой промышленности, в том числе предметы одежды и принадлежности к ней, галстуки, галстуки-бабочки, шляпы, а также красную икру.
Также был расширен перечень кодов БАД и парфюмерно-косметической продукции для гигиены рук, в отношении которых применяется обязательная маркировка. Производители и импортеры этих товаров должны зарегистрироваться в госинформсистеме мониторинга за оборотом товаров, которые нужно маркировать средствами идентификации «Честный знак». А затем нанести коды Data Matrix — зашифрованная двухмерная последовательность цифр и букв длиной в 83 символа на товары и ввести их в систему.
Материал подготовлен на основании данных электронного журнала «Юрист компании».
Также был расширен перечень кодов БАД и парфюмерно-косметической продукции для гигиены рук, в отношении которых применяется обязательная маркировка. Производители и импортеры этих товаров должны зарегистрироваться в госинформсистеме мониторинга за оборотом товаров, которые нужно маркировать средствами идентификации «Честный знак». А затем нанести коды Data Matrix — зашифрованная двухмерная последовательность цифр и букв длиной в 83 символа на товары и ввести их в систему.
Материал подготовлен на основании данных электронного журнала «Юрист компании».
КАБМИН ПРЕДЛОЖИЛ СМЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРИ УТЕЧКЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ.
В декабре 2023 года в Госдуму внесли инициативу о штрафах за утечки персональных данных. Документ предлагал поправки к ст. 13.11 КоАП («Нарушение законодательства в сфере персональных данных») в части увеличения санкций:
• если произошла утечка данных от 1000 до 10 000 субъектов персональных данных, штраф для юрлиц составит от 3 до 5 млн руб.;
• за утечку данных 10 000–100 000 субъектов — от 5 до 10 млн руб.;
• более 100 000 граждан — от 10 до 15 млн руб.
За повторные утечки бизнесу грозят оборотные штрафы: от 0,1 до 3% выручки за календарный год или за часть текущего года, но не менее 15 млн. и не более 500 млн. руб.
В декабре 2023 года в Госдуму внесли инициативу о штрафах за утечки персональных данных. Документ предлагал поправки к ст. 13.11 КоАП («Нарушение законодательства в сфере персональных данных») в части увеличения санкций:
• если произошла утечка данных от 1000 до 10 000 субъектов персональных данных, штраф для юрлиц составит от 3 до 5 млн руб.;
• за утечку данных 10 000–100 000 субъектов — от 5 до 10 млн руб.;
• более 100 000 граждан — от 10 до 15 млн руб.
За повторные утечки бизнесу грозят оборотные штрафы: от 0,1 до 3% выручки за календарный год или за часть текущего года, но не менее 15 млн. и не более 500 млн. руб.
Сообщается, что правительство в целом поддержало поправки, но с замечаниями - было предложено предусмотреть два обстоятельства, смягчающих административную ответственность за утечку персональных данных:
• если оператор предоставит денежную компенсацию пострадавшим;
• если оператор регулярно инвестировал в мероприятия по обеспечению информбезопасности персональных данных в течение как минимум трех лет до нарушения.
Также Кабмин предлагает и отягчающее обстоятельство - использование средств связи или несертифицированных средств кодирования (шифрования) при совершении нарушения.
Еще правительство считает необходимым добавить в законопроект нормы об усилении ответственности за утечку биометрических персональных данных, а также предусмотреть в поправках ситуации, когда персональные данные переданы случайно.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
• если оператор предоставит денежную компенсацию пострадавшим;
• если оператор регулярно инвестировал в мероприятия по обеспечению информбезопасности персональных данных в течение как минимум трех лет до нарушения.
Также Кабмин предлагает и отягчающее обстоятельство - использование средств связи или несертифицированных средств кодирования (шифрования) при совершении нарушения.
Еще правительство считает необходимым добавить в законопроект нормы об усилении ответственности за утечку биометрических персональных данных, а также предусмотреть в поправках ситуации, когда персональные данные переданы случайно.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
1) Заявление о судебных расходах рассмотрят без вызова сторон независимо от суммы.
Требование о судебных издержках перешло в упрощенное производство, судьи больше не вызывают стороны в заседание, когда рассматривают заявление. Важно при этом учитывать, что упрощенка для судебных расходов не зависит от суммы, которую взыскивает победитель спора. Даже если она превышает новые пороги по АПК — 1,2 млн. руб. для компаний и 600 тыс. руб. для ИП, — суд все равно рассмотрит требование без вызова сторон и протокола, а также в сокращенные сроки.
Суды уже применяют новые правила и отказываются переходить в общее производство по просьбе сторон. Это означает, что участникам процесса стало сложнее убеждать суд в разумности расходов с помощью выступлений, экспертиз. Готовить доказательства теперь необходимо не просто тщательнее, но и оперативнее: донести новые документы непосредственно на заседание и дать по ним пояснения в случае нестыковок уже не удастся. Вариант обойти новое правило: подать заявление о возмещении расходов вместе с первоначальным иском. Однако этот подход не всегда позволяет заблаговременно оценить все возможные издержки.
2) Судебные расходы придется рассчитывать в долях, если на стороне оппонента выступали третьи лица.
Если на проигравшей стороне были третьи лица, они не заплатят судебные издержки в солидарном порядке. Верховный суд (ВС) в этом году пресек формалистскую практику, когда суды перекладывают на несколько проигравших лиц общую сумму расходов без учета активности и процессуального статуса. Солидаритет по умолчанию возможен только если изначально предъявляли общее требование к оппонентам. Новый запрет от ВС усложняет работу сторон, которые требуют судебные расходы, но защищает от произвольного взыскания. В первую очередь разворот практики повлияет на банкротные споры, где часто кредиторы инициируют споры или возражают в них.
3) Оппонент, которого компания не допустила в реестр, возместит её издержки сам, а не переложит на конкурсную массу.
Если требование не включили в реестр благодаря активному поведению кредитора, он возместит судебные расходы за счет того, против кого возражал. Это еще одна новая позиция ВС о процессуальной активности в судебных расходах. Ранее суды взыскивали издержки кредитора из конкурсной массы, которая останется после расчетов с кредиторами. То есть фактически лишали активных кредиторов шанса возместить свои расходы, ведь зачастую средств должника не хватает, чтобы полностью расплатиться даже по основным долгам. Недобросовестные стороны могли предъявлять необоснованные требования и при этом не нести судебных издержек.
Материал подготовлен на основании данных электронного журнала «Юрист компании».
Требование о судебных издержках перешло в упрощенное производство, судьи больше не вызывают стороны в заседание, когда рассматривают заявление. Важно при этом учитывать, что упрощенка для судебных расходов не зависит от суммы, которую взыскивает победитель спора. Даже если она превышает новые пороги по АПК — 1,2 млн. руб. для компаний и 600 тыс. руб. для ИП, — суд все равно рассмотрит требование без вызова сторон и протокола, а также в сокращенные сроки.
Суды уже применяют новые правила и отказываются переходить в общее производство по просьбе сторон. Это означает, что участникам процесса стало сложнее убеждать суд в разумности расходов с помощью выступлений, экспертиз. Готовить доказательства теперь необходимо не просто тщательнее, но и оперативнее: донести новые документы непосредственно на заседание и дать по ним пояснения в случае нестыковок уже не удастся. Вариант обойти новое правило: подать заявление о возмещении расходов вместе с первоначальным иском. Однако этот подход не всегда позволяет заблаговременно оценить все возможные издержки.
2) Судебные расходы придется рассчитывать в долях, если на стороне оппонента выступали третьи лица.
Если на проигравшей стороне были третьи лица, они не заплатят судебные издержки в солидарном порядке. Верховный суд (ВС) в этом году пресек формалистскую практику, когда суды перекладывают на несколько проигравших лиц общую сумму расходов без учета активности и процессуального статуса. Солидаритет по умолчанию возможен только если изначально предъявляли общее требование к оппонентам. Новый запрет от ВС усложняет работу сторон, которые требуют судебные расходы, но защищает от произвольного взыскания. В первую очередь разворот практики повлияет на банкротные споры, где часто кредиторы инициируют споры или возражают в них.
3) Оппонент, которого компания не допустила в реестр, возместит её издержки сам, а не переложит на конкурсную массу.
Если требование не включили в реестр благодаря активному поведению кредитора, он возместит судебные расходы за счет того, против кого возражал. Это еще одна новая позиция ВС о процессуальной активности в судебных расходах. Ранее суды взыскивали издержки кредитора из конкурсной массы, которая останется после расчетов с кредиторами. То есть фактически лишали активных кредиторов шанса возместить свои расходы, ведь зачастую средств должника не хватает, чтобы полностью расплатиться даже по основным долгам. Недобросовестные стороны могли предъявлять необоснованные требования и при этом не нести судебных издержек.
Материал подготовлен на основании данных электронного журнала «Юрист компании».
ПОПРАВКИ О ЗАПРЕТЕ ПЕРЕДАВАТЬ КОЛЛЕКТОРАМ ДОЛГИ ПО ЖКХ ПРОШЛИ ВТОРОЕ ЧТЕНИЕ.
9 апреля Госдума приняла во втором чтении законопроект о защите прав граждан от нарушений при возврате долгов по жилищно-коммунальным услугам.
По информации, полученной из нижней палаты парламента, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам и ресурсоснабжающим организациям уже запрещено передавать долги физических лиц коллекторам.
9 апреля Госдума приняла во втором чтении законопроект о защите прав граждан от нарушений при возврате долгов по жилищно-коммунальным услугам.
По информации, полученной из нижней палаты парламента, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам и ресурсоснабжающим организациям уже запрещено передавать долги физических лиц коллекторам.
Поправки, принятые на заседании Госдумы, расширяют список лиц, которые не могут уступать право по возврату задолженности. В перечень добавят наймодателей жилого помещения по договору социального найма, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда. Если они попытаются продать долги по ЖКХ коллекторам, то такие сделки признают ничтожными.
По мнению представителей Госдумы, принятие данного закона позволит дополнительно защитить права граждан от нарушений при возврате долгов по ЖКХ и будет способствовать надлежащему выполнению управляющими компаниями своих обязанностей.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
По мнению представителей Госдумы, принятие данного закона позволит дополнительно защитить права граждан от нарушений при возврате долгов по ЖКХ и будет способствовать надлежащему выполнению управляющими компаниями своих обязанностей.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
Банк уточняет и другие сведения. В частности, имеет ли отправитель или получатель платежа отношение к вооруженным силам, военно-промышленному комплексу или военно-промышленной базе РФ.
Помимо Bank of China такие вопросы задает и Great Wall West China Bank.
По мнению экспертов, китайские участники рынка ввели новые условия для платежей из РФ, потому что хотят обезопасить себя от санкций и штрафов. Благодаря этому, в случае разбирательства по поводу участия банков КНР в обходе введенных против России рестрикций, они смогут заявить, что использовали все практики санкционного комплаенса.
Кредитные организации Китая, ОАЭ и Турции больше не обслуживают клиентов из РФ из-за ужесточения режима вторичных санкций. В конце 2023 года президент США Джо Байден подписал новый указ. Согласно ему, власти могут ввести ограничения против зарубежных кредитных компаний, которые переводят деньги подсанкционным лицам из России или содействуют российскому военно-промышленному комплексу в совершении сделок. Включение банка в санкционный список приведет к тому, что ему откажут в доступе к финансовой системе США.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
Помимо Bank of China такие вопросы задает и Great Wall West China Bank.
По мнению экспертов, китайские участники рынка ввели новые условия для платежей из РФ, потому что хотят обезопасить себя от санкций и штрафов. Благодаря этому, в случае разбирательства по поводу участия банков КНР в обходе введенных против России рестрикций, они смогут заявить, что использовали все практики санкционного комплаенса.
Кредитные организации Китая, ОАЭ и Турции больше не обслуживают клиентов из РФ из-за ужесточения режима вторичных санкций. В конце 2023 года президент США Джо Байден подписал новый указ. Согласно ему, власти могут ввести ограничения против зарубежных кредитных компаний, которые переводят деньги подсанкционным лицам из России или содействуют российскому военно-промышленному комплексу в совершении сделок. Включение банка в санкционный список приведет к тому, что ему откажут в доступе к финансовой системе США.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ГОСЗАКАЗА ПРЕДЛОЖИЛИ ПЕРЕСМОТРЕТЬ.
Составы административных правонарушений в сфере закупок по законам 44-ФЗ, 223-ФЗ, а также при размещении и исполнении гособоронзаказа по закону 275-ФЗ, проведении процедур приватизации по закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ и процедур иных обязательных торгов объединят в новом разделе КоАП.
Составы административных правонарушений в сфере закупок по законам 44-ФЗ, 223-ФЗ, а также при размещении и исполнении гособоронзаказа по закону 275-ФЗ, проведении процедур приватизации по закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ и процедур иных обязательных торгов объединят в новом разделе КоАП.
В Госдуму внесли поправки в КоАП, которые актуализируют составы административных правонарушений в сфере госзакупок по закону 44-ФЗ, закупок госкомпаний и госкорпораций по закону 223-ФЗ, при размещении и исполнении гособоронзаказа по закону 275-ФЗ, проведении процедур приватизации по закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ и процедур иных обязательных торгов.
Согласно проекту:
• составы таких правонарушений объединят в новом разделе КоАП. Это позволит сократить в три раза количество статей кодекса, которые регулируют эти вопросы;
• за совершение отдельных правонарушений, в том числе за несоблюдение требований к содержанию документов о закупках и нарушение сроков их размещения, введут возможность назначить наказание в форме предупреждения. Это сократит число лиц, которых привлекают к ответственности в виде наложения административного штрафа.
Материал подготовлен на основании данных электронного журнала «Юрист компании».
Согласно проекту:
• составы таких правонарушений объединят в новом разделе КоАП. Это позволит сократить в три раза количество статей кодекса, которые регулируют эти вопросы;
• за совершение отдельных правонарушений, в том числе за несоблюдение требований к содержанию документов о закупках и нарушение сроков их размещения, введут возможность назначить наказание в форме предупреждения. Это сократит число лиц, которых привлекают к ответственности в виде наложения административного штрафа.
Материал подготовлен на основании данных электронного журнала «Юрист компании».
В прошлом году он признал ч. 1 ст. 152 ТК не соответствующей Конституции в той части, когда на практике сверхурочную работу оплачивают исходя из одной составляющей зарплаты работника. В частности, речь о тарифной ставке или об окладе без учета компенсационных и стимулирующих выплат. По решению Конституционного суда, повышенную плату за сверхурочный труд и труд в ночное время нельзя включать в зарплату, которая не превышает МРОТ. Оплата сверхурочной работы и работы в ночное время компенсирует работникам негативные последствия труда в условиях, которые отклоняются от нормы. Если она входит в МРОТ, это противоречит Конституции.
Действующая редакция закона предполагает, что при определении платы за сверхурочный труд учитывается только одна составляющая часть зарплаты сотрудника — тарифная ставка или оклад без компенсационных или стимулирующих выплат. Согласно новелле, заработную плату будут считать по уровню текущей зарплаты сотрудника. В расчет войдут премии и другие выплаты. За первые два часа работы будут платить не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном.
Следующий этап — подписание законопроекта президентом, после чего новый закон вступит в силу с 1 сентября этого года.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
Действующая редакция закона предполагает, что при определении платы за сверхурочный труд учитывается только одна составляющая часть зарплаты сотрудника — тарифная ставка или оклад без компенсационных или стимулирующих выплат. Согласно новелле, заработную плату будут считать по уровню текущей зарплаты сотрудника. В расчет войдут премии и другие выплаты. За первые два часа работы будут платить не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном.
Следующий этап — подписание законопроекта президентом, после чего новый закон вступит в силу с 1 сентября этого года.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
СУД ВПЕРВЫЕ ВЗЫСКАЛ С ИП КОМПЕНСАЦИЮ ЗА ПЛАГИАТ РОЛИКА В СОЦИАЛЬНОЙ СЕТИ.
Внимание - впервые в судебной практике современной России!
Эксперт по недвижимости из Московской области опубликовала на своей странице в Instagram* ролик на тему: «Что делать после погашения ипотеки». Видео попало в рекомендации и собрало 11 млн. просмотров. Другой индивидуальный предприниматель – «блогер» полностью скопировал ролик, затем немного подредактировал его и опубликовал от своего имени на своей странице, чтобы привлечь аудиторию. Только вот привлёк он не аудиторию, а лишнее внимание к своей персоне.
Внимание - впервые в судебной практике современной России!
Эксперт по недвижимости из Московской области опубликовала на своей странице в Instagram* ролик на тему: «Что делать после погашения ипотеки». Видео попало в рекомендации и собрало 11 млн. просмотров. Другой индивидуальный предприниматель – «блогер» полностью скопировал ролик, затем немного подредактировал его и опубликовал от своего имени на своей странице, чтобы привлечь аудиторию. Только вот привлёк он не аудиторию, а лишнее внимание к своей персоне.
Изначальный автор рилса в соцсетях обратилась с иском к предпринимателю. Истец просила взыскать компенсацию в 500 000 рублей за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности. Арбитражный суд Московской области признал наличие нарушения интеллектуальных прав, но снизил сумму взыскания до 300 000 рублей.
Опубликованный ролик судьи признали аудиовизуальным произведением, охраняемым авторским правом. Ответчик незаконно использовал результаты интеллектуальной деятельности: полностью скопировал текст, последовательность, структуру и содержание ролика, а также разместил схожие изображения на фоне текста.
Материал подготовлен на основании данных электронного журнала «Юрист компании».
Опубликованный ролик судьи признали аудиовизуальным произведением, охраняемым авторским правом. Ответчик незаконно использовал результаты интеллектуальной деятельности: полностью скопировал текст, последовательность, структуру и содержание ролика, а также разместил схожие изображения на фоне текста.
Материал подготовлен на основании данных электронного журнала «Юрист компании».