ОСАГО ИСКЛЮЧИЛИ ИЗ ПЕРЕЧНЯ ДОКУМЕНТОВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОБИЛЯ.
25 июня Госдума приняла в третьем чтении закон о совершенствовании правового регулирования отношений, возникающих в связи с регистрацией транспортных средств. Поправки подготовил глава комитета Госдумы по транспорту Евгений Москвичев.
25 июня Госдума приняла в третьем чтении закон о совершенствовании правового регулирования отношений, возникающих в связи с регистрацией транспортных средств. Поправки подготовил глава комитета Госдумы по транспорту Евгений Москвичев.
Согласно изменениям, собственнику более не нужно будет представлять полис ОСАГО при первичной постановке автомобиля на государственный учёт. Кроме того, документ не потребуется и в случае перерегистрации после смены владельца. В пояснительной записке автор новеллы объяснял, что после заключения договора купли-продажи у нового собственника есть десять дней для постановки машины на учет. За это время прежний владелец машины может получать штрафы с камер за нарушения, совершенные новым собственником.
Нашлись в Госдуме и те, кто раскритиковал новые поправки. По их мнению, инспекторы контролируют ОСАГО избирательно, а проверка страховки при регистрации обеспечивает больший охват подконтрольных граждан. Если её отменить, некоторые водители будут ездить без ОСАГО и угрожать тем самым законопослушным автомобилистам.
В случае одобрения поправок Советом Федерации и подписания президентом они вступят в силу 1 марта 2025 года.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
Нашлись в Госдуме и те, кто раскритиковал новые поправки. По их мнению, инспекторы контролируют ОСАГО избирательно, а проверка страховки при регистрации обеспечивает больший охват подконтрольных граждан. Если её отменить, некоторые водители будут ездить без ОСАГО и угрожать тем самым законопослушным автомобилистам.
В случае одобрения поправок Советом Федерации и подписания президентом они вступят в силу 1 марта 2025 года.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
Из пояснительной записки следует:
1) Сейчас в гражданском судопроизводстве все распорядительные действия с апелляционными жалобами осуществляет суд первой инстанции, который вынес оспариваемое решение. Верховный суд предлагает передать эти полномочия судам апелляционной инстанции. Такой порядок должен обеспечить беспристрастность.
2) Жалобы будут подавать, как обычно, через суд первой инстанции. Но решение об их приемлемости примет апелляция.
3) Действующее правило о нахождении дела в суде первой инстанции до истечения срока обжалования сохраняется.
4) Вопросы восстановления пропущенных процессуальных сроков будут разрешаться единолично судьей без проведения заседания.
Уточняется, что в целом законопроект вносит упорядоченность и определенность в механизм апелляционного обжалования, позволяет сделать его более понятным, удобным и доступным для участников судебного процесса.
Предложенная процессуальная модель позволит исключить пересмотр в апелляции «значительного количества определений судов первой инстанции» по вопросам приемлемости жалоб. Это сократит сроки судопроизводства.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
1) Сейчас в гражданском судопроизводстве все распорядительные действия с апелляционными жалобами осуществляет суд первой инстанции, который вынес оспариваемое решение. Верховный суд предлагает передать эти полномочия судам апелляционной инстанции. Такой порядок должен обеспечить беспристрастность.
2) Жалобы будут подавать, как обычно, через суд первой инстанции. Но решение об их приемлемости примет апелляция.
3) Действующее правило о нахождении дела в суде первой инстанции до истечения срока обжалования сохраняется.
4) Вопросы восстановления пропущенных процессуальных сроков будут разрешаться единолично судьей без проведения заседания.
Уточняется, что в целом законопроект вносит упорядоченность и определенность в механизм апелляционного обжалования, позволяет сделать его более понятным, удобным и доступным для участников судебного процесса.
Предложенная процессуальная модель позволит исключить пересмотр в апелляции «значительного количества определений судов первой инстанции» по вопросам приемлемости жалоб. Это сократит сроки судопроизводства.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
В АПК РАСШИРЯТ ПЕРЕЧЕНЬ ТЕХ, КТО СУДИТСЯ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ.
В арбитражных судах разрешат судиться самозанятым и ИП, которые прекратили статус. Сейчас дела таких лиц рассматривают суды общей юрисдикции. Инициаторы законопроекта считают, что характер экономического спора не меняется, если ИП прекращает статус, а у общей юрисдикции нет компетенции, опыта и практики, чтобы рассматривать экономические дела. Поэтому такие дела нужно рассматривать в арбитражных судах.
Разработчики проекта дополнительно указывают на противоречие: отличие между ИП и самозанятым — только в регистрации, для оборота разницы нет. При этом первые судятся в арбитражных судах, а вторые — в общей юрисдикции. Чтобы это исправить, предлагают внести самозанятых в перечень тех, кто судится по АПК.
Материал подготовлен на основании данных электронного журнала «Юрист компании».
В арбитражных судах разрешат судиться самозанятым и ИП, которые прекратили статус. Сейчас дела таких лиц рассматривают суды общей юрисдикции. Инициаторы законопроекта считают, что характер экономического спора не меняется, если ИП прекращает статус, а у общей юрисдикции нет компетенции, опыта и практики, чтобы рассматривать экономические дела. Поэтому такие дела нужно рассматривать в арбитражных судах.
Разработчики проекта дополнительно указывают на противоречие: отличие между ИП и самозанятым — только в регистрации, для оборота разницы нет. При этом первые судятся в арбитражных судах, а вторые — в общей юрисдикции. Чтобы это исправить, предлагают внести самозанятых в перечень тех, кто судится по АПК.
Материал подготовлен на основании данных электронного журнала «Юрист компании».
ПРИНЯТ ЗАКОН О ПРОВЕДЕНИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЕЁ ПРЕДОПЛАТЫ.
Госдума во втором и третьем чтениях приняла поправки к Гражданскому процессуальному кодексу, согласно которым назначать судебную экспертизу можно будет только после внесения предоплаты на депозит суда стороной, которая заявила соответствующее ходатайство.
Госдума во втором и третьем чтениях приняла поправки к Гражданскому процессуальному кодексу, согласно которым назначать судебную экспертизу можно будет только после внесения предоплаты на депозит суда стороной, которая заявила соответствующее ходатайство.
Ранее Конституционный суд признал абзац 2 части 2 статьи 85 и статью 96 ГПК противоречащими Конституции. Экспертам запрещалось отказываться от проведения экспертизы, если сторона ее не оплатила заранее.
По новым правилам, если в установленный судом срок деньги для выплаты экспертам на депозит суда не поступили, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело нельзя рассмотреть и принять решение на основании других доказательств, суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Если экспертизу инициирует сам суд, расходы лягут на федеральный бюджет, а если мировой судья — на региональный. Эксперты смогут получать деньги по окончании судебного заседания, в котором исследовали их заключение.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
По новым правилам, если в установленный судом срок деньги для выплаты экспертам на депозит суда не поступили, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело нельзя рассмотреть и принять решение на основании других доказательств, суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Если экспертизу инициирует сам суд, расходы лягут на федеральный бюджет, а если мировой судья — на региональный. Эксперты смогут получать деньги по окончании судебного заседания, в котором исследовали их заключение.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
КАБМИН ОГРАНИЧИВАЕТ ВРЕМЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ ЗАЩИТЫ С УГОЛОВНЫМ ДЕЛОМ.
Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила поправки Минюста к УПК, одна из которых вводит предельные сроки ознакомления обвиняемых с материалами уголовных дел. Сейчас по закону «...обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела».
Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила поправки Минюста к УПК, одна из которых вводит предельные сроки ознакомления обвиняемых с материалами уголовных дел. Сейчас по закону «...обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела».
Минюст же предложил установить ограничение: три месяца для предварительного следствия и десять суток для дознания. В пояснительной записке к законопроекту утверждается, что отсутствие предельных сроков провоцирует злоупотребления сторон и «создает условия для затягивания производства по делу, препятствует своевременной передаче дела в суд, нарушает право на судопроизводство в разумный срок». Авторы инициативы приводят статистику МВД: на стадии досудебного производства ознакомление с делом объемом больше двадцати томов длится от нескольких месяцев до двух лет. Если же принять поправки к УПК, то это поможет соблюсти «баланс прав и интересов» всех сторон.
Законопроект допускает, что срок на ознакомление могут продлить, если будут обстоятельства, препятствующие ознакомлению. Например, большой объем материалов, множественность обвиняемых и инкриминируемых деяний, невозможность ознакомиться из-за занятости кабинетов в СИЗО. Решение о продлении будет принимать руководитель следственного органа либо прокурор «в пределах сроков предварительного расследования по данному делу».
Инициативу прокомментировали в Федеральной палате адвокатов. Там уверены, что адвокатское сообщество не поддержит поправки, ведь они «в какой-то степени ущемляют процессуальные права» адвокатов и их подзащитных. Причем введение предельного срока в три месяца на ознакомление с материалами не вызовет проблем по большинству уголовных дел, поскольку они не настолько объемные. Но есть дела, которые составляют сотни томов, и их изучить за три месяца «совершенно нереально».
Заместитель председателя комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов уверен, что данный законопроект направлен лишь на то, чтобы облегчить деятельность следователей и дознавателей. Сторона защиты просто не сумеет ознакомиться с материалами дела и будет не подготовлена к суду. В таком случае качество юридической помощи будет невысоким, и право на защиту в какой-то степени будет нарушено.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
Законопроект допускает, что срок на ознакомление могут продлить, если будут обстоятельства, препятствующие ознакомлению. Например, большой объем материалов, множественность обвиняемых и инкриминируемых деяний, невозможность ознакомиться из-за занятости кабинетов в СИЗО. Решение о продлении будет принимать руководитель следственного органа либо прокурор «в пределах сроков предварительного расследования по данному делу».
Инициативу прокомментировали в Федеральной палате адвокатов. Там уверены, что адвокатское сообщество не поддержит поправки, ведь они «в какой-то степени ущемляют процессуальные права» адвокатов и их подзащитных. Причем введение предельного срока в три месяца на ознакомление с материалами не вызовет проблем по большинству уголовных дел, поскольку они не настолько объемные. Но есть дела, которые составляют сотни томов, и их изучить за три месяца «совершенно нереально».
Заместитель председателя комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов уверен, что данный законопроект направлен лишь на то, чтобы облегчить деятельность следователей и дознавателей. Сторона защиты просто не сумеет ознакомиться с материалами дела и будет не подготовлена к суду. В таком случае качество юридической помощи будет невысоким, и право на защиту в какой-то степени будет нарушено.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
ГОСПОШЛИНЫ ЗА ОБРАЩЕНИЕ В СУД БУДУТ УВЕЛИЧЕНЫ.
Правительство подготовило поправки к законопроекту о внесении изменений в Налоговый кодекс. Документ повышает госпошлины за обращение в арбитражные суды и суды общей юрисдикции.
За иски, подлежащие оценке, в судах общей юрисдикции госпошлина составит:
• при сумме требований до 100 000 руб. — 4 000 руб.;
• от 100 001 до 500 000 руб. — 4 000 руб. плюс 4% суммы, превышающей 100 000;
• от 500 001 до 1 млн руб. — 20 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 500 000;
• от 1 до 10 млн руб. — 30 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 млн;
• от 10 до 50 млн руб. — 120 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 10 млн;
• от 50 млн руб. — 320 000 руб. плюс 0,2% суммы, превышающей 50 млн.
Правительство подготовило поправки к законопроекту о внесении изменений в Налоговый кодекс. Документ повышает госпошлины за обращение в арбитражные суды и суды общей юрисдикции.
За иски, подлежащие оценке, в судах общей юрисдикции госпошлина составит:
• при сумме требований до 100 000 руб. — 4 000 руб.;
• от 100 001 до 500 000 руб. — 4 000 руб. плюс 4% суммы, превышающей 100 000;
• от 500 001 до 1 млн руб. — 20 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 500 000;
• от 1 до 10 млн руб. — 30 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 млн;
• от 10 до 50 млн руб. — 120 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 10 млн;
• от 50 млн руб. — 320 000 руб. плюс 0,2% суммы, превышающей 50 млн.
Действующее законодательство устанавливает верхний предел госпошлины по таким делам в размере 60 000 руб. Законопроект это ограничение убирает, максимального размера больше не будет.
Вводится госпошлина для частных жалоб. Ее размер будет соответствовать стоимости подачи апелляционной жалобы. Физлица уплатят госпошлины в размере 3 000 руб. (сейчас 150 руб.), организации — 15 000 руб. (сейчас 3 000 руб.). Кроме того, поправки устанавливают плату за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб. За кассационную или надзорную жалобу в Верховный суд придется заплатить 7 000 руб. физлицам, 25 000 руб. — компаниям.
Подать иск, подлежащий оценке, в арбитражный суд выйдет еще дороже:
• при сумме требований до 100 000 руб. — госпошлина составит 10 000 руб.;
• от 100 001 до 1 млн руб. — 10 000 руб. плюс 5% суммы, превышающей 100 000;
• от 1 до 10 млн руб. — 55 000 руб. плюс 3% суммы, превышающей 1 млн;
• от 10 до 50 млн руб. — 325 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 10 млн;
• от 50 млн руб. — 725 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 50 млн.
Компания заплатит по неимущественным требованиям за судебное разбирательство 50 000 руб., физлицо — 15 000 руб. Госпошлина за споры о признании сделки недействительной вырастет для организаций с 6 000 до 50 000 руб.
Стоимость подачи заявления в арбитражные суды о признании должника банкротом для физлиц должна вырасти с 300 до 10 000 руб., для юрлиц — с 6 000 до 100 000 руб. Госпошлина для компаний по искам, не подлежащим оценке, вырастет с 6 000 до 20 000 руб. За административный иск о признании решений, действий или бездействия госорганов незаконными придется заплатить 3 000 руб. физлицам, 15 000 руб. — организациям. В настоящее время граждане платят по таким делам 300 руб., организации — 2 000 руб.
Поправки вводят госпошлину за процессуальные заявления (правопреемство, выдача исполнительных листов, исправление описок, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и подобное) — от 5 000 до 30 000 руб. в зависимости от требования.
Апелляционная либо кассационная жалоба на судебный приказ обойдется в 15 000 руб. для физлиц и 30 000 руб. — для юрлиц. Чтобы обжаловать решение в кассацию, гражданам нужно будет заплатить 25 000 руб., организациям — 50 000 руб. Госпошлина за рассмотрение жалобы Верховным судом обойдется в 40 000 руб. для физлиц и 80 000 руб. — для компаний.
Госдума рассмотрит поправки о повышении расходов за судебное разбирательство примерно через неделю - 23 июля.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
Вводится госпошлина для частных жалоб. Ее размер будет соответствовать стоимости подачи апелляционной жалобы. Физлица уплатят госпошлины в размере 3 000 руб. (сейчас 150 руб.), организации — 15 000 руб. (сейчас 3 000 руб.). Кроме того, поправки устанавливают плату за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб. За кассационную или надзорную жалобу в Верховный суд придется заплатить 7 000 руб. физлицам, 25 000 руб. — компаниям.
Подать иск, подлежащий оценке, в арбитражный суд выйдет еще дороже:
• при сумме требований до 100 000 руб. — госпошлина составит 10 000 руб.;
• от 100 001 до 1 млн руб. — 10 000 руб. плюс 5% суммы, превышающей 100 000;
• от 1 до 10 млн руб. — 55 000 руб. плюс 3% суммы, превышающей 1 млн;
• от 10 до 50 млн руб. — 325 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 10 млн;
• от 50 млн руб. — 725 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 50 млн.
Компания заплатит по неимущественным требованиям за судебное разбирательство 50 000 руб., физлицо — 15 000 руб. Госпошлина за споры о признании сделки недействительной вырастет для организаций с 6 000 до 50 000 руб.
Стоимость подачи заявления в арбитражные суды о признании должника банкротом для физлиц должна вырасти с 300 до 10 000 руб., для юрлиц — с 6 000 до 100 000 руб. Госпошлина для компаний по искам, не подлежащим оценке, вырастет с 6 000 до 20 000 руб. За административный иск о признании решений, действий или бездействия госорганов незаконными придется заплатить 3 000 руб. физлицам, 15 000 руб. — организациям. В настоящее время граждане платят по таким делам 300 руб., организации — 2 000 руб.
Поправки вводят госпошлину за процессуальные заявления (правопреемство, выдача исполнительных листов, исправление описок, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и подобное) — от 5 000 до 30 000 руб. в зависимости от требования.
Апелляционная либо кассационная жалоба на судебный приказ обойдется в 15 000 руб. для физлиц и 30 000 руб. — для юрлиц. Чтобы обжаловать решение в кассацию, гражданам нужно будет заплатить 25 000 руб., организациям — 50 000 руб. Госпошлина за рассмотрение жалобы Верховным судом обойдется в 40 000 руб. для физлиц и 80 000 руб. — для компаний.
Госдума рассмотрит поправки о повышении расходов за судебное разбирательство примерно через неделю - 23 июля.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
В документе, в частности, следующие предложения:
• контракт может быть заключен только в письменной форме;
• Минфин будет давать официальные разъяснения закупочного законодательства;
• подтверждать соответствие требованию «универсальной предквалификации» контрактами, исполненными в рамках совместной закупки;
• обеспечение исполнения контракта в 10% от его цены не нужно, если заказчик не установил такое требование;
• участник закупки может подтвердить свое соответствие требованиям заказчика, указав в заявке адрес сайта или страницы в интернете, на котором размещены соответствующие сведения и документы в открытых и общедоступных госреестрах;
• усовершенствовать регулирование закупок у единственного поставщика: разрешить поводить несколько закупок одноименных товаров, работ, услуг в пределах ограничений сумм и годовых объемов закупок и уточнить, что количество протоколов разногласий по итогам несостоявшихся процедур не ограничивается;
• правительство и высшие исполнительные органы могут разрешать менять существенные условия контракта, если срок его действия не менее 1 года;
• оптимизировать порядок заключения и исполнения контракта со встречными инвестиционными обязательствами;
• приостановить до 2025 года действие ч. 5 ст. 2 закона о контрактной системе.
Материал подготовлен на основании данных электронного журнала «Юрист компании».
• контракт может быть заключен только в письменной форме;
• Минфин будет давать официальные разъяснения закупочного законодательства;
• подтверждать соответствие требованию «универсальной предквалификации» контрактами, исполненными в рамках совместной закупки;
• обеспечение исполнения контракта в 10% от его цены не нужно, если заказчик не установил такое требование;
• участник закупки может подтвердить свое соответствие требованиям заказчика, указав в заявке адрес сайта или страницы в интернете, на котором размещены соответствующие сведения и документы в открытых и общедоступных госреестрах;
• усовершенствовать регулирование закупок у единственного поставщика: разрешить поводить несколько закупок одноименных товаров, работ, услуг в пределах ограничений сумм и годовых объемов закупок и уточнить, что количество протоколов разногласий по итогам несостоявшихся процедур не ограничивается;
• правительство и высшие исполнительные органы могут разрешать менять существенные условия контракта, если срок его действия не менее 1 года;
• оптимизировать порядок заключения и исполнения контракта со встречными инвестиционными обязательствами;
• приостановить до 2025 года действие ч. 5 ст. 2 закона о контрактной системе.
Материал подготовлен на основании данных электронного журнала «Юрист компании».
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УНИЧТОЖЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ПРЕДЛОЖИЛИ УЖЕСТОЧИТЬ.
Группа парламентариев внесла в Госдуму законопроект об ужесточении ответственности за умышленное уничтожение или повреждение имущества по экстремистским мотивам — политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти.
Группа парламентариев внесла в Госдуму законопроект об ужесточении ответственности за умышленное уничтожение или повреждение имущества по экстремистским мотивам — политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти.
Авторы инициативы сообщили в пояснительной записке: сегодня «экстремистские мотивы» являются отягчающим обстоятельством по ч. 1 ст. 167 УК («Умышленное уничтожение или повреждение имущества» со значительным ущербом, до двух лет колонии). Между тем, вторая часть этой статьи, которая предусматривает ответственность за то же преступление, но совершенное из хулиганских побуждений, предлагает более строгое наказание — до пяти лет лишения свободы. Парламентарии предлагают внести правки в ч. 2 ст. 167 УК и распространить ее действие на тех, кто разрушает имущество из чувства ненависти или вражды. Предварительное расследование по таким уголовным делам будут вести органы внутренних дел.
Причина поправок — участившиеся случаи уничтожения собственности граждан и организаций, поддержавших специальную военную операцию России на Украине. Правительство поддержало документ.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
Причина поправок — участившиеся случаи уничтожения собственности граждан и организаций, поддержавших специальную военную операцию России на Украине. Правительство поддержало документ.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
КОМПАНИИ БУДУТ ПЕРЕДАВАТЬ СВЕДЕНИЯ О ВОЕННООБЯЗАННЫХ РАБОТНИКАХ ЧЕРЕЗ ЕДИНЫЙ ГОСРЕЕСТР.
Госдума приняла в третьем чтении закон, согласно которому работодатели будут направлять в военкоматы сведения о военнообязанных работниках не только через портал госуслуг, но и через Единый реестр воинского учета. Поправки внесли в ст. 4 и 81 закона о воинской обязанности и военной службе.
Реестр воинского учета могут ввести в эксплуатацию с 1 ноября 2024 года. В нем будут содержаться сведения в том числе о месте работы, жительства, недвижимости, автомобилях, образовании и семейном положении потенциального призывника. Компании будут сообщать в частности о трудоустройстве и увольнении военнообязанного, изменении его личных данных, переводах на другую должность или в другое подразделение. Закон должен вступить в силу со дня его официального опубликования.
Материал подготовлен на основании данных электронного журнала «Юрист компании».
Госдума приняла в третьем чтении закон, согласно которому работодатели будут направлять в военкоматы сведения о военнообязанных работниках не только через портал госуслуг, но и через Единый реестр воинского учета. Поправки внесли в ст. 4 и 81 закона о воинской обязанности и военной службе.
Реестр воинского учета могут ввести в эксплуатацию с 1 ноября 2024 года. В нем будут содержаться сведения в том числе о месте работы, жительства, недвижимости, автомобилях, образовании и семейном положении потенциального призывника. Компании будут сообщать в частности о трудоустройстве и увольнении военнообязанного, изменении его личных данных, переводах на другую должность или в другое подразделение. Закон должен вступить в силу со дня его официального опубликования.
Материал подготовлен на основании данных электронного журнала «Юрист компании».
ГОСДУМА ОДОБРИЛА ПОПРАВКИ ОБ ОТКРЫТИИ ФИЛИАЛОВ ИНОСТРАННЫХ БАНКОВ В РФ.
25 июля Госдума приняла в первом чтении законопроект о правилах работы филиалов иностранных банков в России. Документ предусматривает возможность для иностранного банка открыть в стране не более одного филиала, который должен иметь полное наименование на русском языке. Для его штата устанавливается ограничение: не более половины его работников могут быть иностранными гражданами. Кроме того, нужно будет открыть официальный сайт в российской национальной доменной зоне. Материнский банк должен иметь на лицензию на банковскую деятельность в родной стране. Филиал должен обеспечить гарантийный депозит, минимальный размер которого равен 1 млрд. руб. Предполагается, что Центральный банк будет лицензировать филиалы.
25 июля Госдума приняла в первом чтении законопроект о правилах работы филиалов иностранных банков в России. Документ предусматривает возможность для иностранного банка открыть в стране не более одного филиала, который должен иметь полное наименование на русском языке. Для его штата устанавливается ограничение: не более половины его работников могут быть иностранными гражданами. Кроме того, нужно будет открыть официальный сайт в российской национальной доменной зоне. Материнский банк должен иметь на лицензию на банковскую деятельность в родной стране. Филиал должен обеспечить гарантийный депозит, минимальный размер которого равен 1 млрд. руб. Предполагается, что Центральный банк будет лицензировать филиалы.
Относительно деятельности для филиала установлены ограничения: он не сможет осуществлять операции для клиентов-физлиц, в том числе ИП, и привлекать деньги на вклады и счета в драгоценных металлах. Исключение — сделки по приобретению иностранной валюты в наличной и безналичной формах и переводы без открытия счетов. Кроме того, филиалам будет запрещено заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
В случае принятия закон вступит в силу с 1 сентября.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
В случае принятия закон вступит в силу с 1 сентября.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
ГОСДУМА РАЗРЕШИЛА ПРИОСТАНОВКУ ВЫПЛАТ ДИВИДЕНДОВ "ПОТЕРЯННЫМ" АКЦИОНЕРАМ.
Госдума приняла во втором и третьем чтениях закон, позволяющий совету директоров акционерного общества приостанавливать выплаты дивидендов «потерянным» акционерам и отправку им корреспонденции. «Потерянными» называют тех акционеров, которые формально числятся в реестре, но не участвуют в деятельности компании и даже не выходят на контакт.
Госдума приняла во втором и третьем чтениях закон, позволяющий совету директоров акционерного общества приостанавливать выплаты дивидендов «потерянным» акционерам и отправку им корреспонденции. «Потерянными» называют тех акционеров, которые формально числятся в реестре, но не участвуют в деятельности компании и даже не выходят на контакт.
Советы директоров акционерных обществ смогут ограничивать таких акционеров в правах, если будут соблюдаться следующие условия:
• в течение последних двух лет держатели акций не получали корреспонденцию и дивиденды, из-за которого те возвращались в компанию;
• не получали бюллетени для голосования как минимум на двух собраниях акционеров либо не получали две выплаты дивидендов;
• не предоставляли регистратору компании актуальную информацию о себе.
Эти обстоятельства нужно будет оценить за пять рабочих дней до даты принятия решения о приостановке выплат дивидендов либо отправки документов. Если акционер объявится и представит актуальные данные о себе, ему снова начнут выплачивать дивиденды и отправлять документацию. Он сможет потребовать выплат в трехлетний срок с даты утверждения дивидендов. Восстановить этот срок будет нельзя. Исключение — если держатель акций не просил о выплатах из-за насилия либо угрозы. Для возобновления выплат совету директоров не придется принимать отдельное решение.
Цель таких поправок — экономить деньги АО и мотивировать акционеров выйти на связь с компаниями. Они вступят в силу со дня официального опубликования закона.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"
• в течение последних двух лет держатели акций не получали корреспонденцию и дивиденды, из-за которого те возвращались в компанию;
• не получали бюллетени для голосования как минимум на двух собраниях акционеров либо не получали две выплаты дивидендов;
• не предоставляли регистратору компании актуальную информацию о себе.
Эти обстоятельства нужно будет оценить за пять рабочих дней до даты принятия решения о приостановке выплат дивидендов либо отправки документов. Если акционер объявится и представит актуальные данные о себе, ему снова начнут выплачивать дивиденды и отправлять документацию. Он сможет потребовать выплат в трехлетний срок с даты утверждения дивидендов. Восстановить этот срок будет нельзя. Исключение — если держатель акций не просил о выплатах из-за насилия либо угрозы. Для возобновления выплат совету директоров не придется принимать отдельное решение.
Цель таких поправок — экономить деньги АО и мотивировать акционеров выйти на связь с компаниями. Они вступят в силу со дня официального опубликования закона.
Материал подготовлен по данным сайта "ПРАВО.РУ"