Итак, сегодня мне хочется подвести итоги нашего эксперимента по эффекту поляризации взглядов.

Была предложена фраза:
⠀
«Согласно предположениям учёных, феномен поляризации мнений проявляется именно в тех случаях, когда люди вынуждены публично озвучивать свои мнения. В результате, мнения, высказанные публично, носят более полярный характер, нежели решения, принимаемые индивидуально».
⠀
Был вопрос: какой вывод вы из нее сделали?

Первое, что хочется заметить: со своими собственными выводами ни один в мире психически здоровый человек не спорит. Какие бы они ни были.

Но даже в комментариях, как и в личных сообщениях, мнения разделились на два лагеря. Тех, кто поддержал точку зрения ученых и тех, кто усомнился.

Заметили формулировку «согласно предположениям»? Вот если вы захотите подтвердить противоположную точку зрения, то вы обязательно за нее зацепитесь и все, что будет написано после нее, на будет играть для вас никакой роли. И плевать, что предположения основаны на испытаниях исследованиях и экспериментах.

Вывод из этого можно сделать такой:

1. Даже если вы даете сотрудникам конкретную, на ваш взгляд, задачу - поинтересуйтесь, как они ее поняли. Могут понять совершенно противоположным способом и это нормально. Просто потому что они мыслят по-другому.

2. Поняв, какая именно полярность взглядов у вашего коллеги/оппонента, можно понять и то, какой базис стоит за его утверждением.

3. Иногда с эффектом поляризации просто ничего нельзя сделать и нужно с этим смириться.


«Если мы по-прежнему будем взаимодействовать с разными людьми и слышать разные точки зрения, то особой поляризации не будет.
— КРИС КРЭНДАЛЛ, ДОКТОР ФИЛОСОФИИ»

#задание5

Обратите внимание на юмор. Мы часто смеемся там, где нам больно или некомфортно. Или там, где много напряжения. Обратите внимание на то, над чем вы смеетесь и над чем из своего позволяете смеяться другим.

Пятое задание из 52, направленных на изменение мышления. Задания основаны на двух эффектах социальной психологии - иллюзия частотности и селективное восприятие.

Минимальные изменения в одной точке дают колоссальный разрыв в результатах в масштабе времени и пространства.

Все задания можно найти по хештегу #заданиеN

Статья о методе в журнале Psychologies:

https://www.psychologies.ru/standpoint/khaknut-10-i-uroven-kak-izmenit-pravila-igry-i-stat-uspeshnee/

#задание6

За что вы себя ругаете? Как часто в течение дня?


Шестое задание из 52, направленных на изменение мышления. Задания основаны на двух эффектах социальной психологии - иллюзия частотности и селективное восприятие.

Минимальные изменения в одной точке дают колоссальный разрыв в результатах в масштабе времени и пространства.

Все задания можно найти по хештегу #заданиеN

Вы же еще помните, что я возглавляю Международную ассоциацию текстовых консультантов и онлайн терапевтов IATC&OT?

Мы работаем себе тихонечко, общаемся с
психологами, организуем встречи и тд. Но сообщество достаточно закрытое. Только для специалистов.

Так вот, на наши регулярные курсы для психологов вдруг попросился один руководитель проектов.

Я удивилась:
- А тебе-то зачем?
- Интересно

Но я не представляла, какую пользу может ему принести курс, рассчитанный на психологов. И отказала.

Потом попросился маркетолог. «Мне очень надо!»- говорит. И тут я задумалась.

Потом риелтор начал осаждать нашу коллегу с просьбой пустить его на курс без психологического образования. А оно у нас обязательное для этого курса.

В общем, мне пришлось серьезно задуматься о курсе по текстовом консультировании для «непсихологов».

Мастерская по общению с заказчиками в мессенджерах, достижение результата, тренажер вопросов и ответов - done!

Жду вас, если хотите эффективно переписываться с клиентами. Если уж мы терапию умеем эффективно проводить, то и требования из заказчика можем вытащить😉.

Добро пожаловать на курс «Текстовое консультирование для менеджеров».

Ссылочка ниже

#текст #переписка #iatcot #менеджер #клиент

https://intlips.com/calendar/textconsult-for-managers

#эксперимент

Давайте проведем еще один эксперимент:
В комментариях опишите как по-вашему выглядит профессор?

Завтра подведем итоги и расскажу об этом эксперименте подробнее.

#эксперимент

Решила продолжить эксперимент с голосованием.
Итак, посмотрите на фото ниже и проголосуйте, кто из них точно профессор. И второе голосование: кто из них точно не профессор.
Обоснуйте свой выбор в комментарии.
Подведем итоги через день.

1

2

3

4

5

6

7

Для чистоты эксперимента давайте исключим п. 1.

Один из моих коллег по Университету Дьюка, Ральф Кини, не так давно заметил, что основным убийцей американцев выступает не рак, не болезни сердца, не курение или чрезмерный вес. Скорее, им является наша неспособность делать разумный выбор и преодолевать собственное саморазрушительное поведение. По оценке Ральфа, около половины людей принимают решения, связанные со стилем своей жизни, которые в конечном итоге приводят их к ранней смерти. Мало того, мы, судя по всему, принимаем столь смертоносные решения все чаще и чаще, и это — тревожная новость.
Подозреваю, что в течение нескольких следующих десятилетий продолжительность жизни и ее качество будут зависеть не столь от медицинских технологий, как от улучшения процесса принятия решений. Поскольку нам не свойственно концентрироваться на долгосрочных преимуществах, мы должны более тщательно изучить случаи, в которых мы терпим поражение, и попытаться придумать какое-то средство для каждого из них (к примеру, фанат кино с излишним весом мог бы совмещать удовольствие от просмотра фильма с хождением по беговой дорожке). Самое главное — это найти правиль- ное поведенческое противоядие для каждой проблемы. Сочетая то, что мы любим, с тем, что нам не нравится (но приносит для нас реальную пользу), мы способны мобилизовать свою волю — и тем самым преодолеть хотя бы некоторые из проблем с самоконтролем, с которыми сталкиваемся каждый день.
(С) Дэн Ариэли