Про мотивацию

Есть такой поведенческий экономист Дэн Ариели. Он знаменит своими безбашенными экспериментами.

Так вот однажды, он проводил такое исследование: людям давали листы бумаги и просили их найти парные буквы в хаосе. За это им еще и платили немного.

Было три группы: в первой экспериментатор говорил «ага» и убирал результаты в стол.
Во второй ничего не говорил. А в третьей прямо на их глазах уничтожал их труд шредером.

Постепенно они уменьшали оплату за эту незатейливую работу. И смотрели порог на котором люди перестанут выполнять задачи.

И дольше всех в снижении оплаты продержалась одна группа. Как думаете какая?

Вот что об этом говорит сам Ариэли:

«Теперь, хорошие новости и плохие новости. Плохие заключаются в том, что игнорировать качество работы людей почти также плохо, как уничтожать результаты работы на глазах у людей. Игнорирование приводит к тому же результату. А хорошие новости в том, что просто посматривать на результаты работы даже одним глазом и кивать «ага» кажется достаточным для того, чтобы заметно усилить мотивацию людей. Хорошие новости в том, что мотивировать, кажется, не так уж и сложно. Плохая новость в том, что уничтожить мотивацию невероятно просто и если не подумать об этом как следует, можно перестараться. Это всё в терминах негативной мотивации или устранения негативной мотивации».

Смысл влияет больше, чем кажется.

А вот и видео выступления на TEDх, на сайте TED у него около 8 млн просмотров

https://youtu.be/StnxHmv_43w

Ого! Оказывается мошенники не дремлют!
Будьте аккуратны!
От этого канала вы можете вести дела только с @selinamck, @natalia_litvinova и @irinabarzhak.
Все остальные предложения не имеют отношения к этому каналу.
И чаще всего мы не пишем первыми, если мы с вами не знакомы!

Способы справиться с прокрастинацией

Написав 5 книг, я столкнулась с прокрастинацией в полной мере

Особенно это чувствуется на этапах старта, отправки кому-либо на оценку или реализацию и, самое отвратительное, на 70% завершения проекта. Торможение перед финалом - известная ментальная ловушка, куда попадают многое.

Я к этому моменту перепробовала разные способы мотивации себя на работу.

Хочу поделиться теми, что сработало в моем случае.

1. Обещание авторитетному человеку. Первая книга была написана, готовы иллюстрации, редактура, был заключен контракт с издательством. Оставалось всего ничего - только вычитать после корректора и отправить. Как думаете, сколько я делала эту задачу? Год! И только после обещания одному очень крутому человеку, я установила дедлайн, заперлась в отеле на каникулы и все доделала. Но второй раз то же самое я профакапила.

2. Публичное обещание с ходом выполнения. Так я доделала одну из книг. Хотя и со скрипом.

3. Деньги на депозит. Чтобы закончить книгу «Сам дурак» я перевела деньги подруге с условием: «если я не выслала тебе сегодня хотя бы абзац - забирай себе тысячу. Если выполню все условия - сходим вместе в Большой театр на эти деньги». Периодически поступаю так и со своими клиентами - беру у них депозит, и с удовольствием возвращаю, когда работа выполнена.

4. Команда единомышленников, мастермайнд, соавтор.Прямо сейчас у нас есть группа «Пишем книгу», где мы каждый день выкладываем кусочек новой книги. И написав уже две книги с соавтором скажу, что мы очень мотивируем друг друга - эти проекты давались легче всего.

5. Окончательный договор с издательством. Когда осталось совсем чуть-чуть - на помощь приходит редактор.

6. Работа в публичных местах. Намного сложнее работать дома, в кафе, в лобби отеля и тд. почему-то всегда работается лучше.

Еще хочу добавить вот что: большинство моих клиентов, привыкли действовать последовательно, даже если возникает энергия, они сначала делают все самое неприятное, рутинное, исходя из слова «надо».

Я же исповедаю другой подход: делать сначала то, что вдохновляет. Но что есть энергия. А потом дейлирутин.

Подтверждение этого подхода я нашла у своего любимого психолога Ирвина Ялома

«Я просто совершил набег на свою папку «идей для творчества». Работа над книгой состояла в том, что я читал и перечитывал клинические случаи из этой папки, пока какой-нибудь из них не начинал вибрировать энергией, и тогда я строил вокруг него свой рассказ».

Этот метод можно применять не только в написании книг, но и в любых длительных проектах, где важна самомотивация.

А скоро я расскажу о том, почему прокрастинация - не всегда то, что мы о ней думаем.

#задание3
Составьте список людей, у которых есть то, чего нет у вас, но вам бы хотелось это иметь

Третье задание из 52, направленных на изменение мышления. Задания основаны на двух эффектах социальной психологии - иллюзия частотности и селективное восприятие.
Минимальные изменения в одной точке дают колоссальный разрыв в результатах в масштабе времени и пространства.

#эксперимент

Внимание, эксперимент!
Кто считает, что следующий текст отражает вас, поставьте плюсик в комментарии. Потом расскажу, что это:
Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди любили и восхищались вами. Вы довольно самокритичны. У вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, вы в общем способны их нивелировать. Дисциплинированный и уверенный с виду, на самом деле вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают серьёзные сомнения, приняли ли вы правильное решение или сделали ли правильный поступок. Вы предпочитаете некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у вас недовольство. Также вы гордитесь тем, что мыслите независимо; вы не принимаете чужих утверждений на веру без достаточных доказательств. Вы поняли, что быть слишком откровенным с другими людьми — не слишком мудро. Иногда вы экстравертны, приветливы и общительны, иногда же — интровертны, осторожны и сдержанны. Некоторые из ваших стремлений довольно нереалистичны. Одна из ваших главных жизненных целей — стабильность

Вчера во время эксперимента мы с вами подтвердили эффект Форера (он же эффект Барнума, эффект субъективного подтверждения). Около пятидесяти плюсов во всех соцсетях доказали, что это текст про вас.


Так называется общее наблюдение, согласно которому люди крайне высоко оценивают точность таких описаний их личности, которые, как они предполагают, созданы индивидуально для них, но которые на самом деле неопределённы и достаточно обобщены, чтобы их можно было с таким же успехом применить и ко многим другим людям. Эффектом Барнума можно частично объяснить феномен широкой популярности астрологических гороскопов, хиромантии, гомеопатии, дизайна человека и прочих псевдонаук. Также отмечается его влияние в соционике.

Влияниe эффекта также присутствует в некоторых психологических тестах, результаты которых не позволяют отличить людей друг от друга.


Эффект назван в честь знаменитого американского шоумена Финеаса Барнума, который был известен своими психологическими манипуляциями и которому приписывают фразу «У нас есть что-нибудь для каждого».

А текст, как раз из знаменитого эксперимента Форера 1948 года.
Он дал своим студентам этот тест, чтобы по его результатам провести анализ их личностей. Однако вместо настоящей индивидуальной характеристики он давал всем один и тот же расплывчатый текст, взятый из гороскопа. Затем он попросил каждого студента по пятибалльной шкале оценить соответствие описания их личности действительности, — средней оценкой было 4,26.

Впоследствии эксперимент был повторён сотни раз независимыми исследователями. В том числе и нами, но у нашего эксперимента были другие условия. Кстати, если всем плюсам присвоить оценку 5 баллов, а у нас были комментарии - и -/.+, то получилась оценка 4,26.

Как человек, обязанностью которого было сочинять гороскопы на телевидении и позже в журнале, могу вам сказать, что это реально работает абсолютно на всех.

А еще мы в студенческие годы сами ставили эксперименты и однажды давали описание людей по районам. Например, жители центра менее эмоциональны, умеют держать себя в руках, дружелюбны. Жители другого района импульсивны, склонны к риску, эмоциональны, жизнерадостны. Жители другого района очень искренние, гостеприимные, иногда шумные и тд. Мы давали эти описания как самим жителям этих районов так и их соседям.

И все считали, что это точно про них. А негативные описания - конечно про соседей.
Вот вам и гороскоп 😉

#пояснениекзаданию1

В социальной психологии есть такое понятие как эффект первичности. По определению это — склонность индивида придавать наибольшую значимость той информации о человеке, предмете или явлении, которая получена раньше другой.

Все остальные знания в жизни нанизываются на импринтинг, первичную информацию и дополняют ее.

Импринтинг — это механизм обучения и запоминания, распространенный среди птиц и млекопитающих, в том числе и людей. Он работает так: в мозг прочно впечатываются определенные образы, которые формируют личность и поведение. Для этого достаточно единственного контакта с объектом запоминания.

Эффект первичности является типичным проявлением неточности чувственного познания или когнитивной ловушкой.

Эксперимент Аша «Фактор направления»

Студентов одного колледжа в Нью-Йорке разделили на две группы А и В, каждой предоставили список личностных черт одного условного человека и предложили сформировать свое впечатление о нем.

А. умный — трудолюбивый — импульсивный — критически настроенный — упрямый — завистливый

B. завистливый — упрямый — критически настроенный — импульсивный -трудолюбивый — умный

Оказалось, всего лишь последовательность одних и тех же характеристик повлияла на составление портрета. Студенты, прочитавшие список А, оценили описываемого человека довольно позитивно, в отличие от тех, кто вначале узнал о зависти и упрямости, а уже позже о трудолюбии и высоком уровне интеллекта. Человек группы А — это хороший человек, чьи недостатки не затмевают его заслуги. В свою очередь, человек группы В слаб, излишне эмоционален и зависим от собственных предрассудков, а его положительные качества не могут быть полностью раскрыты из-за значительных недостатков.

Но вы же заметили, что перечислены совершенно одинаковые слова? И что у вас на двух этих людей была разная реакция?

Дэн Ариэли пишет:

«Наши первые решения оказывают влияние на множество последующих…

Мы также должны уделять особое внимание решениям, которые могут лечь в основу целого потока последующих решений (таких как выбор одежды, продуктов питания и т.д.). Делая подобные выводы, мы можем считать каждый из них единичным и не ведущим к значительным последствиям. На самом деле первые решения имеют огромную силу и обладают длительным эффектом воздействия, поэтому будут определять наши последующие решения на многие годы вперед. Зная об этом факте, мы должны понимать важность первого решения и уделять ему достаточное внимание»

А вы читали книгу «Сам дурак. Как убеждать непробиваемых»?

Потрясающий фильм начала смотреть в самолете. Рекомендую!

Как продать идею шефу?

Интервью журналу ИТ-партнер

Почему одни специалисты всегда успешны и имеют существенные бюджеты, в то время как другие устают доказывать необходимость существования своих проектов и, более того, самих себя
в компании? Ирина Баржак, руководитель Института публичных выступлений, рассказывает, как доказать руководству
полезность своих идей и подняться по карьерной лестнице.


ИT-Партнёр: Ирина , вопрос конкретный: что нужно учесть при презентации своего проекта шефу?

Ирина Баржак:

Существует ряд классических приёмов. всё начинается с постановки цели. На эту тему есть правило, висящее в кабинете одного ИТ- CEO: прежде чем зайти к шефу в кабинет, сначала следует сформулировать, о какой проблеме вы хотите ему сообщить. Затем рекомендуется поразмыслить о возможных вариантах решения этой проблемы, выбрать вариант, который нравится больше остальных, а потом – ещё раз хорошенько подумать: а стоит ли вообще идти к шефу?

А есть ли конкретные инструменты взаимодействия?

Разумеется. Я сама, будучи генеральным директором, обнаружила
и сформулировала несколько методов выигрышного сотрудничества руководителя и подчинённого. Один из них, касающийся финансирования, я называю «правилом светофора». На рассмотрение руководителю всегда нужно приносить не менее трёх вариантов решения задачи. Есть дорогое предложение, аналогичное, но подешевле и самое бюджетное, которое по качеству будет уступать первым двум. разумеется, рассказав об этих трёх предложениях, вы обязаны предупредить о возможных рисках. Следует быть готовым к тому, что шеф спросит: «а как ты сам думаешь?» – ведь в его глазах вы эксперт в обсуждаемом вопросе, так как уже подробно в нём разобрались. И поэтому стоит заранее определить вариант, который вы намерены продвигать.
При этом, прежде всего, нужно ответить самому себе на вопросы «что, где, когда?», чтобы быть готовым
к встречным вопросам «как и почему?». ваша аргументация должна быть просчитана. Чтобы не попасть
в неловкое положение, на вопрос: «Почему?» – у вас обязан быть детальный ответ: «Потому, что...» для краткости я называю это правилом 5П: проблема – предложение – почему – почём – потому! Главное – решение вопроса, а не гонка за модными системами и желание их внедрить
у себя на предприятии. Большинство руководителей выберет вариант, который нужен и удобен тому, кто впоследствии станет работать с этой системой и обслуживать её. Поэтому рекомендуется быть готовым нести ответственность за своё решение.

Как лучше всего обосновать бюджет?

Нужно думать как директор.
а директор думает так: из-за человеческого фактора компания может нести потери. если предложить, допустим, систему контроля работы сотрудников или автоматизацию производства, то за счёт разовых затрат можно сэкономить на ежегодных потерях. Шеф может спросить: «Почему вы считаете, что проблему надо решить именно так?» в этот момент следует развернуть финансовую картину и на цифрах показать, что именно принесёт то или иное решение. всегда нужно вести подсчёты и прогнозировать потери, советуя при этом, как за счёт вложений сегодня можно свести к минимуму потери
в будущем. Должно быть экономическое обоснование: «если мы сделаем так, получим это...» и «если мы не сделаем так, будет вот что...» например, если убрать штатного сотрудника и отдать работу на аутсорсинг, снизится налоговое бремя.

Расскажите о невербальных секретах

Всегда важно нести позитивный настрой.
Не мямлить, не нагнетать обстановку пессимистическими прогнозами. Шефу не нужны подробности: у него и без того проблем хватает. Пожалейте его и своё время, не заставляйте его думать за вас. Главное – обосновать проблему и объяснить, какие риски понесёт компания, если этот вопрос не решить сегодня.

Итак, решение принято. Что делать дальше?

Должен быть регулярный мониторинг, чтобы шеф знал, как продвигается решение обозначенной проблемы. У IT-специалистов есть особенность: они в большинстве своём интроверты. Они закрываются, работают, но не сообщают об итогах завершённых этапов.

Я же настаиваю на том, что нужно посвящать руководителя в ход процесса и, более того, даже после внедрения системы контролировать, насколько она помогает в осуществлении изначальной задачи. IT-специалист, который решает проблему, внедряя систему, всегда находится в более выигрышной позиции, чем тот, кто внедряет систему ради внедрения системы.

#задание4
Опишите качества, которые как вам кажется, помогли тем людям (из задания3), достичь желанного?

Четвертое задание из 52, направленных на изменение мышления. Задания основаны на двух эффектах социальной психологии - иллюзия частотности и селективное восприятие.
Минимальные изменения в одной точке дают колоссальный разрыв в результатах в масштабе времени и пространства.
Все задания можно найти по хештегу #заданиеN

Пришел отзыв на книги. Так приятно!