Кто выживает, когда мир сходит с ума.

«Первыми ломались те, кто верил, что скоро всё закончится. За ними шли те, кто не верил, что это когда-нибудь закончится. Выжили те, кто сосредоточился на своих действиях, без ожиданий того, что может произойти или не случиться» — Виктор Франкл.

Это точная карта того, что происходит с бизнесом и командами в затяжной турбулентности.

Первая группа — те, кто ждёт, что «вот-вот всё вернётся, как было». Они не перестраиваются, держатся за старые процессы — и ломаются первыми, когда реальность в очередной раз не совпадает с прогнозом.
Вторая группа — те, кто впадает в противоположную крайность: «это никогда не закончится, смысла барахтаться нет». Выученная беспомощность в чистом виде. Энергия уходит не в действия, а в тревогу и предчувствие катастрофы.
А выживают и растут те, кто перестаёт спорить с неопределённостью вообще и фокусируется на действии здесь и сейчас.

Здесь важна одна развилка. Фокус на действии — это не то же самое, что приспособленчество. Приспособленец меняет позицию и действия ради выгоды, подстраиваясь под то, откуда дует ветер — его действия определяются обстоятельствами, а не ценностями. Фокус на действии по Франклу — обратное: это сохранение свободы выбора внутри того, что нельзя изменить. Разница не в том, действуешь ты или нет, а в том, откуда идёт это действие — изнутри, от своих принципов, или снаружи, просто чтобы уцелеть.

Сотрудник, который в кризис фокусируется на действии ради дела и своих ценностей — не приспособленец. Приспособленец — тот, кто в кризис перестаёт действовать из принципов вообще и просто говорит то, что хочет услышать текущее руководство.

Контролировать можно только действие. Не сроки, не обстоятельства, не то, когда «всё это закончится».

Узнаёте себя или кого-то из этих трёх? А может, у вас своя типология — какие критерии вы бы добавили или изменили?

#смыслохакинг

Рост и трансформация требуют не максимального количества инициатив, а верного порядка действий.

В бизнесе есть неудобный закон: нельзя сделать «всё и сразу» — даже если стратегия идеальна, команда сильная, а рынок буквально просит перемен.

Я часто вижу десятки возможностей одновременно: запустить новый формат магазина, пересобрать программу лояльности, внедрить AI-персонализацию, сократить путь клиента, обновить ассортимент, выйти в новый регион. Но реализуются они не списком желаний, а последовательностью.

Я работала с компаниями, которые пытались провести тотальную трансформацию за один квартал. В итоге получалось знакомое: новая CRM не связана с кассами, продавцы не понимают мотивацию, маркетинг обещает клиенту сервис, которого операционная модель ещё не может обеспечить. Формально проектов много. Фактически — ценности для покупателя мало.

Хороший пример — запуск экспресс-доставки в ритейле. На слайде это выглядит просто: «Доставим за 30 минут». Но за этим обещанием должна выстроиться цепочка:
1. Точный остаток товара в конкретном магазине.
2. Понятный ассортимент для быстрой сборки.
3. Обученная команда, для которой сборка заказа не мешает обслуживанию покупателей в торговом зале.
4. Курьерская логистика и реалистичные зоны доставки.
5. Коммуникация, которая не создаёт завышенных ожиданий.
6. И только затем — масштабная рекламная кампания.

Если начать с последнего пункта, маркетинг может обеспечить спрос, но не успех. Клиент один раз столкнётся с отменой заказа, заменой половины корзины или опозданием — и следующий рекламный бюджет будет работать уже против бренда.

В этом и состоит зрелость стратегии: не пытаться ускорить всё, а честно определить, что должно стать следующим звеном.

Я также знаю: ресурсы команды не появляются по приказу. Нельзя бесконечно требовать от людей энергии на пять трансформаций одновременно. Сначала нужно создать ясность, дать первый работающий результат, вернуть команде ощущение контроля — и тогда появляется сила для следующего шага.

Масштабные изменения редко происходят одним героическим рывком. Я всегда воспринимала их как сильный клиентский опыт: они строятся последовательно, без разрывов и с пониманием того, что каждый следующий этап должен усиливать предыдущий.

Не спрашивайте: «Как запустить все инициативы?»
Лучше спросите: «Какое одно действие сейчас сделает следующие три возможными?»

#смыслохакинг

Чему учиться?

Это вопрос, о котором я постоянно размышляю, в том числе и в контексте воспитания шестилетнего ребенка. И выясняется, что учиться нам надо одному и тому же.

На текущий момент склоняюсь к тому, что приоритет – это гуманитарные науки.

Гуманитарные науки (от лат. humanitas — человеческая природа, образованность) — это дисциплины, которые изучают человека как духовное, нравственное, культурное и общественное существо, а не как часть природы, подчинённую формулам. В отличие от точных наук, где важна вычислимость и единственно верный ответ, гуманитарные науки работают со смыслом, интерпретацией и многогранностью — там, где один и тот же факт можно понять по-разному, и в этом вся ценность.

Ещё несколько лет назад я была уверена в обратном. Математика, точные науки, аналитика — вот что казалось по-настоящему надёжным вложением в будущее. Логика была простая: кто лучше считает и точнее анализирует данные, тот и выигрывает.
Но эта логика перестала работать на моих глазах. Считать, находить закономерности, обрабатывать массивы данных — всё это сегодня делает искусственный интеллект, причём быстрее и часто точнее любого из нас. Навык, который ещё вчера был конкурентным преимуществом, сегодня доступен бесплатно в любом чате с нейросетью.

А вот то, что ИИ пока не умеет по-настоящему — понимать контекст, считывать неочевидные мотивы людей, договариваться, находить смысл там, где данных недостаточно, принимать решения в условиях этической и человеческой неопределённости, — это ровно территория гуманитарных наук: истории, философии, литературы, риторики, психологии.

За годы в маркетинге и управлении я убедилась: самые дорогие решения в бизнесе — почти никогда не про цифры. Цифры отвечают на вопрос «что происходит». А вопрос «что это значит и что с этим делать» — это уже интерпретация, культура, понимание человека. По сути, вся работа лидера — это перевод сложного контекста в смысл, на который может опереться команда. Задача гуманитарная по своей природе, даже когда она упакована в отчёт с графиками.

Поэтому и для сына, и для себя я смещаю приоритет: математика и точные науки остаются важным инструментом мышления, но перестают быть целью номер один. На первое место выходит умение читать тексты и считывать контекст; удерживать в голове несколько точек зрения сразу; формулировать мысль так, чтобы её услышали и поняли. Это единственный навык, который не устареет и не автоматизируется — потому что он не про вычисление, а про смысл.

#смыслохакинг