Я не даю юридических оценок – это не моя зона. Но как маркетолог я вижу здесь интересную ситуацию: рынок продолжает функционировать по собственной логике вне зависимости от регуляторных сигналов. Аудитория не спрашивает у платформы разрешения на существование и бренды это знают.

Вопрос, который я задаю себе и коллегам: мы осознанно принимаем это как часть стратегии или просто делаем вид, что «все так делают» и это достаточное обоснование?

Концепцию разработал американский исследователь Джозеф Овертон в 1990-х. Идея, которая вчера казалась немыслимой, может через несколько лет стать общепринятой нормой – и наоборот.

На первый взгляд кажется, что это банальность, но если поразмышлять:
рост привлечения новой аудитории в fashion замедляется, рынок насыщен, стоимость клика растёт, алгоритмы меняются.
При этом бренды продолжают тратить 80% маркетинговых бюджетов на привлечение — и 20% на тех, кто уже купил.

Омниканальные бренды показывают на 91% более высокое удержание клиентов. Но омниканальность – это не про «быть везде», а про брендовую идентичность в любой точке контакта.

Эффект назван по имени героя греческого мифа, поднявшегося слишком высоко на восковых крыльях. Дэнни Миллер описал это явление в бизнес-контексте в 1990 году: успешные стратегии со временем доводятся до крайности и превращаются в свою противоположность. Жесткая дисциплина становится бюрократией, фокус на эффективности убивает инновации и т.д.