Лучший отдых.

В мире, где понятие «отдых» предательски колонизировано суетой потребления и принудительным гедонизмом, мы сталкиваемся с фундаментальным напряжением человеческого существования: где же обрести истинный покой? С точки зрения эпикурейства, общественный туалет — это пространство чистой атараксии. Именно здесь достигается идеал, высшее благо: радикальное упрощение желаний и отсутствие тревоги. В перспективе философии стоиков, которых традиционно принято противопоставлять эпикурейцам, надгробие — образ предела автономии. Точка, в которой ничто больше не может быть отнято. То, что уже мертво, обрело окончательную неуязвимость. Капиталистическая культура пытается коварно стереть обе эти формы отдыха, и заменить их на отдых куда более поверхностный — через развлечения, которые, в сути своей, лишь суета и тлен. Нас лишают права на истинное уединение, предлагая вместо него суррогат досуга. Вот такое глубоко философское изображение.

«Право господ давать имена заходит столь далеко, что позволительно было бы рассматривать само начало языка, как проявление власти господствующих натур; они говорят: «это есть то-то и то-то», они опечатывают звуком всякую вещь и событие, и тем самым как бы завладевают ими».

Ф. Ницше «К генеалогии морали»

Готовлю новое видео, посвященное прошлому — тому, как наша память ретроспективно конструирует его.
Однако, мои рассуждения будут неполными без вашего опыта. Предлагаю вам выступить соавторами этого видео.

Поделитесь в комментариях своими инсайтами: как вы воспринимаете свое прошлое? Что можете сказать по этой теме? Какие-то инсайты?

Хочу поблагодарить всех, кто отозвался на предыдущий пост, а я тем временем хочу напомнить вам про концепцию «дурной веры» (mauvaise foi) Жана-Поля Сартра, которая напрямую связана с прошлым. Но сначала стоит сделать небольшую биографическую ремарку. Сартр был человеком, который, мягко говоря, не жалел своего тела ради интеллектуальной продуктивности — выкуривал по две пачки сигарет в день, запивал их литрами вина, водки и виски, а «Критику диалектического разума» писал непрерывно употребляя амфетамин. Парадоксально, но с точки зрения его же философии, подобный образ жизни не был слабостью — это было осознанным выбором. То есть, он воспримнимал это как добровольную плату за свою интеллектуальную одержимость.
Так что такое «дурная вера»? В экзистенциализме это состояние самообмана в попытке сбежать от свободы выбора. Человеку свойственно испытывать тревогу перед лицом того факта, что он сам ежесекундно определяет, кем ему быть. Поэтому немалая часть людей ведет себя как детерминированная вещь (что очень созвучно с понятием das Man у Хайдеггера). Поэтому, когда вы в следующий раз поймаете себя на том, как упаковываете свой прошлый провал в нарративный миф, скидываете вину на ретроградный Меркурий, непроработанные детские травмы или гороскопы —остановитесь. Ваше прошлое — это просто ваша «фактичность», старое пальто. У него есть конкретный фасон, тяжесть, потертости на рукавах и, возможно, пара дыр. Вы не можете изменить тот факт, что вы его носили и что оно на вас повлияло. Но это пальто не может диктовать, куда вам идти сегодня. Пора примерить что-то другое;)

Первое из двух тематических видео, пока в ограниченном доступе.

„Любовь, обращающая нас в раба по отношению к «другому», может быть принята исключительно как дело свободное и добровольное."

— Морис Мерло-Понти

Что, если навязчивая потребность проговаривать проблему — это не путь к ее разрешению, а сам механизм удержания невроза? К этой мысли я пришла сегодня, поймав себя на том, с каким упоением жалуюсь окружающим на нехватку времени. Внезапно оказалось, что возведение мысленной жвачки (в моем случае, о том, куда уходят часы и почему их вечно мало) в ранг «важной внутренней работы» — это не более, чем изощренная форма самооправдания; лишь очередной способ легитимизировать свое бездействие… Попытка избежать банального, но требующего усилия шага (хорошо, ряда шагов). Получается, что так называемые «осознанные» процессы — или уж точно их немалая часть — являются чистым симулякром. Эти внутренние монологи никак не приближают к решению задачи, но лишь обслуживают и защищают уже сформировавшееся представление о себе и мире вокруг. А если цепляешься за сконструированный миф, обрекаешь себя на соответствие ему. Отказываясь же от привычки поддерживать эту описательную модель, мгновенно высвобождаешь необходимый для изменений ресурс. Но почему так сложно отбросить этот нарратив и просто «перенастроить ум»? Жак Лакан утверждает, что мы не являемся хозяевами своей речи. Субъект изначально захвачен Символическим порядком. Язык — это внешняя структура, которая буквально принуждает его носителей производить текст и смыслы. А, разрешение этого парадокса, в конце-концов, кроется не в плоскости усложнения смыслов, а в пространстве волевого акта. Так что, иногда единственный возможный способ эффективно решить проблему — это лишить её важности. Отключиться от диктата речи, лишить свою драгоценную «личность» зрителей (пусть даже внутренних) и совершить ту самую банальную перенастройку ума. Доброй ночи! 🤍

Бессонница

„Чтобы мой поступок имел моральную ценность, с ним должно быть связано мое убеждение. Аморальным является делать что-то из страха перед наказанием или для того, чтобы приобрести у других хорошее мнение о себе.“
— Георг Гегель

Философия — это не обязательно пыльные тысячестраничные талмуды, от которых клонит в сон уже на втором абзаце. На самом деле есть полно коротких и очень понятных текстов, которые можно прочитать буквально за один вечер (или за пару поездок в метро), а мыслей после них хватит на месяцы вперед. Собрала небольшую подборку философских маст-ридов, написанных просто и по делу.

🏛 Платон, «Апология Сократа». Речь Сократа на суде, после которой он выпьет яд. Никакой драмы; изящный перевод стрелок и смена самой парадигмы диалога. Есть чему поучиться у старого еврея грека.
⛓ Эпиктет, «Энхиридион». Гайд по стоицизму от философа, который был рабом. Вся суть в одной мысли: не трать нервы на то, что не в твоей власти, и держи фокус только на своих реакциях. Максимально практично.
💡Иммануил Кант, «Ответ на вопрос: Что такое Просвещение?». Небольшое эссе о том, как перестать быть инфантильным, начать думать своей головой и не бояться интеллектуальной свободы. Девиз текста — Sapere aude (имей мужество пользоваться собственным умом).
🤔 Рене Декарт, «Рассуждение о методе». Тот самый текст, откуда пошла легендарная фраза «Я мыслю, следовательно, я существую». Декарт решает радикально усомниться вообще во всем на свете, чтобы найти хоть одну точку опоры. Красивая и понятная инструкция по критическому мышлению.
📖 Марк Аврелий, «К самому себе». Походный дневник римского императора. Отличный античный селф-хелп о том, как сохранять невозмутимость в любых ситуациях.
☕️ Жан-Поль Сартр, «Экзистенциализм — это гуманизм». Текст лекции, где Сартр на пальцах объясняет, почему мы обречены быть свободными и почему мы сами несем полную ответственность за то, кем являемся.
📝 Ролан Барт, «Смерть автора». Объясняет, почему то, что «хотел сказать автор», больше не имеет никакого значения, а главный смысл произведения создаете именно вы — в процессе чтения.

Как и обещала в видео, «Апологию Сократа» Платона прикрепляю файлом прямо под этим постом! 👇

В комментариях на YouTube под последним видео мы обсуждали категорический императив Канта и его главный постулат: человек — это всегда цель, и его неэтично использовать как функцию (будь то ресурс или тело). Я вижу, насколько глубоко многие из вас рефлексируют, но формат комментариев или открытого чата совершенно не подходит для полноценного диалога. Нам не хватает пространства для развернутой мысли и сильного окружения, чтобы глубоко разбирать первоисточники и концепции. Понимаете меня?

В комментариях под прошлым постом кто-то иронизировал про прогрев, кто-то предлагал сходку в парке или открытый форум, а Андрей и Mr Green точнее всех уловили идею — я действительно ищу формат когерентного, структурированного пространства, в котором будет возможен последовательный и содержательный диалог.
Опыт показывает, что открытые чаты и комментарии без модерации и понятного отбора мгновенно превращают все в шум, флуд и бесконечные споры ради споров.
Поэтому на 3 месяца я запускаю эксперимент — Философскую лабораторию. Это не «дружба за деньги», как написал Алексей Шторм, и не просто закрытый чат. Это пространство для тех, кому важна философия как инструмент внутреннего развития. Мы будем вместе разбирать первоисточники, не вошедшие в ролики, пересматривать свои взгляды, встречаться раз в месяц на закрытых Zoom-созвонах (но этим не ограничивается) и работать с дополнительными материалами.
Чтобы сохранить качество и культуру диалога, формат будет по платной подписке ($30/мес; оплата возможна локальными картами любых стран, международными картами и криптовалютой) и с ограниченным числом участников.
Мне важно понять, сколько нас и с кем я проведу эти 3 месяца. Поэтому вход будет только через короткий отбор.
Заполните анкету предзаписи, она открыта на 48 часов. Это не обязывает вас к оплате, но гарантирует, что вы получите приглашение первыми, пока не заполнился лимит мест:

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfKj4s5g4cuVQCKDzNoJgtF1hqPp-9X1fMDZKgipwToTpQN7w/viewform?usp=dialog

В первые минуты пост улетел с битой ссылкой. Спасибо всем, кто сразу об этом сказал в комментариях.
Ссылку сразу заменили, всё работает. Уже работаем с первыми заявками. Если вы пытались пройти анкетирование на старте и столкнулись с ошибкой, держите рабочую ссылку: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfKj4s5g4cuVQCKDzNoJgtF1hqPp-9X1fMDZKgipwToTpQN7w/viewform?usp=dialog

Напоминаю, что предварительный отбор открыт до 21 августа 14:00.

Comptine D'un Autre Été, L'après-Midi

За первые сутки получили 75 анкет. 30 человек уже прошли отбор и скоро получат первые приглашения. Мест на первый сезон остается совсем немного, закрываем форму сегодня в 14:00 📖☕️

Прием анкет в закрытый клуб завершен. За 48 часов получили больше 90 ответов — честно, не ожидали такого отклика для первого захода. Спасибо за глубокие и проработанные заявки. Сейчас вручную разбираем все ответы. Чтобы сохранить нормальную рабочую атмосферу и качество дискуссий, возьмем небольшую группу. До среды мой менеджер напишет в ЛС всем, кто вошел в первый состав, и пришлет детали по старту и оплате.
Для тех, кто спрашивал по конкретике: первый месяц начнем с критики идеализма и наивного реализма. Впереди стартовый материал и первый закрытый созвон. Если заполнили форму — проверяйте сообщения. Если не успели — следующий набор откроем через три месяца ;)

«Мужчины — расходный материал эволюции». В дискуссиях о природе полов часто всплывает концепция, которую в науке называют гипотезой большей мужской вариативности (в отечественной науке она известна как эволюционная теория пола Вигена Геодакяна). В рамках этой концепции мужчинам природой заложено развиваться и двигать мир вперед, в то время как женщинам суждено быть более «приземленными», материальными и усредненными. На мужских особях природа «ставит эксперименты» и соответсвенно среди мужчин статистически шире разброс характеристик: как гениев, так и людей с серьезными отклонениями. Женская же задача — закрепить и передать потомству самые надежные, проверенные признаки, сохранить уже наработанный опыт. К чему это? Феминисткам присуще критиковать фильмы за «безликость» и шаблонность женских персонажей, списывая это на патриархат. Но что если это лишь данность эволюции, где мужчина — фигура, нарушающая баланс (бунтарь, безумец, герой), а женщина — сама норма, стабилизирующий центр и точка возврата, которая не должна быть девиантной? С другой стороны, хочется вспомнить меткую метафору моего научного руководителя. Слова в духе «такова природа» — это фиговый листок, прикрывающий идеологическую срамоту.
Лишь хаотичные размышления и предложение к дискуссии. К слову, опросила знакомых мужчин, и с удивлением обнаружила, что все они ни разу не читали любовные романы… что тоже интересно в этом контексте.