Forwarded from Интерфакс
Генпрокурор РФ Александр Гуцан констатировал, что внесудебный доступ к мобильным устройствам упростил бы работу правоохранительных органов
При этом он подчеркнул, что "достижение целей оперативно-разыскной деятельности не должно создавать предпосылок для нарушения конституционных прав граждан".
@interfaxonline
При этом он подчеркнул, что "достижение целей оперативно-разыскной деятельности не должно создавать предпосылок для нарушения конституционных прав граждан".
@interfaxonline
👏4👎2
Forwarded from Самарский областной суд
Самарским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба защитника на приговор Кировского районного суда г. Самары в отношении Л., осужденного по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и п.п. «в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ.
Судом установлено, что 14 марта 2025 года осужденный Л. в целях реализации преступного умысла на вымогательство в особо крупном размере под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении потерпевшего Ч., который не согласился заключать контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации с целью вложения полученных по контракту денежных средств в совместный бизнес, применяя насилие и предметы, используемые в качестве оружия, в нарушение прав потерпевшего, гарантированных статьями 22 и 27 Конституции Российской Федерации (гарантирующих каждому право на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение и выбор места пребывания), незаконно лишил свободы потерпевшего Ч., не давая ему возможности по своей воле покинуть помещение квартиры осужденного. С этой целью он запер входную дверь, забрал у потерпевшего паспорт и сотовый телефон, не давал последнему еды и питья, при этом требовал от потерпевшего Ч. денежные средства в размере 3 000 000 рублей, угрожая ему применением насилия и применяя к нему насилие.
Будучи лишенным возможности свободного передвижения в пространстве, потерпевший Ч., воспользовавшись временным отсутствием осужденного Л., покинул квартиру, в которой его удерживали, спрыгнув через окно со второго этажа, в результате чего получил травму голеностопного сустава, причинившую средней тяжести вред здоровью.
Приговором Кировского районного суда г. Самары, осужденный Л. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также в незаконном лишении человека свободы, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и п.п. «в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
С указанным приговором не согласился защитник осужденного, который принес на приговор апелляционную жалобу, где просил квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.
Рассмотрев апелляционную жалобу защитника, изучив представленные материалы и данные о личности осужденного, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, за исключением внесения в приговор изменений, повлекших снижение размера назначенного осужденному наказания на два месяца, в целом оставила приговор без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции относительно доказанности вины осужденного и юридической оценки его действий.
⏭️ МАХ
Судом установлено, что 14 марта 2025 года осужденный Л. в целях реализации преступного умысла на вымогательство в особо крупном размере под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении потерпевшего Ч., который не согласился заключать контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации с целью вложения полученных по контракту денежных средств в совместный бизнес, применяя насилие и предметы, используемые в качестве оружия, в нарушение прав потерпевшего, гарантированных статьями 22 и 27 Конституции Российской Федерации (гарантирующих каждому право на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение и выбор места пребывания), незаконно лишил свободы потерпевшего Ч., не давая ему возможности по своей воле покинуть помещение квартиры осужденного. С этой целью он запер входную дверь, забрал у потерпевшего паспорт и сотовый телефон, не давал последнему еды и питья, при этом требовал от потерпевшего Ч. денежные средства в размере 3 000 000 рублей, угрожая ему применением насилия и применяя к нему насилие.
Будучи лишенным возможности свободного передвижения в пространстве, потерпевший Ч., воспользовавшись временным отсутствием осужденного Л., покинул квартиру, в которой его удерживали, спрыгнув через окно со второго этажа, в результате чего получил травму голеностопного сустава, причинившую средней тяжести вред здоровью.
Приговором Кировского районного суда г. Самары, осужденный Л. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также в незаконном лишении человека свободы, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и п.п. «в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
С указанным приговором не согласился защитник осужденного, который принес на приговор апелляционную жалобу, где просил квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.
Рассмотрев апелляционную жалобу защитника, изучив представленные материалы и данные о личности осужденного, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, за исключением внесения в приговор изменений, повлекших снижение размера назначенного осужденному наказания на два месяца, в целом оставила приговор без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции относительно доказанности вины осужденного и юридической оценки его действий.
⏭️ МАХ
👍1
Forwarded from Прокуратура Самарской области
⚡ Прокуратура Сергиевского района взяла на контроль безопасность детских площадок перед летними каникулами.
📑Проверка показала: в 10 сёлах и посёлках (Воротнее, Калиновка, Кандабулак, Красносельское, Кутузовский, Светлодольск, Сергиевск, Серноводск, Сургут, Суходол) муниципальные игровые конструкции небезопасны — есть разрушения, которые угрожают жизни детей.
⚠️ Предупреждения глав поселений не помогли. Теперь прокуратура подала 10 исков в суд, чтобы привести площадки в порядок.
❗️Ситуация — на контроле.
📑Проверка показала: в 10 сёлах и посёлках (Воротнее, Калиновка, Кандабулак, Красносельское, Кутузовский, Светлодольск, Сергиевск, Серноводск, Сургут, Суходол) муниципальные игровые конструкции небезопасны — есть разрушения, которые угрожают жизни детей.
⚠️ Предупреждения глав поселений не помогли. Теперь прокуратура подала 10 исков в суд, чтобы привести площадки в порядок.
❗️Ситуация — на контроле.
👍2
Forwarded from Михаил Матвеев коммент
Сегодня вечером проведу большую встречу с жителями Самары в ДК "Звезда". Обсудим ситуацию в стране, области, городе, отвечу на вопросы из зала. И хороший концерт волжского казачьего хора и солистов легендарной "Синей Птицы". Вход свободный, приходите.
Трансляция встречи и концерта будет идти здесь и на моей странице в В Контакте.
Трансляция встречи и концерта будет идти здесь и на моей странице в В Контакте.
Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
❗️Британия объявила о крупнейшем пакете поставок дронов Украине — не менее 120 тысяч беспилотников.
Они будут переданы Киеву в этом году, отправки начались уже в апреле, говорится на сайте британского правительства.
Они будут переданы Киеву в этом году, отправки начались уже в апреле, говорится на сайте британского правительства.
🤬1
Forwarded from Самарский областной суд
⚠️Вступил в законную силу приговор Самарского областного суда от 28 мая 2025 года в отношении Коптелова Сергея, Быкова Артема, Горецкого Виталия, Коптелова Константина, Шевяхова Игоря, Бунтовского Антона.
Приговором Самарского областного суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 30 апреля 2025 года Коптелов С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и ему окончательно назначено наказание в виде 24 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 6 лет наказания в тюрьме, с ограничением свободы на 2 года и со штрафом в размере 130 000 рублей.
Быков А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и ему окончательно назначено наказание в виде 24 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 6 лет наказания в тюрьме, с ограничением свободы на 2 года и со штрафом в размере 60 000 рублей.
Шевяхов И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с лишением специального звания «подполковник полиции».
Бунтовский А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Горецкий В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и ему окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и со штрафом в размере 50 000 рублей.
Коптелов К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; взят под стражу в зале суда.
Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2026 года приговор Самарского областного суда изменен. Ввиду истечения срока давности уголовного преследования Коптелов С. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 222 УК РФ; ему смягчено наказание в виде лишения свободы до 24 лет 6 месяцев, исключено наказание в виде штрафа. Быкову А. смягчено наказание в виде лишения свободы в связи с исключением из объема обвинения диспозитивных признаков в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности до 24 лет 7 месяцев, а также снижено наказание в виде штрафа до 50 000 рублей. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности Горецкий В. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ; исключено из приговора указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений; наказание по ч. 3 ст. 30, пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ оставлено без изменения. Шевяхову И. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, на срок 2 года.
В остальной части приговор Самарского областного суда оставлен без изменения.
Приговором Самарского областного суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 30 апреля 2025 года Коптелов С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и ему окончательно назначено наказание в виде 24 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 6 лет наказания в тюрьме, с ограничением свободы на 2 года и со штрафом в размере 130 000 рублей.
Быков А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и ему окончательно назначено наказание в виде 24 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 6 лет наказания в тюрьме, с ограничением свободы на 2 года и со штрафом в размере 60 000 рублей.
Шевяхов И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с лишением специального звания «подполковник полиции».
Бунтовский А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Горецкий В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и ему окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и со штрафом в размере 50 000 рублей.
Коптелов К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; взят под стражу в зале суда.
Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2026 года приговор Самарского областного суда изменен. Ввиду истечения срока давности уголовного преследования Коптелов С. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 222 УК РФ; ему смягчено наказание в виде лишения свободы до 24 лет 6 месяцев, исключено наказание в виде штрафа. Быкову А. смягчено наказание в виде лишения свободы в связи с исключением из объема обвинения диспозитивных признаков в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности до 24 лет 7 месяцев, а также снижено наказание в виде штрафа до 50 000 рублей. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности Горецкий В. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ; исключено из приговора указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений; наказание по ч. 3 ст. 30, пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ оставлено без изменения. Шевяхову И. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, на срок 2 года.
В остальной части приговор Самарского областного суда оставлен без изменения.
🔥4❤2
Forwarded from Заметки Афанасьева (Vadim Afanasiev)
Подписываемся на мои ресурсы в других соцсетях:
Страницу в "ВКонтакте"
Заметки Афанасьева - в МАХ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯2
Forwarded from Воронцова вещает 🦊
Дело «Силы Сибири»: объявленного в международный розыск Яна Петерселя задержали и отправили в СИЗО Самары
Бенефециар находящейся в стадии ликвидации группы "Сила Сибири", выходец из Самары, 33-летний Ян Петерсель был задержан силовиками в аэропорту на прошлой неделе при пересечении границы России. Как сообщают источники в правоохранительных органах, уголовное дело в отношении мужчины было возбуждено СУ СКР по Самарской области по подозрению в совершении преступлений по п."б" ч.2 ст.199 УК РФ — "Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов" и ч.1 ст.187 УК РФ — "Неправомерный оборот средств платежей"
В марте 2026 года Самарский районный суд заочно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. На тот момент Петерсель находился за пределами России и был объявлен в международный розыск. По данным источников, мужчина уехал в Грузию г.Тбилиси ещё в сентябре 2022 года через Верхний Ларс и с тех пор не возвращался. Сейчас Петерсель находится в одном из следственных изоляторов 63 региона.
Подробности:
Бенефециар находящейся в стадии ликвидации группы "Сила Сибири", выходец из Самары, 33-летний Ян Петерсель был задержан силовиками в аэропорту на прошлой неделе при пересечении границы России. Как сообщают источники в правоохранительных органах, уголовное дело в отношении мужчины было возбуждено СУ СКР по Самарской области по подозрению в совершении преступлений по п."б" ч.2 ст.199 УК РФ — "Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов" и ч.1 ст.187 УК РФ — "Неправомерный оборот средств платежей"
В марте 2026 года Самарский районный суд заочно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. На тот момент Петерсель находился за пределами России и был объявлен в международный розыск. По данным источников, мужчина уехал в Грузию г.Тбилиси ещё в сентябре 2022 года через Верхний Ларс и с тех пор не возвращался. Сейчас Петерсель находится в одном из следственных изоляторов 63 региона.
Подробности:
vorontsova63.ru
Дело «Силы Сибири»: объявленного в международный розыск Яна Петерселя задержали и отправили в СИЗО Самары
Выходец из Самары Ян Петерсель, ранее объявленный в международный розыск, задержан и помещён в СИЗО. Его имя связано с делом о банкротстве компании «Сила Сибири» и уголовным расследованием.
Forwarded from Самарский областной суд
⚠️
Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области рассмотрено уголовное дело в отношении старшего следователя У.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что у старшего следователя отдела полиции № 23 УМВД г. Тольятти Самарской области У. в ходе расследования уголовного дела сформировался преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательства по уголовному делу о тяжком преступлении, выразившийся во внесении ложных сведений в официальный документ – заключение эксперта комплексной бухгалтерской и финансово-аналитической судебной экспертизы, являющееся доказательством по уголовному делу. Вышеуказанное заключение было ею сфальсифицировано путем подмены сведений, содержащихся в нем, и далее представлено в материалы уголовного дела в качестве доказательства.
Приговором суда У., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено У. до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Приговор в законную силу не вступил.
⏭️ МАХ
ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТКомсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области рассмотрено уголовное дело в отношении старшего следователя У.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что у старшего следователя отдела полиции № 23 УМВД г. Тольятти Самарской области У. в ходе расследования уголовного дела сформировался преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательства по уголовному делу о тяжком преступлении, выразившийся во внесении ложных сведений в официальный документ – заключение эксперта комплексной бухгалтерской и финансово-аналитической судебной экспертизы, являющееся доказательством по уголовному делу. Вышеуказанное заключение было ею сфальсифицировано путем подмены сведений, содержащихся в нем, и далее представлено в материалы уголовного дела в качестве доказательства.
Приговором суда У., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено У. до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Приговор в законную силу не вступил.
⏭️ МАХ
👏3
Forwarded from Федорищев. Официально
Вместе с боевым генералом Андреем Колотовкиным передали нашим защитникам очередную партию помощи – 400 самарских дронов.
В ближайшие дни добавим к ним еще 600. И уже на следующей неделе их отправят в войсковые части, где служат наши ребята.
Важно, что именно такие дроны помогли сохранить жизнь самарскому бойцу Сергею Ярашеву – Герою России. 68 дней и ночей он в одиночку удерживал позиции в ДНР, находясь в тылу врага. Беспилотники доставляли ему боеприпасы, еду, батареи для связи. Сегодня Сергей поправляется, набирается сил.
Новая партия дронов – уже с улучшенными характеристиками по грузоподъемности и дальности. Три варианта: ударные, разведывательные и дроны-доставщики. Все – наши, самарские.
Помощь фронту – наша общая задача. К ней подключаются и неравнодушные жители, и бизнес, и «Единая Россия». Маскировочные сети, продукты, техника – все регулярно отправляем бойцам. Работу не остановим до самой Победы.
ПОДПИСАТЬСЯ МАХ
В ближайшие дни добавим к ним еще 600. И уже на следующей неделе их отправят в войсковые части, где служат наши ребята.
Важно, что именно такие дроны помогли сохранить жизнь самарскому бойцу Сергею Ярашеву – Герою России. 68 дней и ночей он в одиночку удерживал позиции в ДНР, находясь в тылу врага. Беспилотники доставляли ему боеприпасы, еду, батареи для связи. Сегодня Сергей поправляется, набирается сил.
Новая партия дронов – уже с улучшенными характеристиками по грузоподъемности и дальности. Три варианта: ударные, разведывательные и дроны-доставщики. Все – наши, самарские.
Помощь фронту – наша общая задача. К ней подключаются и неравнодушные жители, и бизнес, и «Единая Россия». Маскировочные сети, продукты, техника – все регулярно отправляем бойцам. Работу не остановим до самой Победы.
ПОДПИСАТЬСЯ МАХ
👍4❤2🤔1
Forwarded from Самарский областной суд
⚠️Самарский областной суд оставил без изменения приговор Промышленного районного суда г. Самары в отношении Мусурова М., Багирова А. и Бохирова Н. по уголовному делу, потерпевшим по которому признан, в том числе Матвеев М. (депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации).
Приговором Промышленного районного суда г. Самары гражданин России Багиров А. признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Матвеева М.), к наказанию в виде исправительных работ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ст. 94 УК РФ Багиров А. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности.
Этим же приговором гражданин России Бохиров Н. признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Дятленко В. (водитель Матвеева М.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В связи с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания Бохирова Н. под стражей и фактическим отбытием назначенного наказания, Бохиров Н. освобожден из-под стражи в зале суда.
Также указанным приговором Мусуров М., Багиров А. и Бохиров Н. признаны невиновными и оправданы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,ж,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, а Багиров А. также признан невиновным и оправдан за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.
С указанным приговором в части оправдания по указанным статьям обвинения и исключения хулиганского мотива в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, а также назначения чрезмерно мягкого наказания, не согласились государственный обвинитель и представитель потерпевших Матвеева М. и Дятленко В.
Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевших судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда не усмотрела оснований для отмены состоявшегося судебного решения, а также для его изменения.
При назначении наказания за совершенные преступления, суд первой инстанции учел то, что осужденные впервые совершили преступления, являются не судимыми, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. По преступлению небольшой тяжести, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенному впервые в несовершеннолетнем возрасте, Багирову А.П. в силу ст. 56 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, а осужденному Бохирову Н.Н. за преступление средней тяжести с максимальным наказанием в виде лишения свободы до 5 лет назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. Таким образом, оснований для усиления назначенного наказания судебная коллегия также не установила.
Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о необоснованном оправдании осужденных по указанным преступлениям не нашли своего подтверждения при оценке судебной коллегией апелляционной инстанции имеющихся в материалах уголовного доказательств, на основании которых суд первой инстанции обоснованно установил фактические обстоятельства произошедшего.
Приговором Промышленного районного суда г. Самары гражданин России Багиров А. признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Матвеева М.), к наказанию в виде исправительных работ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ст. 94 УК РФ Багиров А. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности.
Этим же приговором гражданин России Бохиров Н. признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Дятленко В. (водитель Матвеева М.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В связи с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания Бохирова Н. под стражей и фактическим отбытием назначенного наказания, Бохиров Н. освобожден из-под стражи в зале суда.
Также указанным приговором Мусуров М., Багиров А. и Бохиров Н. признаны невиновными и оправданы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,ж,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, а Багиров А. также признан невиновным и оправдан за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.
С указанным приговором в части оправдания по указанным статьям обвинения и исключения хулиганского мотива в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, а также назначения чрезмерно мягкого наказания, не согласились государственный обвинитель и представитель потерпевших Матвеева М. и Дятленко В.
Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевших судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда не усмотрела оснований для отмены состоявшегося судебного решения, а также для его изменения.
При назначении наказания за совершенные преступления, суд первой инстанции учел то, что осужденные впервые совершили преступления, являются не судимыми, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. По преступлению небольшой тяжести, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенному впервые в несовершеннолетнем возрасте, Багирову А.П. в силу ст. 56 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, а осужденному Бохирову Н.Н. за преступление средней тяжести с максимальным наказанием в виде лишения свободы до 5 лет назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. Таким образом, оснований для усиления назначенного наказания судебная коллегия также не установила.
Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о необоснованном оправдании осужденных по указанным преступлениям не нашли своего подтверждения при оценке судебной коллегией апелляционной инстанции имеющихся в материалах уголовного доказательств, на основании которых суд первой инстанции обоснованно установил фактические обстоятельства произошедшего.
👍2❤1😁1
Forwarded from Федорищев. Официально
Уважаемые жители. Сегодня с раннего утра враг атакует Самарскую область средствами БПЛА.
Режим угрозы сохраняется. Зафиксировано падение беспилотника в непосредственной близости от родильного дома в Новокуйбышевске. В здании выбиты стекла.
❗️Пострадавших нет. Все дети, пациентки переведены в соседние медучреждения. На месте развернут оперативный штаб.
Телефон экстренных служб: 112.
В случае обнаружения БПЛА или их элементов, обратитесь по телефону 112. Фото- и видеофиксация БПЛА, последствий их применения ЗАПРЕЩЕНЫ.
МАХ
Режим угрозы сохраняется. Зафиксировано падение беспилотника в непосредственной близости от родильного дома в Новокуйбышевске. В здании выбиты стекла.
❗️Пострадавших нет. Все дети, пациентки переведены в соседние медучреждения. На месте развернут оперативный штаб.
Телефон экстренных служб: 112.
В случае обнаружения БПЛА или их элементов, обратитесь по телефону 112. Фото- и видеофиксация БПЛА, последствий их применения ЗАПРЕЩЕНЫ.
МАХ
🤬4
Forwarded from Федорищев. Официально
Продолжается атака вражескими БПЛА на Самарскую область.
Зафиксированы прилеты по промышленным предприятиям Новокуйбышевска и Сызрани.
По предварительным данным – пострадавших нет. Работают экстренные службы. Развернуты оперативные штабы.
❗️Режим угрозы сохраняется. Просьба соблюдать меры безопасности.
Зафиксированы прилеты по промышленным предприятиям Новокуйбышевска и Сызрани.
По предварительным данным – пострадавших нет. Работают экстренные службы. Развернуты оперативные штабы.
❗️Режим угрозы сохраняется. Просьба соблюдать меры безопасности.
🤬3❤1
Forwarded from Штефан знает! (Ксения Штефан)
Иск антимонопольщиков к «Самараэнерго» и «Самарагорэнергосбыт» отложили до вступления в силу решений Московского арбитража по искам «Роснано» к Чубайсу
16 апреля 2026 года Арбитражный суд Самарской области принял промежуточное решение по делу No А55-8655/2026:
решил приостановить производство до вступления в законную силу судебных актов, которыми закончится рассмотрение дел NoА40- 76398/2025 и NoА40-342036/2025, находящихся в производстве Арбитражного суда города Москвы.
Указанные дела московского арбитража касаются исков «Роснано» к ряду лиц, в том числе Анатолию Чубайсу и Владимиру Аветисяну (последний привлечен третьим лицом по самарскому делу).
Напомню, в Самаре предпринимателя Владимира Аветисяна снова позвали в суд. Федеральная антимонопольная служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ПАО «Самараэнерго» и АО «Энергосбыт». В иске - требование обязать «Самараэнерго» и «Самараэнергосбыт» продать имущество, непосредственно используемое ими при осуществлении деятельности по купле-продаже электрической энергии.
Ранее власти и блогеры ранее уже задавались вопросом, в чьих руках находится сетевое хозяйство в Самарской области.
16 апреля 2026 года Арбитражный суд Самарской области принял промежуточное решение по делу No А55-8655/2026:
решил приостановить производство до вступления в законную силу судебных актов, которыми закончится рассмотрение дел NoА40- 76398/2025 и NoА40-342036/2025, находящихся в производстве Арбитражного суда города Москвы.
Указанные дела московского арбитража касаются исков «Роснано» к ряду лиц, в том числе Анатолию Чубайсу и Владимиру Аветисяну (последний привлечен третьим лицом по самарскому делу).
Ранее уже сообщалось, что Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Роснано» к Анатолию Чубайсу и другим бывшим топ-менеджерам корпорации на возмещение почти 4 млрд руб. и $20,5 млн. Поводом стали убытки, понесенные при реализации проекта планшета Plastic Logic, когда Чубайс возглавлял компанию. Речь шла об электронном учебнике, который должен был решить проблему тяжелых рюкзаков. «Роснано» планировала построить завод в Зеленограде, создать российскую альтернативу зарубежным электронным ридерам, заменить все учебники одним устройством и вывести на рынок отечественные устройства нового поколения. Завод не был построен, значительная часть средств была направлена в иностранные структуры.
Напомню, в Самаре предпринимателя Владимира Аветисяна снова позвали в суд. Федеральная антимонопольная служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ПАО «Самараэнерго» и АО «Энергосбыт». В иске - требование обязать «Самараэнерго» и «Самараэнергосбыт» продать имущество, непосредственно используемое ими при осуществлении деятельности по купле-продаже электрической энергии.
«Суд, считает необходимым в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного
процессуального кодекса РФ привлечь к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
акционерное общество "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", общество с
ограниченной ответственностью "САМАРСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ",
общество с ограниченной ответственностью "СМАРТЛИ", общество с ограниченной
ответственностью "ПРОЭНЕРДЖИ", общество с ограниченной ответственностью
"ЛИНИЯ-Э", общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТЕХ", Аветисяна
Владимира Евгеньевича, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение
дела в первой инстанции, может повлиять на права и обязанности указанных лиц по
отношению к истцу и ответчикам», - указано в имеющихся в распоряжении канала документах.
Ранее власти и блогеры ранее уже задавались вопросом, в чьих руках находится сетевое хозяйство в Самарской области.
Согласно базе Seldon, Владимир Аветисян в разные годы имел отношение к компаниям и организациям:
ОО «ФБСО»
ООО «Патриот»
АО «СААЗ»
Самарское РО ООО «Союз Маш России»
АО «ОАТ»
ПАО «Саратовэнерго»
АО «Ульяновскэнерго»
ОАО «Калмэнерго»
ОАО «Средневолжская межрегиональная управляющая компания»
ПАО «Самараэнерго» (гендиректор с 15.08.2002 по 24.03.2005)
ООО «Вариант»
ООО «Эл-Транзит плюс»
ООО «М-Групп»
ООО «Линия-Э»
ООО «Электех»
ООО «Проэнерджи»
ООО «Молодогвардейская»
ООО «Смартли»
ООО «СЗ «ЗИМ-10»
ООО «СЗ «ЗИМ-2»
ООО «СЗ «ЗИМ-3»
ООО «ПЦ «ЗИМ»
ООО «СЗ «Энергоквартал»
ООО «РЦ «Аккорд»
ООО «СЗ «Сады Субботина» (Совладелец с 10.08.2023 по настоящее время)
ООО «Прибрежный»
ООО «Тольяттиоргсинтез»
ООО «СЗ «Сокольи горы»
ООО «Галактика»
ООО «Сити Недвижимость»
ООО «База»
СЗ «Сигма Строй»
АНО Дом рока «Звезда»
СЗ «Центр бизнеса «Паритет»
ООО «ПГИ»
«Самэск»
БФ «Евита»
УКХ «Волгопромгаз»
«СП-99»
«Арес»
«Самарская-8»
«Альфа-Строй»
ООО «Центр»
«Сити-Центр»
«Дельта-Строй»
«Омега-Строй»
«Мегаполис»
«Гурман-14»
«Мирекс»
«А-Групп»
«СКК-Холдинг»
АО «СГЭС»
СЦСС ГРАНАТ»
ООО «ГАЗАВИА»
ООО «Металлист-Самара»
ООО «Металлист»
ООО «Горнолыжный комплекс»
Гостиничный комплекс «Три вяза»
ООО «Самарские ОКНА»
СОУ «Народный дом»
ООО «Волгоконсалт»
ООО «Самарагазавиа»
ПЖСК «Сосновый бор»
АО АКБ «ГАЗБАНК»
😱1
Forwarded from Самарский областной суд
⚠️Вступил в законную силу приговор Самарского областного суда в отношении мужчины, признанного виновным в совершении государственной измены.
Судом установлено, что в 2024 году осужденный В. добровольно установил контакт с представителем Службы безопасности Украины и предложил ему содействие в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Используя сеть «Интернет», он передал представителю спецслужбы сведения о местонахождении одного из государственных аэродромов, а также спутниковые снимки местности. В дальнейшем, действуя по указанию того же представителя СБУ, В. прибыл к аэродрому, произвел фотосъемку его местоположения, инфраструктуры, мест стоянки техники и взлетно-посадочной полосы. Полученные изображения он сохранил в памяти телефона для последующей передачи сотруднику украинской спецслужбы. Кроме того, в ходе обыска в квартире В. были обнаружены и изъяты осколочная граната и взрыватель.
Приговором Самарского областного суда В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 275 и ст. 222.1 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также с ограничением свободы сроком на 1 год.
Приговор был обжалован осужденным и его защитником, однако Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции не нашел оснований для его изменения или отмены, признав вынесенное решение законным и обоснованным.
⏭️ МАХ
Судом установлено, что в 2024 году осужденный В. добровольно установил контакт с представителем Службы безопасности Украины и предложил ему содействие в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Используя сеть «Интернет», он передал представителю спецслужбы сведения о местонахождении одного из государственных аэродромов, а также спутниковые снимки местности. В дальнейшем, действуя по указанию того же представителя СБУ, В. прибыл к аэродрому, произвел фотосъемку его местоположения, инфраструктуры, мест стоянки техники и взлетно-посадочной полосы. Полученные изображения он сохранил в памяти телефона для последующей передачи сотруднику украинской спецслужбы. Кроме того, в ходе обыска в квартире В. были обнаружены и изъяты осколочная граната и взрыватель.
Приговором Самарского областного суда В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 275 и ст. 222.1 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также с ограничением свободы сроком на 1 год.
Приговор был обжалован осужденным и его защитником, однако Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции не нашел оснований для его изменения или отмены, признав вынесенное решение законным и обоснованным.
⏭️ МАХ
👍3❤1