Завершающее по эфиру. У АТ уже имеется неоднократный опыт проведения таких эфиров и всегда все заканчивается одним и тем же - конструктивного разговора не получается. Пора понять, что надо звать на такую программу двух человек - одного от власти, другого от оппозиции. Больше не нужно, иначе получается бардак! Конкретно сегодня гораздо интереснее и конструктивнее получился бы разговор, если б на эфире присутствовали только Кристина Озган и Аслан Басария. Только они владели предметом обсуждения и только их комментарии заслуживали какого-то внимания.

#эфирэнергетика

💬 Как же любит у нас оппозиция строить из себя жертв. Оппозиционером ли вообще говорить о навешивании ярлыков и об оскорблении своих оппонентов? Это же излюбленный их метод. Особенно смешно выглядят такие речи после последнего собрания оппозиционеров, которую очень сложно назвать тактичной. Все, кто с ними не согласен, предатель страны, хочет продать свою Родину и обязательно думает только о деньгах. И ввели такой стиль общения в нашу политическую культуру еще со времён Багапш, которого обвиняли в якобы прогрузинской позиции. Так что уж точно не оппозиции жаловаться на стиль общения. Что посеяли, то и пожинают, как говорится.

Но категоричность в суждениях действительно присутствует и это общая беда для всех: власти, оппозиции и общества в целом. Если б мы вели диалог с позиции «у меня есть сомнения на этот счет, что вы можете сказать по этому поводу», а не с посылом «моя позиция единственно правильная, а вы предатели, готовые продать свою Родину», глядишь может быть некоторые проблемы уже были бы решены. Но из-за того, что люди неспособны предложить конструктивную повестку, они тупо используют ура-патриотизм.

Самое противное в этой ситуации то, что этот ура-патриотизм тоже наигран. Убедиться в этом легко даже на нескольких примерах. В свое время оппозиция страну на уши хотела поставить из-за видео с Акуном Квирая, где он рассказывал про свои проекты с грузинами. И что, после этого оппозиция прекратила общение с ним и с другими людьми, фигурировавшими в этой истории? Нет, прекрасно все взаимодействуют. Но тогда к чему были эти речи про предательство? Из свежего примера, это принятие закона об изменении данных в ЗАГС. Оппозиция устроила собрание по этому вопросу, обозначила, что этот закон приведет чуть ли не к потере государственности, при этом все спокойно сидят рядом с автором этого законопроекта (Кварчия) как-будто и не было этих речей.

Учитывая все эти факторы и истории, хотелось бы, конечно, чтоб обсуждение какого-либо вопроса всегда было аргументированным, а не эмоциональным и пустым. Но в ближайшей перспективе, к сожалению, это не предвидится.

@guarapskypisar

Под конец уходящего года хотим поделиться рейтингом ТОП-20 Telegram-каналов, освещающих жизнь Абхазии, по индексу цитирования.
Всем желаем мира, добра и, главное, конструктива в работе. Давайте проблемы не создавать, а обсуждать пути их решения😉

1. Sputnik Абхазия - 254
2. ГаZыри - 177
3. АБХАЗИЯ-ЦЕНТР - 130
4. D News Абхазия - 48.6
5. АПСНЫПРЕСС - 47
6. Медиацентр МИД Абхазии - 44.4
7. RESPUBLICA / РЕСПУБЛИКА - 40.4
8. АИАШАРА - 38.8
9. АМРА- life - 37.4
10. Сухумская кофейня - 34.6
11. apsny.ru - 29.3
12. Апсны - 18.1
13. Новости | ЧП АБХАЗИЯ - 18.1
14. Базилевский PRO Абхазию - 12.2
15. Аҧсны Аҳәынҭқарра | Абхазия - 11.6
16. Министерство культуры Абхазии - 10.0
17. Гуарапский писарь - 7.6
18. AIAAIRA.COM - 7.9
19. Сухумский светильник - 6.2
20. Турист Абхазия - 5.8

С наступающими праздниками, коллеги и подписчики🍾🎉🎄

День сотворения мира отметят в Абхазии в ночь на 14 января

Ажьырныҳәа, или День сотворения мира – один из главных традиционных праздников абхазов. Он отмечается в ночь с 13 на 14 января.

Праздник связан с жертвоприношением божеству кузнечного дела – Шашвы. Кузня была в семье каждого абхаза и считалась священным местом, в котором совершались обряды моления и приносились клятвы. В преданиях абхазов кузня представляла собой осколок небесного огня – молнии. Молния имела магическую связь с кузницей и выступала в качестве посредника между людьми и высшими силами.

Праздник объединяет всех родственников по отцовской линии в кузнице. Там должны стоять дубовый пень и три предмета, или х-напык (три руки) – наковальня, щипцы и молот. В жертву приносят козу белой масти и по одному петуху на каждого участника ритуала, а вечером открывают вино из запечатанного глиняного кувшина или новой бочки. В это время женщины готовят «ачашә» и разные сладости.

Подробнее...

На мой взгляд, перспективы на сближение России и Грузии автором показаны слишком оптимистичными, так же как и отношения между Абхазией и Россией по факту не столь сложные.

Безусловно, отношения между Грузией и Россией в последние пару лет куда более позитивные, чем лет 10 назад. Грузины не особо усердствуют, мягко говоря, по части антироссийских санкций, все больше товаров из Грузии идет на экспорт в РФ, открылось авиасообщение. Но я бы не стал особо надеяться на какой-то прорыв еще больший в ближайшей перспективе.

Да, хитроумный Борис Иванишвили умело дергает за ниточки грузинской политики и держит ситуацию под контролем. Однако, я очень сильно сомневаюсь, что Грузия пойдет, например, на восстановление дипломатических отношений. Это, по факту будет означать отказ от Абхазии и Южной Осетии. Так же, вряд ли, грузины дадут заднюю относительно попыток вступления в ЕС. Так что, влажные мечты некоторых политологов о чуть ли вхождении Грузии в ближайшем будущем в некое союзное государство можно не рассматривать.

Что касается Абхазии, то масштаб антироссийских скандалов явно преувеличена. Эпопея с "хрущевскими" дачами в Пицунде это отчетливо показала. Тандем Бжания/Анкваб в целом контролирует ситуация, способен проводить через Парламент те или иные знаковые решения. А оппозиция расколота и ее наиболее влиятельная часть не горит желанием ассоциироваться с акциями, которые могут расценить как антироссийские. Видимо, есть понимание, что в случае прихода к власти (а президентские выборы в Абхазии достаточно скоро) им сложно будет вести диалог с российскими партнерами, в том числе, по тем же самым вопросам, которые вынуждена пытаться решать действующая власть.

Поэтому, активными противниками той же передачи комплекса госдач в Пицунде остались в основном. молодежные НПО и относительно маргинальные деятели с националистическими взглядами и, возможно, протурецким влиянием. Так что урегулировать особо нечего. Можно предположить, что те решения, которые готовятся в рамках гармонизации законодательства России и Абхазии будут в этом году утверждены. Возможно, какие-то новые взаимоотношения между Грузией и Абхазией появятся, но, честно говоря, верится с трудом что по поводу того же аэропорта или железнодорожного транзита стороны принципиально изменят свои многолетние позиции.

https://t.me/bazilevskiyproabh/3984

В последнее время все чаще разгоняется тезис о том, что якобы Абхазия скатывается в тоталитаризм. Основной привязкой к этому выступает законопроект об иноагентах. Вот, дескать, примут этот закон и всех начнут преследовать по политическим мотивам.

На самом деле, всем очевидно (и даже тем, кто кричит «караул»), что никакой угрозы тоталитаризма в Абхазии нет, просто потому что государственные институты очень слабы. И были таким на протяжении всей нашей истории, за некоторыми исключениями. Это как раз наша одна из главных проблем! И ни один закон это не может изменить, ни в одну, ни в другую сторону. Вообще поражает вера некоторых наших людей в законы. Думают, что если принять тот или иной закон, то тогда заживем или наоборот будет катастрофа. Так говорили и продолжают говорить про т.н. 20-ю статью, про конституционные реформы, про закон об иноагентах и т.д. Но многие законы у нас попросту не работают и нет никакой причины думать, что именно отдельно взятый закон вдруг возьмет и заработает, и наступит в Абхазии после этого рай или ад (в зависимости от того, какая у кого позиция). В этой связи можно сказать, что в какой-то степени ценность законов сильно преувеличена. В конце концов в 1937 г., на которую так любят у нас ссылаться, действовала одна из самых демократических на тот момент Конституций в мире! Но это не уберегло людей от политических репрессий (при этом нужно помнить, что 1937 г. не был самым масштабным в плане репрессиий годом. Это уже давно доказано историками, но почему-то все продолжают использовать этот миф. В том году было репрессировано рекордное количество людей партийно-номенклатурной системы и Хрущев, будучи ставленником этой системы, на ХХ съезде ссылался именно на этот год, хотя были другие годы, когда граждан репрессировали в большем количестве).

В общем, основной посыл в том, что нужно концентрироваться не на законах, а на создании СИСТЕМЫ. Той самой системы, которую не создавала ни одна наша власть. Законы в этой парадигме служат инструментом создания системы, но уж никак не самоцелью. Вместо того, чтобы ждать прихода лидера, национального героя, нужно сделать так, чтобы государство оставалось устойчивым даже в случае прихода к власти самого ужасного человека. Это возможно, только если будет построена та самая система!

@guarapskypisar

📰 С учетом общественного резонанса, нашему МИДу не помешало бы наконец дать хоть какую-то информацию по данному поводу. Не надо публиковать эту ноту, если она была, но нужно прояснить обществу была ли она, основные моменты ее содержания, какая наша реакция на это и т.д. Пресс-служба любого государственного органа должна незамедлительно реагировать на возникающие в обществе вопросы, иначе всегда будут плодиться слухи и домыслы, которые приведут к еще худшим результатам.

📑 При этом стоит отметить, что хайпующая на данном вопросе оппозиция сильно противоречит сама себе и этого не замечает или не хочет замечать. Считающая себя очень компетентной оппозиция, может тоже наконец объяснит, как так получается, что по вопросу, который по уверению оппозиции абсолютно не важен для российского государства, МИД РФ присылает в страну официальную ноту, даже с учетом того, что само соглашение принято, а изменения были внесены в законодательные акты, которые формально не привязаны к соглашению. Не хочет ли оппозиция задуматься, какая была бы реакция российского государства в лице ее официальных руководителей высшего звена, если б это соглашение вообще не было б принято, как это предлагала оппозиция (которая, к слову сказать, сто раз меняла свою позицию). И эта нота, и предыдущие заявления и действия официальных представителей российского государства, свидетельствуют о заинтересованности нашего друга и стратегического партнера в подписании данного соглашения, но оппозиция уверяла и продолжает уверять народ в том, что это якобы хотелки нашего Президента. Исходя из этих фактов, очень смешно, когда оппозиция упрекает власти во лжи, хотя сама ТОЖЕ в ней погрязла!

@guarapskypisar

222 Героя Абхазии!
Вечная память!
15 -16 марта 1993 года Вооруженные силы Абхазии предприняли попытку освободить столицу, форсировав реку Гумиста.
Операция закончилась неудачей, наша сторона понесла большие потери. 222 бойца погибло. 23 человека пропали без вести. И около 100 человек были ранены.

💬 На самом деле ничего ужасного и экстраординарного в озвученных условиях нет. Откройте законодательство России или любой другой страны, касающееся привлечения инвестиции, и вы увидите много аналогичных положений, предоставляющих различные преференции инвестору. Более того, с учетом нашего положения эти условия для нас могли быть еще хуже, т.к. открытие аэропорта сопряжено со столькими проблемами и при этом вообще не гарантируется получение прибыли, что очень сложно заинтересовать кого-либо в реализации такого проекта. Для этого и предоставляет государство ряд преференций, чтобы возникла соответствующая заинтересованность! Кажется, мы уже как-то ссылались на эту книгу, но не страшно упомянуть ее еще раз. Просто почитайте книгу «Добыча» Д. Ергина и увидите на каких условиях заключались первые концессионные соглашения арабских государств с ТНК или другими государствами по добыче нефти, и на каких условиях они сейчас работают! Если б они следовали позиции некоторой части нашего общества, то и сейчас бы жили в отсталых государствах.

📝 Что касается нашумевшего вопроса об изъятии близлежащих с аэропортом земель, то это также распространенная практика для всего мира. Вообще-то и Конституция, и соответствующее законодательство любой страны исходит из того, что в строго определенных случаях права и свободы человека могут быть ограничены. Человек живет в обществе и все свои блага получает в рамках функционирования в обществе. Исходя из этого (если упрощать соответствующие теории), при столкновении частных и общественных интересов приоритет в обоснованных случаях отдается общественным интересам. Иначе все могли бы отказываться платить налоги, отказываться от мобилизации во время военных действий и т.д. Между прочим, аэропорт обладает огромным стратегическим значением и не могут интересы общества быть ущемлены в угоду любым частным лицам, при всем к ним уважении. Да, конечно, никто не хочет оказаться на месте тех людей, у которых могут отобрать имущество, но такова природа функционирования любого общества и государства. Но в любом случае, во-первых, нужно установить обоснованность претензий в отношении имущества граждан, во-вторых, ЕСЛИ соответствующая обоснованность будет подтверждена, то указанное изъятие, если оно вообще будет произведено, должно происходить только при справедливом возмещении всех убытков пострадавших граждан. Так решается вопрос в цивилизованном правовом государстве, которым мы себя декларируем, поэтому нет причин не следовать правилам, присущим таким государствам.

@guarapskypisar

Принятие в Грузии закона об иноагентах вызвало волну обсуждений в контексте якобы намечающихся перемен в отношениях между Абхазией, Россией и Грузией. Что интересно такую позицию высказали т.н абхазские «эксперты», в контексте того, что Грузия якобы приняла закон по договоренности с Россией, т.е. они признают, что принятие закона такого рода является важной составляющей для российского государства во взаимоотношениях со своими соседями. Но парадокс в том, что эти же «эксперты», когда речь заходит про абхазский вариант этого закона полностью опускают фактор России и преподносят этот закон как механизм, который власть собирается использовать против своих оппонентов. Но как-то нелогично получается, не находите?

В любом случае, какими бы ни были мотивы, по которым грузинское руководство приняло решение принять такой закон, нет особых причин предполагать, что это повлечет за собой со стороны России в переговорах с Грузией концептуальный пересмотр статуса Абхазии. Даже несмотря на принятие этого закона значительная часть грузинского общества остаётся антироссийским и масштаб протестных акций это только подтверждает. Кроме того, само грузинское руководство даже на словах не готово отказаться от т.н. «евроинтеграции» и пути в НАТО. Если даже предположить, что они готовы пойти на сделку с Россией, якобы повернувшись лицом к России в обмен на Абхазию и Ю. Осетию, то, получив нужное, они тут же забудут все свои обещания и снова предадут Россию, как Грузия это делала не единожды в своей истории. Не понимать этого нынешнее российское руководство не может, поэтому слабо верится в такие договоренности, потому что это невыгодно для самой России.

Но вот отношение к Абхазии действительно может измениться. Не кардинально, но в маленьких деталях, которые в будущем могут превратиться в нечто большее, т.к. недруги Абхазии будут использовать любые аргументы против нас и одним из них будет то, что недружественная Грузия приняла закон, который ставит преграды для западного влияния на общество, а дружественная Абхазия этого не сделала. Даже по телеграм-каналам заметно, как всполошились российские друзья Грузии, которые, забыв историю взаимоотношений России и Грузии, уже начали рапортовать о пророссийской Грузии и о «неблагодарной» Абхазии. Нет сомнений в том, что чем больше таких поводов мы будем давать (и речь тут не только о законе об иноагентах), тем сильнее это будут использовать против нашего государства. Этот фактор, хотим мы того или нет, мы не можем не учитывать в своей политике.

@guarapskypisar

По поводу строящегося ограждения вокруг комплекса правительственных зданий. Давайте запомним всех тех, кто сейчас выступает против этого забора, ведь когда-нибудь, с учетом того, насколько периодично у нас сменяется власть, эти люди придут к власти и мы все увидим, что те, кто сейчас громко выступает против строительства забора, даже не заикнутся о его сносе. Это сейчас они такие противники, а когда сами будут у власти, быстро забудут о своей позиции, т.к. им уже будет выгодно наличие такого ограждения. Хотя, если быть честными, то первое, что они должны будут сделать, придя к власти, это снести этот забор.

Кстати говоря, непоследовательность (мягко говоря) позиции этих людей в этом вопросе уже сейчас наглядно проявляется. Первым президентом, который начал выставлять ограждения и кардон из сотрудников правоохранительных органов, был Рауль Хаджимба. Это он ввёл в практику защиту здания администрации во время митинга оппозиции. И нужно сказать, что правильно делал! Но что-то не помнится, чтобы те, кто сейчас ругают власть за аналогичные действия (только более усовершенствованные с учетом уже накопленного нашим государством негативного опыта) тогда высказали хоть малейшую критику по данному вопросу. Видимо, по мнению этих людей, тогда можно было огораживаться от людей, а сейчас нельзя.

Данный факт еще раз подтверждает, что не нужно обращать внимание на каждую критику, т.к. она будет всегда и по каждому вопросу. В своих решениях нужно исходить из государственных интересов! Строительство ограждения соответствует государственным интересам, т.к. у нашего государства, к сожалению, уже накопился негативный опыт, когда административные здания захватывали митингующие. Это не идет на пользу нашему государству, а ограждения могут уменьшить риск повторения таких событий, соответственно, это нужно приветствовать.

@guarapskypisar

Вчера в Парламенте наконец приступили к обсуждению проекта конституционной реформы. Однако надежд на то, что ее примут практически нет. На дворе лето 2024 г., скоро Парламент уйдёт на каникулы, а уже меньше, чем через год должны состояться президентские выборы. Все понимают, что осенью, перед предстоящими выборами, никто конституционную реформу проводит не будет, так что, к сожалению, вчерашнее заседание Парламента больше похоже на имитацию бурной деятельности.

В принципе уже можно констатировать, что очередной президентский срок был упущен для проведения необходимой реформы. У нас чуть ли не при каждом Президенте создавалась комиссия по конституционной реформе, а результата все равно нет, т.к. президенты затягивали решение этого вопроса. Конституционную реформу нужно предлагать в первый год после избрания, когда у Президента большой вотум доверия после выборов и этот настрой можно использовать для преобразования страны.

@guarapskypisar

Озеро Рица

📃 Очередной пример того, как люди вкидывают информацию даже не пытаясь разобраться в вопросе. В данной новости речь идет не про то, что мэр Барселоны запретил строительство апартаментов (сомнительно, что у них вообще есть отдельный правовой режим для данных объектов, но не суть). Мэр Барселоны собирается запретить СДАЧУ В АРЕНДУ своего жилья туристам. Для понимания: в Барселоне для занятия туристическим бизнесом по сдаче жилья нужно получить лицензию. И именно эту лицензию мэр города собирается прекратить выдавать (к 2028 г. просто закончится срок уже выданных лицензий). На самом деле на первый взгляд кажется, что эта мера бьет по малому бизнесу и выгодна отелям, на которых этот запрет распространяться не будет (но не будем судить, не будучи погруженными в политическую жизнь Испании и Барселоны). И эту ситуацию нужно приводить в пример не в контексте запрета на строительство апартаментов (чего нет), а в контексте следующего: просто представьте, что у нас бы сейчас вышел Президент и заявил, что вводится запрет на сдачу жилья туристам. По кому бы это ударило в первую очередь? По нашему населению, которая сдает свои помещения туристам, чтобы заработать какие-то деньги. Похвалили бы за это Президента? Вопрос риторический. Так что не нужно приводить в пример действия мэра города (тем более не разобравшись в вопросе), который находится вообще в другой реальности.

📑 Но, к сожалению, убеждены, что эти доводы не помешают, как говорится, "уйти в народ" данной новости. Стоит ожидать, что теперь каждый второй оппозиционный деятель в своих выступлениях будет ссылаться на пример Барселоны и абсолютно для них не будет важно, что этот пример вообще о другом. Главное получить повод (пусть и выдуманный), а суть не важна.