https://youtu.be/INSpRQ0BFs0

VK — https://vkvideo.ru/video-79920935_456240124

Опять в глаз что ли получил, че она так вылупилась на него?

Кузя, то что ты сменил имидж молодец, конечно, но с каких пор ты стал Батыр Кыз?

Автор обращается к так называемым националистам с предостережением, что практика фабрикации дел в отношении одной этнической группы может быть применена и к ним самим. По его мнению, поддержка произвола создаёт риск для каждого, и в будущем это может затронуть и тех, кто сегодня его одобряет. В качестве аналогии приводится ситуация с украинцами и ТЦК. Автор призывает не оставаться в стороне и не молчать, когда нарушаются права.

Вступайте в нашу группу Вступайте в нашу группу

Автор анализирует постановление по делу Галины Лисс, которая была привлечена к ответственности за опубликованное видео. Он отмечает, что закон требует наличия призыва, пропаганды или агитации, тогда как в видео, по его мнению, содержится эмоциональная претензия потребителя, а не пропаганда национального превосходства. Автор указывает, что умысел на публикацию не равнозначен умыслу на разжигание розни, и что субъективная сторона правонарушения не была доказана, как и отсутствие анализа вины в рапорте полиции. На этом основании делается вывод об отсутствии состава правонарушения. Вступайте в нашу группу

Автор анализирует основания для отмены постановления по делу Галины Лисс. Он указывает, что суд не установил субъективную сторону правонарушения — умысел на распространение именно противоправного контента, что, по его мнению, нарушает статьи 11, 26, 27, 781 КоАП. Он отмечает, что в видео отсутствуют признаки призыва, пропаганды или агитации национального превосходства — лишь требование говорить на русском языке. Автор подчёркивает, что суд не указал конкретные слова, не провёл лингвистическую экспертизу, а вывод о противоправности основан только на рапорте полиции. Вступайте в нашу группу

Вторая причина для отмены постановления: суд в мотивировочной части указал санкцию части 3 статьи 456-2 КоАП, тогда как Лисс Г.Н. вменяется часть 3-1 той же статьи. Это разные составы: часть 3 — распространение ложной информации, часть 3-1 — распространение противоправного контента. Суд не установил, по какому именно составу осуждается лицо. Де-факто судья не понимает, за что осудила Галину Лисс. У меня большие вопросы к компетенции этой судьи и насколько правомерно она занимает должность.

Подробнее — в нашей группе

Третья причина для отмены постановления: судья Кожахметова Сауле сослалась на подпункт 4 статьи 1 Закона «О СМИ» как основание для отнесения TikTok к масс-медиа. Однако этот закон утратил силу два года назад. Судья не знает об этом и указывает его в постановлении в отношении Галины Лисс. Это грубое нарушение и основание для отмены протокола. Также это ставит под сомнение компетентность и вменяемость судьи.

Подробнее — в нашей группе

Четвёртая причина для отмены постановления: суд основал вывод о виновности на рапорте полиции, публикации в TikTok и видеозаписи. Рапорт полиции — служебный документ сотрудника, инициировавшего дело, и не является независимым экспертным заключением о характере контента. Полицейский не обладает полномочиями и навыками для оценки контента, как и судья. Суд не исполнил обязанность по сбору доказательств, предусмотренную ст. 781 КоАП. Документов нет, а постановление есть. Вопросы к вменяемости и непредвзятости судьи Кожахметовой.

Вступайте в группу

Пятая причина для отмены постановления в отношении Галины Лисс:

Ст. 19 Конституции РК гарантирует право свободно выбирать язык общения. Ст. 11 Закона «О языках» прямо обязывает негосударственные организации давать ответы на языке обращения. Постановление КС от 23.02.2007 № 3 подтверждает: граждане вправе получать информацию от организаций на казахском или русском языке. Ст. 7 ч. 2 Конституции (об употреблении русского языка в госорганах) к частному магазину не применима, но ст. 11 Закона «О языках» и ст. 19 Конституции — применимы. Постановление суда вступает в коллизию с конституционными правами и Законом «О языках». Обслуживание на русском языке в магазине — это право, обеспеченное законом, и вы вправе высказывать потребительские претензии на любом уровне громкости.

Вступайте в нашу группу

Шестая причина для отмены постановления в отношении Галины Лисс:

Суд рассмотрел дело без участия защитника. Из постановления не следует, что суд разъяснил Лисс Г.Н. право на защитника и задокументировал её осознанный отказ от него. Отказ от дачи объяснений — это процессуальное право, не освобождающее суд от обязанности обеспечить остальные права. Нарушено право на защиту, предусмотренное ст. 744 и ст. 20 КоАП. Судья Кожахметова проигнорировала закон и порядок. Прокуратуре советую подать жалобу об отмене постановления, чтобы не создавать опасный прецедент притеснения русских с использованием ботоферм. Именно администрация «Смолла» допустила националистические высказывания, в отличие от покупательницы.

Вступайте в нашу группу

Поздравим Балалайку