Проблема мобилизованных многогранна. Одна из наиболее острых граней - бессрочность мобилизации на фоне сообщений о новых преступлениях вернувшихся спустя 6 месяцев службы осужденных или их прежних заслугах, порождающая вопросы, близкие к христианской истории о Христе и Варавве. А причина общая для всей системы: отсутствие согласованной комплексной политики и стремление компенсировать отсутствие таковой пропагандой и запретами.

Опять куда-то запропастился @kremlebezBashennik
Чтобы не разгонять лишнюю панику, небольшой инсайд. На прошлой неделе некий хакер интернета повадился клянчить сухой корм, после отказа в предоставлении которого началась накачка канала пользователями, с чем администрация успешно справлялась (см. график). Возможно, после этого был выбран более эффективный метод устроения пакостей.

Позиция "раз уж начали, придется побеждать любой ценой" на чем основана? На том, что в российской истории после поражений, случалось, внутри страны происходило разочарование начальственными талантами и происходили революции. Вернее, одна революция произошла, после проигранной русско-японской. Вторая, она произошла скорее по причине управленческого, а не военного кризиса. После проигранной Крымской тоже было разочарование. Какие ещё примеры? Применимы ли они сейчас?
Последовательность такая: проигранная война - разочарование в начальстве - крушение государства - социальная катастрофа. Значит побеждать нужно, чтоб в начальстве не разочаровались.

В настоящее время насаждение и нормативное закрепление идеологии может иметь лишь одну причину: прежние методы управления уже "не вывозят": тут и стабильное снижение качества управленцев, и указание на реальный уровень поддержки на низах. А менять курс на углубление социального неравенства под давлением объективных обстоятельств не в наших традициях.

Почему-то вспомнился польский исторический кинофильм "Когда солнце было богом". Там осажденные все запасы зерна ссыпали в каменную башню и думали держаться долго. Но как-то открыли закрома - а там ничего, кроме мышей... Вопрос: где сухой корм и где Кремлевский безБашенник? Нет, друзья, насколько его знаем, подобные ссылки он даже ответом не удостоил бы. Значит дело в чем-то другом... Но если в том, о чем мы все опять подумали, то надо заметить, что ЭЕНК в свой наиболее яркий период был неправ, говоря о некоей, якобы, либеральной сетке, связанной с человеком, озвучившим именно вчера определенную инициативу. Так оно или не так, у КбБ никогда никакой сетки не было и нет. Сотрудничество с ним основывается не на технологиях, а на искреннем взаимном интересе, что, впрочем, можно отнести ко всем нам...

Ох уж это пресловутый "сухой корм" и его любители "коты-хакеры"...

И снова в повестке почти сакраментальный вопрос: где Кремлёвский безБашенник?

Надеемся, что у нашего уважаемого коллеги все хорошо...

Красивая картина получится, если все, включая не только супер-акторов, но и телевизионные говорящие головы и городских сумасшедших продолжат выдвигать эксцентричные идеи, характерные для двух последних лет, однако, будет окончательно утрачена обратная связь с обществом даже в таком несуразном виде. Естественно, с учётом усечения любых иных средств выражения мнений, бред станет приобретать государствообразующий характер. И кому от этого хуже станет?

Прогнозы сбываются.

О какой идеологии идет речь, если у вас идей нет?

Те идеи, которые вами высказываются, обычно где-то из середины ХХ-ого (про сильную руку и культ Победы), часто из ХIХ-ого (православие, самодержавие, народность), даже из XVIII-ого (про неодворянство), из XV-XVI-го веков (про Москву – Третий Рим), а последнее время вообще из русского средневековья (поминали недавно Александра Невского, верно ли дань платить на Восток, чтобы защититься от Запада – реально такой уровень дискурса теперь?), иногда из древних времен соседства с печенегами, а иногда смахивают на какое-то откровенное безумие.

Нельзя вернуть ХХ век, он всё, он пока-пока. Нельзя доверять фрикам типа Дугина, Проханова, Прилепина, Цыгановых, они тоже уже мозгами пока-пока. Нельзя жить по древним картам и легендам. Нельзя подходить к будущему страны как технологии и превращать его в фиктивный бюрократический процесс.

А новое вы не хотите принимать. Все новое для вас – это гротескное восприятие того, что вы не можете понять в западном мейнстриме. Причем это не основной мейнстрим, а только течения, только крайности стержневых явлений. Вам кажется, что эти крайности и есть суть, ан нет. При этом важно, что российская мысль, российский мейнстрим никогда не заимствовал полностью западные явления, и тут дело не в государственном влиянии и вмешательстве. Сами культурные деятели, мыслители, акторы стремились переосмыслить, видоизменить корневые западные идеи. Иногда до неузнаваемости, так и сейчас будет.

За настоящими новыми идеями надо пойти к миллениалам и даже уже к зумерам. Своим, российским. Не к тем, кто вам смотрит в рот, надеясь получить от вас кусочек. Не к тем, кого вы посадили как экстремистов. Не к тем, кто уехал.

Но к тем, у кого есть эти идеи, к тем, кто нашел свои современные практики и реализует их, тем, кто от вас не зависит, кто свободно мыслит, находится в деятельности. Их вы не смогли охватить конкурсами «Лидеры России», но в проекты типа АСИ, Сколково, ФРИИ и т.п. кое-кого привлекли, прежде всего, деньгами. Опять же далеко не всех, потому что видели попытку воздействовать на себя и выбирали понижение масштаба, но сохранение самостоятельности.

Настоящие новые идеи не про упрощение, а про усложнение, не про прошлое, а про будущее. Возможно, вы услышите от нас то, что не соответствует вашим представлениям об идеологии. Возможно, это пойдет вразрез с тем, что вы предприняли глобально в течение последних лет. И, главное, скорее всего, вас попросят отойти в сторонку на заслуженный отдых.

Да, вы можете нас еще поддержать на вторых-третьих ролях, задних рядах, задвинуть подальше, кого-то выдавить из страны, тех, кто чуть более буйный или разговорчивый закрыть, но время все равно работает на нас. Надо признать, что не очень получилось у ваших поколений (бумеров и иксов) реализовать высокий потенциал нашей страны. Жалко, но надо адекватно себя воспринимать, обернитесь, посмотрите вокруг, последнее десятилетие – топтание на месте, а, значит, отставание.

Но надо доверять своим детям, мы хотим сделать нашу страну лучше. Так устроен ход времени, так устроена сама жизнь.

Кейс Клишаса: возможности дискуссий в параллельной управленческой Вселенной в России

Специально для «Московской прачечной» автор телеграм-канала #Шалимовправ Андрей Шалимов

Длящаяся уже три года (а во многих сферах и значительно дольше) заморозка кадровых решений в ключевых государственных позициях привела к тому, что по ряду из них дублеры, которым когда-то было обещано повышение именно на эти должности, оказываются более активны, содержательны, последовательны, чем обладающие официальным статусом персоны. Кто-то публично, кто-то кулуарно, кто-то постоянно, кто-то в фазах обострений.

Условные губернаторы в стране меняются только потому, что ничего не решают, но создают визуальный фон, имитирующий внутреннюю ротационную динамику. Но и губернаторов стали менять значительно реже по сравнению с темпами увольнений, назначений, посадок и т.п. буквально 4-5 лет назад.

А вот должностная динамика членов и кандидатов в Политбюро 2.0 застыла на месте, превратилась в статику, там сломались карьерные лифты. Это приводит к использованию карьерных стремянок, выстраиванию карьерных баррикад и даже карьерному партизанству и хулиганству.

В этом смысле кейс Зорькин-Клишас очень показателен. 80-тилетний, очень услужливый, но не особо принципиальный председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин хоть и понимает свою работу специфическим образом, но по полномочиям был снова продлен на 6-тилетний срок в сентябре 2023 года (до своего 86-тилетия). При этом ожидающий уже три года назначения на его место (теперь уже видимо не после выхода Зорькина на пенсию, а в силу естественных причин) председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Совета Федерации Андрей Клишас вынужден активизироваться каждый раз, когда кто-то начинает покушаться на основы конституционного строя в нашей стране. Потому что кто, если не Клишас?

По факту Клишас исполняет роль общественного председателя Конституционного суда. Клишас обладает высоким статусом и авторитетом в элитах, поэтому сказанное им формально не является легальным, но имеет признаки признания на уровне частичной легитимности. Клишас как философ Оккам бритвой отрезает лишнее, особенно в случаях с теми, кто ниже его в формальной и неформальной табелях о рангах, и никогда не смеет покушаться на оспаривание высказанного самым главным, чьи слова оказываются важнее Конституции даже для него.

Тем интереснее пост Клишаса по мотивами заявления Александра Бастрыкина о государственной идеологии. Формально председатель комитета Совета Федерации спорит с руководителем Следственного комитета. Оба юристы, это такая цеховая полемика. Выходит, плюрализм прямо как по Конституции. Ух-ты, а мы и не знали, а с какой карьерной ступеньки он начинается?

Рассудить такое должен был бы Валерий Зорькин, но он занят более высокими материями. Тогда арбитр – самый главный, да? К нему обращены оба заявления? Пресс-секретарь вот не знает, но он и не юрист? А самый главный, хоть и юрист, кажется, будет ориентироваться не по Конституции, а по факту? Кстати, в параллельной управленческой Вселенной для арбитра Клишас и Бастрыкин на одном уровне или кто-то выше? Последний раз Клишас так осекал Медведева, вроде как обладателя высокого государственного поста, хоть и без портфеля.

Разницу с КББ (Кремлевским безБашенником) и БББ (без безБашенника) все уже ощутили. Ибо если все станут агрегировать, как в последнее время водится, то кто тогда будет колонки писать?