Сегодня на сайте McKinsey опубликована примечательная статья-рассуждение "Действительно ли ESG имеет значение и почему?"- публикую основные тезисы, которые выделил в ней Bloomberg Green, интересно.
В статье «Действительно ли ESG имеет значение и почему», консультанты McKinsey & Co. приводят множество причин, по которым ESG в последнее время подвергается такой резкой критике. Но в конечном итоге они приходят к выводу, что, несмотря на текущую нестабильность , окружающую его отдельные компоненты, основы ESG и соблюдение их «социальной лицензии» останутся важными для компаний в далеком будущем.
Недоброжелатели жалуются, что ESG часто является просто прикрытием для связей с общественностью, а не истинной корпоративной верой, когда гринвошинг используется для получения прибыли от невольных экологически и социально сознательных инвесторов. Сама концепция также рассматривается как странная птица , странная комбинация плохо определенных элементов, основное внимание которых должно быть сосредоточено на экологической устойчивости.
Расплывчатый характер ESG ясно иллюстрируется отсутствием согласия относительно его значения. Например, в то время как кредитные рейтинги от Standard & Poor’s и Moody’s Investors Service синхронизируются примерно в 99% случаев, оценки ESG от шести наиболее известных поставщиков рейтингов ESG оказываются сопоставимыми ближе к 54% времени, по данным документ, цитируемый McKinsey. И даже когда ESG можно измерить должным образом, часто нет значимой связи с финансовыми показателями компании. (Bloomberg LP, материнская компания Bloomberg News, также предоставляет данные ESG, анализ, индексы и оценки.)
Но даже несмотря на присущие ей проблемы, то, что представляет собой ESG в своей основе, имеет решающее значение для принятия современных корпоративных решений, говорит McKinsey.
«Хотя аббревиатуры будут приходить и уходить, суть того, что важно для компаний и их заинтересованных сторон в долгосрочной перспективе, не изменится», — сказал Хамид Самандари, старший партнер McKinsey, входивший в группу из пяти человек, соавторов статьи.
Компании все больше будут испытывать давление, чтобы убедиться, что они могут «встроить цель в свои бизнес-модели устойчивым образом и реагировать на растущее внимание заинтересованных сторон к влиянию действий компании на окружающую среду и общество», — добавила Люси Перес. также старший партнер и соавтор.
Группа изучила вопрос о том, демонстрируют ли компании, демонстрирующие улучшение рейтингов ESG в течение нескольких лет, более высокую доходность для акционеров, как утверждают сторонники. Хотя они находят некоторые ранние признаки корреляции, они утверждают, что цифры неубедительны.
McKinsey вместо этого говорит, что основная причина, по которой компания сосредоточилась на ESG, заключается в поддержании и улучшении своей так называемой социальной лицензии. Несмотря на текущие дебаты, многие компании продвигаются вперед в области устойчивого развития, чтобы улучшить свои долгосрочные финансовые показатели. Например, более 5000 компаний взяли на себя обязательства по достижению нулевого уровня выбросов в рамках кампании ООН « Гонка к нулю », и большинство предприятий вынуждены адаптироваться к климатическому кризису. Более того, около 90% или более компаний из S&P 500 сейчас публикуют отчеты ESG.
Авторы McKinsey пишут, что для достижения наилучших результатов компании должны сосредоточиться на улучшениях ESG, которые основаны на эволюции их бизнес-моделей и поддерживают их, даже если улучшения не приводят напрямую к более высоким рейтингам.
И есть ощутимые риски для компаний, которые не предпринимают никаких действий.
«Если компании, особенно со значительными внешними факторами, такие как отрасли с высоким уровнем выбросов, будут настаивать на точных данных и «безупречном» рейтинговом процессе, они могут не иметь бизнеса через 20–30 лет», — предупредили они.
#ESG_концепт
@greenpercent
В статье «Действительно ли ESG имеет значение и почему», консультанты McKinsey & Co. приводят множество причин, по которым ESG в последнее время подвергается такой резкой критике. Но в конечном итоге они приходят к выводу, что, несмотря на текущую нестабильность , окружающую его отдельные компоненты, основы ESG и соблюдение их «социальной лицензии» останутся важными для компаний в далеком будущем.
Недоброжелатели жалуются, что ESG часто является просто прикрытием для связей с общественностью, а не истинной корпоративной верой, когда гринвошинг используется для получения прибыли от невольных экологически и социально сознательных инвесторов. Сама концепция также рассматривается как странная птица , странная комбинация плохо определенных элементов, основное внимание которых должно быть сосредоточено на экологической устойчивости.
Расплывчатый характер ESG ясно иллюстрируется отсутствием согласия относительно его значения. Например, в то время как кредитные рейтинги от Standard & Poor’s и Moody’s Investors Service синхронизируются примерно в 99% случаев, оценки ESG от шести наиболее известных поставщиков рейтингов ESG оказываются сопоставимыми ближе к 54% времени, по данным документ, цитируемый McKinsey. И даже когда ESG можно измерить должным образом, часто нет значимой связи с финансовыми показателями компании. (Bloomberg LP, материнская компания Bloomberg News, также предоставляет данные ESG, анализ, индексы и оценки.)
Но даже несмотря на присущие ей проблемы, то, что представляет собой ESG в своей основе, имеет решающее значение для принятия современных корпоративных решений, говорит McKinsey.
«Хотя аббревиатуры будут приходить и уходить, суть того, что важно для компаний и их заинтересованных сторон в долгосрочной перспективе, не изменится», — сказал Хамид Самандари, старший партнер McKinsey, входивший в группу из пяти человек, соавторов статьи.
Компании все больше будут испытывать давление, чтобы убедиться, что они могут «встроить цель в свои бизнес-модели устойчивым образом и реагировать на растущее внимание заинтересованных сторон к влиянию действий компании на окружающую среду и общество», — добавила Люси Перес. также старший партнер и соавтор.
Группа изучила вопрос о том, демонстрируют ли компании, демонстрирующие улучшение рейтингов ESG в течение нескольких лет, более высокую доходность для акционеров, как утверждают сторонники. Хотя они находят некоторые ранние признаки корреляции, они утверждают, что цифры неубедительны.
McKinsey вместо этого говорит, что основная причина, по которой компания сосредоточилась на ESG, заключается в поддержании и улучшении своей так называемой социальной лицензии. Несмотря на текущие дебаты, многие компании продвигаются вперед в области устойчивого развития, чтобы улучшить свои долгосрочные финансовые показатели. Например, более 5000 компаний взяли на себя обязательства по достижению нулевого уровня выбросов в рамках кампании ООН « Гонка к нулю », и большинство предприятий вынуждены адаптироваться к климатическому кризису. Более того, около 90% или более компаний из S&P 500 сейчас публикуют отчеты ESG.
Авторы McKinsey пишут, что для достижения наилучших результатов компании должны сосредоточиться на улучшениях ESG, которые основаны на эволюции их бизнес-моделей и поддерживают их, даже если улучшения не приводят напрямую к более высоким рейтингам.
И есть ощутимые риски для компаний, которые не предпринимают никаких действий.
«Если компании, особенно со значительными внешними факторами, такие как отрасли с высоким уровнем выбросов, будут настаивать на точных данных и «безупречном» рейтинговом процессе, они могут не иметь бизнеса через 20–30 лет», — предупредили они.
#ESG_концепт
@greenpercent
McKinsey & Company
Does ESG really matter—and why?
Although valid questions have been raised about ESG, the need for companies to understand and address their externalities is likely to become essential to maintaining their social license.