Где любители книг, там где-то рядом ошиваются и канцелярские маньяки, которых хлебом не корми, как дай пописать нормальной ручкой на бумаге, как будто ста тысяч бессмысленных текстов на экране нам за сутки мало. Я себе некоторое время искала замену молескину. Ну как — замену. Молескины классные, но после них мой маленький бюджет предлагает положить зубы на полку, а ещё лучше — заложить в ломбард. Последний раз я настоящий молескин видела у отца Сергея, который нам в университете основы религиоведения преподавал. Так что я искала попроще, но с миллионом требований.
Требования были такие: формат не А4 и не крошечный,
прочная резинка (на предыдущем аналоге развалилась за неделю, хотя я теребила её с нежностью и уважением),
обложка без кисочек, писочек, розочек, зверяток или машинок (ничего, что можно было бы словесно уменьшать и ласкать суффиксами),
много страничек,
не серая бумага, на которой расплываются чернила, но и не слишком отлакированная (не знаю, как правильно называется), на которой чернила размазываются (я часто пишу перьевой ручкой, так что это важно),
прочно прошитый разворот, который можно развернуть целиком и не бояться, что он развалится в корешке — и чтобы при этом мизинчиком не придерживать, как говённый покетбук.
В итоге вот какая штука у меня есть. Мне так и не очень понятно, почему это official notebook, наверное, для сурьёзности звучания. Внутри нет фоток, автографов, метамфетаминов или вложенного респиратора, чтобы считать это тематическим блокнотом. Сделано красиво, минималистично, о Брейкинг Бэде свидетельствуют только крошечные картинки в углу каждой правой странички (вот я их ниже сфотала со своими глубокомысленными приписками). Я считаю, что это один из самых крутых и качественных сериалов последнего десятилетия, так что приятно блокнот с отсылками к нему пользовать, а со скидкой в книжных можно урвать за адекватную цену, не как молескин. В общем, буду как Юрий Олеша ходить и ниднябезстрочить с серьёзным лицом теперь.
А в следующий раз я напишу вам обзор на майонезную этикетку или состав освежителя воздуха, не переключайтесь. Хотела тут в конце красиво прямо в пост вделать фоточку, но ядрёный бот никогда не хочет работать в те редкие моменты, когда я хочу его применять по назначению. Так что отдельно.
Требования были такие: формат не А4 и не крошечный,
прочная резинка (на предыдущем аналоге развалилась за неделю, хотя я теребила её с нежностью и уважением),
обложка без кисочек, писочек, розочек, зверяток или машинок (ничего, что можно было бы словесно уменьшать и ласкать суффиксами),
много страничек,
не серая бумага, на которой расплываются чернила, но и не слишком отлакированная (не знаю, как правильно называется), на которой чернила размазываются (я часто пишу перьевой ручкой, так что это важно),
прочно прошитый разворот, который можно развернуть целиком и не бояться, что он развалится в корешке — и чтобы при этом мизинчиком не придерживать, как говённый покетбук.
В итоге вот какая штука у меня есть. Мне так и не очень понятно, почему это official notebook, наверное, для сурьёзности звучания. Внутри нет фоток, автографов, метамфетаминов или вложенного респиратора, чтобы считать это тематическим блокнотом. Сделано красиво, минималистично, о Брейкинг Бэде свидетельствуют только крошечные картинки в углу каждой правой странички (вот я их ниже сфотала со своими глубокомысленными приписками). Я считаю, что это один из самых крутых и качественных сериалов последнего десятилетия, так что приятно блокнот с отсылками к нему пользовать, а со скидкой в книжных можно урвать за адекватную цену, не как молескин. В общем, буду как Юрий Олеша ходить и ниднябезстрочить с серьёзным лицом теперь.
А в следующий раз я напишу вам обзор на майонезную этикетку или состав освежителя воздуха, не переключайтесь. Хотела тут в конце красиво прямо в пост вделать фоточку, но ядрёный бот никогда не хочет работать в те редкие моменты, когда я хочу его применять по назначению. Так что отдельно.
Не совсем верно говорить, что Лавкрафт не страшный. Он страшный ровно настолько, насколько у читателя живое воображение. Впрочем, как и большинство других гуру хоррора.
Кэтрин Бэннер «Дом на краю ночи»
Как-то так получается, что «Фантом Пресс» редко печатает книги, которые мне не нравятся, но и читаю я их тоже редко (возможно, потому что всё больше стараюсь налегать на бумагу, а их издания нечасто появляются в библиотеке). Тут бы вытекающее из зачина танцевальное па, что вот эта-то книжка не понравилась, но фигушки. Она тоже неплохая. Не могу сказать, что орала от восторга или смогу вспомнить тонкости сюжета или образов через год-другой, но читать эту спокойную и неглупую прозу весьма приятно.
Настоящая семейная сага всегда нетороплива и обстоятельна. Где-то там сто лет назад (и действительно примерно сто и есть) родоначальник какой-либо фамилии вылупился из яйца небытия, и от этого начался отсчёт крепко сбитой саги. Вот он маленький, вот он растёт, вот его характер, вот его тараканы в голове, вот он приезжает в точку икс — и начинает прорастать семейное древо. Потом идёт подробный рассказ о каждой ветке, плоде, узоре на коре и даже пожухшем опавшем листочке. Строго в хронологическом порядке, с вплетением в историю всех мимопроходилов.
Семья Эспозито, конечно, не совсем обычная, иначе не было бы смысла писать о ней книгу, но при этом эти «ровесники века» и не какие-нибудь фрики или чудесатые по магическому реализму товарищу. Совпадения будут, странные события будут, немножко местечковой сомнительной маги (или мракобесия?) тоже, но в меру. Вообще, «Дом на краю ночи» очень умеренный и затушёванный. Даже о каких-то ярких событиях говорится на пониженных тонах, вполголоса, без драматизма. Так что когда в повествование врываются драмы, фашисты, война и убийства, то они тоже как-то растворяются в общей атмосфере. Всё проходит, и это тоже пройдёт.
Действие происходит на почти изолированном от большой Италии островке, где все варятся под местечковым полуэкзотическим соусом верований, обычаев и проклятий. Кто-то хочет вырваться, кто-то хочет ворваться, кто-то хочет спокойно всю жизнь есть рисовые шарики и чесать задницу, пока вокруг разворачивается сумбурный XX век. Место есть для каждого. Символический «Дом на краю ночи» (чаще всего это бар, хотя в трудные моменты он может переквалифицироваться в другое заведение) то хиреет и ветшает к всеобщему упадку в конце века, то процветает и блестит на солнышке, то погружается в уютную ламповость. Аллегория прозрачна ровно настолько, насколько вообще аллегории существуют — это даже уже не метафора.
«Дом на краю ночи» такой мягкий, даже говоря о сложных вещах, что написать о нём ярко не получится. Но это не та скользкая увёртливость, когда книга ни рыба ни мясо. Она вполне хороша, приятно читается, познавательна и поднимает многие вопросы о людях и путях, которые они выбрали сами и которые их заставила выбрать ситуация. Как и любая семейная сага — читается неторопливо и понемногу, как сериал. При всей своей добротности, обаятельности и прочих хороших словах, которые можно повторить, я сильно сомневаюсь, что из неё через пару лет в памяти останется хоть какое-то послевкусие. Наверное, именно из-за этой мягкости и беззубости, даже когда речь идёт о вещах сложных и спорных. Только не стоит путать мягкость и сахарный сопливый сироп — тут никакой сладости нет.
Как-то так получается, что «Фантом Пресс» редко печатает книги, которые мне не нравятся, но и читаю я их тоже редко (возможно, потому что всё больше стараюсь налегать на бумагу, а их издания нечасто появляются в библиотеке). Тут бы вытекающее из зачина танцевальное па, что вот эта-то книжка не понравилась, но фигушки. Она тоже неплохая. Не могу сказать, что орала от восторга или смогу вспомнить тонкости сюжета или образов через год-другой, но читать эту спокойную и неглупую прозу весьма приятно.
Настоящая семейная сага всегда нетороплива и обстоятельна. Где-то там сто лет назад (и действительно примерно сто и есть) родоначальник какой-либо фамилии вылупился из яйца небытия, и от этого начался отсчёт крепко сбитой саги. Вот он маленький, вот он растёт, вот его характер, вот его тараканы в голове, вот он приезжает в точку икс — и начинает прорастать семейное древо. Потом идёт подробный рассказ о каждой ветке, плоде, узоре на коре и даже пожухшем опавшем листочке. Строго в хронологическом порядке, с вплетением в историю всех мимопроходилов.
Семья Эспозито, конечно, не совсем обычная, иначе не было бы смысла писать о ней книгу, но при этом эти «ровесники века» и не какие-нибудь фрики или чудесатые по магическому реализму товарищу. Совпадения будут, странные события будут, немножко местечковой сомнительной маги (или мракобесия?) тоже, но в меру. Вообще, «Дом на краю ночи» очень умеренный и затушёванный. Даже о каких-то ярких событиях говорится на пониженных тонах, вполголоса, без драматизма. Так что когда в повествование врываются драмы, фашисты, война и убийства, то они тоже как-то растворяются в общей атмосфере. Всё проходит, и это тоже пройдёт.
Действие происходит на почти изолированном от большой Италии островке, где все варятся под местечковым полуэкзотическим соусом верований, обычаев и проклятий. Кто-то хочет вырваться, кто-то хочет ворваться, кто-то хочет спокойно всю жизнь есть рисовые шарики и чесать задницу, пока вокруг разворачивается сумбурный XX век. Место есть для каждого. Символический «Дом на краю ночи» (чаще всего это бар, хотя в трудные моменты он может переквалифицироваться в другое заведение) то хиреет и ветшает к всеобщему упадку в конце века, то процветает и блестит на солнышке, то погружается в уютную ламповость. Аллегория прозрачна ровно настолько, насколько вообще аллегории существуют — это даже уже не метафора.
«Дом на краю ночи» такой мягкий, даже говоря о сложных вещах, что написать о нём ярко не получится. Но это не та скользкая увёртливость, когда книга ни рыба ни мясо. Она вполне хороша, приятно читается, познавательна и поднимает многие вопросы о людях и путях, которые они выбрали сами и которые их заставила выбрать ситуация. Как и любая семейная сага — читается неторопливо и понемногу, как сериал. При всей своей добротности, обаятельности и прочих хороших словах, которые можно повторить, я сильно сомневаюсь, что из неё через пару лет в памяти останется хоть какое-то послевкусие. Наверное, именно из-за этой мягкости и беззубости, даже когда речь идёт о вещах сложных и спорных. Только не стоит путать мягкость и сахарный сопливый сироп — тут никакой сладости нет.
Ещё один полезный канал, который не просто окололитературный, а имеет практическую ценность — @korotkie. В общественном транспорте, очереди или перерыве на работе, когда делать нечего, можно за несколько минут прочитать хороший рассказ, не насилуя поисковики, читалки и синхронизацию текстов. Рассказы правда неплохие, чаще от известных всем товарищей, изредка от начинающих авторов.
Вообще, я считаю, что крайне обидно, когда на рассказы налегают куда менее охотно, чем на романы. Блестящий рассказ написать куда сложнее, и он всегда более сложен и концентрирован. В романе автор может расслабиться и пофилонить, но в целом всё равно получить хороший текст, а в рассказе как в поэзии — налажал на миллиметр, и все сразу обнаружат косяк и приклеят к автору ярлык посредственности. Поэтому на хороших рассказах классно тренировать читательскую чуйку и вкус.
Вообще, я считаю, что крайне обидно, когда на рассказы налегают куда менее охотно, чем на романы. Блестящий рассказ написать куда сложнее, и он всегда более сложен и концентрирован. В романе автор может расслабиться и пофилонить, но в целом всё равно получить хороший текст, а в рассказе как в поэзии — налажал на миллиметр, и все сразу обнаружат косяк и приклеят к автору ярлык посредственности. Поэтому на хороших рассказах классно тренировать читательскую чуйку и вкус.
Проблема с преподаванием поэзии в русских школах в том, что её учать разбирать и понимать, а следовало бы учить — любить.
Как составить книжную подборку
Шаг 1. Выберите тему. Если хотите показаться умным, то берите какой-нибудь популярный тег из психологии или тему из школьного сочинения (война, драма, любовь). Если хотите показаться начитанным, то берите какую-нибудь страну. Если хотите показаться глубоким и чувственным, то добавьте сахарку и неопределенности: «Книги, после которых хочется плакать», «Книги, которые хочется читать с кружкой чая», «Песни, которые можете включать на моих похоронах». Ой, последнее не из этого совета, ну да ладно.
Напишите, что это самые-самые или лучшие книги, потому что кому это нужны не самые лучшие.
Шаг 2. Напишите вступительное слово, как ваши подписчики, друзья или тётка в автобусе «Москва — Подперебегаево» попросили вас составить эту подборку. Пусть все видят, что вы составляете её не для репостов, а по доброте душевной. Никто же не полезет в личку проверять пруфы. Заодно возьмите на вооружение фразу «Меня часто спрашивают», если у вас зудит о чём-то рассказать, но нормального и адекватного зачина к этой фигне вы придумать не можете. В открытом космосе интернета никто не слышит, как часто тебя спрашивают в личку (спойлер: практически никогда).
Шаг 3. Всё уже сделали до вас. Идите на ЛайвЛиб или Гудридз и спокойно тырьте подборку на эту тематику. Подборок там тысячи, так что найдется даже «Книги, у которых на обложке стул» (кстати, не шучу).
Шаг 4. Выкиньте большую часть подборки, потому что люди действительно ее собирали по крупицам и книг там много. Зачем вашим читателям такой огромный список, еще напугаются. Пусть будет десяток, зато самых известных, которые и так все знают. Добавьте к ним еще парочку малоизвестных из той же подборки для создания неповторимого аромата уникальности и перемешайте, чтобы никто не подумал, будто вы у кого-то этот список спипикали.
Шаг 5. Описания. Лучше их не делать, иначе спалитесь, что читали из этого списка хрен да полторашку и не представляете, о чём речь в остальных книгах и как они относятся к теме книжного списка. Пусть будет суровый и пролетарский список из тупо названий и авторов. Так проще распечатать и вычеркнуть, всё для вас, дорогие читатели. Если всё же решились делать описания, то затуманьте их общими фразами. «Тут есть о чём подумать». «Книга не оставила равнодушной». «У этой книги глубокий смысл и подтекст». Главное, не уточняйте — о чём подумать, почему не оставила, какой смысл.
Шаг 6. Добавьте смайликов, картинок или какое там ещё говнецо вы считаете собственной фишкой. Впрочем, можете не заморачиваться. Шедевр уже готов. Смело публикуйте его и заслуженно отправляйтесь на отдых. Ах, вы мой маленький трудяга! Умаялись!
Шаг 1. Выберите тему. Если хотите показаться умным, то берите какой-нибудь популярный тег из психологии или тему из школьного сочинения (война, драма, любовь). Если хотите показаться начитанным, то берите какую-нибудь страну. Если хотите показаться глубоким и чувственным, то добавьте сахарку и неопределенности: «Книги, после которых хочется плакать», «Книги, которые хочется читать с кружкой чая», «Песни, которые можете включать на моих похоронах». Ой, последнее не из этого совета, ну да ладно.
Напишите, что это самые-самые или лучшие книги, потому что кому это нужны не самые лучшие.
Шаг 2. Напишите вступительное слово, как ваши подписчики, друзья или тётка в автобусе «Москва — Подперебегаево» попросили вас составить эту подборку. Пусть все видят, что вы составляете её не для репостов, а по доброте душевной. Никто же не полезет в личку проверять пруфы. Заодно возьмите на вооружение фразу «Меня часто спрашивают», если у вас зудит о чём-то рассказать, но нормального и адекватного зачина к этой фигне вы придумать не можете. В открытом космосе интернета никто не слышит, как часто тебя спрашивают в личку (спойлер: практически никогда).
Шаг 3. Всё уже сделали до вас. Идите на ЛайвЛиб или Гудридз и спокойно тырьте подборку на эту тематику. Подборок там тысячи, так что найдется даже «Книги, у которых на обложке стул» (кстати, не шучу).
Шаг 4. Выкиньте большую часть подборки, потому что люди действительно ее собирали по крупицам и книг там много. Зачем вашим читателям такой огромный список, еще напугаются. Пусть будет десяток, зато самых известных, которые и так все знают. Добавьте к ним еще парочку малоизвестных из той же подборки для создания неповторимого аромата уникальности и перемешайте, чтобы никто не подумал, будто вы у кого-то этот список спипикали.
Шаг 5. Описания. Лучше их не делать, иначе спалитесь, что читали из этого списка хрен да полторашку и не представляете, о чём речь в остальных книгах и как они относятся к теме книжного списка. Пусть будет суровый и пролетарский список из тупо названий и авторов. Так проще распечатать и вычеркнуть, всё для вас, дорогие читатели. Если всё же решились делать описания, то затуманьте их общими фразами. «Тут есть о чём подумать». «Книга не оставила равнодушной». «У этой книги глубокий смысл и подтекст». Главное, не уточняйте — о чём подумать, почему не оставила, какой смысл.
Шаг 6. Добавьте смайликов, картинок или какое там ещё говнецо вы считаете собственной фишкой. Впрочем, можете не заморачиваться. Шедевр уже готов. Смело публикуйте его и заслуженно отправляйтесь на отдых. Ах, вы мой маленький трудяга! Умаялись!
Говард Филлипс Лавкрафт «Зов Ктулху»
Лавкрафт — как много в этом слове для сердца русского слилось. К нему какое-то очень странное отношение. Я понимала бы, если бы его не любили, но признавали, потому что его тяжеловесную по нынешним временам прозу не всем легко читать, особенно каким-нибудь неискушённым ранее читателям, привлечённым постоянным упоминанием господа нашего Ктулху всуе. Но почему-то его совершенно не признают, утверждая, что вообще он не писатель, а уныния кусок, равняя собственное «не понравилось» с «ты не писатель, ты говно», отчего Лавкрафт как богомерзкая тростинка закачался и немедленно много лет назад скончался. При этом частый аргумент, что это плохо, потому что не страшно. Вот серьёзно? То есть, Лавкрафт когда-то к кому-то приходил и обещал сделать страшно — и это единственный критерий, по которому его следует оценивать?
Мне кажется, что со «страшно-нестрашно» большинство интернет-храбрецов лукавят. Не в том смысле, что на самом деле они в штаны надули, просто не признаются, а в том, что они не соотносят реальность и писательство. Современное телевидение и видеоигры нас избаловали, поэтому читательская фантазия стала работать по-другому. А Лавкрафт страшен именно настолько, насколько у нас живое воображение. Попробую пояснить. Одна моя знакомая утверждала, что Лавкрафт совсем нестрашный, хотя я прекрасно помнила, как год назад мы с ней попали на рыбалку, и она пять минут орала, потрогав живого червяка, а потом неделю вспоминала попытки использовать его в качестве наживки как героическое побоище. То есть, страх склизких извивающихся тварей в ней сидит глубоко, просто она недостаточно живо вообразила всю эту дрянцу, пока читала Лавкрафта. Он действительно пишет об этом непривычно многословно. Ну гигантская рыба с щупальцами и человеческими чертами и фиг с ней, кого сейчас селедкой-переростком напугаешь. А вы представьте это в деталях. Тяжелый запах, как в рыбном отделе, склизкие неприятные ощущения на кончиках пальцев, попробуйте потрогать такую гигантскую зубастую гадину. Представьте, что она вся, как глазное яблоко, такое пружинистое, того и гляди лопнет и начнёт сочиться слизью. И щупальца ещё эти прилипчивые, так и шарят. Думаю, что когда появится ощущательный кинотеатр, то Лавкрафт снова будет в цене, потому что его надо не только читать, но и представлять всеми органами чувств от обоняния до осязания.
Всё же самое страшное в нём не рыбки и щуплы, а непознаваемость, которую сейчас тоже вычленить и напугаться, хотя она, конечно, ужасна. Может быть, кто-нибудь смотрел фильм It follows, где за главными героями гоняется не пойми что и не пойми почему, и именно поэтому эта малобюджетная картина иногда пугает до усрачки. Конец, конечно, смазан, но фильм неплох. Непонятки и невозможность постичь причины ужаса чем-то близки к Лавкрафту — не по духу, конечно, а по общей концепции. С конкретными монстрами обычно понятно, что к чему. Ты оказался не в то время и не в том месте или конкретно накосячил, поэтому вот тебе преследователь, проклятье или что-то ещё мистическое и злобное. А тут гадости происходят нипочему. Если ты будешь аккуратен, то маньяк или мерзкий призрак тебе не страшны, но как защититься от чего-то, что не может быть понято человеческим мозгом?
Лавкрафт — как много в этом слове для сердца русского слилось. К нему какое-то очень странное отношение. Я понимала бы, если бы его не любили, но признавали, потому что его тяжеловесную по нынешним временам прозу не всем легко читать, особенно каким-нибудь неискушённым ранее читателям, привлечённым постоянным упоминанием господа нашего Ктулху всуе. Но почему-то его совершенно не признают, утверждая, что вообще он не писатель, а уныния кусок, равняя собственное «не понравилось» с «ты не писатель, ты говно», отчего Лавкрафт как богомерзкая тростинка закачался и немедленно много лет назад скончался. При этом частый аргумент, что это плохо, потому что не страшно. Вот серьёзно? То есть, Лавкрафт когда-то к кому-то приходил и обещал сделать страшно — и это единственный критерий, по которому его следует оценивать?
Мне кажется, что со «страшно-нестрашно» большинство интернет-храбрецов лукавят. Не в том смысле, что на самом деле они в штаны надули, просто не признаются, а в том, что они не соотносят реальность и писательство. Современное телевидение и видеоигры нас избаловали, поэтому читательская фантазия стала работать по-другому. А Лавкрафт страшен именно настолько, насколько у нас живое воображение. Попробую пояснить. Одна моя знакомая утверждала, что Лавкрафт совсем нестрашный, хотя я прекрасно помнила, как год назад мы с ней попали на рыбалку, и она пять минут орала, потрогав живого червяка, а потом неделю вспоминала попытки использовать его в качестве наживки как героическое побоище. То есть, страх склизких извивающихся тварей в ней сидит глубоко, просто она недостаточно живо вообразила всю эту дрянцу, пока читала Лавкрафта. Он действительно пишет об этом непривычно многословно. Ну гигантская рыба с щупальцами и человеческими чертами и фиг с ней, кого сейчас селедкой-переростком напугаешь. А вы представьте это в деталях. Тяжелый запах, как в рыбном отделе, склизкие неприятные ощущения на кончиках пальцев, попробуйте потрогать такую гигантскую зубастую гадину. Представьте, что она вся, как глазное яблоко, такое пружинистое, того и гляди лопнет и начнёт сочиться слизью. И щупальца ещё эти прилипчивые, так и шарят. Думаю, что когда появится ощущательный кинотеатр, то Лавкрафт снова будет в цене, потому что его надо не только читать, но и представлять всеми органами чувств от обоняния до осязания.
Всё же самое страшное в нём не рыбки и щуплы, а непознаваемость, которую сейчас тоже вычленить и напугаться, хотя она, конечно, ужасна. Может быть, кто-нибудь смотрел фильм It follows, где за главными героями гоняется не пойми что и не пойми почему, и именно поэтому эта малобюджетная картина иногда пугает до усрачки. Конец, конечно, смазан, но фильм неплох. Непонятки и невозможность постичь причины ужаса чем-то близки к Лавкрафту — не по духу, конечно, а по общей концепции. С конкретными монстрами обычно понятно, что к чему. Ты оказался не в то время и не в том месте или конкретно накосячил, поэтому вот тебе преследователь, проклятье или что-то ещё мистическое и злобное. А тут гадости происходят нипочему. Если ты будешь аккуратен, то маньяк или мерзкий призрак тебе не страшны, но как защититься от чего-то, что не может быть понято человеческим мозгом?
Ещё отдельно хотела сказать про издание книжки, потому что изначально брала его, чтобы заценить серию. В ней есть что-то неплохое, хотя с покетбуками я обычно не дружу. И это не фирменная фишка про экологическую бумагу (уверена, что это аргумент в пользу серии для очень редких единиц, если не кривить душой). Книги подобраны хорошие, которые во взрослом возрасте наверняка уже всеми прочитаны, потому что известные и торчат во всех списках мастридов, так что серия явно для молодёжи. Оформление специфическое, мне скорее нравится, чем нет. Яркие полоски и минималистичные рисунки поверх. Иногда очень красивые и удачные (Миллиган и как раз Лавкрафт мне понравились), реже так себе. Сам покетбук раскрывается с трудом, как и все покеты, но зато оооочень прочный. После моего прочтения выглядит совершенно как новый. Бумага не белоснежная, но и не серая, такой шершавый плотный вариант, ближе к белой. В общем, если цена будет выходить 150 рублей и меньше, то хороший вариант для студентоты или взять с собой в поездку, где вес книги имеет значение.
Всю правду-матку Борис Васильев написал ещё в 1973 году («Не стреляйте белых лебедей»):
« — Сроду вы, Нонна Юрьевна, замуж не выйдете.
— Почему вы так решили?
— А на книжки больно тратитесь. Себя бы хоть пожалели: мужики книжных не любят».
Всё верно. Читающая баба — горе в семье. Особенно в бюджете.
« — Сроду вы, Нонна Юрьевна, замуж не выйдете.
— Почему вы так решили?
— А на книжки больно тратитесь. Себя бы хоть пожалели: мужики книжных не любят».
Всё верно. Читающая баба — горе в семье. Особенно в бюджете.
Пока я погрязла в чтении «Тёмной башни» всей тысячи томов, сложно написать что-то внятное.
Поэтому порекомендую несколько небольших каналов, которые недавно начала читать. Надеюсь, не закроются, потому что практика показывает: примерно треть из литературных каналов, которые я начинаю читать и тут даю на них ссылки, потом растворяются в эфире. Или их кто-то жрёт.
@fantasy_sf — Фантастика. Моя маман с детства мне вбивала в голову, что фантастика — это жанр чисто развлекательный и легкомысленный, поэтому, когда я начала плотно её читать, то была обескуражена. Фантастика многогранна, глубока и разностороння (нннння, хорошее окончание слова), если, конечно, она не говно. Тут надо какую-нибудь мудрость про то, что все книги хороши, когда не говно, а ещё мойте руки перед едой. В общем, радует, что появляются более точечно направленные каналы по разным литературным жанрам. Главное, чтобы дальше не пошли специалисты по левым ноздрям.
@bookngrill — Книги жарь. Автор учится creative writing, и может быть когда-нибудь магистры этой специализации даже научатся creative translating и найдут некорявый перевод этого термина. Обещает пересказывать лекции и примочки с семинаров этого направления, а вы просто так это ему с рук не спускайте. Обязательно подловите на отлынивании обещаний и застыдите, есличо. Бдим.
@la_libro — От оформления у меня начинается морская болезнь, но если заставить развидеть некоторые моменты и сосредоточиться на тексте, то в нём действительно бывают полезные ориентиры в книжном море-окияне. О боже, какая чудесная морская метафора, надо бы не филонить и переписать нормальными словами, но я человек свободный и могу писать рекомендации левой пяткой без старания, потому что главное — посыл, а не то, как я этот посыл распишу.
Всем пока, пойду поем, а рекламодателям ещё один очередной «никак» — не пишите, пожалуйста, в личку, я не пощу рекламу и люблю деньги только платонически и неразделённо.
Поэтому порекомендую несколько небольших каналов, которые недавно начала читать. Надеюсь, не закроются, потому что практика показывает: примерно треть из литературных каналов, которые я начинаю читать и тут даю на них ссылки, потом растворяются в эфире. Или их кто-то жрёт.
@fantasy_sf — Фантастика. Моя маман с детства мне вбивала в голову, что фантастика — это жанр чисто развлекательный и легкомысленный, поэтому, когда я начала плотно её читать, то была обескуражена. Фантастика многогранна, глубока и разностороння (нннння, хорошее окончание слова), если, конечно, она не говно. Тут надо какую-нибудь мудрость про то, что все книги хороши, когда не говно, а ещё мойте руки перед едой. В общем, радует, что появляются более точечно направленные каналы по разным литературным жанрам. Главное, чтобы дальше не пошли специалисты по левым ноздрям.
@bookngrill — Книги жарь. Автор учится creative writing, и может быть когда-нибудь магистры этой специализации даже научатся creative translating и найдут некорявый перевод этого термина. Обещает пересказывать лекции и примочки с семинаров этого направления, а вы просто так это ему с рук не спускайте. Обязательно подловите на отлынивании обещаний и застыдите, есличо. Бдим.
@la_libro — От оформления у меня начинается морская болезнь, но если заставить развидеть некоторые моменты и сосредоточиться на тексте, то в нём действительно бывают полезные ориентиры в книжном море-окияне. О боже, какая чудесная морская метафора, надо бы не филонить и переписать нормальными словами, но я человек свободный и могу писать рекомендации левой пяткой без старания, потому что главное — посыл, а не то, как я этот посыл распишу.
Всем пока, пойду поем, а рекламодателям ещё один очередной «никак» — не пишите, пожалуйста, в личку, я не пощу рекламу и люблю деньги только платонически и неразделённо.
Сдуру взялась за «Хижину» Уильяма Пола Янга. Наверное, потому что она мелькала в списках «скорых экранизаций, бла-бла-бла, спешите прочесть, а то, как лох, не сможете сказать в кино, что книга лучше». Ужасная дрянь. Чтобы сделать фильм лучше этой книги, достаточно просто полтора часа снимать на камеру, как из крана течёт ржавая вода. Если бы я была верующим человеком, то после этой якобы религиозной белиберды я ушла бы к сайентологам, лишь бы не иметь ничего общего с беспомощной тупизной, которую Янг приписывает сути христианства. Ещё и написано из рук вон плохо.
Не, я ничего не имею против религий, хотя сама к ним отношусь с вялой апатией, но считаю, что это может быть классной движущей силой хорошей книги. Для этой книги лучшая движущая сила — та, которая двинет её в мусорку.
Не, я ничего не имею против религий, хотя сама к ним отношусь с вялой апатией, но считаю, что это может быть классной движущей силой хорошей книги. Для этой книги лучшая движущая сила — та, которая двинет её в мусорку.
Нечасто копирую сюда старые тексты, но пусть будет. Писала про Маканина для книжной игры «Долгая прогулка». Если вы надумаете почитать и почтить, но с текстами незнакомы, то это подсказка, чего можно ожидать.
Маканин умер в соседнем посёлке, несколько километров от того, где я сейчас живу. Всегда знала, что тут тлетворная атмосфера.
http://telegra.ph/Vladimir-Makanin-Andegraund-ili-Geroj-nashego-vremeni-11-02
Маканин умер в соседнем посёлке, несколько километров от того, где я сейчас живу. Всегда знала, что тут тлетворная атмосфера.
http://telegra.ph/Vladimir-Makanin-Andegraund-ili-Geroj-nashego-vremeni-11-02
Telegraph
Владимир Маканин «Андеграунд, или Герой нашего времени»
Герой, которого мы все заслуживаем 1. АНДЕГРАУНД Большой Энциклопедический словарь АНДЕГРАУНД (андерграунд) (англ. underground букв. подполье) - художественные направления в современном искусстве (в музыке, литературе, кино, изобразительном искусстве и др.).…