😒Ни у кого не завалялось заключенице госэкоэкпертизы по «Марадыковскому»?

▪️Видимо, с такой просьбой нужно обращаться КРНОЭО «Союз «За химическую безопасность», дабы реализовать свое право на ознакомление с заключением государственной экологической экспертизы проекта производственно-технического комплекса по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов «Марадыковский», что в Кировской области.

▪️А все потому, что Росприроднадзор, как орган проводивший госэкоэкспертизу по «Марадыковскому», отправил общественников за злополучным заключением к собственнику проектной документации - любимому всеми фибрами нашей экологической души Федеральному экологическому оператору (он же РосРАО, он же Росатом). Что является нарушением закона об «Экологической экспертизе», нормы которого дают право общественным организациям получать от госорганов, организующих проведение госэкоэкспертизы, информацию о результатах ее проведения.

▪️«Федеральный экологический оператор» же, имеющий право владения, пользования и распоряжения проектной документаций и результатами госэкпертизы, также уклоняется от предоставления этих самых результатов общественности и направляет Союз, куда бы вы думали, правильно, в Росприроднадзор. Круг замкнулся.

▪️Что скрывают от общественности госорганы и «Федеральный экологический оператор»? Чего боятся, скрывая результаты своей деятельности от широкой общественности и, нарушая при этом закон? И в очередной раз стоит призадуматься - той ли организации доверило государство свои (наши) многие миллионы на ликвидацию опасных объектов.

❗️Мы, в свою очередь, выражаем готовность помочь коллегам составить жалобу, а может сразу и иск в суд, дабы заключение госэкспертизы по Марадыковскому стало доступно всем, а не узкому кругу лиц.

👎Гниющие трупы телят действительно принадлежат «Мираторгу»

▪️Россельхознадзор оперативно проинформировал «Зелёный Фонд» о том, что обнаруженные примерно неделю назад жителями Черняховского района Калининградской области павшие телята принадлежат ООО «Калининградская мясная компания». Учредителем этой компании с уставным капиталом, на минуточку, в 3,4 млрд рублей является ООО «Мираторг-Брянск».

▪️Теперь же по факту беспорядочного складирования трупов животных дочку «Мираторга» ожидает прокурорская проверка, в рамках которой также будет изучен вопрос соблюдения ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. Скучно не будет.

▪️А с учетом ежегодно выделяемых «Мираторгу» многомилионных субсидий на поддержку животноводства, власти региона могут вполне резонно поставить вопрос «на что же расходуются субсидии, в ситуации, когда телята дохнут, а затем еще и утилизируются таким шокирующим способом».

❗️Мы напоминаем - материал по ссылке содержит шокирующие изображения

​​⚖️⚡️Сразу два суда признали «Федерального экологического оператора» виновным в нарушении законодательства

▪️Не сговариваясь, Арбитражный суд Москвы и арбитраж Татарстана в один день вынесли решения о признании ФЭО-РосРАО-Росатом виновными в нарушении российских законов.

▪️В первом случае, ФЭО размещал отходы без лицензии на полигоне в Заозерске Мурманской области, т.е. обогащался незаконно. За что Светлана Радионова и призвала к ответственности «экологического» #простигосподи оператора. Не смотря на то, что представители ФЭО пытались затянуть процесс ненужными экспертизами, суд встал на сторону Росприроднадзора и признал таки дочерь «Росатома» виновной по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Желаем Светлане Геннадьевне выиграть и в суде с «Норникелем», куда глава надзорного органа сегодня прибыла по информации коллег из Выводов на чистоту.

▪️В Татарстане тоже совсем не все законно у оборотней из РосРАО. Арбитражный суд Татарстана также признал предприятие виновным в законодательных грехах – хранилище на одном из объектов было не защищено от коррозии. Все мы помним, что ФЭО оператор по самым опасным отходам I-II классов опасности и понимаем, чем может грозить халатное беззаконие по части нарушения целостности хранилищ. Особенно, если вспомнить все тот же печальный опыт Норильска, а также иметь в виду, что только что ФЭО завершил работу по перезатариванию опасных отходов в Усолье-Сибирском. Надеемся, хоть не в гнилые бочки.

▪️И гремит своими косяками по всей стране ФЭО-РосРАО практически по тексту песни любимой группы Президента - от Волги до Енисея. Мы же внимательно следим за фиктивной деятельностью росатомовского предприятия «Рога и копыта» еще со времен представленного проекта по ликвидации Челябинской свалки. Тогда для ознакомления общественности была представлена проектная документация с пустыми листами и данными по Иркутской области👇 (как в воду глядели, кстати). В кулуарных беседах после публичных слушаний по этому проекту пиарщики тогда еще не ФЭО, а РосРАО, с пеной у рта доказывали нам, что пустые листы - это нормально. И вот так «нормально» по всем объектам ФЭО за счет многих миллиардов средств российского бюджета.

❗️А буквально накануне мы выяснили, что ФЭО направил очередную жалобу на ведомство Светланы Радионовой в Арбитражный суд города Москвы. Но это уже совсем другая история и о предмете жалобы мы расскажем чуть позже.

Сливали, сливают и, к сожалению, будут сливать.

Такова история утилизации жидких отходов практически по всей стране. Свиноводы сливают на поля, коммунальщики сливают в обход очистных сооружений, промышленные предприятия зачастую даже не имеют очистных и тоже сливают. Отраженный в хрониках паразитологии случай в Зауралье типичен по сути. Но не типично, что к выяснению обстоятельств слива подключились органы полиции, которые обычно не проявляют рвения в расследовании экологических происшествий. Надеемся, что курганский опыт станет прецедентным и аналогичные нарушения в других регионах России станут расследовать быстрее и эффективнее.

Экологи пяти стран объединились для защиты Арктики

Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь

💬 Мнение: Сотрудничество России и скандинавских стран в сфере экологии насчитывает не один десяток лет, поэтому создание общественно-журналистского сообщества пяти государств по мониторингу и анализу угроз в арктической зоне – шаг логичный и ожидаемый. Из объединения выйдет толк, если российские власти (в лице Россотрудничества, например) смогут найти механизмы стабильной и адекватной поддержки общественных проектов в Арктике.

До сегодняшнего дня ситуация с финансированием международных экологических проектов строилась от обратного – российские организации с удовольствием подавали заявки на проектное финансирование в шведские, норвежские и финские фонды. Надо сказать, что в большинстве случаев - успешно. Поэтому в закромах скандинавских партнеров имеется огромное количество отчетов российских НКО, включая перечень угроз Балтийскому морю и хрупким арктическим экосистемам. Заявляя грандиозные планы по освоению Арктики, Россия имеет все возможности для того, чтобы аккумулировать ресурс общественных объединений для ведения полноправного диалога об экологии Арктики.

Однако есть опасения, что легкомыслие кураторов проектов «мягкой силы», которые зачастую подбирают для стратегически значимых общественных проектов людей без опыта и понимания, в очередной раз не приведет ни к чему конструктивному и продуктивному. Собраться и поговорить – это одно. Реализовать понятный, прозрачный и полезный для всех сторон проект – совсем другое. Поэтому качество общественного взаимодействия и достижение поставленных задач (которые у России, безусловно, есть) будут зависеть напрямую от ресурсных возможностей российских НКО и журналистов.

🎓 Эксперт: Олег Иванов, председатель межрегиональной экологической общественной организации «Зеленый Фонд», Москва

​​🌊🚫Экологически опасные эксперименты ставит в Балтийском море администрация курортного Зеленоградска

▪️За спиной Росприроднадзора администрация Зеленоградского района Калининградской области и ООО с подходящим названием «Родные берега» производит монтаж в Балтийском море волногасящего сооружения «Гребенка» под видом научного эксперимента. Об установке этой конструкции «Зеленому фонду» сообщили в местной школе серферов, члены которой из-за таких новаторских экспериментов рискуют остаться без волн. Не занимая, как обычно, ничьей стороны, мы поинтересовались у Администрации, кто же выдал разрешение на монтаж «Гребенки» и каковы основания его выдачи?

▪️Местный чиновники поведали нам о феерическом эксперименте по установке гидротехнического сооружения, способного уберечь морской берег от разрушения. Дескать, технология утверждена даже на международном уровне! Эти передовые технологии вы можете лицезреть на видео, которое мы сняли сегодня. Конструкция, как свет инженерной мысли, гордо возвышается над водами Балтийского моря, сваи покрытые ржавчиной складированы на берегу. Работы по монтажу и отслеживанию эффективности этого монументального творения проводятся втихую, пока ГБУ КО «Балтберегозащита» в этом же месте зеленоградского пляжа укрепляет склон.

▪️Заранее понимая, что установка таких сооружений в море требует экологической экспертизы, параллельно с запросом в местную администрацию мы озадачили и Росприроднадзор вопросами о том, проводилась ли экспертиза и есть ли положительное заключение на проектную документацию «Гребенки».

▪️Конечно же, экспертиза не проводилась, заключения нет, а Росприроднадзор требует от Администрации сдать заказчиков и исполнителей для привлечения их к административной ответственности за невыполнение требований закона об обязательном проведении госэкоэкспертизы.

▪️Но если смотреть на проблему шире, можно увидеть хороший повод подключиться и антикоррупционным органам. Ибо со слов нашего источника, такие противозаконные эксперименты администрация ставит совместно с застройщиком первой линии пляжа Зеленоградска ООО «Первый квартал» (бенефициар Игорь Матюшин).

▪️Застройщик же щедро снабжает эксперементаторов-берегозащитников денежными средствами, потому что без укрепления песчаного берега все его прекрасные дома, рассчитанные преимущественно на московских покупателей, рискуют сползти вниз по склону. И совсем не выглядит совпадением берегоукрепление «Балтберегозащитой» за счет средств бюджета именно в этом месте. Такую прыть можно объяснить своевременной помощью застройщику, которая способствует быстрой и сверхприбыльной продаже элитной недвижимости на первой линии российской Балтики.

🤢🤮Минприроды Калининградской области призналось в некачественной рекультивации полигона ТБО в Космодемьянском

Об этом мы узнали из письма прокуратуры «Зелёному Фонду», которое получили накануне. Прокурорские работники так и написали: «по сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, превышение объемов образования фильтрата относительно проектных показателей вызвано смешиванием фильтрата с грунтовыми водами».

Что?! Одной из целей проекта рекультивации как раз и было недопущение смешения фильтрата с подземными (грунтовыми) водами. Об этом в самый разгар работ на объекте в «Косме» говорил Борис Комовников, директор заказчика работ ГАУ КО «Экологический центр «ЕКАТ-Калининград». Получается, что строили, строили и не то построили?

И это не единственный промах областного правительства, в недрах которого освоили 750 миллионов рублей областного и федерального бюджета по программе «Чистая страна», но так и не достигли результата по снижению негативного воздействия городской свалки. Напомним, недавно мы писали, как губернатор Алиханов и его экологический министр области Ступин, испугавшись карательной руки руководителя Росприроднадзора Светланы Радионовой, придумали «гениальный» план, как откачивать постоянно образующийся ядовитый фильтрат с помощью временного трубопровода в ближайший коллектор.

Возвращаясь к написанному выше, очевидно, что никто и не отрицает факта избыточного образования фильтрата. По проекту такого тоже случиться было никак не должно. У специалистов есть версия, что помимо смешения свалочного фильтрата с подземными водами (снизу) идет активное проникновение атмосферных осадков через изолирующий материал сверху! А почему? Потому что в процессе работ подрядчик решил заменить заложенные изначально проектными решениями импортные изоляционные материалы бентоматами российского производства. По словам знающих людей, эти бентоматы имеют структуру решета и с радостью пропускают через себя дождь, снег, град и любую другую воду, льющуюся с небес. И самое интересное – избыточно образующийся фильтрат не проходит никакой предварительной очистки, а собирается в емкость, из которой напрямую отправляется на ближайшую канализационную насосную станцию.

Мы не поленились и нашли высказывания министра экологии региона Ступина, который уже по окончании работ сделал заявление в СМИ, достойное внимательного изучения через призму Уголовного кодекса РФ: «Мы еще в ноябре 2018 года, то есть до сдачи объекта, что заказчик, то есть муниципалитет, или Росприроднадзор не доглядели в плане изысканий. По объекту было получено положительное заключение экологической экспертизы». Да, это прямая речь министра. Да, он признался, что они недосмотрели. Но деньги перевели и проектировщику, и подрядчику. И до сих пор никто не присел.

Что ж… Будем всячески стараться это исправить и надеемся, что Светлана Радионова серьезно спросит со своих подчиненных за ту самую экологическую экспертизу и за длительное бездействие, которым местные чиновники покрывают растрату бюджетных средств по «Чистой стране».

Сегодня должно вступить в силу решение суда в отношении коммунального предприятия МУП КОС «БМО» о запрете сброса сточных вод в Байкал. Росприроднадзор выиграл-таки суд, в котором требовал прекратить загрязнение озера отходами Байкальского ЦБК. О грехах коммунальщиков «Зелёный Фонд» узнал еще в прошлом месяце, о чем мы незамедлительно сообщили своим подписчикам. Теперь есть результат, который, как мы надеемся, позволит сделать Байкал чище и безопаснее для его обитателей.

🔥❌Проектировщик ликвидации «фенольного озера» в Улан-Удэ заявил, что сжигать отходы не планируется

«Пиролиз отходов не является сжиганием отходов» - это, пожалуй, единственная внятная фраза в вымученном «Безопасными технологиями» письме в адрес «Зелёного Фонда». Пропустив все возможные сроки рассмотрения обращения экологов, только после оклика прокуратуры, БТ сподобились на ряд общих фраз, не проливающих свет на будущее «фенольного озера». И надо заметить, очень зря.

Информационный вакуум порождает множество домыслов и гипотез, что как магнитом притягивает любителей нагнать нездорового ажиотажа типа депутата Государственной Думы Николая Будуева. В преддверии избирательной кампании-2021, молчание вокруг одного из важнейших экологических проектов на Байкальской природной территории грозит «Безопасным технологиям» серьезными репутационными издержками. Не будем забывать, что кроме Будуева на политическую сцену под знаменами «Зелёной Альтернативы» стремительно врывается рьяный защитник Байкала Сергей Зверев, который готов нагнать хайпу по любому экологическому поводу.

Как, например, можно трактовать позицию «Безопасных технологий» относительно собственного опыта, когда в тексте фигурируют лишь цифры «более 200 объектов природоохранного назначения по всей территории РФ»? Что это за объекты? А «более 200» - это 201 или 248?

Обойдемся без лишних оценок, а судить о смысловой наполненности письма БТ предлагаем нашим читателям. Желаем компании Филиппа Логинова успехов в схватке с Николаем Будуевым и Сергеем Зверевым, а также советуем нанять толковых специалистов по связям с общественностью, способных во взаимоотношениях со СМИ на большее, нежели прочерки и общие фразы.

👀Минэкономразвития видит опасность избыточных обязанностей, запретов и ограничений в новом положении об ОВОС

Пока коллеги ожидают утверждения «Правил проведения оценки воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности, в том числе организации и проведения обсуждений с гражданами и юридическими лицами», мы изучили замечания Минэкономразвития к Проекту соответствующего приказа, направленные в Минприроды еще в конце августа этого года.

Минэк обращает внимание на декларативность и не проработанность некоторых положений, которыми размывается общая структура мероприятий ОВОС: «в представленной редакции проект акта содержит ряд недостаточно определенных мероприятий и действий заказчиков и исполнителей работ по ОВОС», - отмечает министерство Максима Решетникова.

В частности, вопросы вызывает формулировка «послепроектного анализа». По замыслу Минприроды, в ОВОС должны быть отражены параметры мероприятий, которые уже после ввода объекта в эксплуатацию будут проверять соответствие реалиям нормативов, заложенных в ОВОС. Идея сама по себе хороша, ибо нарекания граждан в процессе общественных обсуждений вызывает именно несоответствие фактического негативного влияния промышленного объекта заявленному. Мы и сами знаем немало примеров, когда на бумаге все гладко, а по факту караул. Однако Минэкономразвития полагает, что на сегодняшний день законодательством уже предусмотрен комплекс необходимых мер в виде производственного экологического контроля и сдачи экологической отчетности. Соответственно, «послепроектный анализ» - мера избыточная и не очень конкретно сформулированная.

Есть целый ряд претензий к первому этапу проведения ОВОС – предварительной оценке и составлению проекта технического задания на проведение ОВОС. В Минэке отмечают (и с этим трудно не согласиться), что «для общественности информация, предлагаемая в составе Технического задания, не может считаться достаточной для объективного понимания особенностей планируемой деятельности и может привести к появлению заведомо негативной реакции в отношении данной деятельности». В точку. Общественность интересуют конкретные параметры нового предприятия, а не все эти бюрократические игры с ТЗ. Для того чтобы дать ценные и четкие предложения к ТЗ, надо быть очень хорошим специалистом. Много ли таких среди простых жителей городов и деревень?

Обобщая замечания к первому этапу ОВОС, Минэкономразвития предлагает очень здравую идею, которую наверняка поддержат как граждане, так и предприниматели. Суть идеи в следующем: в рамках публичного обсуждения проекта ТЗ, по сути, происходит информирование общественности о начале разработки материалов ОВОС. В этой связи целесообразно размещать проект ТЗ на соответствующих ресурсах в качестве уведомления, содержащего информацию о проведении дальнейших общественных обсуждений предварительных материалов по ОВОС. Таким образом, предлагается объединить эти два этапа проведения ОВОС в один, что логично👏

В Заключении Минэка есть еще ряд вопросов и замечаний, с которыми наш пытливый читатель может ознакомиться в полном тексте документа. Но общий вывод ведомства заключается в том, что предложенный Минприроды вариант проведения ОВОС грозит дополнительными издержками и ограничениями, в том числе, и для бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Надеемся, что разработчики положения о проведении ОВОС прислушаются к мнению коллег и на выходе мы получим понятную и прозрачную процедуру, позволяющую максимально снизить экологические риски.

Депутаты призывают признать деятельность «Гринписа» в России нежелательной

Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь

💬 Мнение: Экологическое движение в России неоднородно и зачастую разобраться, кто же «за экологию», а кто «за деньги» - практически невозможно. Защита прав на благоприятную окружающую среду – всегда столкновение интересов. С одной стороны экологического конфликта граждане, которые зачастую не обладают глубокими познаниями в тонкостях природопользования и законодательного регулирования, с другой стороны – бизнес или государство. Часто бизнес и государство выступают по одну сторону в рамках реализации инвестиционных проектов или механизмов ГЧП (государственно-частного партнерства). Как раз в таких ситуациях на помощь гражданам приходят активисты-экологи или же общественные экологические организации. И здесь возникают вопросы: Кто пришел? Почему? И с какой целью?

Среди множества экологов, работающих в России, выделяются «Гринпис» и WWF (Всемирный фонд дикой природы). Обе организации являются признанными мировым сообществом авторитетами в деле охраны природы и вне всяких сомнений представляют собой два самых узнаваемых экологических бренда. Во многом именно название организации, которое знакомо практически каждому, обеспечивает авторитет, благодаря которому и «Гринпис», и WWF без труда попадают в различные совещательные органы и диктуют государству свое видение решения экологических проблем. Только имеет ли это отношение к международному сотрудничеству в интересах охраны окружающей среды? Сомнительно.

Как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. А музыка «Гринписа» для государства и его институтов довольно громкая, и слушать ее приходится даже тогда, когда не очень-то и хочется. По аналогии с бесстыжим соседом, который за стенкой делает тяжелый рок погромче в любое время суток. Только если сосед делает это исключительно из любви к музыке, в случае с правозащитниками не все так однозначно.

Годовой бюджет «Гринпис» 350 миллионов рублей. Это колоссальные деньги для НКО, которые можно было бы расходовать на реальные природоохранные мероприятия. Однако «Гринпис» в своей деятельности делает упор именно на пиар и джиар, а российских экологов, которые могли бы качественно и авторитетно дискутировать с гринписовцами, Администрация президента еще не взрастила. При таких обстоятельствах остается идти лишь по запретительному и ограничительному пути, который вовсе необязательно приведет к желаемому результату.

🎓 Эксперт: Олег Иванов, председатель межрегиональной экологической общественной организации «Зеленый Фонд», Москва

⚡️Скандал в Калининградской области: лидер регионального Союза переработчиков отходов попросил у Президента Путина защиты от произвола областного Минприроды

В своем обращении Святослав Лавриненко, председатель РСПКО (Регионального союза переработчиков отходов Калининградской области объединяет более 50 предприятий) обвиняет министра экологии Калининградской области в сдерживании запуска производств по переработке отходов, получении льготных кредитов на развитии отрасли, а также распространении клеветы и угроз в отношении членов Союза. Также в обращении содержится просьба проверить деятельность Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области и лично его руководителя Олег Ступина.