🤷♀️📉На фоне заявлений «Норникеля» о создании системы мониторинга водных объектов и почвы в зоне разлива ГСМ в Красноярском крае, стоит обратить внимание на уже существующие научные разработки и решения, способные с высокой степенью достоверности получать данные о компонентах окружающей среды и выстраивать надежные прогнозы. Нам стало известно, что такие решения уже есть в Новосибирске у ФИЦ ИВТ. Кто не знает - это Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий.
Так вот, сибиряки разработали собственный аппаратно-программный комплекс (АПК) автоматизированной обработки радарной информации, позволяющий как вести накапливаемые архивы, так и анализировать в оперативном режиме происходящие природно-техногенные процессы, в том числе и в условиях вечной мерзлоты. Что это значит для «Норникеля» и прочих компаний, работающих в условиях экстремальных северных условий? А то, что уже существует вполне себе работоспособная система геодинамического мониторинга горнотехнических и природных систем, а также возможность осуществления на ее основе комплексного экологического мониторинга. Поэтому, Владимиру Потанину стоило бы задуматься, есть ли смысл вкладываться многими миллионами в разработку собственного «велосипеда» или все же поддержать российскую науку и приобрести у нее качественную работающую систему.
На фото иллюстрации работы системы на примере оценки скоростей смещений на Ковдорском ГОК (мм/год) за 2016 год и оценка скоростей смещения в наиболее сейсмически активном районе Кузбасса -Ленинск-Кузнецк-Белово.
Так вот, сибиряки разработали собственный аппаратно-программный комплекс (АПК) автоматизированной обработки радарной информации, позволяющий как вести накапливаемые архивы, так и анализировать в оперативном режиме происходящие природно-техногенные процессы, в том числе и в условиях вечной мерзлоты. Что это значит для «Норникеля» и прочих компаний, работающих в условиях экстремальных северных условий? А то, что уже существует вполне себе работоспособная система геодинамического мониторинга горнотехнических и природных систем, а также возможность осуществления на ее основе комплексного экологического мониторинга. Поэтому, Владимиру Потанину стоило бы задуматься, есть ли смысл вкладываться многими миллионами в разработку собственного «велосипеда» или все же поддержать российскую науку и приобрести у нее качественную работающую систему.
На фото иллюстрации работы системы на примере оценки скоростей смещений на Ковдорском ГОК (мм/год) за 2016 год и оценка скоростей смещения в наиболее сейсмически активном районе Кузбасса -Ленинск-Кузнецк-Белово.
Telegram
Зелёный фонд
Forwarded from Давыдов.Мнения
В регионах появятся новые мусоросжигательные заводы
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: У мусорной реформы в России одна глобальная цель – максимально снизить объемы отходов, поступающих на захоронение. Достижение этой цели возможно двумя способами – создание всеобъемлющей системы селективного сбора с последующей переработкой или же термическое уничтожение с попутной выработкой электрической энергии. Первый путь (переработка) видится мне наиболее экономически и экологически целесообразным, однако он имеет смысл при вовлечении во вторичный оборот примерно 80-90% всех образующихся отходов, что на практике осуществить в обозримом будущем крайне сложно. Сжигание – более реалистично и практично, но несет в себе огромное количество рисков. Причем не только для окружающей среды, но и для экономики.
Некоторые мои коллеги косвенно поддерживают мусоросжигание с оговоркой о необходимости прохождения экологической экспертизы и обязательного мониторинга вместе с общественным контролем в процессе эксплуатации. Звучит красиво. Однако на практике это значит, что после положительного заключения государственной экологической экспертизы узнать, к каким выводам пришли эксперты, будет практически невозможно. Проверено мной лично на нескольких объектах в разных уголках страны.
Мониторинг и общественный контроль в том виде, в котором они сейчас практикуются, также не способны обеспечить реальное и объективное информирование о негативном воздействии на окружающую среду. На помощь могут прийти лишь полная информационная открытость и новые IT-решения, когда вся экологически значимая информация будет полностью доступна, причем без посредников в лице чиновников или самих бизнесменов. Также есть риски, связанные с невозможностью приостановки деятельности мусоросжигательных заводов. Если такие заводы будут окончательно утверждены в составе федеральной и региональных территориальных схем, даже за грубейшие нарушения остановить работу таких заводов будет практически невозможно. Это приведет к мусорному коллапсу в российских городах и перебоям в энергоснабжении. Для северных территорий это весьма критично.
При всем этом я считаю, что термическое уничтожение отходов должно быть включено в систему обращения с отходами как минимум на срок 30-50 лет, пока не будет полностью выстроена система стопроцентной переработки отходов. Захоронение отходов на полигонах должно быть прекращено, ибо накопленный экологический ущерб очень дорого обходится российским налогоплательщикам. В расчете на полный жизненный цикл мусоросжигательных заводов суммы, требуемые на обслуживание и последующую рекультивацию эксплуатирующихся сейчас полигонов, сопоставимы. Пробовать что-то новое нужно. Но в первую очередь нужно обеспечить гарантии экологической безопасности.
🎓 Эксперт: Олег Иванов, председатель межрегиональной экологической общественной организации «Зеленый Фонд», Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: У мусорной реформы в России одна глобальная цель – максимально снизить объемы отходов, поступающих на захоронение. Достижение этой цели возможно двумя способами – создание всеобъемлющей системы селективного сбора с последующей переработкой или же термическое уничтожение с попутной выработкой электрической энергии. Первый путь (переработка) видится мне наиболее экономически и экологически целесообразным, однако он имеет смысл при вовлечении во вторичный оборот примерно 80-90% всех образующихся отходов, что на практике осуществить в обозримом будущем крайне сложно. Сжигание – более реалистично и практично, но несет в себе огромное количество рисков. Причем не только для окружающей среды, но и для экономики.
Некоторые мои коллеги косвенно поддерживают мусоросжигание с оговоркой о необходимости прохождения экологической экспертизы и обязательного мониторинга вместе с общественным контролем в процессе эксплуатации. Звучит красиво. Однако на практике это значит, что после положительного заключения государственной экологической экспертизы узнать, к каким выводам пришли эксперты, будет практически невозможно. Проверено мной лично на нескольких объектах в разных уголках страны.
Мониторинг и общественный контроль в том виде, в котором они сейчас практикуются, также не способны обеспечить реальное и объективное информирование о негативном воздействии на окружающую среду. На помощь могут прийти лишь полная информационная открытость и новые IT-решения, когда вся экологически значимая информация будет полностью доступна, причем без посредников в лице чиновников или самих бизнесменов. Также есть риски, связанные с невозможностью приостановки деятельности мусоросжигательных заводов. Если такие заводы будут окончательно утверждены в составе федеральной и региональных территориальных схем, даже за грубейшие нарушения остановить работу таких заводов будет практически невозможно. Это приведет к мусорному коллапсу в российских городах и перебоям в энергоснабжении. Для северных территорий это весьма критично.
При всем этом я считаю, что термическое уничтожение отходов должно быть включено в систему обращения с отходами как минимум на срок 30-50 лет, пока не будет полностью выстроена система стопроцентной переработки отходов. Захоронение отходов на полигонах должно быть прекращено, ибо накопленный экологический ущерб очень дорого обходится российским налогоплательщикам. В расчете на полный жизненный цикл мусоросжигательных заводов суммы, требуемые на обслуживание и последующую рекультивацию эксплуатирующихся сейчас полигонов, сопоставимы. Пробовать что-то новое нужно. Но в первую очередь нужно обеспечить гарантии экологической безопасности.
🎓 Эксперт: Олег Иванов, председатель межрегиональной экологической общественной организации «Зеленый Фонд», Москва
🏭🌫«Зелёный Фонд» на приеме у зампрокурора Москвы призвал решить проблему мусоросжигательного завода (МСЗ №4)
Многолетняя проблема загрязнения воздуха на юго-востоке столицы зашла в конфликтный тупик. С одной стороны, активное жилищное строительство в районе Некрасовки, с другой целый набор источников выбросов в атмосферу - очистные сооружения, рекультивируемый (не без проблем) полигон ТБО «Кучино» и, безусловно, крупнейший из московских мусоросжигательных заводов – четвертый.
Сегодня в Межрайонной природоохранной прокуратуре г. Москвы провел прием заместитель столичного прокурора Дмитрий Бурко, который как раз курирует вопросы охраны природы и взаимодействие с органами государственной власти столицы. По Некрасовке придется разбираться как с одной частью, так и с другой. В первом случае более-менее понятно – контроль за выбросами, нанесение санитарно-защитной зоны на кадастровую карту и рассмотрение вопроса о закрытии мусоросжигательного завода. К властям же другой вопрос, почему они допустили близкое соседство новостроек с экологически опасными объектами, загрязняющими воздух на несколько километров вокруг. И теперь «счастливые» новоселы бегают по судам и инстанциям, отстаивая свое право на благоприятную окружающую среду. «Зелёный Фонд» категорически настроен найти решение этой тупиковой ситуации, благо прецедентов по стране – достаточно.
Многолетняя проблема загрязнения воздуха на юго-востоке столицы зашла в конфликтный тупик. С одной стороны, активное жилищное строительство в районе Некрасовки, с другой целый набор источников выбросов в атмосферу - очистные сооружения, рекультивируемый (не без проблем) полигон ТБО «Кучино» и, безусловно, крупнейший из московских мусоросжигательных заводов – четвертый.
Сегодня в Межрайонной природоохранной прокуратуре г. Москвы провел прием заместитель столичного прокурора Дмитрий Бурко, который как раз курирует вопросы охраны природы и взаимодействие с органами государственной власти столицы. По Некрасовке придется разбираться как с одной частью, так и с другой. В первом случае более-менее понятно – контроль за выбросами, нанесение санитарно-защитной зоны на кадастровую карту и рассмотрение вопроса о закрытии мусоросжигательного завода. К властям же другой вопрос, почему они допустили близкое соседство новостроек с экологически опасными объектами, загрязняющими воздух на несколько километров вокруг. И теперь «счастливые» новоселы бегают по судам и инстанциям, отстаивая свое право на благоприятную окружающую среду. «Зелёный Фонд» категорически настроен найти решение этой тупиковой ситуации, благо прецедентов по стране – достаточно.
Forwarded from Давыдов.Мнения
Счетная палата назвала регионы с самой загрязненной питьевой водой
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Загрязненные водоемы - это оценка надзорным органам в части выявления и пресечения сбросов неочищенных или недостаточно очищенных стоков. Предприятия привыкли к тому, что за некачественную очистку сбрасываемых вод чаще всего можно откупиться относительно небольшими штрафами. Практика расчета ущерба водным объектам применяется нечасто, и всегда при предъявлении исков об ущербе возникают проблемы в части доказывания деградации (то есть ухудшения состояния) водного объекта.
На моей памяти случай расчета ущерба был лишь единожды. И то, предприятию удалось сначала снизить цену ущерба в 10 раз, а затем и вовсе продолжить сброс отходов пищевого производства в реку. Однако, на мой взгляд, проблема не в нормировании и собственно нормативной базе, а в том, что у инспекторов зачастую не хватает специальных знаний и опыта, чтобы противостоять дорогостоящим корпоративным юристам.
Победа Росприроднадзора в суде над «Норникелем», возможно, изменит ситуацию, но я не очень верю, что произойдет это повсеместно. Суд над «Норникелем» - процесс показательный, одной из сторон в котором было само государство. А в каких-то рутинных и не столь выдающихся случаях по всей стране, коих тысячи, госорганы частенько проигрывают, что позволяет в целом формировать судебную практику бесперспективности борьбы за чистоту водных объектов. Отсюда и вполне логичный результат, который озвучила Счетная палата.
🎓 Эксперт: Олег Иванов, председатель межрегиональной экологической общественной организации «Зеленый Фонд», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Загрязненные водоемы - это оценка надзорным органам в части выявления и пресечения сбросов неочищенных или недостаточно очищенных стоков. Предприятия привыкли к тому, что за некачественную очистку сбрасываемых вод чаще всего можно откупиться относительно небольшими штрафами. Практика расчета ущерба водным объектам применяется нечасто, и всегда при предъявлении исков об ущербе возникают проблемы в части доказывания деградации (то есть ухудшения состояния) водного объекта.
На моей памяти случай расчета ущерба был лишь единожды. И то, предприятию удалось сначала снизить цену ущерба в 10 раз, а затем и вовсе продолжить сброс отходов пищевого производства в реку. Однако, на мой взгляд, проблема не в нормировании и собственно нормативной базе, а в том, что у инспекторов зачастую не хватает специальных знаний и опыта, чтобы противостоять дорогостоящим корпоративным юристам.
Победа Росприроднадзора в суде над «Норникелем», возможно, изменит ситуацию, но я не очень верю, что произойдет это повсеместно. Суд над «Норникелем» - процесс показательный, одной из сторон в котором было само государство. А в каких-то рутинных и не столь выдающихся случаях по всей стране, коих тысячи, госорганы частенько проигрывают, что позволяет в целом формировать судебную практику бесперспективности борьбы за чистоту водных объектов. Отсюда и вполне логичный результат, который озвучила Счетная палата.
🎓 Эксперт: Олег Иванов, председатель межрегиональной экологической общественной организации «Зеленый Фонд», г. Москва
Forwarded from Телестрим
На прошлой неделе пришла хорошая новость из Красноярского края.
Суд оштрафовал дочернее предприятие «Норникеля» на рекордные 146 млрд рублей за экологическую катастрофу в Арктике.
Сразу несколько телеграм-каналов и федеральных СМИ отметили, что это в первую очередь заслуга главы Росприроднадзора Светланы Радионовой.
Возможно, что это именно так. Но, мы не будем спешить раздавать хвалы в адрес главы надзорного органа, пока не увидим подтверждения, что огромный штраф, наложенный на «Норникель» - это не очередная кампанейщина, вызванная скандалом в российских и международных СМИ, а системная работа по принуждению акционеров крупных предприятий платить за экологические преступления.
Общество должно увидеть, что время неприкасаемых прошло.
В отличие от норильской экологической катастрофы, когда произошел залповый сброс нефтепродуктов в местные реки, в Нижегородской области тоже есть предприятие, которое уже нанесло вред водной системе региона не меньше, чем «Норникель» северным рекам.
Речь идет о бумкомбинате «Волга» (основной владелец - Шалва Бреус), который ежедневно сбрасывает в великую реку свои неочищенные отходы.
Предприятие не имеет собственных очистных сооружений, поэтому всегда пользовалось муниципальными.
Когда в Балахне всем заправляли скандальные братья Глушковы, администрация Балахны передала муниципальные очистные сооружения на баланс бумкомбината, который впоследствии передал их в аренду сторонней организации.
В прошлом году на бумкомбинате был введен в строй новый технологический комплекс - цех термомеханической массы.
Все стоки с этого производства должны были проходить очистку на бумкомбинате.
Но поскольку комбинат не построил своих очистных, то все свои жидкие отходы бумкомбинат начал отправлять на общие очистные сооружения, которые принимают канализационные отходы со всей Балахны.
Мы получили 100% инсайд, что активный ил, используемый на балахнинских сооружениях для очистки сточных вод, погиб из-за воздействия химикотермических отходов, сливаемых с бумкомбината.
Сейчас все канализационные отходы, не изменяя свой химический состав (из-за гибели активного ила), сливаются в Волгу, разрушая ее экосистему.
Ау! Господа чиновники из Росприроднадзора и Роспотребнадзора, вы так и будете закрывать глаза на этот беспредел?
Бумкомбинат уже нанес экологический ущерб Волге на сотни миллионов рублей, а если учесть, что ниже по течению находится водозабор, которым пользуются около 500 тысяч нижегородцев, то это уже не только экологический ущерб, а прямая угроза здоровью жителей мегаполиса.
Мы обращаемся к руководству местного Росприроднадзора.
Господа чиновники! Не совершайте ошибок своих норильских коллег, которые пытались скрыть или принизить ущерб от экологической катастрофы «Норникеля». Вы должны помнить, чем это все для них закончилось.
Если запахнет жареным, то Шалва Бреус улетит на чартере за границу, а вы останетесь крайними.
Просим всех коллег, пишущих по экологической тематике поддержать нас перепостом.
Выводы на чистоту, Зеленый Змий, Мусорные акценты, Зеленый фонд.
Суд оштрафовал дочернее предприятие «Норникеля» на рекордные 146 млрд рублей за экологическую катастрофу в Арктике.
Сразу несколько телеграм-каналов и федеральных СМИ отметили, что это в первую очередь заслуга главы Росприроднадзора Светланы Радионовой.
Возможно, что это именно так. Но, мы не будем спешить раздавать хвалы в адрес главы надзорного органа, пока не увидим подтверждения, что огромный штраф, наложенный на «Норникель» - это не очередная кампанейщина, вызванная скандалом в российских и международных СМИ, а системная работа по принуждению акционеров крупных предприятий платить за экологические преступления.
Общество должно увидеть, что время неприкасаемых прошло.
В отличие от норильской экологической катастрофы, когда произошел залповый сброс нефтепродуктов в местные реки, в Нижегородской области тоже есть предприятие, которое уже нанесло вред водной системе региона не меньше, чем «Норникель» северным рекам.
Речь идет о бумкомбинате «Волга» (основной владелец - Шалва Бреус), который ежедневно сбрасывает в великую реку свои неочищенные отходы.
Предприятие не имеет собственных очистных сооружений, поэтому всегда пользовалось муниципальными.
Когда в Балахне всем заправляли скандальные братья Глушковы, администрация Балахны передала муниципальные очистные сооружения на баланс бумкомбината, который впоследствии передал их в аренду сторонней организации.
В прошлом году на бумкомбинате был введен в строй новый технологический комплекс - цех термомеханической массы.
Все стоки с этого производства должны были проходить очистку на бумкомбинате.
Но поскольку комбинат не построил своих очистных, то все свои жидкие отходы бумкомбинат начал отправлять на общие очистные сооружения, которые принимают канализационные отходы со всей Балахны.
Мы получили 100% инсайд, что активный ил, используемый на балахнинских сооружениях для очистки сточных вод, погиб из-за воздействия химикотермических отходов, сливаемых с бумкомбината.
Сейчас все канализационные отходы, не изменяя свой химический состав (из-за гибели активного ила), сливаются в Волгу, разрушая ее экосистему.
Ау! Господа чиновники из Росприроднадзора и Роспотребнадзора, вы так и будете закрывать глаза на этот беспредел?
Бумкомбинат уже нанес экологический ущерб Волге на сотни миллионов рублей, а если учесть, что ниже по течению находится водозабор, которым пользуются около 500 тысяч нижегородцев, то это уже не только экологический ущерб, а прямая угроза здоровью жителей мегаполиса.
Мы обращаемся к руководству местного Росприроднадзора.
Господа чиновники! Не совершайте ошибок своих норильских коллег, которые пытались скрыть или принизить ущерб от экологической катастрофы «Норникеля». Вы должны помнить, чем это все для них закончилось.
Если запахнет жареным, то Шалва Бреус улетит на чартере за границу, а вы останетесь крайними.
Просим всех коллег, пишущих по экологической тематике поддержать нас перепостом.
Выводы на чистоту, Зеленый Змий, Мусорные акценты, Зеленый фонд.
😏🗣Информационная открытость! Под таким девизом прошло как бы обсуждение как бы выбора технологий ликвидации накопленного экологического вреда, образовавшегося в результате деятельности «Байкальского целлюлозно-бумажного комбината», организованное для общественности «Федеральным экологическим оператором» и «Общероссийским народным фронтом».
Мы, конечно, посмотрели сие чудесное мероприятие по ВКС, потому как попали туда исключительно благодаря статусу СМИ. Но высказать свое мнение и задать вопросы нам, конечно же, не дали. В самом конце видео прекрасно видно поднятую руку председателя «Зеленого фонда», которую модератор решительно проигнорировал и поспешил завершить мероприятие. Одним – открытость, другим – все остальное)
Но тем не менее практически все выступавшие в зале Сибирского отделения Российской академии наук восхваляли информационную открытость ФЭО и ставили ее в пример всем-всем-всем. Но. Справедливости ради стоит сказать, что все приглашенные в зал СО РАН были подобраны исключительно по принципу лояльности. Ни одного оппонента, который высказал бы сомнения в информационной открытости ФЭО, попросту не пригласили.
Например, не пригласили инициативную группу жителей Усолья-Сибирского, которые уже несколько месяцев не могут добиться ни от городской администрации, ни от ФЭО какой-либо информации о том, что происходит на промплощадке «Усольехимпрома». Не пригласили представителей кировской общественной организации «Союз «За химическую безопасность», которым ФЭО всячески препятствовало в проведении общественной экологической экспертизы, а материалы для экспертов предоставили лишь тогда, когда на выходе было готовое заключение государственной экспертизы.
Не пригласили съездить в Иркутск и «Зелёный Фонд», который очень внимательно следит за деятельностью ФЭО и также уже несколько месяцев не может добиться элементарной информационной открытости от дочки Росатома. Федеральный экологический оператор наотрез отказывается объяснять принципы ценообразования при проектировании ликвидации накопленного экологического вреда на полигоне «Красный Бор», да и вообще строго придерживается избранной линии засекречивания информации о расходовании бюджетных средств, которые выделяются компании, как единственному исполнителю госконтрактов на крупнейших и сложнейших объектах ликвидации экологического вреда.
Мы, конечно, посмотрели сие чудесное мероприятие по ВКС, потому как попали туда исключительно благодаря статусу СМИ. Но высказать свое мнение и задать вопросы нам, конечно же, не дали. В самом конце видео прекрасно видно поднятую руку председателя «Зеленого фонда», которую модератор решительно проигнорировал и поспешил завершить мероприятие. Одним – открытость, другим – все остальное)
Но тем не менее практически все выступавшие в зале Сибирского отделения Российской академии наук восхваляли информационную открытость ФЭО и ставили ее в пример всем-всем-всем. Но. Справедливости ради стоит сказать, что все приглашенные в зал СО РАН были подобраны исключительно по принципу лояльности. Ни одного оппонента, который высказал бы сомнения в информационной открытости ФЭО, попросту не пригласили.
Например, не пригласили инициативную группу жителей Усолья-Сибирского, которые уже несколько месяцев не могут добиться ни от городской администрации, ни от ФЭО какой-либо информации о том, что происходит на промплощадке «Усольехимпрома». Не пригласили представителей кировской общественной организации «Союз «За химическую безопасность», которым ФЭО всячески препятствовало в проведении общественной экологической экспертизы, а материалы для экспертов предоставили лишь тогда, когда на выходе было готовое заключение государственной экспертизы.
Не пригласили съездить в Иркутск и «Зелёный Фонд», который очень внимательно следит за деятельностью ФЭО и также уже несколько месяцев не может добиться элементарной информационной открытости от дочки Росатома. Федеральный экологический оператор наотрез отказывается объяснять принципы ценообразования при проектировании ликвидации накопленного экологического вреда на полигоне «Красный Бор», да и вообще строго придерживается избранной линии засекречивания информации о расходовании бюджетных средств, которые выделяются компании, как единственному исполнителю госконтрактов на крупнейших и сложнейших объектах ликвидации экологического вреда.
Telegram
Зелёный фонд
👎😏В Калининградской области губернатор Алиханов и местный министр Ступин незаконно исключили неугодных экологов из состава правительственного совета. Об этом сообщает региональная прокуратура, которая разбиралась в ситуации по заявлению «зачищенного» из экологического совета председателя «Регионального союза переработчиков отходов Калининградской области» Святослава Лавриненко.
В декабря 2019 года Постановлением Правительства области был утвержден состав экологического совета сроком на три года. В числе прочих в совет вошел Лавриненко и его коллега Марк Балановский. Однако после ряда критических выступлений союза переработчиков в СМИ по вопросам неэффективности управления в сфере экологии и некомпетентности регионального министра экологии Олега Ступина, в июне 2020 года губернатор внезапно внес изменения в состав экологического совета, где Лавриненко и Балановского уже не оказалось.
Мы предполагаем, что министр Ступин прибежал к своему давнему другу Антону Алиханову, сообщил, что его «обижают» и потребовал исключить обидчиков из состава площадки для диалога между общественностью и властью. Алиханов, не особо вдаваясь в подробности принятых ранее обязательств сохранения членства в совете на три года, самовольно исключил критикующих своего друга-министра. К слову, этот вопрос даже не выносился на обсуждение с членами совета. Просто губернатор и министр так решили, что хотят слушать только хвалебные речи в свой адрес и никакой критики.
Но прокуратура щелкнула по носу молодых технократов, указав на то, что правительство, в лице его первого лица, нарушает требования им же самим принятого нормативного документа о порядке формирования совета.
Для тех, кто не очень внимательно следит за экологическими перипетиями в Калининградской области, сообщаем: министр Ступин уже не первый раз становится объектом критики прокуратуры за нарушение требований законодательства. Буквально недавно надзорным органом установлено, что в Министерстве экоминистра регулярно нарушается порядок рассмотрения обращения граждан. Обо всех грехах и некомпетентности своего давнего товарища Ступина хорошо осведомлен губернатор Алиханов. Но принцип «своих не сдаем» никто не отменял. Поэтому министр экологии региона может делать все, что ему вздумается и ему за это ничего не будет. Потому что есть друг Антон.
Теперь расхлебывать прокурорское представление предстоит другому другу и соратнику Алиханова – его первому заместителю Алексею Родину, который, как говорят, и сам давно не особо доволен региональным министром экологии с профессиональной точки зрения. А Родин, на минуточку, руководитель аппарата областного правительства. И мы Алексею Борисовичу в этой связи очень сочувствуем. Потому что решать что-то надо, а горе-министра уволить нельзя. Такой вот неразрешимый внутренний конфликт внутри дружеского треугольника Губернатора.
В декабря 2019 года Постановлением Правительства области был утвержден состав экологического совета сроком на три года. В числе прочих в совет вошел Лавриненко и его коллега Марк Балановский. Однако после ряда критических выступлений союза переработчиков в СМИ по вопросам неэффективности управления в сфере экологии и некомпетентности регионального министра экологии Олега Ступина, в июне 2020 года губернатор внезапно внес изменения в состав экологического совета, где Лавриненко и Балановского уже не оказалось.
Мы предполагаем, что министр Ступин прибежал к своему давнему другу Антону Алиханову, сообщил, что его «обижают» и потребовал исключить обидчиков из состава площадки для диалога между общественностью и властью. Алиханов, не особо вдаваясь в подробности принятых ранее обязательств сохранения членства в совете на три года, самовольно исключил критикующих своего друга-министра. К слову, этот вопрос даже не выносился на обсуждение с членами совета. Просто губернатор и министр так решили, что хотят слушать только хвалебные речи в свой адрес и никакой критики.
Но прокуратура щелкнула по носу молодых технократов, указав на то, что правительство, в лице его первого лица, нарушает требования им же самим принятого нормативного документа о порядке формирования совета.
Для тех, кто не очень внимательно следит за экологическими перипетиями в Калининградской области, сообщаем: министр Ступин уже не первый раз становится объектом критики прокуратуры за нарушение требований законодательства. Буквально недавно надзорным органом установлено, что в Министерстве экоминистра регулярно нарушается порядок рассмотрения обращения граждан. Обо всех грехах и некомпетентности своего давнего товарища Ступина хорошо осведомлен губернатор Алиханов. Но принцип «своих не сдаем» никто не отменял. Поэтому министр экологии региона может делать все, что ему вздумается и ему за это ничего не будет. Потому что есть друг Антон.
Теперь расхлебывать прокурорское представление предстоит другому другу и соратнику Алиханова – его первому заместителю Алексею Родину, который, как говорят, и сам давно не особо доволен региональным министром экологии с профессиональной точки зрения. А Родин, на минуточку, руководитель аппарата областного правительства. И мы Алексею Борисовичу в этой связи очень сочувствуем. Потому что решать что-то надо, а горе-министра уволить нельзя. Такой вот неразрешимый внутренний конфликт внутри дружеского треугольника Губернатора.
Часть 1
🤬👎Депутат Госудмы Будуев имитирует бурную деятельность и крайне избирательно отрабатывает направленные ему обращения. В этом мы убедились лично, загодя расставив сети и капканы на бурятского депутата, в которые он со всей своей неистовостью и влетел. А дело вот в чем:
20 июля 2020 года в адрес заместителя председателя комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы РФ Николая Будуева обратился учредитель (?!) фонда Гражданин Максим Шингаркин, который пожаловался народному избраннику на экологические безобразия, творящиеся при ликвидации объектов накопленного экологического вреда в Дзержинске Нижегородской области. Реакция Николая Робертовича была практически молниеносной – уже 5 августа 2020 на своем депутатском бланке Будуев сделал веерную рассылку руководителям правоохранительных и надзорных органов с требованием немедленно провести проверки в отношении подрядчика работ в Нижегородской области и принять самые суровые меры вплоть до возбуждения уголовных дел и так далее.
Об этом мы узнали из публикации в авторитетном канале «Зеленый змий» и обрадовались ! Вот, кто нам нужен! Депутат Будуев, который быстро рассматривает обращения и вне всяких сомнений поможет добиться справедливости в отношении «Федерального экологического оператора», осваивающего миллиарды и попутно нарушающего все мыслимые экологические нормы и требования.
Но было в истории с обращением «Гражданина» и нечто настораживающее. Во-первых, с чего бы это обращение Максима Шингаркина было направлено именно Будуеву – заместителю комитета Госдумы, который никакого отношения к Нижегородской области не имеет. Почему не председателю Госдумы или хотя бы председателям профильных комитетов – Бурматову и Николаеву? Уже сейчас мы знаем ответ – потому что народный депутат ждал это письмо, ибо заказчик всей этой истории у Шингаркина и Будуева общий.
Во-вторых, с каких это пор письма от имени организации рассылают его учредители? Шингаркин не является ни директором, ни Председателем фонда «Гражданин», но подписал письмо в адрес Будуева на официальном бланке организации. При этом, у Николая Робертовича не возникло никаких сомнений насчет правомочности подписанта, а такие сомнения должны были возникнуть. Почему – расскажем чуть ниже.
Ну и в-третьих, с чего бы депутату Будуеву переписывать большой, изобилующий различными техническими и финансовыми нюансами текст на свой госдумовский бланк, если можно было обойтись стандартной формой «направляется для рассмотрения обращение такого-то, поступившее в адрес депутата Госдумы и бла-бла-бла»? Уже сейчас, мы знаем, что Будуев рассматривает не все обращения и реакция на однородно оформленную информацию у него совсем неоднородна. Но письмо Шингаркина парламентарий переписал практически под копирку и подал в своем обращении фактуру, которую его «попросил» накатать заказчик. Именно так Будуев с радостью поучаствовал во всей этой заказной истории.
Внимательно рассмотрев неистовую борьбу Будуева за прозрачность и законность работ по ликвидации объектов НВОС (накопленного вреда окружающей среде), «Зеленый фонд» направил Николаю Робертовичу письма по двум объектам: Фенольному озеру в его родном Улан-Удэ (Бурятия) и по промплощадке «Усольехимпром» в Усолье-Сибирском Иркутской области. Оба объекта (на минуточку) непосредственно относятся к Байкальской природной территории, от которой в свое время Будуев избрался в Государственную Думу РФ. После чего мы замерли в нетерпеливом ожидании, как же нам ответит депутат Будуев. И наш герой нас не подвел.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ👇
Фото: сайт Госдумы РФ
🤬👎Депутат Госудмы Будуев имитирует бурную деятельность и крайне избирательно отрабатывает направленные ему обращения. В этом мы убедились лично, загодя расставив сети и капканы на бурятского депутата, в которые он со всей своей неистовостью и влетел. А дело вот в чем:
20 июля 2020 года в адрес заместителя председателя комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы РФ Николая Будуева обратился учредитель (?!) фонда Гражданин Максим Шингаркин, который пожаловался народному избраннику на экологические безобразия, творящиеся при ликвидации объектов накопленного экологического вреда в Дзержинске Нижегородской области. Реакция Николая Робертовича была практически молниеносной – уже 5 августа 2020 на своем депутатском бланке Будуев сделал веерную рассылку руководителям правоохранительных и надзорных органов с требованием немедленно провести проверки в отношении подрядчика работ в Нижегородской области и принять самые суровые меры вплоть до возбуждения уголовных дел и так далее.
Об этом мы узнали из публикации в авторитетном канале «Зеленый змий» и обрадовались ! Вот, кто нам нужен! Депутат Будуев, который быстро рассматривает обращения и вне всяких сомнений поможет добиться справедливости в отношении «Федерального экологического оператора», осваивающего миллиарды и попутно нарушающего все мыслимые экологические нормы и требования.
Но было в истории с обращением «Гражданина» и нечто настораживающее. Во-первых, с чего бы это обращение Максима Шингаркина было направлено именно Будуеву – заместителю комитета Госдумы, который никакого отношения к Нижегородской области не имеет. Почему не председателю Госдумы или хотя бы председателям профильных комитетов – Бурматову и Николаеву? Уже сейчас мы знаем ответ – потому что народный депутат ждал это письмо, ибо заказчик всей этой истории у Шингаркина и Будуева общий.
Во-вторых, с каких это пор письма от имени организации рассылают его учредители? Шингаркин не является ни директором, ни Председателем фонда «Гражданин», но подписал письмо в адрес Будуева на официальном бланке организации. При этом, у Николая Робертовича не возникло никаких сомнений насчет правомочности подписанта, а такие сомнения должны были возникнуть. Почему – расскажем чуть ниже.
Ну и в-третьих, с чего бы депутату Будуеву переписывать большой, изобилующий различными техническими и финансовыми нюансами текст на свой госдумовский бланк, если можно было обойтись стандартной формой «направляется для рассмотрения обращение такого-то, поступившее в адрес депутата Госдумы и бла-бла-бла»? Уже сейчас, мы знаем, что Будуев рассматривает не все обращения и реакция на однородно оформленную информацию у него совсем неоднородна. Но письмо Шингаркина парламентарий переписал практически под копирку и подал в своем обращении фактуру, которую его «попросил» накатать заказчик. Именно так Будуев с радостью поучаствовал во всей этой заказной истории.
Внимательно рассмотрев неистовую борьбу Будуева за прозрачность и законность работ по ликвидации объектов НВОС (накопленного вреда окружающей среде), «Зеленый фонд» направил Николаю Робертовичу письма по двум объектам: Фенольному озеру в его родном Улан-Удэ (Бурятия) и по промплощадке «Усольехимпром» в Усолье-Сибирском Иркутской области. Оба объекта (на минуточку) непосредственно относятся к Байкальской природной территории, от которой в свое время Будуев избрался в Государственную Думу РФ. После чего мы замерли в нетерпеливом ожидании, как же нам ответит депутат Будуев. И наш герой нас не подвел.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ👇
Фото: сайт Госдумы РФ
2 часть (1 часть 👆)
Для начала Будуев просто проигнорировал запрос «Зеленого фонда» и вообще не стал на него отвечать. После чего мы уже направили письмо в Генпрокуратуру и потребовали призвать к ответу нарушителя федерального закона № 59-ФЗ. Однако в генеральной прокуратуре сочли, что это внутреннее дело Госдумы и направили нашу жалобу туда.
Спустя время мы получили ответ от заместителя руководителя фракции «Единая России» в Нижней Палате российского парламента Адальби Шхагошева, который вступился за Будуева и сообщил, что-де наше обращение рассмотрено, а Николай Робертович работает ни покладая рук и всеми силами защищает Байкал и его природную территорию. К письму был приложен и якобы направленный нам ответ Будуева, в котором ни сообщалось ровным счетом ничего, и не был дан ответ ни на один вопрос. После чего мы решили постучаться уже в дверь зампреда фракции ЕР Шхагошева и обратили внимание на то, что на самом деле член фракции Николай Робертович наши обращения не отработал.
И дальше началось самое интересное… Депутат Будуев не поленился (!) и написал письмо министру юстиции РФ Константину Чуйченко, в котором поинтересовался, а числится ли в реестре зарегистрированных НКО межрегиональная экологическая общественная организация «Зелёный Фонд»? И получил ответ, что нет – не числится. Чему народный избранник несказанно обрадовался и побежал к Адальби Шхагошеву доложить, что некие мошенники на меня жалуются, а на самом деле такой организации нет. О чем нам и сообщил Шхагошев с приложением писем Чуйченко и Будуева.
Теперь самое печальное. Для Будуева. Будучи полноценным членом главного законодательного органа Российской Федерации, Николай Робертович юридически безграмотен, а значит и бесполезен как законотворец. Ибо ему следовало бы знать, что согласно федеральному закону «Об общественных объединениях», общественное объединение считается созданным с момента принятия решения о его создании: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя соответствующие обязанности. Регистрация общественного объединения (разновидностью которого являются общественные организации, в том числе и межрегиональные) – является правом, а не обязанностью общественников. Регистрация НКО предоставляет возможность обзавестись банковским счетом и получать гранты, например. В чем мы не нуждаемся. Однако Николай Будуев хитро прищурившись попросил более не самоназываться общественной организацией и направлять обращения от имени себя, как гражданина.
Расстроим парламентария и сообщим, что учредительное собрание «Зеленого Фонда» прошло еще в 2019 году, о чем есть и протокол общего собрания, и протоколы собраний региональных отделений. Устав организации размещен на главной странице нашего сайта. При этом Будуев нисколько не усомнился в правомочности подписи «учредителя Шингаркина» и закидал правоохранительные органы письмами по Нижегородской области, к которой (еще раз напомним) никакого отношения не имеет.
❗️Резюмируя: своей цели мы добились. Николай Будуев во всей красе продемонстрировал свою предвзятость в рассмотрении экологических вопросов и ангажированность своих депутатских действий. Нужен ли Бурятии и Байкалу такой депутат Госдумы в следующем созыве? Полагаем, что нет.
Актуальные вопросы Фенольного озера и «Усольехимпрома» интересуют Будуева гораздо меньше, чем кляузы о происходящем в Нижегородской области. Заступился ли Будуев за жителей Иркутской области перед бесчинствами Федерального экологического оператора? Нет, не заступился. Ни одно письмо о нарушениях и возгораниях емкостей с опасными отходами ни ушло на депутатском бланке Николая Робертовича в прокуратуру или ФСБ. И не могло уйти. Потому как основной и единственной целью «нижегородской рассылки» в правоохранительные органы был повод отодвинуть компанию «Газэнергострой» подальше от работ на Байкальском целлюлозно-бумажном заводе (БЦБК) и привести на ее место «Федерального экологического оператора». Занавес.▪️
Для начала Будуев просто проигнорировал запрос «Зеленого фонда» и вообще не стал на него отвечать. После чего мы уже направили письмо в Генпрокуратуру и потребовали призвать к ответу нарушителя федерального закона № 59-ФЗ. Однако в генеральной прокуратуре сочли, что это внутреннее дело Госдумы и направили нашу жалобу туда.
Спустя время мы получили ответ от заместителя руководителя фракции «Единая России» в Нижней Палате российского парламента Адальби Шхагошева, который вступился за Будуева и сообщил, что-де наше обращение рассмотрено, а Николай Робертович работает ни покладая рук и всеми силами защищает Байкал и его природную территорию. К письму был приложен и якобы направленный нам ответ Будуева, в котором ни сообщалось ровным счетом ничего, и не был дан ответ ни на один вопрос. После чего мы решили постучаться уже в дверь зампреда фракции ЕР Шхагошева и обратили внимание на то, что на самом деле член фракции Николай Робертович наши обращения не отработал.
И дальше началось самое интересное… Депутат Будуев не поленился (!) и написал письмо министру юстиции РФ Константину Чуйченко, в котором поинтересовался, а числится ли в реестре зарегистрированных НКО межрегиональная экологическая общественная организация «Зелёный Фонд»? И получил ответ, что нет – не числится. Чему народный избранник несказанно обрадовался и побежал к Адальби Шхагошеву доложить, что некие мошенники на меня жалуются, а на самом деле такой организации нет. О чем нам и сообщил Шхагошев с приложением писем Чуйченко и Будуева.
Теперь самое печальное. Для Будуева. Будучи полноценным членом главного законодательного органа Российской Федерации, Николай Робертович юридически безграмотен, а значит и бесполезен как законотворец. Ибо ему следовало бы знать, что согласно федеральному закону «Об общественных объединениях», общественное объединение считается созданным с момента принятия решения о его создании: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя соответствующие обязанности. Регистрация общественного объединения (разновидностью которого являются общественные организации, в том числе и межрегиональные) – является правом, а не обязанностью общественников. Регистрация НКО предоставляет возможность обзавестись банковским счетом и получать гранты, например. В чем мы не нуждаемся. Однако Николай Будуев хитро прищурившись попросил более не самоназываться общественной организацией и направлять обращения от имени себя, как гражданина.
Расстроим парламентария и сообщим, что учредительное собрание «Зеленого Фонда» прошло еще в 2019 году, о чем есть и протокол общего собрания, и протоколы собраний региональных отделений. Устав организации размещен на главной странице нашего сайта. При этом Будуев нисколько не усомнился в правомочности подписи «учредителя Шингаркина» и закидал правоохранительные органы письмами по Нижегородской области, к которой (еще раз напомним) никакого отношения не имеет.
❗️Резюмируя: своей цели мы добились. Николай Будуев во всей красе продемонстрировал свою предвзятость в рассмотрении экологических вопросов и ангажированность своих депутатских действий. Нужен ли Бурятии и Байкалу такой депутат Госдумы в следующем созыве? Полагаем, что нет.
Актуальные вопросы Фенольного озера и «Усольехимпрома» интересуют Будуева гораздо меньше, чем кляузы о происходящем в Нижегородской области. Заступился ли Будуев за жителей Иркутской области перед бесчинствами Федерального экологического оператора? Нет, не заступился. Ни одно письмо о нарушениях и возгораниях емкостей с опасными отходами ни ушло на депутатском бланке Николая Робертовича в прокуратуру или ФСБ. И не могло уйти. Потому как основной и единственной целью «нижегородской рассылки» в правоохранительные органы был повод отодвинуть компанию «Газэнергострой» подальше от работ на Байкальском целлюлозно-бумажном заводе (БЦБК) и привести на ее место «Федерального экологического оператора». Занавес.▪️
🥂💪🏻«Зелёный Фонд» поздравляет легендарного Вячеслава Фетисова с избранием Председателем «Всероссийского общества охраны природы».
Желаем Вячеславу Александровичу на новом посту достичь не меньших успехов, чем в хоккее! Для этого Капитану будет нужна крепкая и профессиональная Команда – перемены в ВООП давно назрели, что потребует хорошенько перетряхнуть кадры защитников природы.
Как сообщает официальный сайт природоохранной организации, «за кандидатуру Вячеслава Фетисова проголосовали все делегаты XVIII Съезда ВООП, прошедшего 12 февраля». Таким образом, депутат Государственной Думы, посол доброй воли ООН по Арктике и Антарктике, лидер федеральных экологических проектов и акций Вячеслав Фетисов избран председателем Центрального совета Всероссийского общества охраны природы, руководителем самой массовой и старейшей в России природоохранной общественной организации».
Желаем Вячеславу Александровичу на новом посту достичь не меньших успехов, чем в хоккее! Для этого Капитану будет нужна крепкая и профессиональная Команда – перемены в ВООП давно назрели, что потребует хорошенько перетряхнуть кадры защитников природы.
Как сообщает официальный сайт природоохранной организации, «за кандидатуру Вячеслава Фетисова проголосовали все делегаты XVIII Съезда ВООП, прошедшего 12 февраля». Таким образом, депутат Государственной Думы, посол доброй воли ООН по Арктике и Антарктике, лидер федеральных экологических проектов и акций Вячеслав Фетисов избран председателем Центрального совета Всероссийского общества охраны природы, руководителем самой массовой и старейшей в России природоохранной общественной организации».
👮🏼♀️⚓️Балтфлот проведет учения по ликвидации разлива нефтепродуктов в Балтийске
Такое решение принято командованием флота «во избежание попадания загрязненных вод на территорию Министерства обороны Российской Федерации» после повторного обращения экологической организации «Зелёный Фонд» в адрес министра обороны России Сергея Шойгу. Защитники природы настаивают на скорейшей ликвидации нефтеразлива, выявленного еще в 2018 году.
До настоящего времени разобраться в ситуации пытались и Росприроднадзор, и Администрация Балтийского городского округа, и сами военные моряки. Однако даже специалисты не смогли выявить виновника , чтобы призвать его к ответу и обязать ликвидировать загрязнение. В начале 2021 года предпринята еще одна попытка сопоставить на местности все факторы и возможные пути загрязнения, в результате которой появилось предположение, что загрязненные воды поступают через неучтенные коммуникации и емкости довоенной постройки. К таким выводам пришли сотрудники ФАУ «25 ГосНИИ химмотологии МО РФ». Однако не исключено также, что разлив нефтепродуктов образовался по вине АО «Балтийская нефтеперевалочная компания».
Учения по ликвидации очага загрязнения были запланированы еще на 1-4 февраля, однако в связи с неблагоприятными метеоусловиями мероприятие перенесено на неопределенный срок. В «Зелёном Фонде» надеются, что этот срок не будет долгим и к лету 2021 года территория в районе паромного терминал в Балтийске будет приведена в надлежащее состояние, не угрожающее окружающей природной среде.
Такое решение принято командованием флота «во избежание попадания загрязненных вод на территорию Министерства обороны Российской Федерации» после повторного обращения экологической организации «Зелёный Фонд» в адрес министра обороны России Сергея Шойгу. Защитники природы настаивают на скорейшей ликвидации нефтеразлива, выявленного еще в 2018 году.
До настоящего времени разобраться в ситуации пытались и Росприроднадзор, и Администрация Балтийского городского округа, и сами военные моряки. Однако даже специалисты не смогли выявить виновника , чтобы призвать его к ответу и обязать ликвидировать загрязнение. В начале 2021 года предпринята еще одна попытка сопоставить на местности все факторы и возможные пути загрязнения, в результате которой появилось предположение, что загрязненные воды поступают через неучтенные коммуникации и емкости довоенной постройки. К таким выводам пришли сотрудники ФАУ «25 ГосНИИ химмотологии МО РФ». Однако не исключено также, что разлив нефтепродуктов образовался по вине АО «Балтийская нефтеперевалочная компания».
Учения по ликвидации очага загрязнения были запланированы еще на 1-4 февраля, однако в связи с неблагоприятными метеоусловиями мероприятие перенесено на неопределенный срок. В «Зелёном Фонде» надеются, что этот срок не будет долгим и к лету 2021 года территория в районе паромного терминал в Балтийске будет приведена в надлежащее состояние, не угрожающее окружающей природной среде.
Telegram
Зелёный фонд
🚱💩Что позволено Балтфлоту, не позволено Норникелю. Возмущенная общественность уже скоро как год перемывает косточки топ-менеджменту «Норильского никеля» и лично Владимиру Потанину за экологическую катастрофу на Таймыре. Решительная Светлана Радионова лично…
😁ФАС Ленинградской области под страхом прокурорского возмездия наказала сама себя
Прокуратура нашла требование «Зеленого фонда» привлечь к ответственности региональную ФАС за непредставление ответа по цене контракта на ликвидацию «Красного бора» вполне обоснованным. Однако в ФАС подстраховались и еще до прихода прокурора провели внутриведомственную проверку и установили конкретного чиновника, виновного в волоките. Ну и, дескать, раз уж антимонопольщики разобрались сами с собой, то меры прокурорского реагирования принимать вроде как и бессмысленно.
Ранее мы писали, как Федеральная антимонопольная служба и Казначейство почти четыре месяца перекидывают друг другу кейс стоимости проектирования ликвидации полигона токсичных отходов «Красный бор» в Ленобласти. Чиновники категорически отказывались брать на себя ответственность за необоснованные аппетиты дочки «Росатома» - «Федерального экологического оператора». Насмотревшись на этот цирк, мы обратились в прокуратуру и потребовали навести порядок при организации рассмотрения обращений в ФАС.
Тем временем, взбодрившаяся внутренней проверкой ФАС, до сих пор так и не удосужилась по существу рассмотреть, с чего бы это проектирование ликвидации «Красного Бора» стоит полтора миллиарда рублей, а не пять или десять. Ведь ФЭО известен тем, что в разы завышает сметы «независимых» подрядчиков, никак не связанных ни с государством, ни с «Росатомом».
Поэтому мы в очередной раз не завидуем ФАС и просим пристально обратить внимание на стоимость проектирования правоохранительные органы и, в конце концов, Совбез РФ. А «информационно открытому» РосРАО (как бы он там не переименовывался, а давние заслуги тянутся еще оттуда) мы бы рекомендовали начать уже раскрывать информацию не только радостно рукоплещущим и восторженным общественникам, а тем, кто действительно интересуется и видит опасность в эдаком дорогом легкомыслии. То есть, нам. Тогда и мы поверим в то, что ФЭО информационно открыт и скрывать ему нечего.
Прокуратура нашла требование «Зеленого фонда» привлечь к ответственности региональную ФАС за непредставление ответа по цене контракта на ликвидацию «Красного бора» вполне обоснованным. Однако в ФАС подстраховались и еще до прихода прокурора провели внутриведомственную проверку и установили конкретного чиновника, виновного в волоките. Ну и, дескать, раз уж антимонопольщики разобрались сами с собой, то меры прокурорского реагирования принимать вроде как и бессмысленно.
Ранее мы писали, как Федеральная антимонопольная служба и Казначейство почти четыре месяца перекидывают друг другу кейс стоимости проектирования ликвидации полигона токсичных отходов «Красный бор» в Ленобласти. Чиновники категорически отказывались брать на себя ответственность за необоснованные аппетиты дочки «Росатома» - «Федерального экологического оператора». Насмотревшись на этот цирк, мы обратились в прокуратуру и потребовали навести порядок при организации рассмотрения обращений в ФАС.
Тем временем, взбодрившаяся внутренней проверкой ФАС, до сих пор так и не удосужилась по существу рассмотреть, с чего бы это проектирование ликвидации «Красного Бора» стоит полтора миллиарда рублей, а не пять или десять. Ведь ФЭО известен тем, что в разы завышает сметы «независимых» подрядчиков, никак не связанных ни с государством, ни с «Росатомом».
Поэтому мы в очередной раз не завидуем ФАС и просим пристально обратить внимание на стоимость проектирования правоохранительные органы и, в конце концов, Совбез РФ. А «информационно открытому» РосРАО (как бы он там не переименовывался, а давние заслуги тянутся еще оттуда) мы бы рекомендовали начать уже раскрывать информацию не только радостно рукоплещущим и восторженным общественникам, а тем, кто действительно интересуется и видит опасность в эдаком дорогом легкомыслии. То есть, нам. Тогда и мы поверим в то, что ФЭО информационно открыт и скрывать ему нечего.
