🤨«Зеленый фонд» тщетно попытался получить от Росприроднадзора заключения государственной экологической экспертизы по трем общественно и экологически важным объектам. По Усольюхимпром (Иркутская область), на котором «Федеральный экологический оператор» («ФЭО») творит беззаконие, да так, что обеспокоенная Байкальская природоохранная прокуратура пишет Губернатору Иркутской области и просит принять меры.

▪️По «Марадыковскому», что в Кировской области, на котором все столь же горячо любимый нами росатомовский «ФЭО» организовал «ручную» общественную экологическую экспертизу.

▪️Ну и по многострадальному полигону ТБО в Калининградской области, где два брата по разуму Губернатор и местный министр экологии ничего лучше не придумали, как после некачественно выполненной рекультивации, образовавшийся на поверхности токсичный фильтрат откачивать через трубу, непредусмотренную проектной документацией.

Так вот какой круговорот общественно важной информации организовал Росприроднадзор совместно с заказчиками госэкоэкспертизы. Межрегиональные Управления надзорного ведомства Светланы Радионовой как будто друг у друга списали и проинформировали нас – мы, дескать, организовали-провели, а за заключеницем будьте любезны пройти к заказчику, как собственнику выданного документа.

Только Заказчики по общественно значимым проектам – почти сплошь государственные предприятия, финансируемые за счет средств федерального бюджета, также не спешат представить широкой общественности чего там назаключали эксперты. И куда бы вы думали они нас направили за экспертным заключением… Правильно - в Росприроднадзор.

Вот такая информационная открытость деятельности госорагнов и госпредприятий. По сути, мы с вами не видим состава экспертной комиссии государственной экспертизы, где запросто могли оказаться лояльные заказчикам эксперты, финансово простимулированные на положительный исход. Не видим, какие экспертные мнения высказаны и что явилось основанием выдачи положительного заключения.

Законом же «Об экологической экспертизе» установлена прямая обязанность Роприроднадзора информировать общественность о результатах проведенной экспертизы. Но надзорный орган видит такое информирование в публикации вордовской таблички, где указаны реквизиты выданных заключений с отметками «Положительное-Отрицательное». И это весьма вольная трактовка закона. Нормативный правовой акт четко нам сообщает – результатом госэкпертизы является заключение экспертной комиссии, а никак не вордовская чиновничья табличка.

Теперь со всем этим нам предстоит разбираться. Для начала проинформируем Светлану Геннадьевну – вдруг она не в курсе. Затем обжалуем в прокуратуре отказы Управлений Росприроднадзора и заказчиков экспертизы. В случае отрицательных ответов у нас уже подготовлены проекты исковых заявлений в суд – можем, умеем, практикуем. Ну и подготовим законодательную инициативу, потому что закон об экологической экспертизе очень нуждается в уточнении и изменении. Благо выборный год – глядишь, кого из кандидатов-экологов и заинтересует.

​​🤑👏За косяки рекультивации полигона ТБО в Калининграде заплатят жители города. Об этом радостно сообщается в письме госпредприятия Калининградской области «Водоканал», адресованного «Зелёному Фонду». За год жители Калининграда скинутся на очистку свалочного фильтрата в размере примерно 17 миллионов рублей. Спасибо за это следует сказать экс-мэру Калининграда Алексею Силанову, который принял решение о строительстве трубопровода от рекультивированного полигона до насосной станции «Водоканала».

А суть в следующем, в 2018 году активисты обнаружили выход фильтрат на поверхность земельного участка, на котором буквально только что закончила работы по рекультивации питерская компания «Новый Свет – эко». Областные и городские власти вместо того, чтобы предъявить претензии подрядчику и проектировщику, нашли великолепное (по их мнению) решение. Несмотря на то, что в проекте рекультивации не было предусмотрено каких-либо очистных сооружений, губернатор и мэр придумали гнать фильтрат напрямую (!) без предварительной очистки (!!!) на городские очистные сооружения Калининграда.

Строительство самой трубы уже обошлось в три с лишним миллиона рублей, а вот за прием стоков «Водоканал» получает примерно 1,4 миллиона рублей в месяц! Коммунальщики иронично указывают на то, что абонент (обслуживающее территорию полигона МБУ «Чистота») соблюдает требования к составу и свойству сточных вод. Ну да, ну да… Чего уж проще – соблюдать требования к составу и свойствам супер-загрязненного свалочного фильтрата, в составе которого практически вся таблица Менделеева.

Ущерб бюджету очевиден. Однако подписывавшие акты о приемке работ в Космодемьянском все еще на свободе и очень даже хорошо себя чувствуют. Передаем им сердечный привет и надеемся, что Росприроднадзор уже начнет серьезно разбираться с этой ситуацией.

🐂❌Мираторг оборудовал себе открытый скотомогильник в Калининградской области и угрожает активистам. Агропромышленный холдинг, который позиционирует себя экологически и социально ответственным флагманом российского сельского хозяйства, уже не в первый раз позволяет себе безобразия в самом западном регионе нашей страны. Производственную площадку «Мираторг-Запад», производящую полуфабрикаты, надзорные органы периодически ловили на залповых выбросах неочищенных сточных вод. Менеджмент предприятия многократно извинялся, для модернизации очистных сооружений предприятия изыскали финансирование, но осадочек, как говорится, остался.

А буквально недавно в Черняховском районе все той же Калининградской области, общественным инспектором Росприроднадзора на землях «Мираторга» были обнаружены трупы телят, которые пролежали под открытым небом несколько недель. Россельхознадзор довольно оперативно отреагировал и собрал материалы для возбуждения административного дела о нарушении ветеринарных и санитарных правил в отношении ООО «Калининградская мясная компания» (дочка «Мираторга»).

И вот свежий случай. В поселке Дубрава, где базируется та самая «Калининградская мясная компания», местные жители сфотографировали открытый скотомогильник, куда «Мираторг» свозит павших телят «блэк ангуса». Братскую могилу не состоявшихся бычков видно буквально из окон жилых домов. Однако в службе безопасности агрохолдинга вместо того, чтобы выяснить, кто накосячил внутри предприятия, решили разобраться с местными, которые опубличили вольное обращение с биологическими отходами в соцсетях. Теперь активистам обещают наведаться с визитом, чтобы разобраться, имели жители право фотографировать скотомогильник или нет. Похоже, девяностые возвращаются и имя им «Мираторг».

P.S. Кстати, под забором из профнастила, которым огорожен скотомогильник, пролезет не только собака, но и медведь (если бы они водились в Калининградских лесах).

АКРА представило экологический рэнкинг субъектов России

Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь

💬 Мнение: Попытки создания различных экологических рейтингов регионов России предпринимались уже неоднократно. Наиболее устойчивым проектом выглядит рейтинг, который публикуется ежеквартально общероссийской общественной организацией «Зеленый патруль». Этот рейтинг достаточно хорошо цитируют СМИ. Одновременно с этим данный рейтинг регулярно подвергается критике со стороны экологов и специалистов, потому что методика расчетов в рейтинге не учитывает объективные факторы, которые, кстати, постарались учесть создатели нового рейтинга от Российского рейтингового агентства АКРА.

Объективные факторы – это вред окружающей среде в абсолютном числовом выражении. То есть это объемы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, объемы сбросов загрязненных сточных вод, площади загрязненных земель и так далее. Все то, что является объективным выражением загрязнения окружающей среды.

Кроме того, столь же объективными являются и данные по ликвидации накопленного вреда. Также к объективным показателям я бы отнес эффективность экологического менеджмента в том или ином регионе. Причем это относится к эффективности менеджмента компаний-природопользователей и к эффективности государственного экологического менеджмента как на федеральном, так и на региональном уровнях.

В этой связи у меня возникают некоторые вопросы к новому рейтингу от Российского рейтингового агентства, где на первых строчках располагается Москва и Московская область. Если по Москве вопросов не так много, то по Московской области все не очень однозначно. С одной стороны, регион действительно можно признать одним из лидеров в части перехода на новую систему обращения с отходами. Не так давно на территории Московской области был закрыт последний полигон твердых бытовых отходов, область переходит на переработку, сортировку, местами на сжигание твердых коммунальных отходов, что тоже является темой достаточно дискуссионной. Но работа в этом направлении ведется - это видно невооруженным взглядом.

С другой стороны, на территории области размещается достаточно много производств компаний-загрязнителей. Кроме того, тема экологии на уровне того самого государственного менеджмента довольно часто является предметом скандалов. Можно вспомнить недавний пример претензий со стороны правоохранительных органов к министру экологии Московской области Куракину.

Также я был удивлен высоким положением в рейтинге Калининградской области. Я достаточно хорошо знаю, как устроена региональная экология самого западного региона РФ изнутри, и уровень государственного менеджмента в Калининградской области в сфере охраны окружающей среды крайне низкий по сравнению с другими регионами, с которыми мне приходилось работать и взаимодействовать. Также хочу обратить внимание, что в регионе практически отсутствует диалог с экологической общественностью, как с научной, так и с эко-активистами. Поэтому давать столь высокие оценки без учета этих важных факторов я считаю не совсем объективным.

Но. Критикуешь – предлагай. В скором времени наша организация «Зеленый фонд» планирует выпустить свой экологический рейтинг, свое видение ситуации, где мы постараемся учесть объективные экологические факторы и факторы, влияющие на качество управления окружающей средой в регионах Российской Федерации.

🎓 Эксперт: Олег Иванов, председатель межрегиональной экологической общественной организации «Зеленый Фонд», Москва

🤷‍♀️📉На фоне заявлений «Норникеля» о создании системы мониторинга водных объектов и почвы в зоне разлива ГСМ в Красноярском крае, стоит обратить внимание на уже существующие научные разработки и решения, способные с высокой степенью достоверности получать данные о компонентах окружающей среды и выстраивать надежные прогнозы. Нам стало известно, что такие решения уже есть в Новосибирске у ФИЦ ИВТ. Кто не знает - это Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий.

Так вот, сибиряки разработали собственный аппаратно-программный комплекс (АПК) автоматизированной обработки радарной информации, позволяющий как вести накапливаемые архивы, так и анализировать в оперативном режиме происходящие природно-техногенные процессы, в том числе и в условиях вечной мерзлоты. Что это значит для «Норникеля» и прочих компаний, работающих в условиях экстремальных северных условий? А то, что уже существует вполне себе работоспособная система геодинамического мониторинга горнотехнических и природных систем, а также возможность осуществления на ее основе комплексного экологического мониторинга. Поэтому, Владимиру Потанину стоило бы задуматься, есть ли смысл вкладываться многими миллионами в разработку собственного «велосипеда» или все же поддержать российскую науку и приобрести у нее качественную работающую систему.

На фото иллюстрации работы системы на примере оценки скоростей смещений на Ковдорском ГОК (мм/год) за 2016 год и оценка скоростей смещения в наиболее сейсмически активном районе Кузбасса -Ленинск-Кузнецк-Белово.

В регионах появятся новые мусоросжигательные заводы

Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь

💬 Мнение: У мусорной реформы в России одна глобальная цель – максимально снизить объемы отходов, поступающих на захоронение. Достижение этой цели возможно двумя способами – создание всеобъемлющей системы селективного сбора с последующей переработкой или же термическое уничтожение с попутной выработкой электрической энергии. Первый путь (переработка) видится мне наиболее экономически и экологически целесообразным, однако он имеет смысл при вовлечении во вторичный оборот примерно 80-90% всех образующихся отходов, что на практике осуществить в обозримом будущем крайне сложно. Сжигание – более реалистично и практично, но несет в себе огромное количество рисков. Причем не только для окружающей среды, но и для экономики.

Некоторые мои коллеги косвенно поддерживают мусоросжигание с оговоркой о необходимости прохождения экологической экспертизы и обязательного мониторинга вместе с общественным контролем в процессе эксплуатации. Звучит красиво. Однако на практике это значит, что после положительного заключения государственной экологической экспертизы узнать, к каким выводам пришли эксперты, будет практически невозможно. Проверено мной лично на нескольких объектах в разных уголках страны.

Мониторинг и общественный контроль в том виде, в котором они сейчас практикуются, также не способны обеспечить реальное и объективное информирование о негативном воздействии на окружающую среду. На помощь могут прийти лишь полная информационная открытость и новые IT-решения, когда вся экологически значимая информация будет полностью доступна, причем без посредников в лице чиновников или самих бизнесменов. Также есть риски, связанные с невозможностью приостановки деятельности мусоросжигательных заводов. Если такие заводы будут окончательно утверждены в составе федеральной и региональных территориальных схем, даже за грубейшие нарушения остановить работу таких заводов будет практически невозможно. Это приведет к мусорному коллапсу в российских городах и перебоям в энергоснабжении. Для северных территорий это весьма критично.

При всем этом я считаю, что термическое уничтожение отходов должно быть включено в систему обращения с отходами как минимум на срок 30-50 лет, пока не будет полностью выстроена система стопроцентной переработки отходов. Захоронение отходов на полигонах должно быть прекращено, ибо накопленный экологический ущерб очень дорого обходится российским налогоплательщикам. В расчете на полный жизненный цикл мусоросжигательных заводов суммы, требуемые на обслуживание и последующую рекультивацию эксплуатирующихся сейчас полигонов, сопоставимы. Пробовать что-то новое нужно. Но в первую очередь нужно обеспечить гарантии экологической безопасности.

🎓 Эксперт: Олег Иванов, председатель межрегиональной экологической общественной организации «Зеленый Фонд», Москва

​​🏭🌫«Зелёный Фонд» на приеме у зампрокурора Москвы призвал решить проблему мусоросжигательного завода (МСЗ №4)

Многолетняя проблема загрязнения воздуха на юго-востоке столицы зашла в конфликтный тупик. С одной стороны, активное жилищное строительство в районе Некрасовки, с другой целый набор источников выбросов в атмосферу - очистные сооружения, рекультивируемый (не без проблем) полигон ТБО «Кучино» и, безусловно, крупнейший из московских мусоросжигательных заводов – четвертый.

Сегодня в Межрайонной природоохранной прокуратуре г. Москвы провел прием заместитель столичного прокурора Дмитрий Бурко, который как раз курирует вопросы охраны природы и взаимодействие с органами государственной власти столицы. По Некрасовке придется разбираться как с одной частью, так и с другой. В первом случае более-менее понятно – контроль за выбросами, нанесение санитарно-защитной зоны на кадастровую карту и рассмотрение вопроса о закрытии мусоросжигательного завода. К властям же другой вопрос, почему они допустили близкое соседство новостроек с экологически опасными объектами, загрязняющими воздух на несколько километров вокруг. И теперь «счастливые» новоселы бегают по судам и инстанциям, отстаивая свое право на благоприятную окружающую среду. «Зелёный Фонд» категорически настроен найти решение этой тупиковой ситуации, благо прецедентов по стране – достаточно.

Счетная палата назвала регионы с самой загрязненной питьевой водой

Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь

💬 Мнение: Загрязненные водоемы - это оценка надзорным органам в части выявления и пресечения сбросов неочищенных или недостаточно очищенных стоков. Предприятия привыкли к тому, что за некачественную очистку сбрасываемых вод чаще всего можно откупиться относительно небольшими штрафами. Практика расчета ущерба водным объектам применяется нечасто, и всегда при предъявлении исков об ущербе возникают проблемы в части доказывания деградации (то есть ухудшения состояния) водного объекта.

На моей памяти случай расчета ущерба был лишь единожды. И то, предприятию удалось сначала снизить цену ущерба в 10 раз, а затем и вовсе продолжить сброс отходов пищевого производства в реку. Однако, на мой взгляд, проблема не в нормировании и собственно нормативной базе, а в том, что у инспекторов зачастую не хватает специальных знаний и опыта, чтобы противостоять дорогостоящим корпоративным юристам.

Победа Росприроднадзора в суде над «Норникелем», возможно, изменит ситуацию, но я не очень верю, что произойдет это повсеместно. Суд над «Норникелем» - процесс показательный, одной из сторон в котором было само государство. А в каких-то рутинных и не столь выдающихся случаях по всей стране, коих тысячи, госорганы частенько проигрывают, что позволяет в целом формировать судебную практику бесперспективности борьбы за чистоту водных объектов. Отсюда и вполне логичный результат, который озвучила Счетная палата.

🎓 Эксперт: Олег Иванов, председатель межрегиональной экологической общественной организации «Зеленый Фонд», г. Москва

На прошлой неделе пришла хорошая новость из Красноярского края.
Суд оштрафовал дочернее предприятие «Норникеля» на рекордные 146 млрд рублей за экологическую катастрофу в Арктике.
Сразу несколько телеграм-каналов и федеральных СМИ отметили, что это в первую очередь заслуга главы Росприроднадзора Светланы Радионовой.
Возможно, что это именно так. Но, мы не будем спешить раздавать хвалы в адрес главы надзорного органа, пока не увидим подтверждения, что огромный штраф, наложенный на «Норникель» - это не очередная кампанейщина, вызванная скандалом в российских и международных СМИ, а системная работа по принуждению акционеров крупных предприятий платить за экологические преступления.
Общество должно увидеть, что время неприкасаемых прошло.
 
В отличие от норильской экологической катастрофы, когда произошел залповый сброс нефтепродуктов в местные реки, в Нижегородской области тоже есть предприятие, которое уже нанесло вред водной системе региона не меньше, чем «Норникель» северным рекам.
Речь идет о бумкомбинате «Волга» (основной владелец - Шалва Бреус), который ежедневно сбрасывает в великую реку свои неочищенные отходы.
Предприятие не имеет собственных очистных сооружений, поэтому всегда пользовалось муниципальными.
Когда в Балахне всем заправляли скандальные братья Глушковы, администрация Балахны передала муниципальные очистные сооружения на баланс бумкомбината, который впоследствии передал их в аренду сторонней организации.
В прошлом году на бумкомбинате был введен в строй новый технологический комплекс - цех термомеханической массы.
Все стоки с этого производства должны были проходить очистку на бумкомбинате.
Но поскольку комбинат не построил своих очистных, то все свои жидкие отходы бумкомбинат начал отправлять на общие очистные сооружения, которые принимают канализационные отходы со всей Балахны.
 
Мы получили 100% инсайд, что активный ил, используемый на балахнинских сооружениях для очистки сточных вод, погиб из-за воздействия химикотермических отходов, сливаемых с бумкомбината.
Сейчас все канализационные отходы, не изменяя свой химический состав (из-за гибели активного ила), сливаются в Волгу, разрушая ее экосистему.
 
Ау! Господа чиновники из Росприроднадзора и Роспотребнадзора, вы так и будете закрывать глаза на этот беспредел?
Бумкомбинат уже нанес экологический ущерб Волге на сотни миллионов рублей, а если учесть, что ниже по течению находится водозабор, которым пользуются около 500 тысяч нижегородцев, то это уже не только экологический ущерб, а прямая угроза здоровью жителей мегаполиса.
 
Мы обращаемся к руководству местного Росприроднадзора.
Господа чиновники! Не совершайте ошибок своих норильских коллег, которые пытались скрыть или принизить ущерб от экологической катастрофы «Норникеля». Вы должны помнить, чем это все для них закончилось.
Если запахнет жареным, то Шалва Бреус улетит на чартере за границу, а вы останетесь крайними.

Просим всех коллег, пишущих по экологической тематике поддержать нас перепостом.
Выводы на чистоту, Зеленый Змий, Мусорные акценты, Зеленый фонд.

😏🗣Информационная открытость! Под таким девизом прошло как бы обсуждение как бы выбора технологий ликвидации накопленного экологического вреда, образовавшегося в результате деятельности «Байкальского целлюлозно-бумажного комбината», организованное для общественности «Федеральным экологическим оператором» и «Общероссийским народным фронтом».

Мы, конечно, посмотрели сие чудесное мероприятие по ВКС, потому как попали туда исключительно благодаря статусу СМИ. Но высказать свое мнение и задать вопросы нам, конечно же, не дали. В самом конце видео прекрасно видно поднятую руку председателя «Зеленого фонда», которую модератор решительно проигнорировал и поспешил завершить мероприятие. Одним – открытость, другим – все остальное)

Но тем не менее практически все выступавшие в зале Сибирского отделения Российской академии наук восхваляли информационную открытость ФЭО и ставили ее в пример всем-всем-всем. Но. Справедливости ради стоит сказать, что все приглашенные в зал СО РАН были подобраны исключительно по принципу лояльности. Ни одного оппонента, который высказал бы сомнения в информационной открытости ФЭО, попросту не пригласили.

Например, не пригласили инициативную группу жителей Усолья-Сибирского, которые уже несколько месяцев не могут добиться ни от городской администрации, ни от ФЭО какой-либо информации о том, что происходит на промплощадке «Усольехимпрома». Не пригласили представителей кировской общественной организации «Союз «За химическую безопасность», которым ФЭО всячески препятствовало в проведении общественной экологической экспертизы, а материалы для экспертов предоставили лишь тогда, когда на выходе было готовое заключение государственной экспертизы.

Не пригласили съездить в Иркутск и «Зелёный Фонд», который очень внимательно следит за деятельностью ФЭО и также уже несколько месяцев не может добиться элементарной информационной открытости от дочки Росатома. Федеральный экологический оператор наотрез отказывается объяснять принципы ценообразования при проектировании ликвидации накопленного экологического вреда на полигоне «Красный Бор», да и вообще строго придерживается избранной линии засекречивания информации о расходовании бюджетных средств, которые выделяются компании, как единственному исполнителю госконтрактов на крупнейших и сложнейших объектах ликвидации экологического вреда.

👎😏В Калининградской области губернатор Алиханов и местный министр Ступин незаконно исключили неугодных экологов из состава правительственного совета. Об этом сообщает региональная прокуратура, которая разбиралась в ситуации по заявлению «зачищенного» из экологического совета председателя «Регионального союза переработчиков отходов Калининградской области» Святослава Лавриненко.

В декабря 2019 года Постановлением Правительства области был утвержден состав экологического совета сроком на три года. В числе прочих в совет вошел Лавриненко и его коллега Марк Балановский. Однако после ряда критических выступлений союза переработчиков в СМИ по вопросам неэффективности управления в сфере экологии и некомпетентности регионального министра экологии Олега Ступина, в июне 2020 года губернатор внезапно внес изменения в состав экологического совета, где Лавриненко и Балановского уже не оказалось.

Мы предполагаем, что министр Ступин прибежал к своему давнему другу Антону Алиханову, сообщил, что его «обижают» и потребовал исключить обидчиков из состава площадки для диалога между общественностью и властью. Алиханов, не особо вдаваясь в подробности принятых ранее обязательств сохранения членства в совете на три года, самовольно исключил критикующих своего друга-министра. К слову, этот вопрос даже не выносился на обсуждение с членами совета. Просто губернатор и министр так решили, что хотят слушать только хвалебные речи в свой адрес и никакой критики.

Но прокуратура щелкнула по носу молодых технократов, указав на то, что правительство, в лице его первого лица, нарушает требования им же самим принятого нормативного документа о порядке формирования совета.

Для тех, кто не очень внимательно следит за экологическими перипетиями в Калининградской области, сообщаем: министр Ступин уже не первый раз становится объектом критики прокуратуры за нарушение требований законодательства. Буквально недавно надзорным органом установлено, что в Министерстве экоминистра регулярно нарушается порядок рассмотрения обращения граждан. Обо всех грехах и некомпетентности своего давнего товарища Ступина хорошо осведомлен губернатор Алиханов. Но принцип «своих не сдаем» никто не отменял. Поэтому министр экологии региона может делать все, что ему вздумается и ему за это ничего не будет. Потому что есть друг Антон.

Теперь расхлебывать прокурорское представление предстоит другому другу и соратнику Алиханова – его первому заместителю Алексею Родину, который, как говорят, и сам давно не особо доволен региональным министром экологии с профессиональной точки зрения. А Родин, на минуточку, руководитель аппарата областного правительства. И мы Алексею Борисовичу в этой связи очень сочувствуем. Потому что решать что-то надо, а горе-министра уволить нельзя. Такой вот неразрешимый внутренний конфликт внутри дружеского треугольника Губернатора.

​​Часть 1

🤬👎Депутат Госудмы Будуев имитирует бурную деятельность и крайне избирательно отрабатывает направленные ему обращения. В этом мы убедились лично, загодя расставив сети и капканы на бурятского депутата, в которые он со всей своей неистовостью и влетел. А дело вот в чем:

20 июля 2020 года в адрес заместителя председателя комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы РФ Николая Будуева обратился учредитель (?!) фонда Гражданин Максим Шингаркин, который пожаловался народному избраннику на экологические безобразия, творящиеся при ликвидации объектов накопленного экологического вреда в Дзержинске Нижегородской области. Реакция Николая Робертовича была практически молниеносной – уже 5 августа 2020 на своем депутатском бланке Будуев сделал веерную рассылку руководителям правоохранительных и надзорных органов с требованием немедленно провести проверки в отношении подрядчика работ в Нижегородской области и принять самые суровые меры вплоть до возбуждения уголовных дел и так далее.

Об этом мы узнали из публикации в авторитетном канале «Зеленый змий» и обрадовались ! Вот, кто нам нужен! Депутат Будуев, который быстро рассматривает обращения и вне всяких сомнений поможет добиться справедливости в отношении «Федерального экологического оператора», осваивающего миллиарды и попутно нарушающего все мыслимые экологические нормы и требования.

Но было в истории с обращением «Гражданина» и нечто настораживающее. Во-первых, с чего бы это обращение Максима Шингаркина было направлено именно Будуеву – заместителю комитета Госдумы, который никакого отношения к Нижегородской области не имеет. Почему не председателю Госдумы или хотя бы председателям профильных комитетов – Бурматову и Николаеву? Уже сейчас мы знаем ответ – потому что народный депутат ждал это письмо, ибо заказчик всей этой истории у Шингаркина и Будуева общий.

Во-вторых, с каких это пор письма от имени организации рассылают его учредители? Шингаркин не является ни директором, ни Председателем фонда «Гражданин», но подписал письмо в адрес Будуева на официальном бланке организации. При этом, у Николая Робертовича не возникло никаких сомнений насчет правомочности подписанта, а такие сомнения должны были возникнуть. Почему – расскажем чуть ниже.

Ну и в-третьих, с чего бы депутату Будуеву переписывать большой, изобилующий различными техническими и финансовыми нюансами текст на свой госдумовский бланк, если можно было обойтись стандартной формой «направляется для рассмотрения обращение такого-то, поступившее в адрес депутата Госдумы и бла-бла-бла»? Уже сейчас, мы знаем, что Будуев рассматривает не все обращения и реакция на однородно оформленную информацию у него совсем неоднородна. Но письмо Шингаркина парламентарий переписал практически под копирку и подал в своем обращении фактуру, которую его «попросил» накатать заказчик. Именно так Будуев с радостью поучаствовал во всей этой заказной истории.

Внимательно рассмотрев неистовую борьбу Будуева за прозрачность и законность работ по ликвидации объектов НВОС (накопленного вреда окружающей среде), «Зеленый фонд» направил Николаю Робертовичу письма по двум объектам: Фенольному озеру в его родном Улан-Удэ (Бурятия) и по промплощадке «Усольехимпром» в Усолье-Сибирском Иркутской области. Оба объекта (на минуточку) непосредственно относятся к Байкальской природной территории, от которой в свое время Будуев избрался в Государственную Думу РФ. После чего мы замерли в нетерпеливом ожидании, как же нам ответит депутат Будуев. И наш герой нас не подвел.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ👇

Фото: сайт Госдумы РФ