​​😬На государственном уровне нет установленных норм по обращению со снегом, как отходом. К такому выводу приходит Яна Назарова, заместитель генерального директора ОАО ИТЦ «Экология», в статье «Снег – отход или не отход?», опубликованной в свежем номере журнала «Экология производства».

Автор отмечает любопытную деталь. В ФККО в блоке 7 «Отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов», для отходов, образующихся в результате зимней уборки, предусмотрены два подтипа:
отходы от зимней уборки улиц (код 7 31 210 00 00 0); отходы станций снеготаяния (код 7 31 211 00 00 0). И если для второго подтипа установлены аж 4 разновидности конкретных видов отходов, то для первого – ни одного. То есть, непонятно, какие именно отходы образуются в группе «отходы от зимней уборки улиц».

«Однако в приказе № 10278 говорится, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, в процессе деятельности которых образуются отходы I–V классов опасности, виды которых не включены в ФККО, в течение 90 рабочих дней со дня установления такого вида отходов должны подготовить документы и материалы обоснования отнесения отходов к конкретному классу опасности по степени НВОС и направить их в территориальный орган Росприроднадзора для подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности», - пишет Яна Назарова. Делают ли так коммунальщики? Уж точно не в 100% случаев.

В рамках подготовки статьи также были проведены лабораторные испытания проб снега с городских улиц. И это был не чистый свежий снежок, а максимально соответствующий критериям отходов от зимней уборки улиц – после проведения обработки противогололедными средствами, уборки и складирования. В результате исследований установлено:

🔴 Содержание хлорид-ионов на порядок превышает установленные природоохранные и санитарно-гигиенические нормативы.

🔴 Содержание нефтепродуктов оказалось выше установленных рыбохозяйственных нормативов в 192 раза, санитарно-гигиенических – в 33 раза; содержание цинка превысило рыбохозяйственные нормативы в 5 раз.

🔴 Токсичность пробы соответствует 4-му классу опасности (согласно приказу Минприроды России от 04.12.2014 № 53619).

От себя добавим, что «Зеленый Фонд» уже год как настаивает на ликвидации свалки снежных отходов в подмосковном городе Ивантеевка. Что она из себя представляет в эти дни, хорошо видно на видео (предоставлено членом Общественной палаты Московской области Валерием Тимофеевым). Росприроднадзор в 2022 году даже рассчитал ущерб, причиненный размещением загрязненных снежных масс в Ивантеевке. Однако до настоящего времени расчет ущерба все еще не согласован Центральным аппаратом Службы.

Признание иноагентами некоторых экологических организаций спровоцировало у ряда региональных администраций стремление усилить давление на активистов и игнорировать общественные запросы в этой сфере. При этом объективная социология показывает значительное беспокойство граждан экологией, прежде всего, в промышленных центрах страны, что требует от властей конструктивных действий, а не подавления и бетонирования недовольства.
За минувший месяц достаточно заметные акции протеста экологической направленности были зафиксированы в Ленинградской, Воронежской, Новосибирской, Свердловской областях, а также Краснодарском крае. В Якутии, Коми, Челябинской области, Красноярском крае и многих других регионах фиксируется рост беспокойства и увеличение числа жалоб на экологическую ситуацию.
В нынешних реалиях многие экологические активисты и организации снизили свою активность и, как следствие, можно говорить о существенном ослаблении давления на региональные и местные власти. Однако это не означает, что нужно игнорировать интересы простых граждан и их обоснованные требования в сфере экологии. С такой политикой, в частности, выступили власти в Челябинске, которые в ответ на многочисленные жалобы граждан на плохое самочувствие, кашель во время смога заявили о том, что в городе был обычный туман. В Воронежской области в ответ на жалобы на вырубку деревьев в парке муниципальные власти «политтехнологично» заявили, что несколько десятков активистов не могут говорить от имени 67 тыс. жителей района и, по сути, обвинили их в искусственной политизации деятельности. При этом, в реальности, речь идет о вырубке ок. 300 деревьев, значительную часть которых местные жители высаживали сами.
Эти и ряд других примеров показывают, что региональные и муниципальные власти, нередко, увлекаются продавливанием своей повестки и склонны игнорировать общественное мнение. При этом социология по-прежнему демонстрирует высокий запрос на качественную экологическую политику, который региональным властям нужно удовлетворять. В этом плане, например, актуальны действия региональных и муниципальных властей по попаданию в федеральную программу «Чистый воздух» (Новосибирск, Улан-Удэ и др.), а также актуализация экологической повестки в широком смысле этого слова. Анализ показывает, что многие региональные администрации стали уделять этому вопросу меньше внимания, а острые проблемы пытаются купировать жесткой и достаточно непопулярной политикой: это неизменно усилит разочарование граждан и снизит доверие муниципальным и региональным властям. Как следствие, такая политика выглядит недальновидной и чревата ростом социального недовольства.

🌎🌿Друзья, не забывайте как прекрасна и уникальна планета Земля. Наш долг - беречь и охранять еë. Величайший человек в мире плохого не посоветует. С Днём космонавтики!

​​🤔🤖Есть мнение, что в пресс-службу «Роснефти» уже приняли на работу некий искусственный интеллект наподобие Chat GPT. И это наше мнение. Ибо мы полагаем, что подобный текст мог быть порожден исключительно бездушной машиной, а отсутствие подписи какого-либо должностного лица компании на документе лишь еще более убеждает в озвученном выше предположении.

Есть и другое мнение – одной из основ корпоративной культуры «Роснефти» является круговая порука. Если кто-то в компании сделал что-то не то с точки зрения законодательных норм и правил, задача коллег и вышестоящего начальства – обеспечить прикрытие провинившемуся и ни в коем случае публично не порицать, чтобы сберечь честь коллективного нефтедобывающего мундира. И все это, конечно же, под громкий аккомпанемент успехов в ESG-повестке.

Успехи эти, кстати, вызывают большие сомнения. Даже беглое изучение текущих дел нефтяников ярко живописует все пробелы «Роснефти» и ее дочерних структур в предупреждении ущерба компонентам окружающей среды и добросовестном исполнении своих обязательств, а также контроле за деятельностью привлекаемых подрядчиков.

Например, «Башнефть» судится с Росприроднадзором и требует признать недействительным предписание РПН, выданное за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. Суд в обеспечительных мерах «Башнефти» уже отказал, что будет дальше – будем внимательно следить.

Также известно, что Южно-Уральское управление РПН еще в конце марта выявило в Аургазинском районе Башкирии разлив нефтесодержащей жидкости из трубопровода ООО «Башнефть-Добыча». Результаты анализов должны послужить основой для привлечения ООО «Башнефть-Добыча» к ответственности.

Обнаружены ESG-скелеты в шкафу и у других «дочек» «Роснефти». Но об этом мы расскажем уже в наших следующих публикациях.

Жители подмосковного Раменского вновь бьют тревогу из-за нового незаконного мусорного полигона

Жители подмосковной деревни Торопово Раменского района сообщили, что с января текущего года в деревне Торопово, ранее входившей в сельское поселение Рыболовское Раменского района, незаконно действует новый мусорный полигон, не включенный в государственный реестр объектов размещения отходов. При этом противоправная деятельность мусорного полигона была начата без соблюдения основных принципов безопасного размещения и захоронения отходов.

Полигон располагается вблизи реки Москва и множества населенных пунктов, а также относительно недалеко от Москворецкого пойменного заказника. Что способствует рискам попадания сточных вод с мусорной свалки в реку, а также угрожает здоровью местных