Наверное, стоит написать, почему была проделана работа по критике книжки М.В. Попова "Классовая борьба"
Причины таковы:
Очевидно, что за последние годы право-радикальные (если не сказать больше) идеи захватывают всё больше и больше умов. Тенденция общемировая и угрожающая. С другой стороны, по неумолимым законам диалектической логики, рост популярности правых идей всегда будет сопровождаться ростом популярности идей левых. Холодильник, рано или поздно, начнет побеждать телевизор. А значит — будет расти число тех, кто наконец-то начнет задавать вопросы.
И вот тут-то и оказывается, что наибольшую опасность сейчас представляют не откровенные право-радикалы и реакционеры. Наибольшую опасность для пробуждающегося классового сознания представляют вот такие «господа Поповы». Их роль — затуманить еще не окрепшее классовое сознание «марксистской», «р-р-революционной» фразеологией, канализировать недовольство, направить его в безопасное русло. А значит, разоблачать эклектику «левых» прислужников правящего класса — задача более чем актуальная.
Цель моих заметок — показать, как путем недомолвок, подтасовок, софизмов, полуправды и чудовищного количества воды Попов подсовывает своим слушателям старые, избитые идеи «экономистов» и социал-шовинистов.
Книжка «Классовая борьба» была выбрана по нескольким соображениям:
Во-первых, эта книжка напрямую адресована рабочим, осознавшим: «что-то тут не так», начинающим интересоваться забастовкам и профсоюзами, интересоваться марксизмом — одним словом, рабочим с пробуждающимся классовым сознанием. Во-вторых, "Классовая борьба" ярко иллюстрирует теоретический фундамент поповщины. В-третьих, она содержит весь богатейший арсенал эклектических приемов господина Попова.
В своей работе я постарался последовательно показать:
- по вопросам теоретической борьбы господин Попов проводит линию «экономистов». Попов узурпирует для себя и своих приближенных занятия теорией. Для всех остальных отводится роль распространителей поповщины. Борьбу за идеи Попов подменяет борьбой за лозунги, выдавая лозунги за теоретическую программу. Делается это с двоякой целью. Для Попова важно не допустить малейших проблесков самостоятельного мышления. Попов отвлекает своих жертв от действительных задач, канализируя их недовольство.
- Попов перевирает фундаментальное положение о диалектике базиса и надстройки. Поповщина (как и любой экономизм) напрямую сводит(!) все явления к экономике. Подмена эта нужна для того, чтобы подменить марксизм тред-юнионизмом, псевдо-социализмом. Экономизм Попова настолько очевиден, что ему приходится специально от него открещиваться. В вопросе о пробуждении классового сознания Попов занимает позицию, диаметрально противоположную позиции Ленина.
- Позиция Попова по вопросу о государстве — это плагиат идей Каутского. Всеобщим интересом пролетариата Попов объявляет не преодоление отчуждения, а напротив — действия, углубляющие отчуждение. В вопросе о партийности Попов ведет себя вполне ожидаемо и призывает к созданию типичнейшей буржуазно-левой партии.
- По вопросу о профсоюзах и экономической борьбе Попов занимает опять же типичную позицию тред-юнионов: экономическая борьба объявляется самоцелью.
- В заключении я привожу самые отборные перлы Попова, как-то: «мирный переход власти Советам», «ЛГБТ* как загнивание капитализма», «хорошие капиталисты в РФ» и т.п.
* - запрещено в РФ.
Причины таковы:
Очевидно, что за последние годы право-радикальные (если не сказать больше) идеи захватывают всё больше и больше умов. Тенденция общемировая и угрожающая. С другой стороны, по неумолимым законам диалектической логики, рост популярности правых идей всегда будет сопровождаться ростом популярности идей левых. Холодильник, рано или поздно, начнет побеждать телевизор. А значит — будет расти число тех, кто наконец-то начнет задавать вопросы.
И вот тут-то и оказывается, что наибольшую опасность сейчас представляют не откровенные право-радикалы и реакционеры. Наибольшую опасность для пробуждающегося классового сознания представляют вот такие «господа Поповы». Их роль — затуманить еще не окрепшее классовое сознание «марксистской», «р-р-революционной» фразеологией, канализировать недовольство, направить его в безопасное русло. А значит, разоблачать эклектику «левых» прислужников правящего класса — задача более чем актуальная.
Цель моих заметок — показать, как путем недомолвок, подтасовок, софизмов, полуправды и чудовищного количества воды Попов подсовывает своим слушателям старые, избитые идеи «экономистов» и социал-шовинистов.
Книжка «Классовая борьба» была выбрана по нескольким соображениям:
Во-первых, эта книжка напрямую адресована рабочим, осознавшим: «что-то тут не так», начинающим интересоваться забастовкам и профсоюзами, интересоваться марксизмом — одним словом, рабочим с пробуждающимся классовым сознанием. Во-вторых, "Классовая борьба" ярко иллюстрирует теоретический фундамент поповщины. В-третьих, она содержит весь богатейший арсенал эклектических приемов господина Попова.
В своей работе я постарался последовательно показать:
- по вопросам теоретической борьбы господин Попов проводит линию «экономистов». Попов узурпирует для себя и своих приближенных занятия теорией. Для всех остальных отводится роль распространителей поповщины. Борьбу за идеи Попов подменяет борьбой за лозунги, выдавая лозунги за теоретическую программу. Делается это с двоякой целью. Для Попова важно не допустить малейших проблесков самостоятельного мышления. Попов отвлекает своих жертв от действительных задач, канализируя их недовольство.
- Попов перевирает фундаментальное положение о диалектике базиса и надстройки. Поповщина (как и любой экономизм) напрямую сводит(!) все явления к экономике. Подмена эта нужна для того, чтобы подменить марксизм тред-юнионизмом, псевдо-социализмом. Экономизм Попова настолько очевиден, что ему приходится специально от него открещиваться. В вопросе о пробуждении классового сознания Попов занимает позицию, диаметрально противоположную позиции Ленина.
- Позиция Попова по вопросу о государстве — это плагиат идей Каутского. Всеобщим интересом пролетариата Попов объявляет не преодоление отчуждения, а напротив — действия, углубляющие отчуждение. В вопросе о партийности Попов ведет себя вполне ожидаемо и призывает к созданию типичнейшей буржуазно-левой партии.
- По вопросу о профсоюзах и экономической борьбе Попов занимает опять же типичную позицию тред-юнионов: экономическая борьба объявляется самоцелью.
- В заключении я привожу самые отборные перлы Попова, как-то: «мирный переход власти Советам», «ЛГБТ* как загнивание капитализма», «хорошие капиталисты в РФ» и т.п.
* - запрещено в РФ.
Один мой товарищ после прочтения книжки «Классовая борьба и поповщина» задал вопрос: «при чем тут социал-демократия?». Действительно, в книжке этот термин употребляется достаточно часто, так что пояснения необходимы.
Начать придется с краткого исторического экскурса. До VII съезда партия называлась Российская Социал-Демократическая Рабочая Партия. Вообще, термином «социал-демократия» обозначалось все международное рабочее движения левого толка еще с 19-ого века. Ленин несколько раз обращается к разъяснению смысла социал-демократии и подчеркивает, что партия должна решать не только социальные задачи, но и задачи общедемократического преобразования общества.
Все изменила Первая Мировая Война. Хотя еворопейские социал-демократы и раньше потихоньку примеряли на себя роль обычной буржуазной партии, но после выстрелов в Сараево они совершили настоящий каминг-аут. За что немедленно получили от Владимира Ильича. Прямо и недвусмысленно он назвал предательством действия европейских социал-демократов, особенно германских. Более того, сам термин «социал-демократия» стал синонимом предательства, ренегатства. Социал-демократические партии превратились в социал-шовинистов.
«Запомоенность» термина была пусть и не главной, но одной из причин переименования партии из РСДРП(б) в РКП(б), затем в ВКП(б), и, наконец, в КПСС. А главной причиной Ленин считал то, что цели социл-демократии — социальные и общедемократические преобразования — были уже достигнуты. Не нужно было добиваться самых элементарных прав: права на собрания, права на профсоюз, права быть атеистом, права на свободу слова, отсутствие дискриминации по половому и национальному признаку и многих других прав. Теперь перед большевиками стояла задача строительства коммунистического общества. (См. «Доклад о пересмотре программы и изменении названия партии от 8 марта 1918 г.»)
Но свято место пусто не бывает и на место полузабытых господ Каутского и Мартова пришли господа Горбачев, Ельцин и Зюганов (ну а почетное место гражданина Мартынова занял господин Попов). После подвига этих господ термин «коммунизм» придется отмывать от грязи гораздо дольше, чем до сих пор не отмытый термин «социал-демократия».
Мало того, спустя 100 лет перед человечеством опять стоят задачи социальных и общедемократических преобразований. Свобода слова, свобода собраний, право на забастовки, право на образование — во всем мире эти слова превратились в красивые, пустые фразы. Дискриминация женщин, дискриминация по национальному признаку, дискриминация исповедующих «неправильную» религию и атеистов. Да что уж говорить, не далее как вчера «друг Дональд» решил отменить… презумпцию невиновности. Видимо затем, чтобы и в «самой демократической стране» граждане тоже познакомились с чувством ранга.
Подведем итог. Во-первых, ренегаты заляпали оба термина грязью до предела, так что в этом смысле разницы никакой. Во-вторых, задачи актуальные во времена РСДРП(б) актуальны и сейчас. Наконец, в книжке я подчеркивал, что все необходимое для развенчания господ Поповых сделано еще Лениным, а Владимир Ильич тогда использовал именно термин «социал-демократия». Так что я считаю вполне уместным употреблять термин «социал-демократия» наравне с термином «коммунизм» по отношению к насущным задачам.
Начать придется с краткого исторического экскурса. До VII съезда партия называлась Российская Социал-Демократическая Рабочая Партия. Вообще, термином «социал-демократия» обозначалось все международное рабочее движения левого толка еще с 19-ого века. Ленин несколько раз обращается к разъяснению смысла социал-демократии и подчеркивает, что партия должна решать не только социальные задачи, но и задачи общедемократического преобразования общества.
Все изменила Первая Мировая Война. Хотя еворопейские социал-демократы и раньше потихоньку примеряли на себя роль обычной буржуазной партии, но после выстрелов в Сараево они совершили настоящий каминг-аут. За что немедленно получили от Владимира Ильича. Прямо и недвусмысленно он назвал предательством действия европейских социал-демократов, особенно германских. Более того, сам термин «социал-демократия» стал синонимом предательства, ренегатства. Социал-демократические партии превратились в социал-шовинистов.
«Запомоенность» термина была пусть и не главной, но одной из причин переименования партии из РСДРП(б) в РКП(б), затем в ВКП(б), и, наконец, в КПСС. А главной причиной Ленин считал то, что цели социл-демократии — социальные и общедемократические преобразования — были уже достигнуты. Не нужно было добиваться самых элементарных прав: права на собрания, права на профсоюз, права быть атеистом, права на свободу слова, отсутствие дискриминации по половому и национальному признаку и многих других прав. Теперь перед большевиками стояла задача строительства коммунистического общества. (См. «Доклад о пересмотре программы и изменении названия партии от 8 марта 1918 г.»)
Но свято место пусто не бывает и на место полузабытых господ Каутского и Мартова пришли господа Горбачев, Ельцин и Зюганов (ну а почетное место гражданина Мартынова занял господин Попов). После подвига этих господ термин «коммунизм» придется отмывать от грязи гораздо дольше, чем до сих пор не отмытый термин «социал-демократия».
Мало того, спустя 100 лет перед человечеством опять стоят задачи социальных и общедемократических преобразований. Свобода слова, свобода собраний, право на забастовки, право на образование — во всем мире эти слова превратились в красивые, пустые фразы. Дискриминация женщин, дискриминация по национальному признаку, дискриминация исповедующих «неправильную» религию и атеистов. Да что уж говорить, не далее как вчера «друг Дональд» решил отменить… презумпцию невиновности. Видимо затем, чтобы и в «самой демократической стране» граждане тоже познакомились с чувством ранга.
Подведем итог. Во-первых, ренегаты заляпали оба термина грязью до предела, так что в этом смысле разницы никакой. Во-вторых, задачи актуальные во времена РСДРП(б) актуальны и сейчас. Наконец, в книжке я подчеркивал, что все необходимое для развенчания господ Поповых сделано еще Лениным, а Владимир Ильич тогда использовал именно термин «социал-демократия». Так что я считаю вполне уместным употреблять термин «социал-демократия» наравне с термином «коммунизм» по отношению к насущным задачам.
Классовая_борьба_и_поповщина.pdf
440 KB
"Классовая борьба и поповщина" одним файлом в формате Pdf.
Добавил мелкие косметические правки
Добавил мелкие косметические правки
❤1
О бедной диалектике замолвите слово
Возможно, вы не в курсе, но нам с вами невероятно повезло! Наконец-то, спустя столько лет осуществилась мечта самого Карла Маркса! Трудами скромных вождей рабочего класса, неприметных тружеников науки предпринято таки единственно верное, классово выдержанное материалистическое преобразование логики Гегеля! Этот эпохальный труд свершил любимый вождь и учитель пролетариата в узком смысле, друг России, неутомимый борец с американским фашизмом на экспорт — профессор М. В. Попов в соавторстве с О. А. Мазуром.
Бросим первый, беглый взгляд на предмет. Небольшая брошюра с самоуверенным названием «Материалистическое преобразование диалектики Гегеля» вышла в начале этого года. Аннотация сообщает нам, что «В монографии поставлена и решена задача систематического изложения материалистической диалектики, основанного на последовательном выведении категорий диалектики, руководствуясь принципом: начало есть неразвернутый результат, а результат есть развернутое начало».
Как и полагается солидному научному труду, брошюра снабжена эпиграфом. Да не одним. Дабы читатель сразу проникся масштабом замысла, авторы приводят сразу три цитаты великих классиков.
Первой идет известная цитата из «Анти-Дюринга», где Энгельс сообщает, что «единство мира состоит в его материальности», а материальность доказывается «не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным путем развития философии и естествознания». Мало заявить: «мир един» или «мир материален». В лучшем случае это просто слова, выражающие намерение, в худшем – фокусничанье, демагогия, софистика.
И тут мы знакомимся со вторым эпиграфом. «Материя, таким образом, – это то единое, что есть». Угадаете автора? Ну конечно — это М. В. Попов собственной персоной! Никакого фокусничанья, вы просто не понимаете, это другое. И работы Ленина, в которых категория материи исследуется специально и исчерпывающим образом, нам не нужны. Зачем читателям Ленин, когда у него уже есть Попов!
Наконец, после скромного самоцитирования, господин профессор приводит (так уж и быть!) слова Маркса о диалектическом методе. Ну право, господин профессор, это уже лишнее. Да и Энгельса не стоило тревожить. Нам вполне хватило бы ослепительного блеска вашей собственной мысли.
В который раз убеждаюсь: если не было бы господина Попова, мы с вами многое потеряли бы. В самом деле — ну кто еще сможет представить такие эталонные, химически чистые образцы перевирания марксизма, обильно приправленные неумеренным хвастовством? Энгельс, Попов, Маркс — строгий однородный ряд, как говорится.
Но все же невероятно интересно: каким образом господин Попов углУбил то, что уже сделали Маркс, Энгельс, Ленин для развития диалектической логики? Что нового добавил господин профессор к «Немецкой идеологии», «Нищете философии», «Философско-экономическим рукописям», «Капиталу», «Анти-Дюрингу», «Людвигу Фейербаху…», «Материализму и эмпириокритицизму» и «Философским тетрадям»? Как «материалистически» перекроил наш профессор «Науку логики»?
Ответам на эти вопросы и будет посвящена новая серия заметок. Надеюсь, наш с товарищами труд окажется интересен и полезен читателям. К тому же, будучи не понаслышке знакомы с… кхмм… оригинальным слогом господина Попова, мы заранее уверены, что сей ученый муж доставит немало поводов отвлечься от серости будней.
А если читатель поддержит наш труд репостом, мы будем считать это самой достойной из возможных наград.
https://grayusers.blogspot.com/
Возможно, вы не в курсе, но нам с вами невероятно повезло! Наконец-то, спустя столько лет осуществилась мечта самого Карла Маркса! Трудами скромных вождей рабочего класса, неприметных тружеников науки предпринято таки единственно верное, классово выдержанное материалистическое преобразование логики Гегеля! Этот эпохальный труд свершил любимый вождь и учитель пролетариата в узком смысле, друг России, неутомимый борец с американским фашизмом на экспорт — профессор М. В. Попов в соавторстве с О. А. Мазуром.
Бросим первый, беглый взгляд на предмет. Небольшая брошюра с самоуверенным названием «Материалистическое преобразование диалектики Гегеля» вышла в начале этого года. Аннотация сообщает нам, что «В монографии поставлена и решена задача систематического изложения материалистической диалектики, основанного на последовательном выведении категорий диалектики, руководствуясь принципом: начало есть неразвернутый результат, а результат есть развернутое начало».
Как и полагается солидному научному труду, брошюра снабжена эпиграфом. Да не одним. Дабы читатель сразу проникся масштабом замысла, авторы приводят сразу три цитаты великих классиков.
Первой идет известная цитата из «Анти-Дюринга», где Энгельс сообщает, что «единство мира состоит в его материальности», а материальность доказывается «не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным путем развития философии и естествознания». Мало заявить: «мир един» или «мир материален». В лучшем случае это просто слова, выражающие намерение, в худшем – фокусничанье, демагогия, софистика.
И тут мы знакомимся со вторым эпиграфом. «Материя, таким образом, – это то единое, что есть». Угадаете автора? Ну конечно — это М. В. Попов собственной персоной! Никакого фокусничанья, вы просто не понимаете, это другое. И работы Ленина, в которых категория материи исследуется специально и исчерпывающим образом, нам не нужны. Зачем читателям Ленин, когда у него уже есть Попов!
Наконец, после скромного самоцитирования, господин профессор приводит (так уж и быть!) слова Маркса о диалектическом методе. Ну право, господин профессор, это уже лишнее. Да и Энгельса не стоило тревожить. Нам вполне хватило бы ослепительного блеска вашей собственной мысли.
В который раз убеждаюсь: если не было бы господина Попова, мы с вами многое потеряли бы. В самом деле — ну кто еще сможет представить такие эталонные, химически чистые образцы перевирания марксизма, обильно приправленные неумеренным хвастовством? Энгельс, Попов, Маркс — строгий однородный ряд, как говорится.
Но все же невероятно интересно: каким образом господин Попов углУбил то, что уже сделали Маркс, Энгельс, Ленин для развития диалектической логики? Что нового добавил господин профессор к «Немецкой идеологии», «Нищете философии», «Философско-экономическим рукописям», «Капиталу», «Анти-Дюрингу», «Людвигу Фейербаху…», «Материализму и эмпириокритицизму» и «Философским тетрадям»? Как «материалистически» перекроил наш профессор «Науку логики»?
Ответам на эти вопросы и будет посвящена новая серия заметок. Надеюсь, наш с товарищами труд окажется интересен и полезен читателям. К тому же, будучи не понаслышке знакомы с… кхмм… оригинальным слогом господина Попова, мы заранее уверены, что сей ученый муж доставит немало поводов отвлечься от серости будней.
А если читатель поддержит наш труд репостом, мы будем считать это самой достойной из возможных наград.
https://grayusers.blogspot.com/
❤1🤔1
Иногда мне кажется, что никто так не ждет мероприятий типа ПМЭФ, как различные сорта левых.
Ну а что, раскрученные паблики могут не мучить себя выдумыванием новых тем для постов, а просто выложить очередной чек за пюрешку с котлеткой и дополнить это дежурной цитатой из классиков. Набор постов не меняется из года в год. При этом можно с гордостью сознавать, дескать мы тут не просто контент стряпаем. Агитацией заняты, понимать надоть!
А многочисленная армия диванных марксистов может полистать ленту и с удовольствием пораздражаться или даже классово повозмущаться в комментах.
Все довольны, ритуалы соблюдены,воцерко вомарксовление успешно подтверждено.
Ну а что, раскрученные паблики могут не мучить себя выдумыванием новых тем для постов, а просто выложить очередной чек за пюрешку с котлеткой и дополнить это дежурной цитатой из классиков. Набор постов не меняется из года в год. При этом можно с гордостью сознавать, дескать мы тут не просто контент стряпаем. Агитацией заняты, понимать надоть!
А многочисленная армия диванных марксистов может полистать ленту и с удовольствием пораздражаться или даже классово повозмущаться в комментах.
Все довольны, ритуалы соблюдены,
Подготовка вводной части к критике "материалистического" опуса Попова и Мазура заняла больше времени, чем предполагалось изначально. Но мы уже на финишной прямой
❤1
Как запретить пиво? Очень просто.
1. Сначала нужно запретить самых крупных иностранных производителей пива. Они производят опасную для здоровья продукцию.
2. Затем нужно запретить употреблять пиво с определенными продуктами. Например: при употреблении колбасок пиво будет считаться отягчающим обстоятельством.
3. Следующий шаг: вообще запретить любое пиво кроме отечественного.
4. Отечественное пиво заменить на духоскрепный сбитень. Обложить употребление любых напитков налогами и десятиной.
1. Сначала нужно запретить самых крупных иностранных производителей пива. Они производят опасную для здоровья продукцию.
2. Затем нужно запретить употреблять пиво с определенными продуктами. Например: при употреблении колбасок пиво будет считаться отягчающим обстоятельством.
3. Следующий шаг: вообще запретить любое пиво кроме отечественного.
4. Отечественное пиво заменить на духоскрепный сбитень. Обложить употребление любых напитков налогами и десятиной.
Blogspot
О бедной диалектике замолвите слово. Маркс, Энгельс, Ленин о Гегеле.
марксизм политэкономия философия левые
Первая часть критики "материалистического" опуса Попова и Мазура.
Основная площадка - https://grayusers.blogspot.com/2025/08/blog-post.html
Основная площадка - https://grayusers.blogspot.com/2025/08/blog-post.html
VK
О бедной диалектике замолвите слово. Маркс, Энгельс, Ленин о Гегеле.
Продолжаем разбор наших героев-«материалистов».
Первая часть критики "материалистического" опуса Попова и Мазура.
Также в сообществе в ВК - https://vk.com/@grayusersclub-o-bednoi-dialektike-zamolvite-slovo-marks-engels-lenin-o-geg?ref=group_block
Также в сообществе в ВК - https://vk.com/@grayusersclub-o-bednoi-dialektike-zamolvite-slovo-marks-engels-lenin-o-geg?ref=group_block
Немного размышлений о современных "левых"
https://vk.com/@grayusersclub-o-filosofii-gegelya-i-ideinoi-gegemonii?ref=group_block
https://vk.com/@grayusersclub-o-filosofii-gegelya-i-ideinoi-gegemonii?ref=group_block
VK
О философии Гегеля и идейной гегемонии
Как по мне, из двух всемирно известных бородачей тов. Энгельс обладал лучшим слогом. Такие чеканные, емкие, образные — одним словом, «вку..
Вторая часть критики "материалистических потуг" господина Попова
https://vk.com/@grayusersclub-o-bednoi-dialektike-zamolvite-slovo-metodichka-popova
https://vk.com/@grayusersclub-o-bednoi-dialektike-zamolvite-slovo-metodichka-popova
VK
О бедной диалектике замолвите слово. Методичка Попова
Перед вами вторая часть критики «материалистических» потуг гг. Попова и Мазура. Большая часть положительного содержания критики изложена..
Я уже писал о том, к чему может привести наивность товарищей. И вот живой тому пример.
https://vk.com/@grayusersclub-esche-raz-zachem-kritikovat-mv-popova-i-kompaniu
https://vk.com/@grayusersclub-esche-raz-zachem-kritikovat-mv-popova-i-kompaniu
VK
Еще раз. Зачем критиковать М.В. Попова и компанию?
Я уже писал о том, к чему может привести наивность товарищей. И вот живой тому пример.Жил да был «Марксистко-ленинский кружок Общее Дело»..
Заключительная заметка о попытке оппортуниста М.В. Попова "материалистически преобразовать" Гегеля.
https://vk.com/@grayusersclub-cui-prodest
https://vk.com/@grayusersclub-cui-prodest
VK
Cui prodest?
Перед вами заключительная заметка из цикла «О бедной диалектике замолвите слово», в котором мы разбираем потуги господ Попова и Мазура в..